Rusia no reconoce la legitimidad del nuevo presidente y Gobierno ucranianos. Vladímir Putin lo ha dejado claro en una larga conferencia de prensa ante una veintena de periodistas rusos en la que no ha escondido su desprecio por los políticos, incluido el presidente destituido Yanukóvich. El presidente ruso ha sido por el contrario algo más ambiguo a la hora de explicar las intenciones futuras de su Gobierno. ¿Le preocupa que haya guerra?, le han preguntado. "No, no me preocupa, porque no vamos a ir a la guerra contra el pueblo ucraniano".
Comentarios
Margallo, España, la UE y USA no tienen tantas manías con la legalidad....pero dice Margallo que Crimea no se puede independizar porque se salta la legalidad.
Me gustaría ver la constitución que ve con buenos ojos los golpes de estado.
#1 No sé la verdad, pero razón en esto no le falta, nadie ha votado al actual presidente de Ucrania.
#2: Y que aquí hay dos partes, una que el presidente que había era un ladrón, y otra el tema Rusia VS Europa.
En lo último deberían hacer más las paces y no buscar revanchas.
#2 Creo que confundes presidente con primer ministro . Al primer ministro actual lo votaron 371 parlamentarios de 450 , entre ellos la gran mayoria de parlamentarios del partido de Yakunovich .
#2 Yo no defiendo las soluciones armadas, y en este caso no lo sé porque no estoy suficientemente informado pero en otros un golpe de está más que justificado.
#2 ni al de Italia, ni a los presidentes de Madrid y Andalucía por ejemplo, pero no por eso sacamos los tanques a la calle.
#2 Ni al de Italia. Y a Rajoy por lo visto tampoco, porque no conozco a nadie que diga que le votó.
Ah, magnífico, y como no reconoce al presidente de Ucrania, pues las invasiones están legitimadas. Del mismo modo podíamos no reconocer nosotros al rey de marruecos y meter los tanques allí, porque si.
#8 En marruecos no, pero en Gibraltar si ellos no quisieran pertenecer al Reino unido y si a España...
#9 Sí se diera ese caso, me seguría parecidno una barbaridad tremenda que España metiera sus tanques en territorio soberano de otro estado, por mucho que los llanitos quisieran ser españoles y UK no les dejara.
Se lleva a la ONU o donde sea, pero no se invade.
Ni aún el el hipotético caso de que el ejército español fuese superior al de UK (que tampoco).
#10 Eso seria lo ideal, al menos de primeras, pero si fuera por la ONU seguro que a los gibraltareños le iban a dar mucho por el culo, entonces o te queda decirle a ellos que se jodan oprimidos o meter los tanques.
Otra cosa que se metieran un gobierno fascista proingles y que quiera quitarse del medio a los españoles que allí residan, y que los españoles fueran mayoría y pidieran auxilio a españa. España debería de meter los tanques para protegerlos si considera que estan amenazados. O eso o dejarlos y arriesgarse a una masacre de españoles por unos fascistas.
#13 No, España no debería meter los tanques. España debería abrir las fronteras a los refugiados y reclamar a la ONU y pedir sanciones al país agresor. Pedir el amparo de la UE y todos los foros internacionales en los que estamos, pero nunca invadir un país e inciar un conflicto de forma unilateral.
Sólo en el caso de una acción contra el territorio soberano español entiendo que España pueda pasar al conflicto bélico y ocupar otro territorio soberano, en la medida en que sea estratégicamente necesario.
#14 yo si soy español en Gibraltar no lo veria así, no quiero abandonar mi casa, ni ser refugiado, y la mayoria de gribraltareños quiere pertenecer a España (supuesto ya se que no es así) referendum y protección española si así lo solicita el gobierno de Gibraltar.
La soberanía de Gibraltad pertenece al pueblo gibraltareño y no a España ni a Inglaterra, eso seria un yugo para el pueblo. Ellos como pueblo son los que deben decidir de que lado quieren estar. Ni nosotros ni los otros.
Lo mismo que Crimea.
#17 No conozco el status de Gibraltar, pero creo que no es soberano. En cualquier caso, la soberanía de Crimea no corresponde al pueblo de Crimea, si podemos hablar de tal, sino que corresponde al pueblo ucraniano. Legalmente es así. Otra cosa es que la situación pueda cambiar de facto por la vía de las armas y el derecho de conquista cambie el statu quo, pero la soberanía no es una especie de esencia divina que recae sobre quién nostros decimos que recaiga.
Es un derecho jurídico y actualmente la soberanía de Crimea es del pueblo ucraniano (bueno, actualmente de facto es de Rusia).
#19 La soberanía de un pueblo es del pueblo y si Crimea se considera un pueblo diferente al de Ucrania su soberania les pertenece y no a Ucrania.
Lo mismo que si los vascos, gallegos, catalanes o por decir si los madrileños se quiseran separar del resto de España, la decisión es de ellos no del resto de españa.
La soberanía es un derecho de todo pueblo. Si otro pueblo no permite la soberania de otro que la quiere, entonces hay un pueblo que esta oprimido y bajo su yugo. Eso es lo que hay. Ahora lo que ponga legal un papel me la suda.
PD: No soy independentista, al menos de los que van pidiendo la independencia de alguna comunidad, pero si creo en el derecho de todo pueblo a obtene su soberania si así lo quiere una amplia mayoría.
#21 Lo que ponga en un papel puede sudártela, pero es de dode emanan tus derechos y tus obligaciones como ciudadano. Es el marco de convivencia que rige los estados y por el que se funciona. Es el que se reconoce internacionalmente y el que te garantiza la ciudadanía.
De hecho no creo que te la sude nada, porque estoy seguro de que lo que quieres en realidad es otro papel que diga lo que tú quieres que diga.
#22 Mis derechos y obligaciones como ciudadano no están escritas en ningun papel, las pongo yo. Ahí solo estan escritas las que el estado donde vivo me proporciona o exige, que pueden no ser suficientes para digamos mi pueblo y provocar querer separarme y unirme al vecino o hacerme independiente para crear las nuestras propias.
Seguramente no este reconocido internacionalmente pero eso no quita que un pueblo considere que tenga ese derecho, y si no se lo permiten ese pueblo el querer decidir su futuro, sus derechos y sus obligaciones, ese pueblo estara siendo de facto subyugado por las leyes de otros. Este o no este escrito en ningun papel.
#24 Vale. Ahora entran en una provincia española (n/2)+1 (para n = número de habitantes censados) extranjeros alemanes, pongo por caso, o la proporción que tu consideres "una amplia mayoría", y deciden unirse a Alemania como provincia/cantón/estado alemán y pasar del Gobierno español. ¿No es eso usurpar el poder a la población legítima de esa región?
Aquí no es que la mitad de los ucranianos de Crimea sean Pro-rusos. Es que la mitad de los habitantes de Crimea (que administrativamente es Ucrania) son rusos ya. Al igual que en las zonas pro-rusas de Ucrania. Cuando Ucrania se independizó de Rusia, hubo mucha gente que no asumió esa independencia a nivel afectivo
Al margen de que cuando uno pertenece socialmente a un grupo mayor, su evolución socioeconómica ha venido influida y condicionada (para bien y para mal) por el resto de ese supergrupo. Cataluña y "las Vascongadas" han crecido gracias a la mano de obra de migrantes andaluces, extremeños, etc... ¿No tienen ningún derecho a decidir los habitantes que han visto como su mano de obra migraba a otro lugar impidiendo el crecimiento "normal" de esa región? ¿O no te interesa ver todas las relacinoes sociales, económicas y políticas que han llevado a algunas autono´mias-regiones a un mayor desarrollo a costa de ralentizarlo en otras?
#26 Sin duda seria algo jodido para los habitantes de siempre. Por ejemplo creo que hay una isla en baleares o así que esta plagado de alemanes.
Obviando nacionalidades originarias ¿es justo que 1.000.000 de personas este bajo las leyes, derechos que no quieren por que 250.000 si la quieren?
Siempre claro esta que sea de forma legal, que no sea una colonizacion, o un genocidio o algo así.
Si no le permites a ese pueblo hacer una votación sobre su futuro luego no puedes ir largando y presumiendo de que eres demócrata.
Por otro lado si le das la nacionalidad española a 50 millones de chinos tienes que contar que el próximo presidente de España va a ser chino y que posiblemente en el futuro o los aniquilamos o España sera otra parte de china. Son cosas que hay que contar y si no quieres evitar.
#21 Si, lo de la soberanía es cojonudo... y curiosamente la mayoría de las veces la renta del que pide independizarse es mayor que la del país opresor... Soberanía económica se llama.
Que jodíos.
#25 Ciertamente, un pueblo dependiente o se siente muy oprimido no pide soberanía. La independencia debe ir con todas sus consecuencias y no siempre viene bien.
Eso pasa por que la mayoría de pueblos que quieren la independencia hoy en dia la quieren por motivos políticos que a su vez son por motivos económicos o de poder, no por falta de derechos u otros temas importantes, por que te van a joder igual posiblemente gobierne esos politicos o estos de casa, ya lo estan haciendo.
Aveces es tan triste el tema politico que seguro que si España dice por ejemplo que Cataluña puede hacer un referendun pero si se van el barcelona ya no jugara nunca en la liga española seguro que pierde el referendum.
Pero eso no quita que el pueblo que quiera debería tener derecho y luego apande con las consecuencias y si van mal o se han equivocado que se jodan. Y evidentemente sin concesiones, si estas fuera estas fuera para todo.
#8 Es tan legítimo el gobierno de Kiev como la demanda del gobierno de Crimea de protección rusa, al no haber gobierno legal lo que queda es un choque de legitimidades "morales", que no legales.
#8 No es que lo reconozca o no Putin. Es que el presidente democráticamente elegido en las urnas ha sido depuesto en un golpe de estado y exiliado ha pedido ayuda frente a los golpistas, entre los que se encuentran extremistas que han atacado sinagogas y están coaccionando a todos los que se oponen a este golpe.
Como dice alguien muy popular "por aquí", de la que nos libramos con el "Rodea El Congreso"...no mandó los tanques por un pelo...
Putin: Con lo fácil que es cambiar la constitución para gobernar, no se porque leches tienen que dar golpes de estados anticonstitucionales.
Aunque mas extensa, es lo mismo:Putin: Rusia no reconocerá elecciones en Ucrania si se celebran bajo terror
Putin: Rusia no reconocerá elecciones en Ucrania s...
elconfidencial.comCoño y no es verdad? quien ha votado a los 3 lideres de ultarderecha que hay ahí gobernando? ah si nadie
Una pregunta. Si en España durante una protesta tipo 15M el presidente del Gobierno no hubiera superado una moción de censura, el nuevo Gobierno ¿sería ilegal?
Tampoco fueron votados directamente en España Botella como alcaldesa de Madrid ni Ignacio González como presidente de la C.A. de Madrid.