Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es cojonudo esto de regalar lo que no es tuyo.
#3:
Nadie puede regalar lo que no es suyo.
La Iglesia lo ROBA a todos.
La Iglesia lo ROBA a todos.
#25:
"Por increíble que parezca..." ¿Increíble dice?
¡Para nada!
en el PSOE; con Felipe González desde 1982 hasta 1996 y Zapatero desde 2004 hasta 2011; gobernaron haciendo (también) concesiones a la Iglesia y ninguno tocó los acuerdos con la Santa Sede (anteriores a la Constitución), al contrario, los ratificaron.
En PSOE es la otra cara de la (falsa) moneda donde también está el PP... en manos de los obispos (y otros oligarcas).
¡Para nada!
en el PSOE; con Felipe González desde 1982 hasta 1996 y Zapatero desde 2004 hasta 2011; gobernaron haciendo (también) concesiones a la Iglesia y ninguno tocó los acuerdos con la Santa Sede (anteriores a la Constitución), al contrario, los ratificaron.
En PSOE es la otra cara de la (falsa) moneda donde también está el PP... en manos de los obispos (y otros oligarcas).
#46:
#16 Venga va, 800 años haciendo lo que les da la gana con un bien de interés común y sin pagar impuestos, no solo eso sino que encima les hemos pagado todo el mantenimiento (que llevaban de acuerdo a sus intereses y no a los intereses comunes). Además esos administradores solo dejan utilizar el recinto para fines religiosos a los que ellos quieren, y si quieres verlo te clavan 8€.
En lugar de regalarles la mezquita deberían haberles clavado una multa millonaria por usureros y ladrones.
En lugar de regalarles la mezquita deberían haberles clavado una multa millonaria por usureros y ladrones.
#45:
#32 Aquí estás metiendo otro concepto relacionado, la usucapión, que es parecido, asimilar el dueño de facto al de iure (para dar seguridad jurídica, protegiendo los intereses de las personas que realmente los merecen).
La usucapión es, pues, el mismo concepto pero contra un dueño anterior, y si tú quieres pasar a ser propietario de la casa de #35 vas a la ley y miras cuántos años necesitas pe posesión efectiva para conseguir eso, por que lo cierto es que puedes (creo que son 15 ó 20, no recuerdo).
Hace falta que hayas asumido todas las responsabilidades de dueño de buena fe, vas al registro con documentos acreditativos (facturas, empadronamiento, por ejemplo) y se publica tu relamación, que si nadie se opone dará lugar luego a tu inscripción definitiva como dueño.
En #37 lo que te vuelve a chocar es la inmatriculación, el registro de propiedades sin dueño previo, que también existe y también pueden hacer particulares.
La toma de posesión de la Iglesia no es por derecho de conquista, eso corresponde a los estados que negocian o disputan con las armas el dominio de un territorio y son luego los que legalmente disponen de su uso y las leyes que lo rigen. El estado conquistó y cedió un templo. Ese dominio se ejerció en paz, con público conocimiento y aceptación tácita, y responsabilidad asimilable a la de un dueño. Cumple de sobra todo lo necesario para nombrar dueño al obispado.
El que tú y tu terruño estéis sujetos hoy día a un código legal occidental y no a la sharía es también derivado de ese "derecho de conquista" que rige en tu lugar de nacimiento y residencia en lugar del defendido por las autoridades andalusíes.
Y de todas maneras, el propio hecho de que los musulmanes estuviesen en Córdoba y poseyesen ese templo (antes iglesia cristiana, ojo) también se consiguió por la fuerza de las armas ¿Podríamos considerar la Reconquista como un retorno a los dueños originales? Pensálo.
La usucapión es, pues, el mismo concepto pero contra un dueño anterior, y si tú quieres pasar a ser propietario de la casa de #35 vas a la ley y miras cuántos años necesitas pe posesión efectiva para conseguir eso, por que lo cierto es que puedes (creo que son 15 ó 20, no recuerdo).
Hace falta que hayas asumido todas las responsabilidades de dueño de buena fe, vas al registro con documentos acreditativos (facturas, empadronamiento, por ejemplo) y se publica tu relamación, que si nadie se opone dará lugar luego a tu inscripción definitiva como dueño.
En #37 lo que te vuelve a chocar es la inmatriculación, el registro de propiedades sin dueño previo, que también existe y también pueden hacer particulares.
La toma de posesión de la Iglesia no es por derecho de conquista, eso corresponde a los estados que negocian o disputan con las armas el dominio de un territorio y son luego los que legalmente disponen de su uso y las leyes que lo rigen. El estado conquistó y cedió un templo. Ese dominio se ejerció en paz, con público conocimiento y aceptación tácita, y responsabilidad asimilable a la de un dueño. Cumple de sobra todo lo necesario para nombrar dueño al obispado.
El que tú y tu terruño estéis sujetos hoy día a un código legal occidental y no a la sharía es también derivado de ese "derecho de conquista" que rige en tu lugar de nacimiento y residencia en lugar del defendido por las autoridades andalusíes.
Y de todas maneras, el propio hecho de que los musulmanes estuviesen en Córdoba y poseyesen ese templo (antes iglesia cristiana, ojo) también se consiguió por la fuerza de las armas ¿Podríamos considerar la Reconquista como un retorno a los dueños originales? Pensálo.
#95:
#87 Corrijo: y que precisamente ESTA catedral no hay duda de a quien pertenece.
Y ya de paso que me he asumido el error y me he corrijo a mi, aprovecho y te corrijo a ti.
La mezquita de Cordoba era la basilica cristiana de San Vicente Martir, luego llego la invasion y los musulmanes decidieron que era un buen lugar para ampliar y construir una mezquita segun sus costumbres. 500 años mas tarde ahi estaban y el rey que reconquisto el territorio decidio regalarla a la Iglesia para que la remodelara a su gusto y le diera uso. 800 años despues aqui estamos, efectivamente.
Podemos discutir si quien paga el mantenimiento deberia quedarse los beneficios o de si el estado deberia expropiar los bienes de interes nacional. Y en todo eso tambien estaria de acuerdo. Pero lo que es innegable, nos guste o no, es que la iglesia es la propietaria legal de la catedral/mezquita por voluntad de la autoridad suprema de la epoca.
Y ya de paso que me he asumido el error y me he corrijo a mi, aprovecho y te corrijo a ti.
La mezquita de Cordoba era la basilica cristiana de San Vicente Martir, luego llego la invasion y los musulmanes decidieron que era un buen lugar para ampliar y construir una mezquita segun sus costumbres. 500 años mas tarde ahi estaban y el rey que reconquisto el territorio decidio regalarla a la Iglesia para que la remodelara a su gusto y le diera uso. 800 años despues aqui estamos, efectivamente.
Podemos discutir si quien paga el mantenimiento deberia quedarse los beneficios o de si el estado deberia expropiar los bienes de interes nacional. Y en todo eso tambien estaria de acuerdo. Pero lo que es innegable, nos guste o no, es que la iglesia es la propietaria legal de la catedral/mezquita por voluntad de la autoridad suprema de la epoca.
#49:
#16 En honor a la verdad, tienes razón, se trata de que el PSOE no apoya la expropiación de la Mezquita (de hecho era una moción que insta a la Junta y al Gobierno a hacerlo, es decir, que no lo iba a hacer el ayuntamiento de Córdoba). En mi opinión, lamentable. Pero de ahí a decir que "regala" la mezquita a la iglesia, va mucho.
Por cierto, que yo me estoy preguntando como diablos no aprobó esta moción IU cuando tenía mayoría absoluta en el ayuntamiento y no hubiera necesitado del PSOE.
Por cierto, que yo me estoy preguntando como diablos no aprobó esta moción IU cuando tenía mayoría absoluta en el ayuntamiento y no hubiera necesitado del PSOE.
#5:
Pues claro, hay que adaptarse al elector. Así se ganan las elecciones en Andalucía: Subvenciones y procesiones para todos.
Comentarios
Es cojonudo esto de regalar lo que no es tuyo.
#1 Si yo tengo algo que es mio y alguien hace una ley para decir que algo mio es mio no es un regalo es legalizar el sentido comun.
#28 Por supuesto que es suyo, claro, la construyo....¿Quién? Porque no recuerdo que la iglesia católica fuese muy ducha en construir mezquitas. En todo punto sería de los Cordobeses presentes, pasado y futuros.
#71 Vuestros argumentos de adolescentes de clase de ética son totales.
#75 Gracias, me hace feliz que te haga feliz.
#71 En este caso, el de la Mezquita, se trata de una Iglesia cristiana, que tras la conquista arabe, y alguna "reforma" paso a ser la gran mezquita actual. Pero probablemente antes de ser iglesia fuese templo romano. Insisto en que la propiedad no es el problema, es la gestion del negocio...
#71 No sabía yo que las mezquitas tuvieran dentro una cruz latina y retablos...
#100 Uy depende de quien venga detrás, si vienes a Toledo te enseño una que empezó como mezquita mudejar, paso a tener retablos y ahora tiene barra de bar.
#1 Ya se sabe, hoy por ti, mañana por mi.
#1 Deberían haber envuelto a la mezquita con una cinta de regalo que pusiera: para todos aquellos que dudaban de que PSOE y PP la misma m... es.
#1 A eso se le llama comunismo.
#1 regalar a manos llenas con dinero del erario es costumbre de corruptos.
Nadie puede regalar lo que no es suyo.
La Iglesia lo ROBA a todos.
#3 ¿Cómo crees que se recuperó la península ibérica sino por el apoyo de la Iglesia?
Es lo que tiene ser medio analfabeto.
"Por increíble que parezca..." ¿Increíble dice?
¡Para nada!
en el PSOE; con Felipe González desde 1982 hasta 1996 y Zapatero desde 2004 hasta 2011; gobernaron haciendo (también) concesiones a la Iglesia y ninguno tocó los acuerdos con la Santa Sede (anteriores a la Constitución), al contrario, los ratificaron.
En PSOE es la otra cara de la (falsa) moneda donde también está el PP... en manos de los obispos (y otros oligarcas).
Pues claro, hay que adaptarse al elector. Así se ganan las elecciones en Andalucía: Subvenciones y procesiones para todos.
#18 ¿Entonces por qué necesitó inscribirse legalmente como propietaria? ¿Lo cual no pudo hacer antes de 1998?
#21 Por que por alguna razón no lo hizo antes. Por cierto hoy en día todavía hay propiedades con dueño que no están inscritas. Es raro, pero no es excepcional.
No entiendo por que no se hizo antes, pero simplemente hicieron tarde algo que se debió hacer hacer decadas.
#23 "Alguna razón" es que la ley previa de Franco excluía edificios religiosos en las inscripciones, y Aznar la cambió en 1998 añadiéndolos para que pudiera inscribirlo, lo cual hizo sin perder tiempo. Razones misteriosas si, "no entiendo porqué no lo hizo", pues porque no podia por ley, anda que...
#30 Pues entonces lo misterioso y el sinsentido era la ley franquista. La cual no tiene ni pies ni cabeza.
Si 800 años de uso no te convierte en propietario, entonces la propiedad privada no existe.
#31 ¿Entonces como va pues eso del uso y los años? ¿Cuánto tiempo tengo que usar tu casa para ser el propietario? ¿Puedo empezar ya?
Ponme negativos en todas no te cortes...
#32 Primero aprende a leer.
SI es mi casa, entonces ya no puede ser tuya. Pero si existen pruebas de que es tuya, entonces es que es tuya.
#35 #36 Ah que la mezquita no era de nadie antes... Vas a mejor en cada comentario. Serán extrañas razones...
#37 En este caso si hubo alguien antes pero la propiedad paso a la Iglesia por derecho de conquista.
Y por favor decir que un edificio usado como catedral durante mas tiempo del que fue mezquita no lo hace propiedad de la iglesia es estupido.
#38 Entonces puedo usar el 'derecho de conquista' con tu casa no? Sigue vigente en 2014 parece ser...
¿La propiedad de la iglesia o de los fieles? ¿quien paga el mantenimiento, la iglesia o los españoles?
#39 En el momento en que paso estaba vigente. En ese momento la propiedad cambio. A menos que se cambie a posteriori no cambia nada.
Y dale con mi puta casa. Cosas distintas son distintas. Este edificio por conquista cambio de propiedad y mi caso por comprarla. Casos distintos.
#39 La propiedad no tiene nada que ver con quien paga el mantenimiento. Una casa privada puede recibir subvenciones y seguir siendo propiedad privada. Existen monumentos civiles no iglesias que son monumentos, que son propiedad privada y que son mantenidos con dinero publico y no hay ninguno estupido diciendo estupideces.
#41 A insultar a 4chan.
#32 Aquí estás metiendo otro concepto relacionado, la usucapión, que es parecido, asimilar el dueño de facto al de iure (para dar seguridad jurídica, protegiendo los intereses de las personas que realmente los merecen).
La usucapión es, pues, el mismo concepto pero contra un dueño anterior, y si tú quieres pasar a ser propietario de la casa de #35 vas a la ley y miras cuántos años necesitas pe posesión efectiva para conseguir eso, por que lo cierto es que puedes (creo que son 15 ó 20, no recuerdo).
Hace falta que hayas asumido todas las responsabilidades de dueño de buena fe, vas al registro con documentos acreditativos (facturas, empadronamiento, por ejemplo) y se publica tu relamación, que si nadie se opone dará lugar luego a tu inscripción definitiva como dueño.
En #37 lo que te vuelve a chocar es la inmatriculación, el registro de propiedades sin dueño previo, que también existe y también pueden hacer particulares.
La toma de posesión de la Iglesia no es por derecho de conquista, eso corresponde a los estados que negocian o disputan con las armas el dominio de un territorio y son luego los que legalmente disponen de su uso y las leyes que lo rigen. El estado conquistó y cedió un templo. Ese dominio se ejerció en paz, con público conocimiento y aceptación tácita, y responsabilidad asimilable a la de un dueño. Cumple de sobra todo lo necesario para nombrar dueño al obispado.
El que tú y tu terruño estéis sujetos hoy día a un código legal occidental y no a la sharía es también derivado de ese "derecho de conquista" que rige en tu lugar de nacimiento y residencia en lugar del defendido por las autoridades andalusíes.
Y de todas maneras, el propio hecho de que los musulmanes estuviesen en Córdoba y poseyesen ese templo (antes iglesia cristiana, ojo) también se consiguió por la fuerza de las armas ¿Podríamos considerar la Reconquista como un retorno a los dueños originales? Pensálo.
#37 En 1236 Fernando III cedio la mezquita a la iglesia, por lo tanto desde hace casi 800 años la iglesia es legitima dueña de la misma, mas claro agua.
#54 ¡Optimista!
#54 Bien dicho.
Es que no lo entienden, todavía no he conseguido que ninguna persona me muestre un papel o pruebas de uso de que la mezquita no es de la iglesia.
#65 Pero es que como no va a ser de la iglesia algo que legitimamente le cedio el rey de castilla a la propia iglesia, algo que se usa como culto catolico, un templo que tiene la categoria de catedral... ¿quien con estos datos en la mano podria poner en duda que es de la iglesia guste o no guste? evidentemente es un bien cultural patrimonio de la humanidad y deberia ser un monumento abierto a todos y del que pueda disfrutar todo el mundo en eso estamos de acuerdo. Pero es que, que algo sea patrimonio de la humanidad no da derecho al gobierno a expropiarselo a su legitimo dueño, me hace gracia cuando dicen que no es de la iglesia por que lo inscibieron a mediados de los 90 como sullo como si antes no fuera de ellos, hombre señores, yo creo que la burocracia del año 1200 no puede ser igual que la que existe en el siglo XXI.
La historia se puede falsear pero no reescribir y la historia dice que tras la reconquista de cordoba el Rey de castilla cedio la mezquita a la iglesia para su uso catolico, a partir de ahi necesito algun dato que acredite que en algun momento la iglesia perdio ese derecho sobre el templo para creer que no es su legitima dueña.
#65 Aunque estoy de acuerdo contigo en que esta polemica es estupida y que precisamente una catedral no hay duda de a quien pertenece.
Pero debo decirte que tambien es un tanto estupido que pidas a la gente que "demuestre que NO es".
Es como si yo te pido que demuestres que yo NO soy Jesucristo, y hasta que no lo demuestres tengas que creerte que si lo soy.
Lo que hay que demostrar es que algo SI es. Y en este caso la iglesia puede demostrar claramente que SI es la propietaria. Fin de la historia.
#85 y que precisamente una catedral no hay duda de a quien pertenece.
Hay muchas iglesias y catedrales construidas por particulares o en comunidad para uso del pueblo que han acabado en manos de la Iglesia también. ¿Estaba claro que pertenecían a la Iglesia? ¿En qué momento una construcción hecha por todos, con el dinero público de todos, de pronto pasa a las manos particulares de la Iglesia?
La mezquita de Córdoba era de los musulmanes, luego llegó la guerra que ganaron los cristianos y la Iglesia decidió que era un lugar bonito para practicar su religión. 800 años después, aquí estamos. ¿Como nadie tuvo la valentía de decirle a la Iglesia que no en su día, entonces eso ya es suyo?
Creo que la frase de "la propiedad privada es un robo" aquí viene que ni pintada.
#87 Es suyo por ley y por uso.
No manipuléis más.
#90 Que es suyo por ley ya nos lo dejó claro Aznar. Pero no me parece un argumento cuando es una ley ad-hoc para que precisamente la mezquita (o cualquier propiedad que la Iglesia esté usando y no sea todavía legalmente suya) pase a ser propiedad suya.
¿Por uso? Entonces, ¿me confirmas que si me voy a un parque natural y me construyo una casita con parcela y me dedico a vivir allí durante cierto tiempo, al final la parcela sería de mi propiedad? ¿Dónde viene eso? ¿Cuánto tiempo tengo que estar okupando el espacio para que finalmente sea mio en propiedad? Lo digo porque conozco algunas casitas muy cucas abandonadas por la burbuja inmobiliaria que me interesaría que fueran de mi propiedad de esta forma tan barata.
#91 La catedral es suya con y sin ley de aznar, lo único que el proceso sería más largo para registrarla. PEro es suya, con y sin Aznar.
Seguís manipulando.
Todas las respuestas a tus preguntas están en los libros de leyes, algo que se nota que no controlas, porque haces una y otra vez el ridículo con vuestro anticlericalismo de instituto de la ESO
#92 sin la ley de Aznar también sería suya, lo único que el proceso sería más largo.
No lo tengo tan claro.
Seguis manipulando.
Gracias por la afirmación, con la que no estoy de acuerdo, pero me parece bien que opines así.
Todas las respuestas a tus preguntas están en los libros de leyes, algo que se nota que no controlas.
No, no he estudiado las leyes, por eso pregunto, que parece que tú sí lo controlas. ¿Dónde puedo informarme de cuanto tiempo hay que okupar un espacio para que pase a ser legalmente de mi propiedad? Como ha hecho la Iglesia y que tú defiendes que es perfectamente legal, sin necesidad ni de usar la ley de Aznar.
En serio, ilumíname. Porque si es cierto lo que dices, estoy tardando en mudarme a una casa abandonada a la que le tengo echado el ojo.
#93 Yo no doy clases de derecho gratis, amigo.
Si quieres saber estudia que falta te hace. a tanto la hora.
#94 Genial respuesta para cuando te quedas sin argumentos. Me la apunto.
#96 Estudia y habla luego.
#87 Corrijo: y que precisamente ESTA catedral no hay duda de a quien pertenece.
Y ya de paso que me he asumido el error y me he corrijo a mi, aprovecho y te corrijo a ti.
La mezquita de Cordoba era la basilica cristiana de San Vicente Martir, luego llego la invasion y los musulmanes decidieron que era un buen lugar para ampliar y construir una mezquita segun sus costumbres. 500 años mas tarde ahi estaban y el rey que reconquisto el territorio decidio regalarla a la Iglesia para que la remodelara a su gusto y le diera uso. 800 años despues aqui estamos, efectivamente.
Podemos discutir si quien paga el mantenimiento deberia quedarse los beneficios o de si el estado deberia expropiar los bienes de interes nacional. Y en todo eso tambien estaria de acuerdo. Pero lo que es innegable, nos guste o no, es que la iglesia es la propietaria legal de la catedral/mezquita por voluntad de la autoridad suprema de la epoca.
#85 Quería decir que no hay ninguna prueba que invalide la propiedad de la iglesia y que tampoco hay ninguna prueba de que sea de otro estamento que no sea la iglesia.
Dicen que es del pueblo, pero no presentan una prueba.
#21 Se nota que no tienes ni idea de leyes.
Titular alternativo:
En 1998 Aznar le regala la Mezquita de Córdoba a la Iglesia al cambiar la ley hipotecaria.
#15 800 años antes ya era suya. No necesita ninguna ley.
Si tenía dudas sobre votar al PSOE ya no me quedan ningunas. ¡A tomar por culo el PSOE!!!
Duplicada: El PSOE deja sola a IU a en su intento de expropiar a la Iglesia la Mezquita-Catedral de Córdoba
El PSOE deja sola a IU a en su intento de expropia...
elboletin.com#2 relacionada si, duplicada no
Hace bastante tiempo que la iglesia hace con la mezquita lo que quiere. Esto es solo la confirmación oficial de un hecho.
#26 Es la confirmación del uso continuado durante 800 años.
#27 Pues de un hecho de 800 años
¡Bueno! en Cataluña que parece que son algo mas decente los del PSC parece que definitivamente han mandado a tomar por culo a Rubalcaba y compañia.
#6 Pero si los del PSC ya no saben ni quienes son los de su propio partido...
#6 Si si veo que estas muy informado
#6 en el PSC los que dicen "somos diferentes a los demás" se salen del partido porque dicen que quieren construir una "izquierda" en Cataluña...
Es la pera...
Desde la Iglesia Pastafari solicitamos una reunión con el PSOE para que nos regale otra mezquita a nosotros. Prometemos hacer buen uso de ella.
#34 Encontrad una que no sea de nadie y usarla durante siglos.
Falsa la entradilla, es al reves, el PSOE solo se acuerda de que hay que revisar el concordato y los privilegios de la iglesia cuando no gobierna.
Hubo hace unos meses un ZAS EN TODA LA BOCA (creo que mi comentario fue ese "ZAS EN TODA LA BOCA" y fue el mas votado), que le hizo un alto cargo de la iglesia a uno de estos del PSOE.
#7 Eso es lo que dice la entradilla o estoy dislexico temporal.
#17 Ostras tu, que el dislexico debo ser yo.
el psoe ha gobernado años innumerables...¿república?¿estado laico?¿estado federal?
Anda y que se vayan A.T.P.C.
ánimo y a votar con cabeza estas europeas.
Pero por favor cuantas veces hay que repetirlo?? El PP y el PSOE son lo mismo
¡¡¡¡¡PPSOE!!!!!
Y no solo ha nivel España, sino ha escala Europea.
El PPSOE gobierna en coalición en 8 países de la UE, incluyendo Grecia Y Alemania, donde los partidos de comunistas y ecologistas le tendieron la mano a los socialistas para formar un gobierno de izquierdas ¿Os imagináis que paso? Merkel gobierna gracias a los socialistas.
En el parlamento Europeo pulsan el mismo botón el 70% de las veces.
Son los máximos valedores de las políticas de austeridad y recortes que están asolando Europa. Que no os engañen!!! Los conservadores no podrían sacar adelante sus planes si no fuese por la ayuda incondicional de los socialistas.
¡¡¡¡¡PPSOE!!!!!
Y su mayor éxito es comerle la cabeza a la gente con las mierdas del voto útil, el miedo al cambio, y el votame a mi o no votes.
Si toda la gente que se desgañita y se juega la piel en manifestaciones se limitase a recorrer España convenciendo a esa gente a la que Internet no les llega de que voten a otro o que al menos no voten al maldito PPSOE podríamos cambiar las cosas de verdad.
Echar al PPSOE del poder, eso si que seria una revolución.
QUEDA DEMOSTRADO QUE EL PSOE NO CAMBIARÁ COMO TANTO CACAREAN QUE VAN A CAMBIAR.
Desde 1984 la Mezquita es Patrimonio de la Humanidad.
#66 Y dale. Un edificio puede tener ese titulo y ser propiedad muy privada de una persona privada. Y no hay ningun problema en ningun pais.
PP + PSOE = PP$O€ = liberales = Delincuencia
#74 Deberia apoyarla Hugo Chavez, y culquier persona con dos dedos de frente, y aunque sea un poco de moral. Es etico y moral que una empresa (porque la iglesia es eso, una empresa al fin y al cabo) este ganando grandes cantidades de dinero, y encima le estemos pagando cualquier gasto que tenga? Si en vez de Iglesia el dueño fuese Mercadona (por poner un ejemplo), apoyarias que el estado le pagase los gastos de mantenimiento del negocio? Es que es muy facil asi, yo me llevo el dinero y tu pagas el gasto. Asi se hace millonario cualquiera. El problema es que cualquiera no es la Iglesia, ni tiene su poder. Y a ver si te enteras de una vez compañero, no se trata de eztar en contra de la Iglesia, se trata de que mi dinero, se debe gastar en lo que se tiene que gastar, no en beneficiar a amigotes, o intereses.
#78 ¿Quién ha mantenido la mezquita durante los últimos 800 años?
¿Cayo Lara?
#79 El estado, igual que ahora. La diferencia es que antes no era propiedad de nadie ni habia ninguna empresa ganando dinero por cobrar entradas. De ahi que antes no hubiese quejas y ahora si. Solo espero que algun dia tanto la Iglesia como los empresaurios comprendan que no hay suficiente gente trabajando para aguantar el negocio que tienen montado de amiguetismos, abusos y explotacion de la gente. Cuando exprimes una naranja mucho mucho llega un momento en que deja de salir zumo.
#80 ¿El estado mantenía la mezquita? de risa.
Venga sí desamortización.
¿No os tengo que contar dónde está el patrimonio de las dos anteriores y todo el perdido en la República no?
No existe, demos gracias a los laicos por ello.
#81 Tio te andas por las ramas para no tener que dar argumentos. Hablamos de un tema, y saltas con otra cosa. Con gente asi, incapaz de argumentar algo que no sea, porque si, o porque Dios asi lo quiere, no se puede tener una discusion seria. Hablamos de gestion de dinero y bienes publicos para beneficiar a grupos, ya sea la Iglesia, Mercadona, o mi primo Juan. No hablamos de Mendizabal, ni de Republica, ni de Chavez, ni de izquierda ni de derecha. Dame si eres capaz una sola razon por la que la forma de manejo del negocio de la Mezquita sea moral. Solo uno. Y por cierto, tu parroco particular se va a enfadar como sigas llamando al monumento Mezquita.
#82 con quién no se puede argumentar es con alguien que desconoce la legislación y que es un anticlerical.
¿Moral?, Yo hablo de leyes, la moral para tu casa.
Yo no tengo párroco, vaya argumento de mierda tuyo, patético.
#83 Pero yo te estoy diciendo que no discuto la propiedad el edificio, que veo razonable que sea propiedad de la Iglesia ya que es la que hace uso de el. Pero si se hace cargo del edificio para ganar dinero, tambien tiene que hacerlo para los gastos. A eso me refiero. No se trata de ser anticlerical, ni de izquierda ni de derecha. Se trata de manejar el dinero publico de forma responsable, sin beneficiar a nadie mas que a otro, porque segun la ley, todos somos iguales ante ella. Sin embargo yo pago impuestos hasta por respirar mientras hay gente que no paga ninguno. Yo quiero que se cumpla la ley, todos somos iguales ante ella.
#84 ¿Qué ley dice eso?
#81 Si, el Estado ha mantenido y mantiene la Mezquita en un 90 %, esto es algo reconocido por el propio portavoz del obispado.
Mal está que se la de a la iglesia, pero en el tema actual de la prohibición de que recen musulmanes en la mezquita católica de Córdoba me fio mas de la iglesia que de los políticos, el PSOE por hacerse el progre y multicultural y el PP por mantener sus negocios con los jeques del petroleo son capaz de cualquier cosa.
Por otra parte, del PSOE no me extraña, mirad el episodio de Salvados donde aparece el representante del Vaticano del PSOE, él mismo dice que el PSOE nunca hará nada. Si de verdad os molesta lo meapilas que son, votad a IU o Podemos, sino, aceptaros a vosotros mismos y votad al PP.
¿Por qué lo llaman PPSOE cuando debería ser PIUSOE?
#64 PPiUSOE
¿Porque en las mezquitas no hay neveras?
Porque si no se pegarían los imanes
¡A ver si me entero de algo! ¿De quién es la mezquita?
#50 De Córdoba.
Que la propiedad sea de la Iglesia no es el problema, ya que les pertenece por uso continuado en el tiempo (aunque yo piense que al ser un monumento historico deberia pertenecer al estado). El problema es que no pagan impuestos por ella, el mantenimiento del monumento corre a cargo del estado, y encima gana dinero cobrando entradas. El negocio perfecto. Es impresentable.
#69 Eso se hacen en otro monumentos históricos privados que no son de la iglesia, aquí el quid de esta noticia es el anticlericalismo de la extrema izquierda.
#70 Hablo de la mezquita por ser el tema en cuestion, pero es aplicable a todos los casos, sea propietario la Iglesia, una empresa o un particular. Si esta sacando rendimiento economico del lugar, todos los gastos asociados deberian asumirlos ellos mismos. Y si no puede y quiere que el estado lo pague, tan facil como que el monumento pase a propiedad del estado. Porque tengo yo que pagarle con mis impuestos el nogocio a quien sea? Ademas, la Iglesia tiene otro beneficio añadido, que es la exencion de pagos de impuestos, lo que lo hace mas grave aun, ya que recibe subvenciones sin contribucion alguna a las cuentas de todos.
#72 Hugo Chávez apoya tu medida.
Que esperábais.. es el PSOE!!
Nunca entenderé la alianza en éste país del colectivo homosexual con el islamismo y el socialismo, ninguna de éstas dos ideologías se ha caracterizado precisamente por su tolerancia. Es absurdo o es que me estoy perdiendo algo.
Y luego echan a la Corrala Utopía a la calle. En qué quedamos ¿el uso de un espacio inutilizado te da derecho sobre él o no?
#86 Mientra no tenga un propietario. El rey en su epoca hizo propietario legal a la iglesia.
La corrala vio un edificio con un propietario legal y se metieron en el. Y nadie hizo ningun cambio legal de propiedad. Por tanto no tiene nada que ver.
Pero luego los pisos vacios los dejan que se pudran...todo muy bien. Esta noticia va para los que piensen que con el PSOE puede ir distinto o mejor. PPSOE es lo mismo, obedecen al mismo señor, el dinero.
El Psoe es láico en la oposición y cuando llegan al Gobierno se bajan los pantalones ante el Clero
Yo propongo que alrededor de la Mezquita de Córdoba se construya una alambrada como la de Melilla, con concertinas incluídas, porque siendo patrimonio histórico en suelo español, España tiene derecho y obligaciones sobre uso del mismo.
Entonces a quien quiera visitarla se le cobren 16.-€ (o sea el doble de lo que pide la Iglesia) y así se cobrarían algo de los impuestos que la Iglesia debe.
Decir una afirmación que se puede comprobar con datos -> negativo.
Decir algo que no se sostiene con nada -> positivos.
Señores que algo no os guste no implica que sea falso. Y yo voto negativo lo que es falso.
gracias Zapatero, tu incompetencia nos dejó en manos de esta panda
Sensacionalista y falsa. Una organización usa durante 800 años un edificio... y la gente dice que no es suyo. Joder. Viene un extranjero y le dices eso y se muere de la risa.
#16 Venga va, 800 años haciendo lo que les da la gana con un bien de interés común y sin pagar impuestos, no solo eso sino que encima les hemos pagado todo el mantenimiento (que llevaban de acuerdo a sus intereses y no a los intereses comunes). Además esos administradores solo dejan utilizar el recinto para fines religiosos a los que ellos quieren, y si quieres verlo te clavan 8€.
En lugar de regalarles la mezquita deberían haberles clavado una multa millonaria por usureros y ladrones.
#16 En honor a la verdad, tienes razón, se trata de que el PSOE no apoya la expropiación de la Mezquita (de hecho era una moción que insta a la Junta y al Gobierno a hacerlo, es decir, que no lo iba a hacer el ayuntamiento de Córdoba). En mi opinión, lamentable. Pero de ahí a decir que "regala" la mezquita a la iglesia, va mucho.
Por cierto, que yo me estoy preguntando como diablos no aprobó esta moción IU cuando tenía mayoría absoluta en el ayuntamiento y no hubiera necesitado del PSOE.
#49 Pues no sé de qué año hablas, porque IU en Córdoba estuvo gobernando siempre en coalición con el PSOE (salvo en la segunda legislatura de Anguita allá por los años 80). Pero hablo de memoria y puedo equivocarme, claro. Por último comentarte que durante el mandato de Rosa Aguilar la mayoría de sus decisiones iban en contra de las decisiones del partido, tanto las teledirigidas por la cúpula como las votadas por las bases.
#63 Tienes razón, pero sí que se tenía una mayoría suficiente como para forzar al socio de gobierno a sacar esto adelante (incluyéndolo incluso en pactos). Recordemos que el proceso comienza en 2006, y será en 2016 cuando la mezquita pasará a ser propiedad de la iglesia si nadie lo remedia. Si me dices que Rosa Aguilar iba a su bola, vale, la haremos también responsable del asunto, junto con los demás concejales de IU (si iba tan a su bola, haberle hecho una moción de censura, digo yo).
Jajajajajaja a ver que tienen que decir los super progres que inundan esta web
#12 Diselo a quien les vote. ¿Queda alguien?
#19 Pues muchos aquí. ¿En Menéame? Muchos.
En la región de Dniepropetrovsk, la zona mas industrializada de Ucrania donde se desarrollaron los proyectos mas punteros de la industria aeroespacial sovietica, se esta realizando una votacion en el ayuntamiento con proposito de decidir un nuevo nombre de la plaza principal de la ciudad.
Las dos opciones mas votadas son "Heroes del euromaidan"( En verde) apoyado por nazis y extrema derecha, y la que se ha situado a la cabeza plaza "V.I. Lenin" ( en rojo oscuro ).
Solo te pedimos que votes en la web, en la última casilla , y que pases el mail a tus contactos , lo copies y pegues en las redes sociales en las paginas donde creas que podamos obtener apoyos.
Praviy Sector, los nazis del pais que se han dedicado a apalizar a civiles por sus ideas politicas, van a trasladar su sede de Kiev, a Dniepropetrovsk, asi que demosles una buena bienvenida !!
Por el aniversario de Lenin, os pedimos esta pequeña contribucion a la lucha en recuerdo de la revolución y su herencia. No hay nada ganado y solo en la actividad de uno mismo tenemos garantias de algo, no esperando a que otros lo hagan por nosotros.
El fascismo no pasará!!!
Hemos conseguido pasar de estar en el segundo puesto a estar en el primero, pero los nazis se están organizando y avanzan en votos recortando la distancia. Demosles una leccion!!
Creo que reseteando la IP( el router ) se puede volver a votar.
#0 mejor a la iglesia que al islam.
No veo el mas mínimo problema.
#106 santa iglesia catedral, qué cojones mas gordos tienen. Como los del caballo del espartero.
#11 a spamear a otro sitio.
#all PP, PSOE e IU, tres caras de una misma moneda. Todavía no os habéis dado cuenta, que son gente que lo único que busca es el poder?
Y miedo daría tener la figura de un presidente de la república, elemento que sufre de, digamos... rotación relativamente frecuente. Prff.