PSOE y PP impiden que el Congreso limite los sueldos de altos ejecutivos

#5   Es tan descarado que creo que nos están tomando el pelo a todos. Mientras sigamos aguantando sin decir nada, ellos van a seguir en las mismas.

Hay que ponerles las pilas ya. HUELGA GENERAL INDEFINIDA

#9   #2 una mierda de socialista o socialista mierdecilla pero socialista al fin y al cabo.XD

#11   Si así hubiéramos comenzado sabiendo que ganaba cada uno de todo ese conglomerado que constituye el Gobierno y que fuera por LEY SABERLO, cuánto dinero se habría ahorrado el estado en impuestos. Y que el pueblo fuera el que decidiera los sueldos.

#12   #10 Me imagino que los periódicos se te rifarán porque esa dotes de investigación no las tiene cualquiera. Enhorabuena.

#13   #12 que va, creo que hasta se meneo, me sonaba, esto lo he sacao de radiocable.com www.radiocable.com/diputados-colaboraciones-medios886.html

#14   Se os ve el PLUMERO
Lamentable

#15   #13 El saber como buscar datos también es una buena labor de investigación.

#16   Venguenza, el problema q tenemos es q no hay politicos honestos.

#17   Ya sería el colmo que el Congreso le dijera a las empresas cuánto deben pagar como máximo a sus empleados, sean directivos o no. ¿Acaso no retiene Hacienda lo que corresponda a esos salarios? ¿Acaso una entidad privada no puede emplear su dinero en lo que quiera, siempre que cumpla con las leyes y no dañe a terceros? El Congreso debería debatir sobre las aptitudes mínimas que debiera tener un gobernante. Obvio es que son cientos los alcaldes, diputados, consejeros, portavoces, etc que no saben hacer la "o" con un canuto. Hasta el SMI es un derroche de nuestros impuestos.

#18   Patética democracia, impuesta de arriba a abajo, que empieza por la casa real colocada por un dictador y termina con un presidente colocado por las urnas agrietadas de los partidos corruptos.

Bien por Llamazares. Denunciar estos asuntos, esto es la verdadera izquierda.

#19   #17 Peor es pagar con dinero de todos las deudas de unos pocos.

#21   #17 Lo malo es, como siempre suele suceder, que por los grandes sueldos de los directivos se lleguen a situaciones económicas desfavorables que provoquen recortes de beneficios empresariales y sirvean de disculpa para que echen a trabajadores al paro.

#22   Los gobiernos no deben de limitar los sueldos de los altos ejecutivos, que por algo son empresas privadas. Son ellos mismos, los que se deben de limitar los sueldos.

#24   Venga, venga, vamos a pasarnos las incompatibilidades por el arco del triunfo. Hay que joderse, y luego hacen leyes que parece que las están cagando en vez de pensarlas... normal, están estresados, pobrecitos

#26   Esto da una buena medida de lo que es en realidad un político: Son capaces de matar a sus propios padres por un plato de lentejas podridas.

#27   Revolución, ya. El pueblo debe tomar el poder y deshacer esta terrible plutocracia que nos quiere esclavizar con nuestro consentimiento.

#28   #27 plutocracia? humm bueno, si
El problema es que
A) nadie mueve un dedo por que el objetivo de todos es pertenecer a esa plutocracia
B) Los que salen del hemiciclo van de cabeza a las juntas directivas de esas empresas a las que ha aprobado inversiones, ayudas, etc, no van a tirarse piedras contra su propio tejado, no?

#29   La vida sigue igual, en lo único que se ponen de acuerdo es en lo de siempre!

#30   #23 Nos apostamos algo? 10 euros a que no lo mencionan ni de pasada.

#31   Seguid votando, seguid siguiendoles el juego.

#33   Democracia que gran palabra, es curioso pero el intercambio de poder al final no resulta ser tan beneficioso pero seria aun peor si no lo hubiese, estamos gobernados por los hijos de la dictadura maquilados de izquierdas y centro-democratas. Difícil solución pero bueno habrá que aprender de los franceses de hace 219 años.

#34   #2 El PSOE dejó de ser Socialista y Obrero hace tiempo. Debería llamarse PE (Partido Español) y punto.

#36   en fin, a veces cuesta no justificar a quienes se lian a tortas con ésta gentuza... por que es muy cínico hablar de ayudar a los parados y a la gente con rentas bajas y luego votar que no a medidas que intentan dar una "cierta equidad" al sistema.
Lamentable... la revolución cada día más cerca y luego todos se llevarán las manos a la cabeza

#37   #16 El problema es que no se puede hacer política honesta y estar vivo mucho tiempo, es como pegarse fuego en la piel durante mucho tiempo sin quemarse, a ver como lo haces...

#38   esto ya es la gota que colma el vaso, por favor que se quiten ya las siglas de socialista y obrero. y se quede como PT. Partido Talante.

sinvergüenzas, vosotros no mereceis llevar esas siglas.

#39   #3 35 diputados de 350 es justo un 10%, no la mayoria, y además, la ley no lo impide

#40   ¿Por qué el Parlamento ha de regular lo que una empresa privada paga a sus empleados? Recordemos que los ejecutivos de una empresa, en el libre mercado en el que vivimos hoy, no son más que empleados de la misma; así que al margen de los intereses de los diputados me parece una osadía que el Parlamento diga lo que puede ganar un empleado...

#42   claro , primero tenian que limitarse los suyos y eso no interesa...

#43   #40 ¿y por qué no? Si no hacen más que regular cosas, pues que regulen también eso. Por ejemplo, el propietario de un bar no deja de ser una empresario y le dicen si se puede fumar en él o no con el perjucio que eso le puede conllevar a su negocio.

Muchos de estos parlamentarios una vez dejan de serlo, se pasan a las grandes empresas donde tienen esos grandes contratos. ¿Cómo se van a cortar las alas para un futuro?

#44   espero que la gente se dé cuenta y en las próximas elecciones voten a otro partido, estos 2 ya están demasiado podridos despues de haber llegado al poder

#45   #17 "Ya sería el colmo que el Congreso le dijera a las empresas cuánto deben pagar como máximo a sus empleados, sean directivos o no."

Tal vez pudiera estar de acuerdo; como estoy de acuerdo con quien diga -incluido tu que se que lo dices, y me alegra que asi sea - "Ya sería el colmo que el Congreso le dijera a los españoles que deben pagar canon por los soportes donde pudieran grabarse obras bajo derechos de autor, graben realmente los españoles esas obras o no" (LPI), o "Ya sería el colmo que el Congreso espiase a los españoles para ver donde estan en cada momento, con quien hablan y durante cuanto tiempo, sean o no los españoles delincuentes o siquiera sospechosos de algo" (Ley 25/2007 de Retencion de Datos).

La diferencia es que, mientras las leyes que comento, LPI y Retencion de Datos, fueron apoyadas por PSOE y PP -en el caso de la LPI, en la votacion de conjunto, sin un solo voto en contra-, para esto de limitar los sueldos de altos ejecutivos si que se oponen fervientemente los señores diputados -siendo como dice #10 que, a lo mejor, son parte interesada-.

Por eso, creo que de lo que va esta noticia es de que los politicos tradicionales, si es que representan a alguien aparte de a si mismos, no ha de ser al conjunto de la ciudadania; alguien me dira, pues vaya una obviedad ... si, aunque no esta de mas recordarlo por si a alguien se le pudiera olvidar Un cordial saludo.

#46   Amiguismo en estado puro...

O como intervenir sin ser intervencionista...

#47   #40 ¿Y por qué el gobierno tendría que regular el nivel de riesgo que asume un banco? Ahí tenemos al Lehman Brothers y compañía y la que han liao parda.

Me parece inmoral que una gran empresa se hunda y los altos cargos salgan con indemnizaciones multimillonarias mientras el resto de la plantilla se come los mocos. ¿No debería regularse eso?

#48   Vergüenza de partidos, y que siempre ganen ellos, hay que joderse.

#49   me duele decirlo pero al final va a tener razon la espe y va resultar que franco fue socialista, xq al paso que vamos ...

#50   Desde la campaña del psoe por el sí a la otan, nunca he vuelto a votar por este partido. Cada día me voy alegrando más.

#52   PSOE = PP = mierda pura y dura.

La gente se rie cuando digo que el PSOE no es de izquierdas pero es que tampoco lo es de centro.

#53   #17 #40 Las estadísticas muestran que conforme pasa el tiempo, hablo de los últimos 50 años, los pobres son mucho más pobres y los ricos son mucho más ricos. La brecha entre miserables y millonarios se abre de forma brutal.

www.eumed.net/cursecon/2/pobreza.htm

Contener dicho aumento de injusticia social pasa por poner topes a los salarios, tanto por arriba como por abajo.

#56   Vaya verguenza!!!! estoy harto de estos politicos!!!!!!

#57   ¿Y los suyos propios?.

#58   Para esto sí hay consenso...

#59   #43 No confundamos la regulación para el bienestar social (en el caso que planteas la salud de la sociedad) y la regulación de las decisiones empresariales (el sueldo e indemnizaciones a un ejecutivo es una decisión empresarial)
Como bien planteas, si un parlamentario pasa a ser empleado de una gran empresa, entonces que se regule eso. ya que, como empleado de todos (parlamentario) puede que existan incompatibilidades de acuerdo a los cargos desempeñados en el Parlamento y la actividad de la empresa (siendo mal pensado... podría promover ciertas leyes que beneficien a un determinado sector para el que luego trabajará)

#53 ¿Qué tiene que ver las diferencias sociales con el asunto? las injusticias sociales no se solucionan diciendo lo que el señor Botín ha de percibir al año.
Al margen que la propuesta es demagógica, ya que muchos de esos ejecutivos es posible que cobren un euro al año como sueldo, lo interesante viene por otras vías.
Para regular esto, tendrían que regular otras muchas cosas, y entonces pasaríamos a nacionalizar la actividad de las grandes empresas.

#60   para que un trabajador lo exploten no hay limites...??? sinverguenzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

#61   /político caradura

"No lo entendéis, es un tema muy complejo".

/político caradura

#62   Una vergüenza, la verdad, y más viniendo la negativa del propio psoe.

#63   Un gobierno o las leyes qu etiene que decir de las iniciativas privadas?. Qu etonteria es esta?. Debe decidir el Estado que sueldo o en que condiciones contrato yo a un empleado o directivo?.

Es normal que esta iniciativa salga de un comunista, intervencionistas al maximo y que ya han demostradoi la nulidad de su sistema economico politico alla donde lo han implantado (solo han generado contaminacion, megalitismo, destrozo ecologico y totalitarismo). Lo clarificados es que sea el PSOE el que se niegue claramente, mientras el PP, supuestamente liberales en lo economico, simplemente se abstengan. Increible. O esta noticia tiene truco.

#64   #59 De un salario de 1 millón de euros brutos al año pueden comer 60 familias. Te lo digo porque repartiendo los salarios de forma más digna conseguiremos un poco más de igualdad. Tus negativos a todas mis comentarios enviados no los entiendo.

#65   #63 el problema es que las iniciativas son privadas selectivamente, en cuanto se tuerce un poco, ya esta papá estado haciendo "rescates" a diestro y siniestro. Y ahí está lo gracioso: rescates de empresas para pagar sueldos de altos directivos que están blindados pase lo que pase.

Tienes razón, ¿¿qué tontería es esta??

#67   #2 Calla, calla; que ahora son de eso nuevo que esta ahora de moda, son "progresistas"

#69   #2 ¿Y la S de qué es?

#70   Los que deben estar bien regulados y de dominio público son los sueldos de los funcionarios públicos, empezando por los ministros y altos cargos del gobierno.

La empresa privada debe ser privada y libre. Que se controlen ellos, el gobierno, en vez de querer chupar de los trabajadores.

#71   la democracia o demomierda .... hacen política para ellos exclusivamente ... manada de sinverguenzaaaaaaaaaaaaaa.

#72   ... nunca me cansaré de repetirlo:

¡¡¡ POLÍTICOS, SINVERGÜENZAS !!!

#73   Ahora se nos presentan dos alternativas: una es que en unas semanas el PSOE o PP hagan la misma proposición para llevarse las medallas ante los medios; la otra es que, después de todo lo dicho por los partidos sobre el control de los mercados, propuestas como ésta queden olvidadas.

La pena es que, como siempre, de esto nada se hablará en los medios "tradicionales". Qué pena me dan algunos políticos.

#75   Al final cuando toquen elecciones todo esto no vale para nada y muchos de los que aquí están rajando votarán a uno o al otro.

#76   #18
Patética democracia, impuesta de arriba a abajo, que empieza por la casa real colocada por un dictador y termina con un presidente colocado por las urnas agrietadas de los partidos corruptos.

Si esto no es demagogia....

Menudo iletrado que eres

#77   El voto es un cheque en blanco

#78   #17 "Ya sería el colmo que el Congreso le dijera a las empresas cuánto deben pagar como máximo a sus empleados, sean directivos o no. *¿Acaso* no retiene Hacienda lo que corresponda a esos _salarios?_ "

No, el problema es que no les retiene

que aquí sólo pagamos los curritos

#79   Como leí en un comentario de meneame deberían ser retribuidos con un límite en función del trabajador que menos gana. Por ejemplo 10 veces más que el peor retribuido.

Realmente es una locura pensar que una persona merezca ganar 100 o 1000 veces más que un trabajador preparado y con experiencia de la empresa.

Me creo (a duras penas) que gracias a sus "Masteres" en el extranjero y a la experiencia que le da que su papi dirigió empresas importantes, el actual directivo pueda rendir un 70% más que un profesional de su mismo ramo. Pero quien duda que dos o tres buenos de sus profesionales capaces de trabajar en equipo no duplican al mejor de los ejecutivos.

Creo que aún hay personas que piensan que un alto ejecutivo puede ganar 1000 veces más que otros. Decirles que sobrevaloran a la gente de poder y minusvaloran la valía de la gente que, sin los contactos necesarios para ocupar un puesto directivo, se han hecho con una preparación y una experiencia que harían palidecer a muchos ejecutivos hijos de papá. ¡¡Y todo por una centesima parte de sus sueldos!!.

Quien no recuerda, por ejemplo, la compra de Juan Villalonga en Telefónica de Lycos por una cantidad supermillonaria de 12,500 millones de dolares, que fue dinero tirado a la basura. ¿Quién de vosotros cree que pudo haberlo hecho peor?

Los ejecutivos son humanos igual que el resto, con sus aciertos y fallas. Es más importante tener buenos asesores en diversos temas, que la gestión del propio directivo. Si alguno cree valer más que mil de sus colaboradores, mejor que haga un "referendum" entre sus propios accionistas antes de ponerse un sueldo acorde a su orgullo.

Yo creo que el sueldo podría no limitarse, si realmente los accionistas tuvieran TODA la información y la capacidad REAL de aprobar o vetar medidas, especialmente el sueldo y compensaciones de sus ejecutivos.

Yo tuve acciones en Telefónica. ¿alguien cree que tuve alguna opción para evitar la compra de Lycos o de las jugosas stocks options que se llevaron sus directivos?.

En resumen, en mi opinión, que se limiten sus sueldos en función (máximo 10 veces más) que el peor pagado de sus trabajadores de tiempo completo (sin trucos de externalizar toda la contratación) hasta que haya un sistema de votación en linea que den voz y voto a todos los accionistas ante movimientos importantes o sueldos de directivos.

#80   A los altos ejecutivos no se les regala el dinero porque si. Vamos, digo yo que será porque aportan un valor a la empresa superior al dinero que les llega.

Y si en una empresa pública se les limita el sueldo se irán a otra que les pague más.

Limitarlo en una privada ya es antinatural, porque entonces deja de ser privada y pasa a ser intervenida.

#81   #59 Toda la razón, un bienestar social que se vende en los estancos regulados por el estado y con unos impuestos que van a parar al estado.

Aquí el caso es regularlo y controlarlo todo, todo menos lo que les pueda afectar verdaderamente a sus señorías.

#82   está claro que el perro no muerde la mano de su amo............