Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para quien se ponga "halaaaaa, mira, están conservando privilegios":
A estas alturas ya deberíais saber que menos diputados, con todo lo demás igual, significa menor proporcionalidad de escaños, así como la exclusión de fuerzas minoritarias.
Hace poco, según las encuestas, el PP perdió su mayoría absoluta, e IU está a punto de superar al PSOE: http://politica.elpais.com/politica/2013/05/01/actualidad/1367434896_034563.html
Entiendo que UPyD haga demagogia con eso, pero me parece tirarse piedras a su propio tejado.
A estas alturas ya deberíais saber que menos diputados, con todo lo demás igual, significa menor proporcionalidad de escaños, así como la exclusión de fuerzas minoritarias.
Hace poco, según las encuestas, el PP perdió su mayoría absoluta, e IU está a punto de superar al PSOE: http://politica.elpais.com/politica/2013/05/01/actualidad/1367434896_034563.html
Entiendo que UPyD haga demagogia con eso, pero me parece tirarse piedras a su propio tejado.
#3:
Muy bien
Esta iniciativa no vá con la idea de reducir gastos, mas bién era para aumentar las posibilidades del PP en las próximas elecciones.
Complementaria: Madrid: IU adelanta a un PSOE al borde de ser 4ª fuerza en la capital. UPyD decide
Esta iniciativa no vá con la idea de reducir gastos, mas bién era para aumentar las posibilidades del PP en las próximas elecciones.
Complementaria: Madrid: IU adelanta a un PSOE al borde de ser 4ª fuerza en la capital. UPyD decide
Comentarios
Para quien se ponga "halaaaaa, mira, están conservando privilegios":
A estas alturas ya deberíais saber que menos diputados, con todo lo demás igual, significa menor proporcionalidad de escaños, así como la exclusión de fuerzas minoritarias.
Hace poco, según las encuestas, el PP perdió su mayoría absoluta, e IU está a punto de superar al PSOE: http://politica.elpais.com/politica/2013/05/01/actualidad/1367434896_034563.html
Entiendo que UPyD haga demagogia con eso, pero me parece tirarse piedras a su propio tejado.
#1 Están conservando privilegios y tirando nuestro dinero a la basura. Que existan menos diputados no quiere decir que la oposición vaya a fiscalizar peor la gestión del gobierno porque de hecho tienen tanto trabajo que ya sabemos muchas veces en que invierten el tiempo los señores diputados.
Defender que una reducción implica menos control es igual a defender que un aumento permite un mayor control. Pues que propongan duplicarlos que seguro que nos vienen mejor a todos ¿no es esa la teoría?
Con una reducción de escaños se reducen los gastos superfluos(coches, dietas, sueldos, subvenciones, cargos de confianza ...) y no afecta a la proporcionalidad de la representación de los grupos políticos. De hecho también se está discutiendo en la asamblea de Madrid bajar el porcentaje de votos para entrar en la cámara de un 5% a un 3% creo recordar. Vamos, se nota que se va a excluir a las fuerzas minoritarias.
#5 Que existan menos diputados no quiere decir que la oposición vaya a fiscalizar peor la gestión del gobierno
No, el problema no es ese. El problema es que si reducen el número de diputados, el PP probablemente conservará la mayoría absoluta de escaños sin la de votos.
Defender que una reducción implica menos control es igual a defender que un aumento permite un mayor control. Pues que propongan duplicarlos que seguro que nos vienen mejor a todos ¿no es esa la teoría?
No he dicho eso en ningún momento, sólo me he referido a la proporcionalidad.
y no afecta a la proporcionalidad de la representación de los grupos políticos
¿Tienes datos sobre eso? Si los tienes y son correctos, rectificaré. En cualquier caso, pasarán a ser el centro de la discusión y nos ahorramos un diálogo de besugos.
De hecho también se está discutiendo en la asamblea de Madrid bajar el porcentaje de votos para entrar en la cámara de un 5% a un 3% creo recordar.
Los cuatro partidos presentes ya superan con creces esa barrera. No sé si hay alguno a la puerta.
#4 Más no, pero menos tampoco.
#6 El problema es que si reducen el número de diputados, el PP probablemente conservará la mayoría absoluta de escaños sin la de votos.
Aclaro que ni el PP ni el PSOE han tenido nunca la mayoría absoluta de votos.
#8 Por desgracia (en mi opinión) eso no es así. En las últimas elecciones autonómicas el PP obtuvo el 51,74% de los votos.
http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/autonomicas/12/index.html
Y sí, aunque en principio me parece que Madrid tendría mas que suficiente con 65 escaños, del partido de Ignacio González y Esperanza Aguirre me temo que es de esperar que una vez dibujados los nuevos distritos electorales veríamos que estaban perpetrados para hacer su mayoría absoluta invulnerable. Y la reforma de Cospedal en Castilla-La Mancha no es como para dar confianza en las ideítas reformadoras del PP, dicho sea de paso...
#9 Perdón, rectifico pues (no sé porqué cohones estaba pensando en el parlamento).
#6 Difícil que propongas dar datos cuando tus aseveraciones no contienen ninguno y sí afirmaciones categóricas. Para no querer un diálogo de besugos has empezado uno.
#12 Hace tiempo hice una pequeña investigación sobre sistemas electorales, por eso me he permitido hablar con tal certeza. Que el sistema D'Hondt perjudica a las formaciones pequeñas porque sólo tienen acceso a "escaños caros" es sabido, y que haya menos diputados lo acentúa.
Adicionalmente tenemos el redibujado de distritos, lo que se llama en inglés "gerrymandering".
A mí no me cabe duda de que el PP ha propuesto esa reforma para conservar su mayoría absoluta.
#13 Certeza no, datos, que es lo mismo que tú pides.
Muy bien
Esta iniciativa no vá con la idea de reducir gastos, mas bién era para aumentar las posibilidades del PP en las próximas elecciones.
Complementaria: Madrid: IU adelanta a un PSOE al borde de ser 4ª fuerza en la capital. UPyD decide
Madrid: IU adelanta a un PSOE al borde de ser 4ª f...
elmundoencifras.comEl problema que hay es que la proporción de diputados a reducir (con la propuesta de UPyD)sería del 45,74% respecto del número actual, pero la reducción de la necesidad de votos para obtener representación en la cámara sería solo del 40%. No sería proporcional. Desconozo los datos actuales de representación política, pero, en general, un partido que obtendría representación con el 5% de los votos y los 129 diputados actuales, la perdería al pasar a 70 diputados y al 3% de votos...
Es decir, se facilitaría aun más la representación de los partidos ya mayoritarios y se dificultaría el acceso a minorías.
Sobre la propuesta del PP, no sé, ya que en la noticia solo he visto que se reduciría a 65 diputados, pero no la ratio de votos necesaria para tener representación. Lo justo sería que si el número de diputados se reduce en X% el número de votos necesario para obtener representación se reduzcan en la misma proporción ¿no?
Mira que pienso que esta medida se les volvería en contra en un futuro cercano. Pero aún así no se puede perder representatividad (más aún) de las minorías, sean cuales sean. Es una buena noticia.
#2 Pero aún así no se puede perder representatividad (más aún) de las minorías, sean cuales sean. Es una buena noticia.
¿No habíamos quedado en que "no nos representan"? ¿Pues para qué queremos más "no representantes"?
Estoy deseando que el PP andaluz proponga una reducción de cargos de confianza. Entonces sí que nos reiríamos.
Alguien puede explicarme en plan "pa tontos", porque esto beneficiaba al PP/PSOE y perjudicaba a las minorias?
#15 En primer lugar, que "esto" beneficia al PSOE te lo has sacado tú de la manga. Si lees el meneo - ya sé que duele, pero es necesario - verás que han votado a favor de la propuesta del PP ellos mismos y UPyD, en contra PSOE e IU.
Eso ya debería decirte algo: que la ideíta va contra la izquierda.
En segundo lugar, si hubieras leído el meneo habrías leído esto
"El portavoz del grupo parlamentario del PP, Iñigo Henríquez de Luna, ha considerado que la fijación del número de diputados de la Asamblea era el paso idóneo para una negociación posterior de la reforma del sistema electoral madrileño y se ha quejado de que el PSM no ha realizado ninguna propuesta durante su debate."
Es decir, que el PP pretendía colar que se rebajara el número de diputados a 65 pero sin decir cómo se elegirían. Eso ya se vería después... y si los demás eran tan idiotas como para picar se encontrarían con que le habían dado al PP un cheque en blanco para diseñar un sistema a su medida. Un timo de la estampita de reglamento.
Y encima Iñigo Henriquez de Luna (si no me equivoco, heredero de los marquesados de Villa Blanca y de los Castellones) tiene el cuajo de soltar que el PSM "no ha realizado ninguna propuesta" cuando lo que presentaba el PP era un papelito diciendo "los diputados serán 65 y no vamos a decir cómo hemos pensado elegirlos".
Tenemos que tener muchos diputados y bien pagados, esa es la berdadera ixkierda, la de toa la vida.