Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Lo dicho , os habéis acostumbrado a que las familias han de subsistir , no de vivir . En fin ... es deprimente.
Defendéis que se proteja a una pequeña parte de la sociedad , en lugar de a una gran parte de la sociedad , si no lo veo no lo creo .
Deduzco que también pensáis que el SMI da para vivir no?
Defendéis que se proteja a una pequeña parte de la sociedad , en lugar de a una gran parte de la sociedad , si no lo veo no lo creo .
Deduzco que también pensáis que el SMI da para vivir no?
#16:
#10 calculo así a vistazo rápido que con una letra de 500 pavos y gastos de luz, agua y calefacción, son más de 1000 pavos lo que gastas. A eso sumale comida, ropa de niños, material escolar (esto multiplicalo por tres ya que estamos en el supuesto de una familia de 5 miembros, aunque podría darse el caso de dos niños y un abuelo, o variaciones familiares de ese tipo...), transporte....Los 2000 y poco euros de los que dispone esa familia no me parece que sirvan para cubrir los gastos, a no ser que medio malvivas.
#5:
"el Gobierno ha planteado que este tope se establezca para colectivos vulnerables con ingresos inferiores a 2,5 veces el Salario Mínimo Interprofesional (lo que supone 19.230 euros anuales), el PSOE ha propuesto que se module en función de los miembros de la unidad familiar y calculándolo con el salario medio, lo que establecería este tope entre 22.800 euros y 36.480."
Interesante. Ahora, señores del PPSOE contesten a la pregunta:
Si una familia es vulnerable con esos ingresos ¿Cómo es que el salario mínimo es de 641.40€ y el IPREM de 532,51€? ¿No debería ser el salario mínimo de 1602.50€/mes (PP) o de 1900€/mes (PSOE)? ¿O acaso quieren que la gente que cobre el mínimo pertenezca obligatoriamente a "colectivos vulnerables"?
Interesante. Ahora, señores del PPSOE contesten a la pregunta:
Si una familia es vulnerable con esos ingresos ¿Cómo es que el salario mínimo es de 641.40€ y el IPREM de 532,51€? ¿No debería ser el salario mínimo de 1602.50€/mes (PP) o de 1900€/mes (PSOE)? ¿O acaso quieren que la gente que cobre el mínimo pertenezca obligatoriamente a "colectivos vulnerables"?
Comentarios
"el Gobierno ha planteado que este tope se establezca para colectivos vulnerables con ingresos inferiores a 2,5 veces el Salario Mínimo Interprofesional (lo que supone 19.230 euros anuales), el PSOE ha propuesto que se module en función de los miembros de la unidad familiar y calculándolo con el salario medio, lo que establecería este tope entre 22.800 euros y 36.480."
Interesante. Ahora, señores del PPSOE contesten a la pregunta:
Si una familia es vulnerable con esos ingresos ¿Cómo es que el salario mínimo es de 641.40€ y el IPREM de 532,51€? ¿No debería ser el salario mínimo de 1602.50€/mes (PP) o de 1900€/mes (PSOE)? ¿O acaso quieren que la gente que cobre el mínimo pertenezca obligatoriamente a "colectivos vulnerables"?
Lo dicho , os habéis acostumbrado a que las familias han de subsistir , no de vivir . En fin ... es deprimente.
Defendéis que se proteja a una pequeña parte de la sociedad , en lugar de a una gran parte de la sociedad , si no lo veo no lo creo .
Deduzco que también pensáis que el SMI da para vivir no?
36.000 euros por hogar.
Esto.... que los salarios en España sean una puta basura y la gente haga autenticos malabares para sobrevivir con sueldos que son tercermundistas, no significa que si una unidad familiar tiene 36000 euros anuales , sean ricos .
Con los 19000 del PP , seguirían teniendo que eligir en muchos casos entre comer o pagar la letra , es decir : nos quedamos como estamos .
No sé , a algunos creo que se os olvida que la gente además de pagar al banco tiene que vivir (esto implica comer , cubrir necesidades básicas , pagar facturas , pagar medicamentos , y esas cosas..).
#8 ¿Y tu ves eso normal? Que pasa, que como ahora es lo frecuente es lo normal y lo que hay que tener como listón ? Con esa mentalidad tendremos que conformarnos con las cartillas de racionamiento en un futuro próximo .
#9 que son 6 millones de pesetas anuales. Vamos si con 6 millones no tienes para pagar la medicinas mal vamos.
#11 Si , claro , más lo que te retienen de IRPF , mas lo que necesitas para que la familia VIVA.
Joder , si por vosotros fuera , tendriamos que lamer culos por tener trabajos de 18000 anuales , virgen , el aborregamiento y destrucción de la clase media es definitiva .
#9 Ya, pero es que algunos no tienen ni para pagar la letra, ni letra, ni para comer. Esos yo creo que deberían ir primero. Además, teniendo ingresos salvo casos muy jodidos se pueden buscar la vida no me jodas, alquilando una habitación de la casa o alquilando la casa y yendo a otra más barata, malvendiendo...
#12 Ya pero es que eso ronda los 2000 netos. No me jodas, he visto a gente vivir peor, mucho peor. Ahora parece que el gobierno tiene que arreglar los problemas de todos Así yo también me hipoteco.
#13 Yo no llego ni a 1000€ al mes y tengo suerte de tener curro. Y a los que tienen menos tambien se les pararía el desahucio. Y no me hipoteco xq no se cuanto tiempo podré currar, pero ha habido gente que por el motivo que sea ha tenido que hacerlo y no me parece mal que se le paré el desahucio.
#15 Yo he visto a gente sobrevivir sin dinero, comiendo de la basura y durmiendo en cartones, pero eso no es lo que quiero para la sociedad donde vivo.
2 padres que trabajen, y mantener a 3 hijos a cargo + hipoteca, comidas, gastos de ropa, estudios y demas con 1000€ de sueldo por progenitor no es ser rico, es vivir con lo justo.
Si a ti eso te parece ser rico, pues entonces tenemos un criterio muy diferente del humbral de la pobreza y de que es una necesidad basica para vivir.
#20 Joder no es ser rico, pero creo que da para que no te tengan que desauciar no?
#22 Me da que no sabes el gasto que supone tener 3 hijos. Puede darse el caso que si, si te quedes en la tesitura de o comeis o pagas la letra.
#20 imagínate que esa familia de la que estamos suponiendo que cobra en general 36.000 brutos al año, y como te digo en #26, vive a duras penas, un mes tenga una avería en el coche, se les rompa una cañería, o se les joda la nevera (gastos que no son superfluos). ¿Cómo hace esa familia para salir adelante de un gasto imprevisto?
Un poquito de empatía, por favor, que yo no tengo hijos y vivo con mucho menos dinero al mes, pero no dejo de entender que las cosas no son tan sencillas para los demás, y eso con un poquito de empatía y raciocinio creo que se ve.
#25 Joder yo flipo, ahora resulta que todo el mundo es millonario y no me había enterado. Y por supuesto hay que ayudarles mientras conozco gente que va muy muy justa, con mucho menos. Joder, y luego estamos los que no podemos ser libres por no tener acceso a un trabajo mínimamente estable, aunque sea mal pagado. Como mucho 800€, y lo peor, en 2 meses a la calle. Y con suerte.
Ya quisieran muchas familias ganar 36.000 con eso me sentiría el marajá de capultara.
#1 Yo he supuesto que se referiran a brutos (no lo encuentro), y teniendo en cuenta que eso sería para una unidad familiar de 5 integrantes, me parece poco
#3 Poco? Y los que viven en la casa del abuelo con su pensión? No me digas que con 36000€ no pueden pagar y va a haber que pagarles con lo jodida que está la cosa para los demás.
#8 Quieto, o no has leido la noticia o no la has entendido.
La noticia habla de parar los desahucios a persona que NO lleguen a un limite salarial.
Los socialistas hablan de que para una familia de 5 miembros, ese limite este en 36000 € (supongo que brutos), lo cuan nos deja una familia con 2 padres mileuristas y 3 hijos + hipoteca.
Si sobrepasas eso, te puedendeshauciar, sino no.
Repito, Me parece dificil pagar una hipoteca y mantener a 3 hijos con 2 sueldos de 1000 € al mes
#12 yo conozco casos con bastante menos. 2000 euros al mes es mucho dinero para 5 personas. A no ser que te hayas metido en un chalet de 1200 euros al mes no veo como puede ser impagable.
#15 Y si te has metido en el chalet lo alquilas por 1000 y te vas a vivir a un piso de 600.
#16 Pues yo no sé cómo lo hace la gente que vive con menos, incluso mucho menos.
#18 ¿De qué se van a beneficiar si no tienen casa? En todo caso no desahuciarán a los abuelos, pero están sin casa. Si ese es el caso que los de 36000€ se vayan a casa de los abuelos y alquilen el piso.
#19 ya te lo he dicho en #16, malviviendo...ahora bien, si para ti sobrevivir a duras penas es más que suficiente para echar a alguien de su casa, pues nada, muy bien.
#8 Los que viven en casa del abuelo con su pensión TAMBIÉN. Precisamente ese es el concepto de umbral. Todo aquel que gane menos que el umbral se beneficiara.
Venga ya, ¿Algo más desea el PSOE? ¿Ayudar a gente que dispone de 36000€ al año? ¿En serio? ¿Con un 25% de paro? Creo que hay cosas más importantes...
#2 para una familia de 5 miembros no me parece una cifra estratosférica precisamente...
#7 sea de 5 miembros y con esa renta se tiene que tener para pagar el piso.
#10 calculo así a vistazo rápido que con una letra de 500 pavos y gastos de luz, agua y calefacción, son más de 1000 pavos lo que gastas. A eso sumale comida, ropa de niños, material escolar (esto multiplicalo por tres ya que estamos en el supuesto de una familia de 5 miembros, aunque podría darse el caso de dos niños y un abuelo, o variaciones familiares de ese tipo...), transporte....Los 2000 y poco euros de los que dispone esa familia no me parece que sirvan para cubrir los gastos, a no ser que medio malvivas.
36k? No los veré en mi vida !
El PSOE puede pedir la luna ahora que está en la oposición, QUE HUBIESEN TOMADO ELLOS LAS MEDIDAS CUANDO PUDIERON. Esto no es mas que mierda de propaganda, VOTO SPAM.
Joer si nos pegamos por estas tonterías mal vamos, me da que estos no se enteran, a ver, que el problema es que la gran mayoría de los desahuciados tienen ingresos cero, o próximos a cero, no me jodas que estos están paralizando la reforma por 36.000 euros o por casi 20.000, es para darles de leches a los dos.
Saludos.
#4 si con 500.000 de las antiguas pesetas de ingresos no pagas el piso en que vives, es que no te da la gana pagar.
#6 a mi la cantidad casi me da igual,quiero una solución mañana, aun así creo que también depende de la ciudad donde vivas, si vives en Madrid y tal y como dice la noticia, que parece que muchos no la leen, 5 personas con 2000 euros al mes, mala cosa, y si curran los dos y tienen niños pequeños pagan guardería ni te cuento...
A mi no me parece un suelto tan alto, a ver que es un buen sueldo, pero imagina una familia 5 miembros con 4000 euros al mes, curran los dos, tienen una hipoteca de 1700 porque claro, se la pueden permitir, ahora un miembro se queda en paro, reducen a 2000 euros al mes, el banco pasa de negociar la hipoteca porque le es más rentable quitarle el piso... como le dan de comer a sus hijos con 300 euros...
Visto fríamente piensas, joder 36.000 al año, no lo cobra casi nadie, pero si te pones a analizar y leemos toda la noticia, que no habla de una familia de dos con 36.000 al año, que habla de una de 5...la cosa cambia, y si vives en Madrid, Barcelona, etc... la cosa se pone peor, Yo vivo en Galicia y por 550 de alquiler al mes tengo un pedazo de adosado de 230 metros de nueva construcción, hace un año vivía en Palma, por 750 tenía un piso de 40 metros cuadrados que se caía...
No sé, habría que analizar todo un poco para ver si se pasan o no...
Y para terminar, no son 500.000 pesetas, es bastante menos, unas 332.000, y además 300.000 de hace 10 años, siempre que tiramos hacia atrás en las pesetas nos olvidamos que han pasado 10 años..
Saludos.