Ecomovilidad.net propone la implantación de 5 líneas de tranvía en Madrid: TM (tranvía del Manzanares), TS (tranvía del sur), TE (tranvía del este), TC (tranvía de la Castellana) y TU (tranvía de la Ciudad Universitaria).
Pfff pues si van a hacer lo mismo que con el tren ligero (que ni es tren, ni va ligero) que se lo ahorren.
Existe controversia acerca de su utilidad, ya que de la forma en que se ha planteado resulta poco atractivo para los usuarios que pueden disponer de otras opciones de transporte. Su escasa velocidad actual hace que sea un medio de transporte poco competitivo.
-En la línea ML-1 (Pinar de Chamartín-Las Tablas) se observa cuando en ausencia de tráfico se realiza con mayor rapidez dicho trayecto en autobús, siendo mayor la diferencia a la hora de acceder al centro, cuando los autobuses que conectan Las Tablas y Sanchinarro con Plaza de Castilla pueden realizar el recorrido en apenas 15 minutos. Por otro lado la existencia de un cambio de tren en la línea 10 en la estación de Tres Olivos hace que dicha cabecera resulte poco atractiva para acceder al metro si se desea viajar al centro de Madrid. -En las líneas ML-2 y ML-3 (Colonia Jardín-Aravaca y Colonia Jardín-Boadilla) la diferencia es aún mayor. Se trata de recorridos interurbanos cubiertos por autobuses que circulan por carretera. A pesar de transcurrir por zonas abiertas en general el trazado es muy sinuoso y poco recto, lo cual ralentiza la velocidad en todo el recorrido. El trayecto entre Colonia Jardín y Boadilla tarda en realizarse alrededor de 45 minutos a una velocidad media de 18km/h, mientras que el autobús 574 que hace un recorrido similar tarda 15 minutos en ausencia de tráfico. Igual situación se da en el trayecto entre Colonia Jardín y Pozuelo de Alarcón.
Por ultimo la planificación de la cabecera de las líneas ML-2 y ML-3 en Colonia Jardín y no en Aluche, punto de partida de los autobuses anteriormente mencionados, hace que dicho tramo solo pueda ser realizado en autobús, por lo que existe la necesidad de mantener las líneas de autobús de modo que se realiza una competencia de transporte de viajeros entre ambos medios cuando no se ha llegado a la saturación de ninguno de ellos.
De cara al futuro los vecinos de Boadilla y Pozuelo reclaman que se mejore el trazado de las líneas ML-2 y ML-3 para poder circular a mayor velocidad, aunque la Comunidad de Madrid no tiene previsto por el momento realizar obras al respecto, a mediano plazo se espera el progresivo reemplazo de los cruces actuales por cruces a desnivel, lo cual mejorará la circulación y reducirá tiempos.
Una cuestión esencial al respecto de esta red de tranvías que han propuesto es que estamos hablando de un medio de transporte masivo (no como el autobús) pero muchísimo más barato que el Metro, por lo que los ejes en los que se propone son aquellos donde meter Metro no merece la pena. En el plan de ampliación 2004-2007 hubo un enorme derroche por algunas ampliaciones de Metro que costaron un riñón para una cantidad de usuarios potenciales comparativamente baja mientras muchos barrios de la capital seguían colapsados. Esto se agrava cuando vemos que algunas de esas ampliaciones se usan mucho menos de lo previsto. #3#4#9 Excepto el tranvía de la Castellana y el Universitario, todas las propuestas están hechas para vertebrar ejes transversales, facilitar la movilidad en los barrios. Evidentemente una persona de fuera de Madrid o que no conozca las zonas para las que están propuestas las líneas del artículo no percibirá la necesidad, pero cualquiera que viva o conozca las zonas podrá afirmar lo necesarios que serían.
Respecto al de la Castellana, es un eje que actualmente tiene montones de líneas de autobús que no dan a basto y que no está bien cubierto por Metro ni Cercanías, ya que ninguno de los dos sistemas es capaz de absorber la movilidad interna a lo largo del eje, y la mayoría de los usuarios lo utilizan para viajar desde otros sitios a la Castellana o viceversa. La prueba de que es necesario es ver los atascos que se forman y lo sobresaturados que van los autobuses a pesar de la alta cantidad de líneas (casi todas ellas con algunas de las frecuencias más bajas de la red de EMT). #11 La línea TU no sería la única para la Ciudad Universitaria, echa un ojo a la línea TM que han previsto para el eje del Manzanares: parte de Ciudad Universitaria y recorre la zona sur de la Ciudad Universitaria para luego dirigirse a Príncipe Pío y seguir hasta Legazpi a lo largo del río. #12#13#14 La cuestión de la velocidad del tranvía no se basa en que vaya a chorrocientos por hora, sino a que tiene prioridad total y sólo para en sus estaciones (como cualquier tren). Su velocidad de viaje es similar a la de un autobús, pero respecto a éste gana no sólo en que puede absorber mucho mayor cantidad de viajeros sino en que no tendrá atascos ni parará en los semáforos (excepto en casos concretos). ¿Habéis estado en Parla?
Yo no vivo en Madrid, pero ... realmente es necesario? Cuando he ido por allí, siempre he tenido la percepción de que el transporte público de Madrid es excelente.
El tranvía es una alternativa económica para aquellos trazados en los que la construcción de una línea de metro no es rentable, el tranvía es rápido, fiable, accesible, con plataforma reservada sí ó sí, es un transporte de masas y viajar en él es más cómodo.
#9 Los buses son más lentos, se atascan, llevan menos gente, son menos accesibles, la conducción es más violenta para el viajero con movilidad reducida y la distribución de las líneas es menos reconocible para el público general.
En Toronto el uso del Tranvía es muy común y se alterna con el uso del metro y del autobús.Allí los llaman StreetCar. http://www.ttc.ca
A mi siempre me ha parecico muy cómodo pero algo lento.
Lo que sí creo que se debería implantar es el uso del "Transfer" que viene a ser un papelito que se obtiene en las máquinas del metro o te lo da el conductor del tranvía/autobus y que indica en donde has iniciado el viaje y te permite continuarlo hasta llegar a tu destino sin tener que volver a pagar de nuevo. ¿Os imaginais cambiar autobús o hacer un trasbordo del metro al autobús sin tener que volver a pagar? No permite pararse y luego seguir.
Comentarios
Pfff pues si van a hacer lo mismo que con el tren ligero (que ni es tren, ni va ligero) que se lo ahorren.
Existe controversia acerca de su utilidad, ya que de la forma en que se ha planteado resulta poco atractivo para los usuarios que pueden disponer de otras opciones de transporte. Su escasa velocidad actual hace que sea un medio de transporte poco competitivo.
-En la línea ML-1 (Pinar de Chamartín-Las Tablas) se observa cuando en ausencia de tráfico se realiza con mayor rapidez dicho trayecto en autobús, siendo mayor la diferencia a la hora de acceder al centro, cuando los autobuses que conectan Las Tablas y Sanchinarro con Plaza de Castilla pueden realizar el recorrido en apenas 15 minutos. Por otro lado la existencia de un cambio de tren en la línea 10 en la estación de Tres Olivos hace que dicha cabecera resulte poco atractiva para acceder al metro si se desea viajar al centro de Madrid. -En las líneas ML-2 y ML-3 (Colonia Jardín-Aravaca y Colonia Jardín-Boadilla) la diferencia es aún mayor. Se trata de recorridos interurbanos cubiertos por autobuses que circulan por carretera. A pesar de transcurrir por zonas abiertas en general el trazado es muy sinuoso y poco recto, lo cual ralentiza la velocidad en todo el recorrido. El trayecto entre Colonia Jardín y Boadilla tarda en realizarse alrededor de 45 minutos a una velocidad media de 18km/h, mientras que el autobús 574 que hace un recorrido similar tarda 15 minutos en ausencia de tráfico. Igual situación se da en el trayecto entre Colonia Jardín y Pozuelo de Alarcón.
Por ultimo la planificación de la cabecera de las líneas ML-2 y ML-3 en Colonia Jardín y no en Aluche, punto de partida de los autobuses anteriormente mencionados, hace que dicho tramo solo pueda ser realizado en autobús, por lo que existe la necesidad de mantener las líneas de autobús de modo que se realiza una competencia de transporte de viajeros entre ambos medios cuando no se ha llegado a la saturación de ninguno de ellos.
De cara al futuro los vecinos de Boadilla y Pozuelo reclaman que se mejore el trazado de las líneas ML-2 y ML-3 para poder circular a mayor velocidad, aunque la Comunidad de Madrid no tiene previsto por el momento realizar obras al respecto, a mediano plazo se espera el progresivo reemplazo de los cruces actuales por cruces a desnivel, lo cual mejorará la circulación y reducirá tiempos.
#4 La propuesta de ecomovildad.net viene a solucionar lo que dices, al conectar los ML con el casco urbano de Madrid.
Una cuestión esencial al respecto de esta red de tranvías que han propuesto es que estamos hablando de un medio de transporte masivo (no como el autobús) pero muchísimo más barato que el Metro, por lo que los ejes en los que se propone son aquellos donde meter Metro no merece la pena. En el plan de ampliación 2004-2007 hubo un enorme derroche por algunas ampliaciones de Metro que costaron un riñón para una cantidad de usuarios potenciales comparativamente baja mientras muchos barrios de la capital seguían colapsados. Esto se agrava cuando vemos que algunas de esas ampliaciones se usan mucho menos de lo previsto.
#3 #4 #9 Excepto el tranvía de la Castellana y el Universitario, todas las propuestas están hechas para vertebrar ejes transversales, facilitar la movilidad en los barrios. Evidentemente una persona de fuera de Madrid o que no conozca las zonas para las que están propuestas las líneas del artículo no percibirá la necesidad, pero cualquiera que viva o conozca las zonas podrá afirmar lo necesarios que serían.
Respecto al de la Castellana, es un eje que actualmente tiene montones de líneas de autobús que no dan a basto y que no está bien cubierto por Metro ni Cercanías, ya que ninguno de los dos sistemas es capaz de absorber la movilidad interna a lo largo del eje, y la mayoría de los usuarios lo utilizan para viajar desde otros sitios a la Castellana o viceversa. La prueba de que es necesario es ver los atascos que se forman y lo sobresaturados que van los autobuses a pesar de la alta cantidad de líneas (casi todas ellas con algunas de las frecuencias más bajas de la red de EMT).
#11 La línea TU no sería la única para la Ciudad Universitaria, echa un ojo a la línea TM que han previsto para el eje del Manzanares: parte de Ciudad Universitaria y recorre la zona sur de la Ciudad Universitaria para luego dirigirse a Príncipe Pío y seguir hasta Legazpi a lo largo del río.
#12 #13 #14 La cuestión de la velocidad del tranvía no se basa en que vaya a chorrocientos por hora, sino a que tiene prioridad total y sólo para en sus estaciones (como cualquier tren). Su velocidad de viaje es similar a la de un autobús, pero respecto a éste gana no sólo en que puede absorber mucho mayor cantidad de viajeros sino en que no tendrá atascos ni parará en los semáforos (excepto en casos concretos). ¿Habéis estado en Parla?
Yo no vivo en Madrid, pero ... realmente es necesario? Cuando he ido por allí, siempre he tenido la percepción de que el transporte público de Madrid es excelente.
#3 Si el transporte público de Madrid es excelente, ¿porque pasa esto?:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Madrid/vuelve/superar/niveles/aviso/alta/contaminacion/elpepuesp/20101022elpepunac_2/Tes
El tranvía es una alternativa económica para aquellos trazados en los que la construcción de una línea de metro no es rentable, el tranvía es rápido, fiable, accesible, con plataforma reservada sí ó sí, es un transporte de masas y viajar en él es más cómodo.
#5 Pero es caro, y los autobuses van muy bien (al menos los de la zona de Coslada al centro)
No se, si algo ya funciona, para qué cambiarlo?
#9 Los buses son más lentos, se atascan, llevan menos gente, son menos accesibles, la conducción es más violenta para el viajero con movilidad reducida y la distribución de las líneas es menos reconocible para el público general.
#10, pues rápido, lo que se dice rápido, el Metro Ligero no lo es.
¿Pero va a poder ser?
La deuda del Ayuntamiento de Madrid en perspectiva comparada
La deuda del Ayuntamiento de Madrid en perspectiva...
geografiasubjetiva.comRELACIONADA:
Madrid vuelve a superar los niveles de aviso por la alta contaminación
Madrid vuelve a superar los niveles de aviso por l...
elpais.comEfecto meneame killed website!
TM (tranvía del Manzanares): entre Ciudad Universitaria y Parque de Embajadores.
http://ecomovilidad.net/madrid/tranvia-manzanares
TS (tranvía del sur): entre Aluche y Villalobos.
http://ecomovilidad.net/madrid/tranvia-poblados
TE (tranvía del este): entre Asamblea de Madrid – Entrevías y Campo de las Naciones.
http://ecomovilidad.net/madrid/tranvia-este
TC (tranvía de la Castellana): entre Begoña y Pradolongo.
http://ecomovilidad.net/madrid/tranvia-castellana
TU (tranvía de la Ciudad Universitaria).
http://ecomovilidad.net/madrid/tranvia-ciudad-universitaria
En Toronto el uso del Tranvía es muy común y se alterna con el uso del metro y del autobús.Allí los llaman StreetCar. http://www.ttc.ca
A mi siempre me ha parecico muy cómodo pero algo lento.
Lo que sí creo que se debería implantar es el uso del "Transfer" que viene a ser un papelito que se obtiene en las máquinas del metro o te lo da el conductor del tranvía/autobus y que indica en donde has iniciado el viaje y te permite continuarlo hasta llegar a tu destino sin tener que volver a pagar de nuevo. ¿Os imaginais cambiar autobús o hacer un trasbordo del metro al autobús sin tener que volver a pagar? No permite pararse y luego seguir.
#13 Yo en Toronto les hacía carreras cuando los perdía, y conseguía atraparlos.
En Barcelona con el bono de diez viajes te puedes cambiar de vehículo varias veces exactamente igual que con los "transfer".
Pues en el de Ciudad Universitaria, podián pensar que no todos vamos a la parte norte, algunos vamos a la sur.