#8 Martin Kulldorff es profesor de Medicina en la Universidad de Harvard, epidemiólogo y especialista en bioestadística; Sunetra Gupta es profesora de la Universidad de Oxford y experta en inmunología y vacunas; y Jay Battacharya es profesor de Medicina en Stanford, médico, economista de la salud y experto en políticas de salud pública.
Kulldorff, Gupta y Bhattacharya abogan, primero, por acabar con los encierros masivos de la población. «Las actuales políticas de confinamiento están produciendo efectos devastadores en la salud pública a corto y largo plazo. Estos efectos incluyen tasas de vacunación más bajas, empeoramiento en los resultados de enfermedades cardiovasculares, menores detecciones de cáncer y deterioro de la salud mental (...) siendo la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad aquellos sobre los que recaerá el peso más grande de estas medidas. Dejar a los niños sin escuela es una grave injusticia», exponen estos científicos.
Su planteamiento se basa, afirman, en que «el conocimiento del virus está creciendo». Así, explican, «sabemos que la vulnerabilidad a la muerte por covid-19 es más de mil veces mayor en los ancianos y débiles que en los jóvenes. En efecto, para los niños, la covid-19 es menos perjudicial que muchos otros peligros, incluyendo la influenza (gripe)». Frente a la relativa seguridad sanitaria de los menores, reclaman «proteger mejor a aquellos que se encuentran en riesgo», un concepto que denominan 'protección focalizada' y que centran en las personas mayores. «Los asilos deberían emplear personal con inmunidad adquirida y realizar con frecuencia test PCR. Las personas jubiladas que viven en casa deberían contar con provisiones esenciales enviadas a su casa y reunirse con sus familiares solo en exteriores», indican.
#10 Por fin encuentro algún experto que defiende lo más sensato. Mientras tanto, los cruzados de la superioridad moral barata, pretenden empozoñar con su baba venenosa y su dedo acusador un debate que debería hacerse y que por fin alguien tiene la valentía de hacer. Confinar a todos es un jodido desastre socioeconómico y sanitario. Hay que confinar a los vulnerables y ponerles medios para que no salgan. De esa manera, los menos vulnerables podremos producir la riqueza necesaria para mantener nuestro zozobrante sistema sanitario. Ahora mi pregunta es ¿por qué coño no hay huevos en los políticos a plantear esto? Una respuesta rápida: los viejos votan masivamente. Vivimos una gerontocracia
#10 oye. Si cuentas con inmunidad adquirida, ¿no puedes actuar de vector transporte en los zapatos, ropa, manos... hasta la residencia de ancianos?
¿que los niños no puedan relacionarse con sus mayores ancianos o crónicos no causa trastornos?
¿que mueran un 0.01% de los no ancianos ni crónicos es irrelevante?
¿la atención médica no puede llevarse a domicilio?
En fin. Que ya puestos y sin ser más que un opinólogo, concuerdo con los 80 prácticos más que con los teóricos
#4 En realidad la escabechina se estaba dando entre la opinión pública e intención de voto. A Boris solamente le importa Boris. El que se mueran 30, 40 o 50 mil pensionistas se la soplaría si ello no tuviera consecuencias electorales.
#2 Lee lo que esos expertos con reconocidísima carrera profesional, autoridades en la materia durante décadas, de las mejores universidades del mundo, están diciendo antes de cuñadear, por favor.
100% de acuerdo con todo lo que dicen, por mi parte.
#1 llevamos meses con la pandemia. Porqué no se experimenta en en una pequeña localidad lo que ellos proponen? En muy poco tiempo se conocería si está estrategia funciona.
Seguro que la experiencia sueca aportaría información.
Comentarios
#8 Martin Kulldorff es profesor de Medicina en la Universidad de Harvard, epidemiólogo y especialista en bioestadística; Sunetra Gupta es profesora de la Universidad de Oxford y experta en inmunología y vacunas; y Jay Battacharya es profesor de Medicina en Stanford, médico, economista de la salud y experto en políticas de salud pública.
Kulldorff, Gupta y Bhattacharya abogan, primero, por acabar con los encierros masivos de la población. «Las actuales políticas de confinamiento están produciendo efectos devastadores en la salud pública a corto y largo plazo. Estos efectos incluyen tasas de vacunación más bajas, empeoramiento en los resultados de enfermedades cardiovasculares, menores detecciones de cáncer y deterioro de la salud mental (...) siendo la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad aquellos sobre los que recaerá el peso más grande de estas medidas. Dejar a los niños sin escuela es una grave injusticia», exponen estos científicos.
Su planteamiento se basa, afirman, en que «el conocimiento del virus está creciendo». Así, explican, «sabemos que la vulnerabilidad a la muerte por covid-19 es más de mil veces mayor en los ancianos y débiles que en los jóvenes. En efecto, para los niños, la covid-19 es menos perjudicial que muchos otros peligros, incluyendo la influenza (gripe)». Frente a la relativa seguridad sanitaria de los menores, reclaman «proteger mejor a aquellos que se encuentran en riesgo», un concepto que denominan 'protección focalizada' y que centran en las personas mayores. «Los asilos deberían emplear personal con inmunidad adquirida y realizar con frecuencia test PCR. Las personas jubiladas que viven en casa deberían contar con provisiones esenciales enviadas a su casa y reunirse con sus familiares solo en exteriores», indican.
#10 Por fin encuentro algún experto que defiende lo más sensato. Mientras tanto, los cruzados de la superioridad moral barata, pretenden empozoñar con su baba venenosa y su dedo acusador un debate que debería hacerse y que por fin alguien tiene la valentía de hacer. Confinar a todos es un jodido desastre socioeconómico y sanitario. Hay que confinar a los vulnerables y ponerles medios para que no salgan. De esa manera, los menos vulnerables podremos producir la riqueza necesaria para mantener nuestro zozobrante sistema sanitario. Ahora mi pregunta es ¿por qué coño no hay huevos en los políticos a plantear esto? Una respuesta rápida: los viejos votan masivamente. Vivimos una gerontocracia
#10 oye. Si cuentas con inmunidad adquirida, ¿no puedes actuar de vector transporte en los zapatos, ropa, manos... hasta la residencia de ancianos?
¿que los niños no puedan relacionarse con sus mayores ancianos o crónicos no causa trastornos?
¿que mueran un 0.01% de los no ancianos ni crónicos es irrelevante?
¿la atención médica no puede llevarse a domicilio?
En fin. Que ya puestos y sin ser más que un opinólogo, concuerdo con los 80 prácticos más que con los teóricos
Eso es justo lo que hizo Boris Johnson antes de echarse para atrás al ver la escabechina que estaba provocando entre la población.
#4 En realidad la escabechina se estaba dando entre la opinión pública e intención de voto. A Boris solamente le importa Boris. El que se mueran 30, 40 o 50 mil pensionistas se la soplaría si ello no tuviera consecuencias electorales.
Matemos a los debiles. Que se jodan.
Inmunidad de rebaño para las ovejas de verdad.
Y si peta la sanidad, que pete.
Y viva la estulticia que nos lleva de excursión.
Que paren el mundo que me bajo
#2 darwin está contigo. Pero cuidado, siempre hay uno más fuerte que tú
#2 Has leído mal : dice "protejamos a los débiles".
#6 los profesores dicen "que se jodan los débiles"
#2 Lee lo que esos expertos con reconocidísima carrera profesional, autoridades en la materia durante décadas, de las mejores universidades del mundo, están diciendo antes de cuñadear, por favor.
100% de acuerdo con todo lo que dicen, por mi parte.
#9 y luego leer lo que dicen los expertos en activo en la materia
Recetas liberales de "sacrificar a los débiles que no pare la economia" tan psicópatas y criminales como siempre.
Voy con Stanford, Oxford y Harvard o al menos un confinamiento selectivo.
#1 llevamos meses con la pandemia. Porqué no se experimenta en en una pequeña localidad lo que ellos proponen? En muy poco tiempo se conocería si está estrategia funciona.
Seguro que la experiencia sueca aportaría información.
Se olvidan de mencionar en la entradilla, que la propuesta está firmada por 10.000 médicos.