213meneos

Proponen fijar una tasa de alcohol 0 para los conductores noveles

www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/161566/
por victorhpi el 01-02-2007 12:07 UTC, publicado el 01-02-2007 13:00 UTC

Una comisión de expertos propone fijar una tasa de alcohol 0 para los conductores noveles e introducir la 'conducción acompañada', para reducir los accidentes de tráfico de los jóvenes, que consideran una "epidemia silenciosa".

34 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 869

etiquetas: tasa, alcoholemia, alcohol, conductores, conductor

negativos: 0 usuarios: 213 anónimos: 0 compartir:

#1 por que no para todos, si normalmente los accidentes son por conductores sin L que se confían.
votos: 11, karma: 78
por Ranadion (#) el 01-02-2007 12:15 UTC
#2 » ver comentario
por --15509-- (#) el 01-02-2007 12:19 UTC
#3 #1 porque la causa principal de muerte entre los jovenes son los accidentes de tráfico. "Desgraciadamente tenemos un problema de alcohol porque más del 40% de los jóvenes entre 21 y 30 años muertos en el año 2004 dieron alcoholemias positivas y elevadas".

Supongo que la premisa es: Primero concienciar, despues, prohibir.
votos: 1, karma: 21
por mitxi21 (#) el 01-02-2007 12:20 UTC
#4 A pesar de ser conductor y bebedor, yo la extendería a los no noveles también.
votos: 3, karma: 24
por GizzoFeetal (#) el 01-02-2007 12:23 UTC
#5 A mi esto no me acaba de convencer del todo. Ya de por si la tasa de alcohol para un conductor novel es de 0.15, nivel al que se puede llegar con una cerveza. Si se fija el límite en 0.0 ¿que pasará? ¿Que por tomarte una cerveza a las 12 del medio dia no puedas coger un coche a las 6 de la tarde?¿Que por darle un traguito a la cerveza de tu novia, te paren y te quiten la mitad de los puntos que tienes?
Que conste que soy un conductor con bastante experiencia y critico duramente que la gente conduzca habiendo bebido alcohol, pero creo que el límite ya esta lo suficientemente bajo como para que lo tengan que bajar más.Quizás deberian buscar otro tipo de medidas educadoras y proactivas.
votos: 11, karma: 77
por juanvicfer (#) el 01-02-2007 12:27 UTC
#6 ¿esto va de coña o qué? con una tasa 0 no podrían subirse al coche, todos darían "positivo" digo yo, no?
votos: 10, karma: -41
por --457-- (#) el 01-02-2007 12:37 UTC
#7 A mi me parece que la seguridad está por encima de todo, y la tasa permitida debería fijarse en un número fundamentado: aquella tasa a partir de la cual las capacidades de atención, reflejos, etc etc se ven afectadas, por poquito que sea. Yo no se cual es, y supongo que se harán estudios al respecto, y deberán elegir aquella que garantice la seguridad, pero para todos, noveles o no.
votos: 3, karma: 39
por MissRipley (#) el 01-02-2007 12:37 UTC
#8 Que ganas tengo de que pongan tasa de alcohol cero para todos los conductores. Así a los "expertillos" se les acabaran las excusas para justificar los accidentes: ha sido el alcohol, ha sido el alcohol. Cuando la gente siga teniendo accidentes sin nada de alcohol, los "expertillos" empezarán a sudar tinta: ¡coño, a quien damos la culpa ahora! ¡Tendremos que empezar a culpar a otros factores!
#3 Si el 40% de los accidentados dieron positivo, ¿entonces el 60% tuvieron el accidente por conducir abstemios?
Hala, ya podéis votarme negativo
votos: 22, karma: 112
por Aidann (#) el 01-02-2007 12:46 UTC
#9 » ver comentario
por --7069-- (#) el 01-02-2007 12:54 UTC
#10 Entonces que prohiban tambien escuchar música en la radio. Estoy seguro de que en el 98% de los accidentes, todos los coches involucrados tenían encendido el equipo. Si se trata de disminuir las posibilidades de accidente al mínimo, que prohiban distraerse con la música o con un debate de la radio.
votos: 6, karma: 36
por Aidann (#) el 01-02-2007 12:57 UTC
#11 Yo lo veo absurdo.

Lo importante no es la ley , sino que se cumpla!

Si se cumple el no pasar del 0.15 actual, no hay problemas. No hace falta bajarlo a 0.

El problema es que se pasan de ese 0.15, y si lo ponen a 0, se van a pasar igual asi que no soluciona nada ese cambio. Solo perjudica al que se tome una cerveza para comer y coja el coche 3 o 4 horas despues que aun tenga un 0.00001, lo cual es valido para conducir perfectamente.
votos: 7, karma: 43
por juanmix (#) el 01-02-2007 13:07 UTC
#12 ¿Y el estado de las carreteras actuales no es una epidemia?
Creo que deberían preocuparse un poquito más de esto que en gastar millonadas en campañas que ya no conciencian a nadie (quien es un irresponsable lo es independientemente del número de accidentes catastróficos que vea) y en notas de prensa estúpidas:
personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2007/01/la-dgt-nunca-falla.html
votos: 7, karma: 56
por rasca (#) el 01-02-2007 13:17 UTC
#13 No se va abstemio, se es abstemio.
votos: 3, karma: 5
por unaiaia (#) el 01-02-2007 13:25 UTC
#14 Ale ale, al final se instaura una Ley Seca, veras.
votos: 3, karma: -14
por jesusr (#) el 01-02-2007 13:46 UTC
#15 Soy conductor nobel,me agarro grandes cogorzas todos los fines de semana y me parece perfecta esta medida porque no he cogido nunca el coche ni lo cogere habiendo bebido.
votos: 4, karma: 38
por dakitu (#) el 01-02-2007 13:56 UTC
#16 #15 Me parece una actitud muy responsable y plausible.

Ahora dale un poco de tregua a tu hígado con un poco de moderación. En el futuro verás el gran favor que te has hecho.
votos: 3, karma: 3
por Arrikitinkituaun (#) el 01-02-2007 14:06 UTC
#17 ya se estarán frotando las manos con la de dinero que piensan recaudar.
votos: 0, karma: 6
por traker (#) el 01-02-2007 14:17 UTC
#18 #12, totalmente de acuerdo.

hace 2 meses se me reventaron las dos ruedas de delante al ir a la universidad y casi me mato yo y mato a un par de obreros. se me reventaron porque en la carretera había una zanja con los bordes como cuchillas y no sabía que estaba ahí.

cada día que voy a la universidad hay algún coche con las ruedas reventadas, por suerte las obras ya han acabado y solo te puedes matar tu, pero esa zanja lleva así dos meses y nadie hace nada.

el día que se mate alguien le harán la autopsia y si da positivo dirán que se mató porque iba bebido.
las carreteras son una mierda, no hay tantos puntos negros como en España en ningún país de Europa, hay un monton de señales tapadas por ramas, no hay zonas de escape en casi ninguna autopista, los guardarailes son armas blancas, hay autopistas/autovias llenas de baches (madrid-zaragoza, p.ej), pero la culpa de todo es de los conductores, del alcohol, del cigarrillo, de la radio, del gps o de la velocidad, la dgt nunca tiene culpa de nada.
votos: 3, karma: 12
por hutter (#) el 01-02-2007 14:24 UTC
#19 Yo soy conductor nóvel y tamboco bebo, es más es que ni se me pasa por la cabeza, no puedo imaginarme que por culpa de yo haber bebido hacerle daño a alguien.

Yo creo que es buena la medida, pero tendría que ser para tod@s. Ya que por ejemplo aquí en la provincia de Lugo, somos, por lo general los que más bebemos, a mí a veces me da vergüenza que sea así, pero si las estadísticas de la DGT lo demuestran por algo será.

Salu2
votos: 1, karma: 13
por Nova6K0 (#) el 01-02-2007 14:25 UTC
#20 #15, se escribe "conductor novel". Nobel no serás nunca si sigues escribiendo así. ;)
votos: 6, karma: 57
por BTO (#) el 01-02-2007 14:27 UTC
#21 Tienes toda la razón,es más,si algún día me cruzo al director/a de Fomento me quedaré con las ganas de propinarle una paliza.He vivido 15 años en Belgica y reconozco que las autopistas aquí son una bazofia y la señalización es de broma.

Pero MAS BAZOFIA es la forma como se conduce aquí y como la gente se toma a RISA el hecho de que alcohol en vena = aumento de probabilidades de MORIR.
votos: 2, karma: 25
por dakitu (#) el 01-02-2007 14:31 UTC
#22 » ver comentario
por --1804-- (#) el 01-02-2007 14:54 UTC
#23 Y... ¿por qué no prohibimos el alcohol para siempre? Y las hamburguesas grandes, que son malas; y las motos, que te puedes matar; los estudios, que te dejan sin neuronas; los novios/as que te llevan a la locura; el chocolate y el azúcar, que engordan; los monopatines, que son peligrosos; los ordenadores, que causan vicio; el sexo, que puede provocar embarazos y enfermedades; el deporte, que puede lastimarte; la televisión, que tiene mucha violencia; los juegos de ordenador, que dejan a los niños tontos; los casinos, que pueden arruinarte; !muerde! los preservativos, que van en contra de la iglesia; hostias las patatas fritas que no veas el aceite que tienen; joder y los libros, que se puede aprender a pensar por uno mismo. !COÑO! ¿Por qué no prohibimos el prohibir?
votos: 5, karma: 4
por Dalavor (#) el 01-02-2007 14:59 UTC
#24 no me podré tomar en la universidad una cerveza sin alcohol porque tiene 0.05º?
votos: 1, karma: 11
por guifre (#) el 01-02-2007 15:03 UTC
#25 sigo diciendo que prohibiendo como primera medida nunca se conseguirá nada.
votos: 0, karma: 9
por twistercito (#) el 01-02-2007 15:09 UTC
#26 #14, en ello andan, por eso anda a la gresca el sector vinícola.
votos: 0, karma: 6
por Ningu (#) el 01-02-2007 15:23 UTC
#27 #8 Si como tu dices el 40% da positivo en el control de alcoholemia, ¿no te das cuenta que (en este supuesto) de 100 muertes, 40 se pueden evitar? Está claro que seguiríamos teniendo otras 60 o incluso más, ya que de los 40 que se salvan por el alcohol podría haber tenido cualquier otro percance, pero lo principal es reducir el número de muertos en carretera y para ello hay que atacar a las causas.

Está claro que una vez que hagan esto y siga habiendo siniestralidad, tendrían que investigar otras causas (el estado de las carreteras, por ejemplo) pero lo que hay que tener en cuenta es que es practicamente imposible tener muertes 0 en la carretera, ya sea sin alcohol, tabado ni radio y con las mejores carreteras del mundo, pero al menos con determinadas medidas se puede reducir.
votos: 1, karma: 20
por Mijatovic (#) el 01-02-2007 15:34 UTC
#28 Me parece muy exagerau.
votos: 0, karma: 6
por josujon (#) el 01-02-2007 15:48 UTC
#29 #27 Lo que yo digo es que son muy poco rigurosos con los estudios. Hay un accidente y hay alcohol en la sangre y ya lo tienen claro: ha sido el alcohol. Les da igual que el conductor haya bebido dos cervezas y que el accidente lo haya tenido porque le ha sonado el móvil, porque se ha pasado el cruce, porque se haya dormido, porque no respetara la distancia de seguridad, porque haya un boquete en la carretera, porque se haya puesto a adelantar con mala visibilidad, etc. Nada importa: accidente atribuido al alcohol y punto final. Estadística inflada hasta el 40%. Solución: volver a rebajar el límite de alcoholemia. Por eso digo que que ganas tengo de que lleguen a cero. Así ya se les habrá acabado el chollo de decir "culpa del alcohol" y tendrán que empezar a trabajar duro para detectar formas más eficaces de evitar accidentes.
votos: 2, karma: 10
por Aidann (#) el 01-02-2007 16:34 UTC
#30 Que les pongan tambien un límite en los niveles de colesterol en sangre, que les prohiban fumar, y nada de sexo 24 horas antes de conducir. Por supesto nada de radio ni música en el coche, y como son noveles el movil ni apagado siquiera.

Mmmmm.... bueno estoy pensando..., ya se me ocurrirá algo mas, el caso es putear gratuitamente.
votos: 1, karma: -8
por acastro (#) el 01-02-2007 18:37 UTC
#31 #25, ¿cómo que primera medida? ¿Dónde estabas tú cuando emitían los anuncios de "Si bebes no conduscas"? Va hombre, que llevamos años y años educando a la gente, emitiendo anuncios, instaurando un carnet por puntos... y aún dices tú que prohibir no debe ser la primera medida. Yo creo que ya es lo último que queda, prohibir la conducción si se está bajo los efectos del alcohol, sean estos efectos ligeros o graves.

Todos sabemos que con una cerveza te amuermas un poquito, por muy acostumbrado que estés, algo se nota. No digo que te pongas borracho, ni muchísimo menos, pero embota los reflejos: eso está demostradísimo. Y que conste que nadie está prohibiendo que bebas, pero espérate a llegar a casa, aparcar el coche, y entonces te vas al bar y te la bebes.
votos: 0, karma: 7
por peterm (#) el 01-02-2007 20:40 UTC
#32 cuanta razon tienes peterm
votos: 0, karma: 6
por dakitu (#) el 02-02-2007 01:20 UTC
#33 Tengo entendido que el propio cuerpo produce alcohol, si es asi y ponen lo del 0%, no se libraria nadie de dar positivo.
votos: 0, karma: 6
por raskolnikov- (#) el 02-02-2007 02:19 UTC
#34 Al compa BTO también tienes razón ;) también escribí "tamboco" en vez de tampoco, cosas de la mecanografía je je.

Salu2

PD: Perdón por el Off topic.
votos: 0, karma: 6
por Nova6K0 (#) el 02-02-2007 04:33 UTC