Es la última medida adoptada en California (EE. UU.) para luchar contra el cambio climático. Aunque puede parecer una buena idea, es una manera mucho más costosa para impulsar la energía renovable que invertir en plantas de energía solar. De hecho, los sistemas solares residenciales cuestan entre entre 10,86 y 14,06 céntimos de euro por kilovatio/hora como promedio durante su vida útil, según un informe publicado el año pasado del Laboratorio Nacional de Energía Renovable. Eso es más del doble del precio de los sistemas solares publicos.
Comentarios
Que miedo tienen algunos sectores al autoconsumo.
#1 que la energía se produzca donde se gasta ya tal
#1 Como viven a mi no me extraña
#1 no es eso , es USA la energía es muy barata, en cambio en Europa la energía muy cara mientras que en usa valorar poner placas y baterías y escatimar su vida útil y el precio de cambio puede ser inviable en Europa y en espacial en España es justo lo contrario , la energía es tan cara que realmente que si quieres algo de ahorro debes optar por estos sistemas ..
en usa las placas son para decir que eres ecológico .. aquí son necesarias
"La nueva norma podría añadir más de 8.419 euros a los costes de construcción de una casa, elevando el precio en el que ya es uno de los estados estadounidenses más caros para comprar una vivienda. Sin embargo, se espera que los compradores paguen menos facturas mensuales de energía como resultado de este cambio y que, a la larga, ahorren dinero."
No se cuanto sera el precio de la vivienda en EEUU pero en españa eso podria ser del 1 al 5% de incremento de precio... menuda chorrada. Seguro que se quejara tambien de ventanas dobles, normativas de personas de movilidad reducida, aislantes, etc.
#4 Ah, es una chorrada que realizando la introduccion de ese modo por paguen 10,86 y 14,06 céntimos de euro por kilovatio/hora como promedio durante su vida útil, En vez de 3,76 a los 5,5 céntimos de euro.
Pues muy bien, dime donde vives que voy a mandarte un par de vendedores diciendoles que estas de acuerdo en pagar el doble por lo mismo. Ya veras con que sonrisas mas majas te atienden.
10,86 y 14,06 céntimos de euro por kilovatio/hora
voto erróneo
#3 es EEUU, no españa.
#5 la unidad de energía es universal
#5 https://www.technologyreview.com/s/611110/californias-rooftop-solar-rule-is-a-pricey-path-to-emissions-reductions/
mira el original
In fact, residential solar systems cost between 12.9 and 16.7 cents per kilowatt-hour averaged over their lifetime, according to a National Renewable Energy Laboratory report last year.
#9 El original muestra los precios en $ y la traduccion en € . ¿Algo raro en ello?
#3 Totalmente de acuerdo, tío. Erróneo no, cagadísimamente erróneo.
Haciendo unas cuentas de la lechera: unas placas mono de 500W de 500 euros te pueden generar de media unos 3KW por día (en verano muchos más, en invierno puede que menos). Suelen tener una vida útil de más de 25 años (bien mantenidas se puede estirar hasta los 40) pero pongamos que nos duran 20 años. Y pongamos que de los 365 días del año sólo nos cuentan 300 (lluvias, mal tiempo...) aunque esto hay que cogerlo con pinzas porque aun en nublado te generan electricidad, pero pongamos 300. Con todo esto, ¿cual es el coste por KW durante la vida útil de nuestras placas? (recuerdo, vida útil tirando a la baja).
500 € dividido entre el resultado de multiplicar 3KW/día por 300 días y por 20 años. Pues, amijos, esto no me llega ni a 3 centimos el KW.
Yo también voto errónea. Notícia erróneamente interesada.
#10 yo hace más de 25 años que tengo placas ...
#11 Pues que te voy a contar que no sepas. Si soy yo que no tengo y haciendo unas simples matemáticas de primaria me sale a 2 centimos el KW incluso quitando vida media a las placas y contando los días del año a 300, y me indigno al leer la burrada de los 12-16 cents/KW, pues tu que llevas 25 añazos con placas (y los que te queden, que ojalá sean muchos) por lo menos te habrás subido por las paredes al leer este panfleto pro-Hibertrola.
Lo lamentable de esto es que esos "panfletos" van destinados para un target de población tipo fanáticos del Salvamedelux o de MujeresHombresyViceleches, una generación de lobotomizados que obedecerán ciegamente y cacarearán el mensaje como si fuera un tantra. Y a los que sabemos hacer cuentas, indagar y preguntar, a los que tenemos curiosidad por saber la verdad, a nosotros nos llaman frikis, locos, podemitas anarquistas traidores de la patria y otras lindezas.
Que pena que mi casa sea un piso que si no ya tardaba yo en forrarla de placas y desengancharme de la red (y encima que soy de Almería, pues ni te digo, aquí el no hacer eso tendría que ser delito).
#12 Toma los datos del panfleto pro-hibertrola:
MIT Technology Review en español es la edición en castellano de MIT Technology Review, una revista publicada por Technology Review Inc., compañía independiente de medios de comunicación propiedad del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT).
MIT Technology Review, fundada en 1899, es la revista sobre tecnología más antigua del mundo y la autoridad global en el futuro de la tecnología en internet, telecomunicaciones, energía, informática, materiales, biomedicina y negocios.
Que no os guste lo que dice... (a algunos) no significa que no pueda ser verdad. Mas cuando te muestran de donde han sacado dichos numeros.
#14 Pues no cuadran. Ponte a hacer cuentas tu mismo, mira cuanto cuesta un kit solar (con instalación incluida) y ponte a sumar. La diferencia con los datos del "prestigioso MIT" . Por favor, HAZ CUENTAS y mira el coste por kw durante la vida útil y explícamen como ese artículo puede afirmar alegremente unos costes que casi multiplican por 10 los que obtienes.
Lo realmente curioso es que luego sueltan que las grandes centrales termosolares/fotovoltaicas tienen tan sólo unos costes de entre 3 y 5 céntimos el kw (datos más cercanos a lo que nos sale para nuestra instalación de autoconsumo), y ahí dices WTF, ¿no será al revés?.
Nunca te creas a pies juntillas todo lo que leas, publique quien lo publique. Tu puedes acertar, o puedes equivocarte, pero no dejes que te engañen con medias verdades. Seguro que mis cuentas son muy muy cuestionables. Y las del MTR me temo que son muy muy discutibles.
(PD.- no confundas un redactor de una revista del MIT con un doctor en Física / Química del prestigioso MIT. Los segundos son una eminencia, los primeros son periodistas).
#16 Ah, ¿que el problema es que ahora lo ha escrito un periodista? Pues va a ser que tampoco.
Por que son datos del informe nacional sobre renovables. Que encima no es negativo en si mismo, y solo indica que las renovables han reducido costes (si reducido) , solo que unos sistemas mas que otros:
Mientras que los costos solares a escala de servicios públicos han disminuido casi un 30 por ciento, los precios del sistema solar residencial y comercial han quedado rezagados en reducciones de 6 y 15 por ciento,
http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=auto&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.nrel.gov%2Fnews%2Fpress%2F2017%2Fnrel-report-utility-scale-solar-pv-system-cost-fell-last-year.htm
Por supuesto que no me creo todo lo que leo y tambien se que los costes de transportar, fabricar y comercializar un sistema solar(O incluso una sandia... ) , no es el mismo, aqui, en valencia o en california. Simplemente por que son dos paises distintos y pueden existir multitud de factores.
#14 No te cuadraran a ti. Si la noticia fuera planteada de otro modo. Indicando que la solar residencial ha reducido sus costes un 6 % frente a 2016 ¿Si te habria cuadrado, no?
Si es que sois la polla...
#19 Sigue sin cuadrar, y sin ser la polla.
¿Por qué te indignas?.
#20 No si los que sois la polla sois vosotros. Se os pone un articulo con datos positivos sobre las renovables. Indicando que incluso un sistema publico ha mejorado mas el ultimo año, siendo posiblemente mejor opcion para realizar las instalaciones caseras ya que permitiria ahorrar mas con esas mismas renovables. Y no os cuadra.
Vale bien... seguir leyendo a ecoinventos que ellos si que saben,
#14 Pues no cuadran.
https://greenhouse21dotcom.files.wordpress.com/2016/04/comparacic3b3n-banda-dd-ue-eeuu.jpg
El problema que hay también son las redes de transporte y distribución de energía que deben poder suplir los fallos del autoconsumo y la capacidad de producción ociosa para cubrir picos de demanda o producciones menores a lo proyectado, la pregunta es muchas veces quién se hace cargo de eso.
Hasta ahora, las eléctricas montan sus plantas y se va gestionando, mal, y ellas ingresan y tienen beneficios y subvenciones que pueden controlar y proyectar para analizar la rentabilidad de las inversiones. Cuando entra en juego el autoconsumo se les exige a esas empresas mantener la capacidad y las redes en un entorno retributivo no definido y complejo.
Personalmente creo que el autoconsumo puede ser un futuro realizable cuando las baterías y los coches eléctricos estén más extendidos para sostener las fluctuaciones producción demanda, a día de hoy los costes ocultos de un autoconsumidor que espera tener energía sin cortes independientemente de la generación de su instalación son elevados.