Lo que es indiscutible es que tanto el delito de promover el odio como el de apología del franquismo rozan los delitos de opinión. Y, por tanto, pueden tener una muy peligrosa interpretación. En mi opinión, estas tipificaciones son palos de ciego ante la falta de valor para penalizar la mentira sobre hechos históricos o actuales.
#6:
Libertad de expresión sagrada.Eliminación del delito de odio.Creación de prohibición de mentiras difundidas en medios públicos con sanciones ejemplares y con la obligatoriedad de difundir los datos correctos en los mismos medios y con los mismos tiempos de las mentiras.Asi la cosa quedaría en : Fulanito de tal ha sido condenado al pago de 300.000 euros por decir las siguientes mentiras......
Libertad de expresión sagrada.Eliminación del delito de odio.Creación de prohibición de mentiras difundidas en medios públicos con sanciones ejemplares y con la obligatoriedad de difundir los datos correctos en los mismos medios y con los mismos tiempos de las mentiras.Asi la cosa quedaría en : Fulanito de tal ha sido condenado al pago de 300.000 euros por decir las siguientes mentiras......
#6 ¿De verdad quieres acabar con "el mundo today"?
Cuidado, esas cosas de prohibir te pueden meter en un problema por un error, o una inocentada un 28 de diciembre cualquiera.
#6
Entonces ¿alguien puede decir "fuego" o lo que sea a grito pelado en un cine causando una desbandada con heridos o publicar tu cuenta corriente y claves de acceso por la red?
Bueno las libertades y derechos de uno terminan donde empiezan los derechos y libertades de los demás. Ha de ser sagrado mientras no se utilice para vulnerar los derechos y libertades ajenas
Por cierto les encanta decir que la tierra no es plana, que el presidente de Rusia no es zapatero, que la mecánica cuántica no defiende la telepatía ni que la consciencia mueva el universo que 1+1 sea 2, que las vacunas funcionen etc es TU opinión y que ellos tienen otra y que no van a aceptar el ser censurados en su libertad de opinar por parte de cientufos/cientifistas oficialistas reduccionistas con orejeras, que ellos tienen su forma de investigar más holista y que se les respete el discrepar y con eso meten lo que les da la real gana decir por más que sea objetivamente falso y fácil de comprobar (lo que luego te exijan definir que es la realidad o como comprobar algo al 100% de certeza ...) o ¿quien decide que el Sol está caliente? ( lo de preguntar ¿quien lo decide? sobre conocimiento científico lo ha soltado alguna vez Iker en discursos al final del programa por más que tenga invitados con buen currículo en cuando en cuando si convierte el conocimiento científico en otra opinión de gente)
En fin. Se ve cada cosa últimamente. Y discursos elaborados para el "todo vale" sea lo que sea y sin limitaciones mientras se sepa repetir
#9 Se refiere a mentiras manifiestas y de las que hay evidencia. Por ejemplo llamar a alguien pederasta sin que exista una condena judicial en ese sentido.
#7 Bueno, Esta al lado de OK Diario y demas bazofia.
El tema es que EL DIARIO es un poco mas disimulado a veces, pero en realidad es la misma mierda manipuladora.
Que la libertad de expresión permita la existencia de una ideología que persigue precisamente coartar la libertad de expresión (como mínimo) e imporner el pensamiento único me parece
#12 pues tienes equivocado el concepto de fascismo.de todas maneras estoy contigo que hay un gran sector que esquilma el país y hace y deshace en política y sociedad como le s da la gana
#19 igual el que lo tienes equivocado eres tu, el fascismo necesita esquilmar al estado y sus integrantes para sobrevivir y prospera cuando hay corrupcion.
#14 Si a alguien le gusta eliminar la libertad de expresión es a cualquiera que manda, a los poderosos no les gusta que les lleven la contraria, en realidad a la gente en general, pero los de arriba son los únicos con capacidad de prohibir.
Y si en este país ha habido algún signo político que ha eliminado la libertad, esa ha sido la derecha.
Creo que lo primero ,que debería reformarse es que gente tan informada y culta ,no debiera ampararse en su inviolabilidad para contar mentiras ampliamente contrastadas, para engañar a la ciudadanía y que no pase nada.
La inviolabilidad parlamentaria.
1. En el tradicional sistema liberal del parlamentarismo, las decisiones de la Asamblea vienen necesariamente precedidas del libre debate y del contraste de argumentaciones. Sólo así, se estimaba, era posible alcanzar una decisión racional fruto del convencimiento y de la persuasión. Para ello es imprescindible que el parlamentario pueda expresarse libérrimamente tanto en su manifestación oral cuanto en su propio voto. Esta libertad máxima exige una absoluta irresponsabilidad jurídica (no política, claro está) por sus opiniones, manifestaciones y votos. Como ha señalado el Tribunal Constitucional: "El interés a cuyo servicio se encuentra establecida la inviolabilidad es el de la protección de la libre discusión y decisión parlamentarias" (STC 51/1985). Con más extensión se manifiesta el Alto Tribunal cuando en su STC 243/1988 expresa lo siguiente: "La inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las articulaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos exteriores a la vida de las Cámaras que sean reproducción literal de un acto parlamentario, siendo, finalidad específica del privilegio asegurar a través de la libertad de expresión de los parlamentarios, la libre formación de la voluntad del órgano legislativo al que pertenezcan
#1 de la gente no, de los fachas, la gente ya tiene prohibido decir un monton de cosas que no gustan al facherio pero al contrario quieren hacer ver como que es algo malo cuando ni de lejos.
Comentarios
Libertad de expresión sagrada.Eliminación del delito de odio.Creación de prohibición de mentiras difundidas en medios públicos con sanciones ejemplares y con la obligatoriedad de difundir los datos correctos en los mismos medios y con los mismos tiempos de las mentiras.Asi la cosa quedaría en : Fulanito de tal ha sido condenado al pago de 300.000 euros por decir las siguientes mentiras......
#6 ¿De verdad quieres acabar con "el mundo today"?
Cuidado, esas cosas de prohibir te pueden meter en un problema por un error, o una inocentada un 28 de diciembre cualquiera.
#6
Entonces ¿alguien puede decir "fuego" o lo que sea a grito pelado en un cine causando una desbandada con heridos o publicar tu cuenta corriente y claves de acceso por la red?
Bueno las libertades y derechos de uno terminan donde empiezan los derechos y libertades de los demás. Ha de ser sagrado mientras no se utilice para vulnerar los derechos y libertades ajenas
Por cierto les encanta decir que la tierra no es plana, que el presidente de Rusia no es zapatero, que la mecánica cuántica no defiende la telepatía ni que la consciencia mueva el universo que 1+1 sea 2, que las vacunas funcionen etc es TU opinión y que ellos tienen otra y que no van a aceptar el ser censurados en su libertad de opinar por parte de cientufos/cientifistas oficialistas reduccionistas con orejeras, que ellos tienen su forma de investigar más holista y que se les respete el discrepar y con eso meten lo que les da la real gana decir por más que sea objetivamente falso y fácil de comprobar (lo que luego te exijan definir que es la realidad o como comprobar algo al 100% de certeza ...) o ¿quien decide que el Sol está caliente? ( lo de preguntar ¿quien lo decide? sobre conocimiento científico lo ha soltado alguna vez Iker en discursos al final del programa por más que tenga invitados con buen currículo en cuando en cuando si convierte el conocimiento científico en otra opinión de gente)
En fin. Se ve cada cosa últimamente. Y discursos elaborados para el "todo vale" sea lo que sea y sin limitaciones mientras se sepa repetir
#22 Eso ya está prohibido, injurias/difamación.
#23 pero el artículo habla sobre hechos históricos, ahí no entra el delito de difamación.
Penalziar la mentira supone determinar, pro ley, cual es la verdad.
Horror...
#9 Se refiere a mentiras manifiestas y de las que hay evidencia. Por ejemplo llamar a alguien pederasta sin que exista una condena judicial en ese sentido.
#22 Mentiras manifiestas... Como por ejemplo, negar a Dios...
(me mola el Santo Oficio, joder...)
Y lo dice EL DIARIO, el medio mas tergiversador que existe.
#2 Hombre, el más quizás no, pero está en el podium.
#7 Bueno, Esta al lado de OK Diario y demas bazofia.
El tema es que EL DIARIO es un poco mas disimulado a veces, pero en realidad es la misma mierda manipuladora.
Que la libertad de expresión permita la existencia de una ideología que persigue precisamente coartar la libertad de expresión (como mínimo) e imporner el pensamiento único me parece
#11 los que llevan mas de 80 años saqueando el pais con el beneplacito de politicos, policias y jueces.
#12 pues tienes equivocado el concepto de fascismo.de todas maneras estoy contigo que hay un gran sector que esquilma el país y hace y deshace en política y sociedad como le s da la gana
#19 igual el que lo tienes equivocado eres tu, el fascismo necesita esquilmar al estado y sus integrantes para sobrevivir y prospera cuando hay corrupcion.
Si alguien quiere eliminar la Libertad de expresión es la izquierda. Cosas peores están por llegar.
#14 Si a alguien le gusta eliminar la libertad de expresión es a cualquiera que manda, a los poderosos no les gusta que les lleven la contraria, en realidad a la gente en general, pero los de arriba son los únicos con capacidad de prohibir.
Y si en este país ha habido algún signo político que ha eliminado la libertad, esa ha sido la derecha.
#4 A ver si prohiben prohibir prohibir.
#5 Eso da como resultado "A ver si prohíben". Puedes abreviar.
#15 Y entonces qué prohiben?
#17 Todo.
#18 El Cosmos
#20 Como mínimo.
#5 ¿que se prohíba que alguien te pueda prohibir entrar en tu casa o prohiba tus derechos y libertades de alguna forma?
Creo que lo primero ,que debería reformarse es que gente tan informada y culta ,no debiera ampararse en su inviolabilidad para contar mentiras ampliamente contrastadas, para engañar a la ciudadanía y que no pase nada.
La inviolabilidad parlamentaria.
1. En el tradicional sistema liberal del parlamentarismo, las decisiones de la Asamblea vienen necesariamente precedidas del libre debate y del contraste de argumentaciones. Sólo así, se estimaba, era posible alcanzar una decisión racional fruto del convencimiento y de la persuasión. Para ello es imprescindible que el parlamentario pueda expresarse libérrimamente tanto en su manifestación oral cuanto en su propio voto. Esta libertad máxima exige una absoluta irresponsabilidad jurídica (no política, claro está) por sus opiniones, manifestaciones y votos. Como ha señalado el Tribunal Constitucional: "El interés a cuyo servicio se encuentra establecida la inviolabilidad es el de la protección de la libre discusión y decisión parlamentarias" (STC 51/1985). Con más extensión se manifiesta el Alto Tribunal cuando en su STC 243/1988 expresa lo siguiente: "La inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las articulaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos exteriores a la vida de las Cámaras que sean reproducción literal de un acto parlamentario, siendo, finalidad específica del privilegio asegurar a través de la libertad de expresión de los parlamentarios, la libre formación de la voluntad del órgano legislativo al que pertenezcan
Aborrecido me tienen de ver usar tanto el verbo "prohibir".
#3 A ver si prohíben prohibir.
No hay que tener tanto miedo a la opinión de la gente, yo creo que se están pasando.
#1 de la gente no, de los fachas, la gente ya tiene prohibido decir un monton de cosas que no gustan al facherio pero al contrario quieren hacer ver como que es algo malo cuando ni de lejos.
#10 quiénes son el facherio?