Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Es irrelevante a qué profundidad te tienes que sumergir. Lo importante es cuánto tiempo tienes que permanecer debajo del agua.
#7:
Recomiendo este enlace donde vienen dibujitos 
y parece mejor explicado --> http://www.luisquevedo.org/2011/10/29/ciencia-a-tiro-limpio/
y parece mejor explicado --> http://www.luisquevedo.org/2011/10/29/ciencia-a-tiro-limpio/
#1:
Lo tendré en cuenta en mi próxima escapada... ¡como las gasta la parienta!
#3:
Me voy a ver el capitulo de cazadores de mitos donde trataban este tema y luego comento.
#12:
Vaya pregunta... la bala no se frena del todo hasta llegar al fondo, que no flotan.
#27:
Aquí se puede ver el esquema de protección de diferentes Acorazados de la I Guerra Mundial. Se puede comprobar que, a pesar de tener que defenderse contra proyectiles de 15", pocos metros por debajo de la línea de flotación la protección es inexistente.
Comentarios
Es irrelevante a qué profundidad te tienes que sumergir. Lo importante es cuánto tiempo tienes que permanecer debajo del agua.
Recomiendo este enlace donde vienen dibujitos
y parece mejor explicado --> http://www.luisquevedo.org/2011/10/29/ciencia-a-tiro-limpio/
#7 Me encanta el dibujo del héroe buceador
#7 De tu enlace: "Hace unos años, el equipo de los Cazadores de Mitos, unos científicos geniales de la televisión australiana".
Eing??? Cazadores de mitos (que he empezado a verlo hace poco) es un programa estadounidense.
#7 #15 El programa se hace en EEUU, pero la productora (Beyond Television Productions) es australiana. Supongo que de ahí viene la confusión
Info: http://en.wikipedia.org/wiki/MythBusters (pongo el enlace a la Wikipedia en inglés porque la versión en español no lo menciona).
#7 Lo que ha llegado a portada es una mala e incompleta copia del que tú envías.
Lo tendré en cuenta en mi próxima escapada... ¡como las gasta la parienta!
#1 ¿Te metes en la bañera o tienes piscina?
#50 Depende del tiempo que tenga antes de que explote...
Me voy a ver el capitulo de cazadores de mitos donde trataban este tema y luego comento.
#3 Capitulo 3 temporada 10
Esta en portugues pero amos que los datos son entendibles
Saludos
#13 Go to #10
En ese episodio se ve bastante bien, creo recordar que una de las armas más potentes casi desintegraba la bala al impactar contra el agua, pero las de potencia media, penetraban bastante. Otro dato a tener en cuenta es que normalmente no se dispara en perpendicular respecto a la superficie, sino en diagonal, con lo cual no hace falta tanta profundidad para detener las balas ya que la distancia también depende el ángulo de disparo.
#18 No me di cuenta. No abrí el enlace
#18 el ángulo afecta bastante más que eso. La posibilidad de rebote es muy alta, como hacer saltar una concha, se tiene en cuenta en caza sobre agua como en patos.
Vaya pregunta... la bala no se frena del todo hasta llegar al fondo, que no flotan.
Ok con las romas de 9mm ¿Pero a que profundidad llegan las de Ak47 que salen al triple de velocidad y son muy agudas?
#2 Los cazadores de mitos probaron esto mismo y el resultado fue que las de mayor calibre eran las menos efectivas.
#41 vale, es cierto eso que dices, pero supongo que se refiere a que, aproximadamente, ¿qué distancia dentro del agua puede recorrer una bala hasta perder la velocidad suficiente como para dejar de ser letal? Lo que para un titular parece muy largo
Aquí se puede ver el esquema de protección de diferentes Acorazados de la I Guerra Mundial. Se puede comprobar que, a pesar de tener que defenderse contra proyectiles de 15", pocos metros por debajo de la línea de flotación la protección es inexistente.
#27 Razón por la que los submarinos hicieron su agosto en la 2ª guerra mundial. Tenían barra libre (aunque hay que tener en cuenta las minas antisubmarino y esas cosas )
Hay un programa de los cazadores de mitos que hacen pruebas con todo tipo de armas. Utilizan desde pistolas normales, hasta fusiles de gran alcance y auténticas bestias del disparo, al final las que disparaban con más fuerza llegaban incluso menos lejos que las simples pistolas de 9 mm. Las balas literalmente se desintegraban en pequeños trozos que no llegaban a ningún sitio y que no hacían daño alguno a muy poca profundidad.
http://mythbustersresults.com/episode34
Hiding underwater can stop bullets from hitting you.
partly confirmed
All supersonic bullets (up to .50-caliber) disintegrated in less than 3 feet (90 cm) of water, but slower velocity bullets, like pistol rounds, need up to 8 feet (2.4 metres) of water to slow to non-lethal speeds. Shotgun slugs require even more depth (the exact depth couldn’t be determined because their one test broke the rig). However, as most water-bound shots are fired from an angle, less actual depth is needed to create the necessary separation.
#54 van camioneros, se controla los limites dentro de un baremo de flexión, no de rotura.
Así que como ejemplo si con 1.000 tn está calculado que puede bajar hasta 500 mm y en a prueba baja 500 mm con 960 tn no se mete el último camión, el puente no sirve, pero no hay peligro de rotura.
Página 18 del archivo: https://www.dot.ny.gov/divisions/engineering/technical-services/trans-r-and-d-repository/sr137.pdf Aproximadamente es parecido, a muy grandes rasgos.
¿A qué profundidad se frena una bala?..Depende del tipo de agua,recordad que el agua dulce conduce mejor la electricidad,juas juas.
#29 http://4.bp.blogspot.com/_ua8ycqfc4ok/SQL8MATH8KI/AAAAAAAAA94/4HbMFHlHidA/s400/Calvin+and+Hobbes.gif
#47 muy bueno
Depende de los peces que pille por el camino
Para conocer este dato se ha de considerar el calibre del proyectil, la densidad del agua y el coeficiente de frenado, pero de manera general se puede decir que una bala común disparada con un arma ligera (una 9mm por ejemplo) deja de ser letal a una profundidad entre 2,5 y 3 metros.
¿Cómo se llega a ese resultado? ¿Por ciencia infusa?
#4 no, simplemente por Ciencia.
#14 La ciencia pide justificar el resultado, un resultado sin justificar puede ser inventado o erróneo.
#34 Eres de letras, no?
No te esta justificando algo, te esta explicando una cosa, de la misma manera que cuando te cuentan que han descubierto una estrella no te dicen lo que hicieron para encontrarla ni cuando han visto un comportamiento de un animal tampoco te dicen como han llegado a detectar eso o cuando descubren un medicamento no te hablan de como han hecho los analisis, simplemente te dicen que lo han encontrado y punto. Si quieres mas, tienes que profundizar tu
#14 Pues no veo la fórmula por ninguna parte. Lo siento pero me niego a menear una simple estimación.
#43 ¿Pero de dónde saca que son 2,5 ó 3 metros? ¿Se lo inventa directamente? Pues digo yo que son 6 y vale su respuesta tanto como la mía.
#48 No te esta explicando como obtiene ese dato, sino que te esta contando una curiosidad. Si explicase todo en vez de una entrada corta en un blog igual tiene que escribir 10 veces mas texto, el tio se cansaria y te quedarias sin saber una cosa mas
Tu eras de los que no se leian los libritos de curiosidades que venian con algun muy interesante, no?
#4 #34 #48 Un enlace con explicación más rigurosa y científica: http://www.luisquevedo.org/2011/10/29/ciencia-a-tiro-limpio/
#43 NO
El artículo no explica nada, expone. Suerte que tú sí eres de ciencias.
#4 Por el mismo sistema que se sabe cuanto peso aguanta un puente: Vas cargando el puente con camiones hasta que se hunde. Luego reconstruyes el puente y sabes que aguanta el numero de camiones multiplicado por el peso.
#21 Nos ha jodío. Como los de caminos calculen así la resistencia de los puentes pobres camioneros oye.
#24 En realidad se hace para verificar los puentes, no para calcular su resistencia (la resistencia se calcula antes, que para eso estudiaron). Y, si no me equivoco (que podría ser), no van camioneros dentros, se controlan remotamente.
#21 Las empresas de construcción estarían encantadas con ese método.
#28 Yo diría que las de venta de camiones también.
#21 supongo que será ironía...
#21
Para los que no lo sepan, asi es como se mide la resistencia de un puente. Se llena de camiones y se mide cuanto se deforma.
En Asturias hace unos años se nos casco un puente nuevecito en la prueba
#4 Prueba y error supongo.
#4 No. La formula la descubrió Galileo.
Es la longitud de la bala por el coeficiente de densidaes.
Se basa en la conservación de la cantidad de movimiento.
Cuendo los americanos quisieron que sus bombas atómicas penetrasen mas en
el sualo, no habia manera. Hasta que uno dio con esta vieje formula.
En cazadores de mito demostraron que ni una bala de calibre .50 era peligrosa, al chocar la bala con el agua tendian a fragmentarse y a perder energia rapidamente. Quedo como mito cazado si no recuerdo mal
Esa noticia no está científicamente bien analizada. La vaina puede llevar más o menos polvora, lo que produce un alcance mayor, por otro lado, el proyectil puede tener forma aerodinámica, etc... incluso hay proyectiles y fusiles submarinos de gran alcance.
En "los cañones de las armas de fuego dotan de giro al proyectil y este giro aumenta el rozamiento y facilita el frenado.", dejé de leer.
El que las balas giren fue una innovación en el campo armamentístico, ya que hace que la bala penetre mejor a través del aire y aumente la precisión del disparo (todos sabemos lo que ocurre con la folha seca, que al atravesar corrientes de aire el balón no va en línea recta).
Sin tener en cuenta lo anterior, obviamente, si el giro de los proyectiles fuera una molestia, se pondría o se intentaría poner solución y no se seguirían fabricando así.
#58 en el aire es una ventaja(depende que velocidad y objetivo, para sub-sónico y poco por encima es una ventaja, para un APDS sobre 1400 m/s es un problema: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81nima_lisa), en el agua es un problema. Para conseguir desplazamiento necesita muchísima energía, esto se consigue aumentando la masa, como es mucha resistencia al avance hay que alargar el proyectil, como hay que alargarlo, el efecto de hacerlo rotar hace que no vaya recto, se usan aletas, que resulta, un arpón.
Las balas son así para tener un proyectil muy manejable, con las limitaciones que tiene, la cual una se corrigió haciendo rotar el proyectil, si por las razones que sea no se puede conseguir usar un proyectil manejable, hay que usar uno que no lo sea.
Me imagino que por eso se salvarón muchos chavales en noruega. Al disparar desde lejos se reducia el angulo y pocos palmos de agua servian para frenar las balas.
sois todos unos torpedos
haaaaal!
Mirror/caché?
Este es un caso para:
#0 El enlace no functional. 404
KATACROKER!! "Error establishing a database connection"
[EDIT]
Depende de la densidad del líquido.
La bala se frena desde el mismo instante en que sale del cartucho, y se detiene al llegar al fondo.
¿También es válido para Chuck Norris?
#26 me lo has quitado.
Yo siempre buceo a tres metros o mas, por si acaso.
No me va la pagina
Va bien saberlo para cuando se escape Urdangarin.