Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como dije en otro comentario... ¡Y la energía nuclear es limpia y segura! ¡Qué lo ha dicho un ingeniero nuclear!
#4:
Entonces a usar 4x4 todoterreno con turbodiesel en lugar de bici o transporte público, a no usar detergentes biodegradables, a usar papel higienico, compresas y pañales con cloro y tirarlos por water, no comprar bombillas de bajo consumo, ni reciclar. Según esta lumbrera el tomate hidropónico sabe igual que el de agricultura ecológica, que los avales Bio, Demeter, Eco y orgánico son una tontería y su control de pesticidas, abonos químicos y su respeto de con la biodiversidad, aguas y reciclaje de deshecho es una perdida de tiempo. Anda ya! a fumigar con glifosato y agente naranja y a sembrar semillas de Monsanto a ver si este señor muta genéticamente de neuronas.
#14:
#12 "Los pesticidas son malos se abuse o no de ellos. Interfieren de forma no natural con el medio ambiente"
Esto si que es una magufada ¿es malo todo lo que interfiere de forma no natural con el medio ambiente?
a) Las carreteras
b) El talado de bosque
c) Las ciudades
d) Las tierras de cultivo (por si no te has enterado las tierras de cultivo no crecen espontáneamente en la naturaleza)
Que manía con "lo natural" ¿sabes la cantidad de productos naturales que son tóxicos y/o perjudiciales para un ecosistema? Parece que creáis que en la naturaleza hay una especie de mágica conciencia que asegure que nada de lo que crea sea malo.
"Godwin wins. Aquí si te has ganado casi el negativo..."
Si defender la libertad de expresión me hace ganar un negativo, lo aceptaré con gusto.
Esto si que es una magufada ¿es malo todo lo que interfiere de forma no natural con el medio ambiente?
a) Las carreteras
b) El talado de bosque
c) Las ciudades
d) Las tierras de cultivo (por si no te has enterado las tierras de cultivo no crecen espontáneamente en la naturaleza)
Que manía con "lo natural" ¿sabes la cantidad de productos naturales que son tóxicos y/o perjudiciales para un ecosistema? Parece que creáis que en la naturaleza hay una especie de mágica conciencia que asegure que nada de lo que crea sea malo.
"Godwin wins. Aquí si te has ganado casi el negativo..."
Si defender la libertad de expresión me hace ganar un negativo, lo aceptaré con gusto.
#9:
[mode negatives-acumulator:on]
¡Un científico defendiendo los avances de la ciencia! ¡A la hoguera con el!
#1 #2 #3 #4 #5 Ha dando donde duele ¿eh?
Mucho que os pese lo cierto es que la aplicación de la ciencia de forma controlada a la producción de alimentos ha mejorado nuestras vidas. Y como el dice hay menos alertas sanitarias en productos habituales que en los llamados "ecológicos".
Naturalmente el abusar de los pesticidas es malo, como lo es el abusar de las medicinas. Pero el uso correcto de los avances realmente es positivo para nuestras vidas.
[mode negatives-acumulator:off]
¡Un científico defendiendo los avances de la ciencia! ¡A la hoguera con el!
#1 #2 #3 #4 #5 Ha dando donde duele ¿eh?
Mucho que os pese lo cierto es que la aplicación de la ciencia de forma controlada a la producción de alimentos ha mejorado nuestras vidas. Y como el dice hay menos alertas sanitarias en productos habituales que en los llamados "ecológicos".
Naturalmente el abusar de los pesticidas es malo, como lo es el abusar de las medicinas. Pero el uso correcto de los avances realmente es positivo para nuestras vidas.
[mode negatives-acumulator:off]
Comentarios
Como dije en otro comentario... ¡Y la energía nuclear es limpia y segura! ¡Qué lo ha dicho un ingeniero nuclear!
[mode negatives-acumulator:on]
¡Un científico defendiendo los avances de la ciencia! ¡A la hoguera con el!
#1 #2 #3 #4 #5 Ha dando donde duele ¿eh?
Mucho que os pese lo cierto es que la aplicación de la ciencia de forma controlada a la producción de alimentos ha mejorado nuestras vidas. Y como el dice hay menos alertas sanitarias en productos habituales que en los llamados "ecológicos".
Naturalmente el abusar de los pesticidas es malo, como lo es el abusar de las medicinas. Pero el uso correcto de los avances realmente es positivo para nuestras vidas.
[mode negatives-acumulator:off]
#9 Mucho que os pese lo cierto es que la aplicación de la ciencia de forma controlada a la producción de alimentos ha mejorado nuestras vidas.
¿Y quien ha dicho que me pese? Tú. Nada más lejos de la realidad. Me considero una persona profundamente escéptica, racionalista y, además, enamorado de la ciencia! Pero eso no tiene nada que ver, porque cuando alguien dice una tontería, hay que enunciarlo tan fuerte como cuando criticamos la homeopatía, los ovnis y demás magufadas. Porque los cultivos ecológicos NO son una magufada, y este señor los está vendiendo como si lo fueran.
Los pesticidas son malos se abuse o no de ellos. Interfieren de forma no natural con el medio ambiente (sin hablar de problemas de salud, que eso me daría para cuatro páginas).
Así que lo que esta haciendo este señor es mezclar unas cuantas verdades con un puñado de mentiras y venderlo todo al mismo precio...
#111 Godwin wins. Aquí si te has ganado casi el negativo...
#12 "Los pesticidas son malos se abuse o no de ellos. Interfieren de forma no natural con el medio ambiente"
Esto si que es una magufada ¿es malo todo lo que interfiere de forma no natural con el medio ambiente?
a) Las carreteras
b) El talado de bosque
c) Las ciudades
d) Las tierras de cultivo (por si no te has enterado las tierras de cultivo no crecen espontáneamente en la naturaleza)
Que manía con "lo natural" ¿sabes la cantidad de productos naturales que son tóxicos y/o perjudiciales para un ecosistema? Parece que creáis que en la naturaleza hay una especie de mágica conciencia que asegure que nada de lo que crea sea malo.
"Godwin wins. Aquí si te has ganado casi el negativo..."
Si defender la libertad de expresión me hace ganar un negativo, lo aceptaré con gusto.
#14 Tergiversando que es gerundio. No me vendas más de magufo, hazme el favor, que el poco crédito que tienes lo vas aperder. Prefiero discutir con otra persona, no soporto que vayan llamándome precisamente lo que no soy, y encima alguien que no me conoce en absoluto para tildarme de una u otra cosa. Y el negativo ni te lo has ganado, porque no te lo he puesto, Pero merecerlo, lo mereces, porque no estás defendiendo nada, sino comparando a la Inquisición con una tonteria; miles y miles de asesinatos y torturas comparados con...en fin, no se que intento, ¿razonar?
#22 Te lo voy a simplificar:
Tu has dicho: "Los pesticidas son malos se abuse o no de ellos. Interfieren de forma no natural con el medio ambiente"
Yo pregunto: ¿es malo todo lo que interfiere de forma no natural con el medio ambiente?
A partir de aquí puedes responderme o no, pero no veo nada de malo en exponer este punto de vista.
#23 Por supuesto que no hay nada de malo en exponer un punto de vista. Si puede haberlo en la forma en que uno lo hace.
Y por supuesto, si sacas mi frase de contexto parece completamente absurda. ¿Es malo todo lo que interfiere de forma no natural con el medio ambiente? Pues claro que no, valiente estúpido sería si digo que todo lo que interfiere de forma no natural con el medio ambiente es pernicioso para el mismo.
Empiezas con muy mal pie prejuzgando a las personas por una opinión corta y sesgada, luego comparas la opinión de un meneante (de que cierta gente debería tener la boca cerrada, cosa que creo positiva además, y no entra en conflicto con la libertad de expresión) nada más y nada menos que con la Inquisición, luego vuelves a colgarme la medalla de magufo, diciendo que "parece que creo" que hay una especie de conciencia mágica, después me argumentas que comparar una opinión con la Inquisición es defender la libertad de expresión.
Y todo esto sin entrar a debatir las "razones" que has dado. ¿Por qué? Porque hay gente con la que da gusto debatir, pero hay gente con la que no. Piensa un momento en el grupo que quieres estar en menéame. Yo ya elegí el mío.
Lo siento por el tocho. Tu me has "simplificado" y yo lo he complicado.
#24 Pues explícame esta frase por que sigo sin comprenderla: "Los pesticidas son malos se abuse o no de ellos. Interfieren de forma no natural con el medio ambiente"
A parte: " comparas la opinión de un meneante (de que cierta gente debería tener la boca cerrada, cosa que creo positiva además, y no entra en conflicto con la libertad de expresión)"
No lo entiendo tampoco ¿por que cierta gente debería tener la boca cerrada? ¿Acaso no es hablando como se entiende la gente?
#26 La frase la entiendes, lo que creo que no entiendes es la intención. No pretendía hacer una demostración científica diciendo "todo lo que no intervenga de forma natural con la naturaleza es pernicioso". No, repito, no quería decir eso.
Respecto a lo otro, yo te lo explico: le damos muy poca importancia a las palabras, y las palabras pueden dañar tanto como los actos en sí mismos. Si un profesor de biotecnología dice esto, ¿cuanta gente crees siquiera que se lo va a plantear? Ya no digop que lleve o no razón, sino símplemente que la gente, por ser quien es, le dará automáticamente la razón. Por tanto, si, hay gente que al decir cosas erróneas y falsas a sabiendas, debería cerrar la boca.
Si este profesor quiere promocionar su libro, que lo haga, pero ateniendose a la verdad. Aunque, sinceramente, creo que más culpa tiene el periodista que el propio autor.
#27 Vale, me has dicho lo que no querías decir, pero no lo que querías decir ¿por que los pesticidas han de ser malos, si se usan correctamente?
"Si un profesor de biotecnología dice esto, ¿cuanta gente crees siquiera que se lo va a plantear?"
¿Y tu crees que es mejor que no se lo plantee?
"Ya no digop que lleve o no razón, sino símplemente que la gente, por ser quien es, le dará automáticamente la razón"
No lo creo, pero en caso contrario buscamos a un profesor de biotecnología que diga lo contrario. Alguno habrá ¿No?
Pero el problema es que partes del supuesto de que lo que dice es falso o erróneo. ¿Pero y si el que te equivocas eres tu? Hay que dejar hablar a todos justamente por que nadie puede decir a priori quien tiene razón y quién se equivoca.
Y el jamon de bellota sabe igual que el del mercadona.....
Entonces a usar 4x4 todoterreno con turbodiesel en lugar de bici o transporte público, a no usar detergentes biodegradables, a usar papel higienico, compresas y pañales con cloro y tirarlos por water, no comprar bombillas de bajo consumo, ni reciclar. Según esta lumbrera el tomate hidropónico sabe igual que el de agricultura ecológica, que los avales Bio, Demeter, Eco y orgánico son una tontería y su control de pesticidas, abonos químicos y su respeto de con la biodiversidad, aguas y reciclaje de deshecho es una perdida de tiempo. Anda ya! a fumigar con glifosato y agente naranja y a sembrar semillas de Monsanto a ver si este señor muta genéticamente de neuronas.
#4 Los productos "naturales" tienen un impacto medioambiental mayor que los tradicionales.
Al no usar pesticidas ni abonos su productividad es inferior, ergo, para producir la misma cantidad de alimentos se necesita mayor superficie de terreno en cultivo.
#32 Es que eso no lo entienden, no te esfuerces, no son capaces de ver la problemática: población mundial / superficie de cultivo, y claro como la mayoría de ellos tiene su huerto recreativo piensan que todo el mundo puede tener el suyo
#4 No tiene demagogia tu comentario ni nada y saber que un tomate hidropónico es bastante más ecológico (si traducimos ecológico como respeto al medio ambiente) que uno plantado en suelo, pero claro una cosa son los datos y otra cosa es decir paridas amplificadas por los ecologistas, las cuales se han demostrado con estudios que son falsas, pero claro un estudio científico a los ecologistas no les sirve como tampoco les sirve a los católicos
Mezcla churras con merinas cada vez que lo dejan hablar. Porque si bien todos sabemos los "beneficios" que puede aportar al acupuntura (cero, aproximadamente) no lo veo comparable a productos alimenticios ecológicos, que sí está demostrado que pueden ser no beneficiosos, pero si menos perjudiciales que aquellos que van empapados en insecticidas y demasés. Y lo que es mucho mejor: están más buenos, queramos o no
Compras un filete en el Carrefour: lo echas en la sartén, empieza a salir agua, el filete se queda en la mitad y sabe a plástico.
Compras un filete ecológico, sin hormonas, de una vaca que no ha estado encerrada en un espacio minúsculo toda su existencia (con el estrés y las toxinas que eso supone) y se queda casi igual y sabe mucho mejor.
Y viene un capullo como este a decirme que soy un pijo porque no me gusta comer mierda.
#13 "Compras un filete ecológico, sin hormonas, de una vaca que no ha estado encerrada en un espacio minúsculo toda su existencia (con el estrés y las toxinas que eso supone) y se queda casi igual y sabe mucho mejor."
Cuando encuentres una vaca sin hormonas avísame que será un descubrimiento científico. Si un filete suelta agua no será por hormonas, sino por que se le ha inyectado agua (o usado otra técnica similar):
http://www.aguasdigital.com/metro/leer.php?idnota=21900
Es ilegal, los productos no ecológicos tampoco deberían soltar agua (más de la que habitualmente tiene un órgano sano).
#13 Más información:
http://www.consumer.es/seguridad-alimentaria/ciencia-y-tecnologia/2002/07/19/2772.php
"Son sustancias que pueden conseguir un mejor rendimiento de los alimentos consumidos, con el consecuente incremento del peso por procedimientos ilícitos."
"Hay que destacar que en Europa está prohibido el empleo de sustancias adicionadas a los piensos que den lugar a un incremento de los animales, no debido a la propia dieta o al ejercicio físico."
Vamos, que todas esas sustancias que no tienen los productos "ecológicos" tampoco los tienen los otros, por ser ilícitas.
#13 Jajajajajajajaja, dónde compras tu la carne esa ecológica? que no tengas ni puta idea de lo que comes y te hagas una aseveración plausible con tu consciencia en la cabeza, no tiene nada que ver con que compres un filete de carne en Carrefour o en una carnicería (por cierto repasate lo que dicen tus amigos los ecologistas sobre el consumo de carne) carne ecológica
Vamos a follar por la virginidad!!!!!!!!!!
"hay que pensar que hace mil años la esperanza de vida estaba en treinta años"
Eso es la media, que no tiene nada que ver con que todo el mundo muriese a los 30. Muchas personas morían de enfermedades a cualquier edad, especialmente niños, pero quién no moría alcanzaba las mismas edades que los ancianos de ahora.
Y yo lo digo porque si no reviento, y ya me podéis coser a negativos: me parece que la mayoría de aquí no tenéis ni puta idea. Pero ni puta idea eh?
Ale que bien me he quedado
Recomiendo el documental Food Inc. (http://www.imdb.com/title/tt1286537/) para saber que lo que dice este señor es muy grave.
Al margen de la calidad de los alimentos, la grandes superficies alimentarias se están cargando toda la industria alimentaria.
Por el mar corren las liebres, por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, tralará,por el monte las sardinas...
Amigo, para pijo, el presidente regional del partido al que estás afiliado y que te ha enchufado, Camps.
Veo que a la mayoría de aquí el artículo les ha dolido. En fin, las verdades duelen. Pero bueno vosotros seguid comiendo lo que queráis, sois libres de hacerlo. Eso sí, leyendo su libro igual aprendíais algo. Pero claro aprender cosas da yuyu.
De nuevo un personaje sin escrúpulos retorciendo la realidad para favorecer a la industria que le da de comer. Nada nuevo bajo el sol.
Para los que no han leído la noticia, recomiendo leer este comentario-resumen alimentos-ecologicos-tienen-mas-riesgos-sanitarios-no-son-medio/00017
"Los alimentos ecológicos tienen más riesgos ...
consumer.es#0 muy relacionada? "Los alimentos ecológicos tienen más riesgos sanitarios y no son mejores para el medio ambiente"
"Los alimentos ecológicos tienen más riesgos ...
consumer.es"considera un gran error que los padres no vacunen a sus hijos por ideas místicas o espirituales y asegura que es un motivo para quitar la custodia de un menor."
No vacunar es un gran error, pero ni de coña es un motivo suficiente para separar a un niño de sus padres.
Este tio está para que lo encierren.
Yo de esto siempre digo lo mismo: Que producto sobre la faz de la tierra no es natural?
Y si, hay mucha tontería en el caso de la agricultura ecológica... más que nada porque se asume que son más sanos por no usar pesticidas y plaguicidas, cosa que no es cierta. No dependera más de la higiene y de estar libre de patogenos?
La única ventaja que yo le veo es su mejor sabor... pero no es precisamente por no usar pesticidas sino por que suelen distribuirse en menor distancia y se cogen con un factor de maduración mucho más avanzado, el pesticida no es "el coco", es una herramienta que como todas las herramientas tiene un buen uso y un mal abuso. Es malo roturar y conrear la tierra? De entrada muchos direis que no.. y este gesto esta provocando una desforestación y arruinamiento de las tierras fertiles por toda sudamerica.
Y lo curioso es que el si tiene pinta de pijo.
Abrir la boca para decir burradas debería estar penado. ¿Qué este señor es del departamento de Biotecnología? Pues oiga, expóngame sus ideas sin tener que tirar por tierra la opinión contraria para convencerme e ilustrarme. Al final cualquier debate se parecerá a una mesa de diálogo PP - PSOE.
Y todo para vender su librito.
#10 "Abrir la boca para decir burradas debería estar penado."
La Iglesia opinaba lo mismo, era una de las tareas de la Inquisición.
#11
http://es.wikipedia.org/wiki/Tocino
http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad
Si encuentro la definición de "es un decir" ya te la pongo luego.