Según informa Los Angeles Times, Nicolas Charter, uno de los productores de "En tierra hostil", la película de Kathryn Bigelow nominada a nueve Oscar, ha sido vetado de la ceremonia de entrega de las estatuillas. Al bueno de Charter se le ocurrió, un mal día, hacer una campaña de "e-mails" dirigida a los miembros de la Academia para favorecer su filme. Es la primera vez que la Academia adopta esta sanción. Relacionada El productor de 'En tierra hostil' se disculpa
Comentarios
En Menéame le hubiera ido peor. Fuera spammers.
Es una pena, porque la película merecía reconocimiento y por culpa de las malas artes de esta persona, me da que ha perjudicado mucho a la película. En su lugar se lo llevará "Avatar" que es todo lo opuesto a "En tierra hostil": donde una es de presupuesto ínfimo y no contó con apoyo de grandes productoras, la otra es la película más cara de la historia y más publicitada; donde una es de una directora cuyo buen trabajo nunca ha sido lo suficientemente reconocido, la otra es la de un director que todo el mundo conoce y que se ha llevado todos los premios (merecidos o no) habidos y por haber de la industria americana. Y para colmo, los directores de ambas son ex pareja.
#2 En tierra hostil esta sobrevaloradisima, si no ocurriera en Irak, seria una película efectista más. En realidad la peli es una bomba continua que va explotar y de ahi no salen. Como crítica social y transfondo, tiene mil veces más Up the air. Una crítica demoledora de la inhumanidad de la sociedad.
#3 Creo que la única idea que contiene la historia es la de que el protagonista ha perdido interés por su vida y lo único que le interesa es la adrenalina. Evolución de los personajes, cero. Implicación del espectador en la historia, cero.
No es que esté sobrevalorada, es que es una de las películas más soporíferas que he visto en mucho tiempo.
#3 en tierra hostil es una pelicula "decente" como mucho,no entiendo el fervor que ha causado,sobre todo con la coletilla de "el mejor cine de accion dirigido por una mujer" mande? la pelicula tiene escenas que son la risa como la del francotirador
#2 hombre, presupuesto ínfimo 11 millones de dolares...
Y lo de que no contó con el apoyo de grandes productoras cuando, como bien sabes, la directora es la ex de Cameron y sigue en buenas relaciones con el.
Vamos, que no tienes ni idea de lo que hablas, sin acritud
"The hurt locker" es una película brillante y, desde luego, mucho mejor que "Avatar". Lo que ha hecho el tonto del productor difícilmente afectará a las votaciones ya que estas se cerraron ayer.
El juego sucio es algo generalizado estos días en la industria de Hollywood. La semana pasada, Weinstein, el productor de "Inglorious Basterds" influyó en la publicación de un artículo en el que veteranos de las unidades de desactivación de explosivos ponían a caldo la peli de Bigelow. De hecho, las medidas de la Academia de Cine estadounidense contra este tipo de prácticas se instauraron tras el juego sucio de este productor en contra de "Salvar al Soldado Ryan" y a favor de su peli "Shakespeare in love" (por lo visto, se pasó tres pueblos).
#5 11 millones de dólares para una película estadounidense de género bélico es un presupuesto ínfimo ("Platoon", que se rodó en los 80, costó 12 millones y era una peli relativamente modesta) y la película las ha pasado canutas para poder estrenarse, ya que nadie confiaba en ella; de hecho, se realizó en 2008 pero sólo tras obtener buenas críticas en varios festivales, consiguió exhibirse en USA. Volviendo al tema del presupuesto, "Avatar" costó 500 millones de dólares y un par de cientos más para la promoción, "The blind side" costó 35 millones, "Distrito 9" costó 30 milloncejos de nada, "Inglorious Basterds" costó 70 millones, la modestísima "Precious" costó 10 millones (sólo uno menos que "the hurt locker", que es una peli bélica y no un melodrama cutre), "A serious man", 7 milloncillos (esta sí que es mucho más modesta), ...
En fin, que no tienes ni idea de lo que hablas, sin acritud
#13 y #14 Bueno se ve que ha ganado vuestra película. Pero "en tierra hostil" es al cine independiente lo mismo que el lambrusco al vino.
Por cierto, millones de veces mejor que cualquiera de las 2 anteriores: la cinta blanca y un profeta.
#5 El que no tiene ni idea de lo que hablas eres tú: 11 millones en una película en EEUU es poquísimo, entra dentro de la categoría de "independiente" y a punto estuvo esta de no ser distribuida. Y que esté en buenas relaciones con su ex no significa que este le ayudase, ni mucho menos en la carrera a los Oscars para que compita con él, que tontería.
#2 Reconocimiento todavía puede recibir. No puede asistir a la gala, pero la película sigue nominada y además me imagino que a día de hoy los votos ya deben estar todos hechos.
Y lo de que a los soldados no les haya parecido un retrato natural pfff ni que fuera un documental.
No es hacer promoción, es que intentó pisotear a Avatar, y eso está feo. No es lo mismo decir que tu peli es la mejor que decir que las demás son malas y solo puede ganar la tuya.
Además, criticó a Avatar de una forma muy cutre: basándose solo en el presupuesto. Si, vale, Avatar ha sido cara. ¿Hay algo de malo en ello? Para mi ha sido una buena inversión, y gracias a ella tenemos una película preciosa, que para mi gusto es de las mejores que se hayan hecho. Criticar a una película por el presupuesto es cuanto menos cutre, muy cutre. Si al menos hubiera sido un fiasco lo hubiera entendido más, pero no es el caso, ha sido un dinero bien aprovechado y que además se ha recuperado con creces.
#2: Avatar no ha sido la película más publicitada de la historia. Ni siquiera de la década, y quizás tampoco del año. Si que es cierto que habrá habido muchas promociones, preestrenos, trailers... pero lo que es publicidad pura y dura (como anuncios en la tele), ha habido muy poquita.
Por Mail Bombing (Buenafuente Off)
O sea, que le han baneado por spammer...
Al bueno de Charter se le ocurrió, un mal día, hacer una campaña de "e-mails" dirigida a
me parece estupendo, el Spam debe salir caro...
Mucho fan de "Avatar" veo por aquí... A mí "The Hurt Locker" me pareció una película brillantemente dirigida, muy bien interpretada y con unos personajes mucho más complejos de lo que parece a simple vista. Evidentemente, tiene sus fallos, y es una pena que este productor haya perjudicado tanto a las posibilidades que tenía la película de ganar (que, dicho sea de paso, tampoco me parecían muchas. La Academia suele preferir películas que tengan cierta épica o un mensaje evidente)
#15: Aquí tienes otro fan más de Avatar.
"En tierra hostil" es una película para adolescentes. Va de dos mongolos que se juegan la vida desactivando bombas. Nada más. Espero no haber desvelado la trama de la película