Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
La cuestión está en el TRE :
http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Cuanta energia necesitamos para producir esa gasolina? Porque sencillamente si para producir 1 l. de gasolina necesitamos mas energia de la que produce ese litro, no es viable como solución energética, puede tener otros usos, pero no para solucionar la crisis energética mundial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Cuanta energia necesitamos para producir esa gasolina? Porque sencillamente si para producir 1 l. de gasolina necesitamos mas energia de la que produce ese litro, no es viable como solución energética, puede tener otros usos, pero no para solucionar la crisis energética mundial.
#7:
Necesita hidrógeno proveniente de la electrolisis del agua (el proceso lo describe así). Con lo cual, el proceso será bastante pésimo desde el punto de vista energético. No veo sentido electrolizar el agua para obtener H2 y usar éste para producir un hidrocarburo. Directamente, con el H2 podría alimentarse una célula combustible para producir electricidad y alimentar un motor eléctrico (por ejemplo) o directamente, quemar el H2 en una turbina o motor alternativo.
Comentarios
La cuestión está en el TRE :
http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Cuanta energia necesitamos para producir esa gasolina? Porque sencillamente si para producir 1 l. de gasolina necesitamos mas energia de la que produce ese litro, no es viable como solución energética, puede tener otros usos, pero no para solucionar la crisis energética mundial.
#9 Obviamente necesitamos más energía de la que nos va a dar, la termodinámica no admite ni siquiera un 100% de afectividad. Pero salvo sacar petróleo (es decir, el petróleo ya lo hizo la naturaleza a lo largo de millones de años, nosotros sólo lo recogemos), cualquier forma de obtener y/o almacenar energía será a pérdida. El equivalente a crear combustible sería recargar una batería, habrá que ver qué es más práctico: coches eléctricos o con combustible creado con la electricidad.
#13 Lo que quiero decir, es que esto parece que lo presentan como una fuente de energia y no lo es.
#9 Exactamente ese es el problema.
Por eso lo tildo de maguferia, porque no es solución de nada y se dan unos aires que para que. Vendamos los coches para comprar la gasolina.
#10 Gracias, Sr. ingeniero.
Necesita hidrógeno proveniente de la electrolisis del agua (el proceso lo describe así). Con lo cual, el proceso será bastante pésimo desde el punto de vista energético. No veo sentido electrolizar el agua para obtener H2 y usar éste para producir un hidrocarburo. Directamente, con el H2 podría alimentarse una célula combustible para producir electricidad y alimentar un motor eléctrico (por ejemplo) o directamente, quemar el H2 en una turbina o motor alternativo.
Muy interesante si se confirma:
· Se emplea C02 del aire para hacer combustibles a partir del suministro eléctrico.
· Por tanto se elimina el problema de las emisiones de C02.
Sin embargo no veo en que mejora la crisis energética, puesto que no es una fuente de energía, sino un vector de distribución.
#3 exacto, es sólo un vector de distribución almacenable. Es precisamente lo que se necesita para poder aprovechar el potencial de las energías renovables. El viento no sopla siempre cuando hace falta.
Relacionada: http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/company-that-made-petrol-from-air-breakthrough-shudders-at-prospect-of-oil-industry-approaches-8218812.html
Traduzco/resumo las mejores frases: el fundador de la empresa, que antes trabajaba para Shell, dice que están buscando capital para desarrollar una planta mayor, pero que evitarán que las petroleras pongan fondos para no someterse a su presión. Lo tienen fácil para conseguirlo, porque por lo visto tienen ofertas de todas partes del mundo (se habla de un posible acuerdo con una empresa de refrescos).
No es un descubrimiento como tal, simplemente han conseguido ensamblar componentes ya existentes y bien conocidos en un proceso completo, lo que indica que no se trata de la típica magufada al uso. El "Institution of Mechanical Engineers" lo considera un evento que cambia las reglas del juego en materia de energías renovables, y se ha producido tal revuelo en los medios que hasta han recibido la visita de Nick Clegg para ver in situ la demostración del proceso.
No sé si será energéticamente eficiente y esas cosas, pero cualquier cosa que se consiga para limpiar el aire de partículas de CO2 me parece un gran avance, especialmente si consiguen emplear solo fuentes de energía renovables en el proceso.
Esto no tiene nada de nuevo. Hace más de 10 años, cuando yo estudiaba una ingeniería, mi profesor de química insistía en que con energía barata podemos producir gran cantidad de petróleo (incluso proteínas sin animales vivos de por medio) sin necesidad de extraerlo de la tierra a partir de agua y CO2, y de ahí todos sus derivados (combustibles y plásticos). El problema siempre ha sido la generación barata y abundante (es decir, renovable) de energía. Él confiaba especialmente en la fusión nuclear, aunque también hablaba de la posibilidad de instalar megacentrales eléctricas fotovoltaicas sobre el mar, del que extraer el hidrógeno del agua mediante electrólisis.
El descubrimiento que podria solucionar la crisis energetica mundial.
Sí claro, ¿Y qué más?
Es el anuncio de una empresa, yo sería prudente.
está claro que ha corto plazo no es viable. Pero cara a un futuro puede ser interesante. Además si esto se alimenta con renovables y sirve para capturar carbono...
Other companies are working on ways of improving the technology of carbon capture, which is considered far too costly to be commercially viable as it costs up to £400 for capturing one ton of carbon dioxide.
El problema es la tecnología que hay y no se aplicará hasta que los ricos se puedan forrar mas aun. DARPA. Esta agencia americana tiene patentes y tecnología que revolucionaría el mundo tal y como lo conocemos.
Aquí se explica mejor el invento... en castellano, quiero decir.
http://blogs.lainformacion.com/futuretech/2012/10/19/gasollna-delaire/
¡Ay de los acentos!
Una pregunta que no me queda clara tras haber leído el artículo, dado que no soy muy ducho en esto:
¿El proceso consume agua -sin retorno- para generar el combustible y acaba liberando CO2? Al menos en la entradilla pone "(...) para liberar dióxido de carbono puro (...)".
Si se emplearan las energías renovables en transformar el co2 en gasolina aun podría ser una solucion, sobre todo para coordinar la producción de energía (cuando sopla el viento por ejemplo) con el momento de la demanda para su consumo.
Pero esto solo parece una promesa con bastante por hacer.
Magufería sector combustibles