Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
España, como de costumbre, poco combativa en lo que al bienestar de sus ciudadanos se refiere.
#29:
#23 Nadie te obliga a comprar un coche sin cinturón y airbag, a usar productos que no sean tóxicos, tener electrodomésticos que te pueden electrocutar por falta de seguridad... etc siempre puedes elegir no comprarlos... ah no, que la ley esta para proteger a la gente de esas malas prácticas.
Alucino con el liberalismo desquiciado que defendéis algunos, sin ofender. No usar whatsapp y facebook te convierte en un paria en muchos grupos, esa libertad de la que hablas es una mentira. Y aunque de verdad pudieras, la empresa esta abusando de su poder y para eso precisamente existen las leyes.
Alucino con el liberalismo desquiciado que defendéis algunos, sin ofender. No usar whatsapp y facebook te convierte en un paria en muchos grupos, esa libertad de la que hablas es una mentira. Y aunque de verdad pudieras, la empresa esta abusando de su poder y para eso precisamente existen las leyes.
#9:
Con Whatsapp pasa algo parecido a con los partidos políticos, los fanboys son incondicionales, aunque la aplicacion se dedicara a publicar en facebook las conversaciones integras de sus usuarios, estos dirían el mantra constante de "no tengo nada que esconder" cosa que es mentira, pero aunque lo sepan, te lo discuten 
#32:
Vuelvo a decirlo para todos los acolitos al Zuckerber, hay vida mas alla de su imperio, una sola palabra:
T E L E G R A M
T E L E G R A M
#37:
#19 El Hamburg Commissioner for Data Protection and Freedom of Information (HmbBfDI), que se encarga de velar en Alemania por la protección de datos de los usuarios [...]
Dicho organismo considera que Facebook no ha cumplido su promesa de no compartir datos entre servicios, algo que aseguraron en público tras la compra, según explica el regulador. "El hecho de que esto esté pasando ahora no sólo un engaño a sus usuarios y al público, pero también constituye una infracción de la legislación nacional de protección de datos", añade el HmbBfDI en el comunicado.
Pues se ve que Alemania sí que es ilegal.
Todo esto también lo está investigando la UE.
Dicho organismo considera que Facebook no ha cumplido su promesa de no compartir datos entre servicios, algo que aseguraron en público tras la compra, según explica el regulador. "El hecho de que esto esté pasando ahora no sólo un engaño a sus usuarios y al público, pero también constituye una infracción de la legislación nacional de protección de datos", añade el HmbBfDI en el comunicado.
Pues se ve que Alemania sí que es ilegal.
Todo esto también lo está investigando la UE.
#11:
A mi lo que me gustaría saber es si hubiera TTIP, o llámalo por el nombre que tenga ahora, ¿qué pasaría?
¿Le pondrían una demanda a Alemania por lucro cesante, y a pasar por el aro?
¿Le pondrían una demanda a Alemania por lucro cesante, y a pasar por el aro?
Comentarios
España, como de costumbre, poco combativa en lo que al bienestar de sus ciudadanos se refiere.
#1 España tiene bastante con defender a la Volkswagen
#1
Alemania hace algo
193 países no lo hacen
La inútil es España...
100% MNM
#1 #5 Alemania no se caracteriza por buscar el bienestar de sus ciudadanos en lo que a derechos y libertades en Internet se refiere, sino al contrario, independientemente de la noticia que nos ocupa. Está mejor España que Alemania en eso.
#7 algún ejemplo o prueba?
Me sorprende la argumentación paternalista. A lo mejor son los ciudadanos alemanes los que se preocupan e imponen a sus políticos las medidas de bienestar y seguridad.
Los alemanes son los europeos más reticentes a poner su nombre real en Facebook
http://m.genbeta.com/redes-sociales-y-comunidades/alemania-prohibe-a-facebook-cambiar-el-pseudonimo-de-sus-usuarios-por-sus-nombres-reales
y los que más peticiones envían para no aparecer en Google street view
https://www.fayerwayer.com/2011/04/google-street-view-se-rinde-en-alemania-deja-de-tomar-fotos/
La noticia por lo tanto no me extraña nada.
#53 muy bonitos tus enlaces, lo que pasa es que si no conoces Alemania estás hablando sin saber.
En Alemania hay bufetes de abogados que viven de extorsionar a gente que se baja un simple fichero en una red P2P (sí, consiguen tus datos a través de tu IP y te dicen: "O me pagas 1.500 € o te llevo a juicio", a pesar de que una IP nunca se puede asociar a una persona), en Alemania la GEMA (la SGAE, pero peor si cabe) tiene bloqueado medio YouTube y en Alemania el Estado mandaba a empresas de dudosa moral a tu casa para engatusarte contándote alguna historia y al entrar a tu casa decirte: "No vengo a venderte nada, vengo de parte del Gobierno y veo que tienes televisión así que ahora tienes que pagar el impuesto por la televisión" (que es muchísimo).
En definitiva, si lo que se hace en Alemania en este asunto se hiciera en Venezuela abriría los telediarios de todas las cadenas, pero es Alemania, así que circulen.
#54 my bonitos mis enlaces?
Se bastante sobre Alemania, por eso he opinado en primer lugar.
El que confunde conceptos eres tú. A tu comentario: "Alemania no se caracteriza por buscar el bienestar de sus ciudadanos en lo que a derechos y libertades en Internet" si con Alemania te refieres a caza recompensas privados, entonces corrige tu opinión, no se que tiene que ver burro con colonia.
Allá por ley tienes que contribuir a la televisión pública. Esa ley existe quizá porque sus ciudadanos así lo han querido.
Y lo de piratear, no voy a entrar en el tema sobre si bueno o malo, pero "un derecho"? Y crees que la persecución es solo en Alemania?
En Alemania el partido pirata tiene mucho más jalón que en España, fyi
#56 confundes tú. Y cuanto más dices menos idea me demuestras que tienes. Encima parece que no lees bien las cosas.
Efectivamente, los "cazarrecompensas" son privados, pero son instituciones públicas las que les facilitan las identidades de las personas que, supuestamente, están detrás de una IP, cosa que no se puede hacer en España. Supongo que eso no lo sabías, pero total, escribir es gratis.
La ley de la televisión no es lo que yo denunciaba, sino los métodos del gobierno para hacer pagar (hasta 2015). ¿Has leído mi comentario?
¿Dónde he dicho que piratear sea un derecho? ¿De verdad has leído mi comentario? Lo que digo es que la privacidad debería ser un derecho fundamental por encima de los intentos por proteger los derechos de autor.
Precisamente creo que una de las razones por las que el Partido Pirata tiene tirón es porque se le trata a la gente como a putas en este tema.
#57 te explicas mejor, pero empezaste con lo de bufete de abogados y no entendía la relación con tu argumento principal.
Si puedes tener un diálogo constructivo casi mejor, no me apunté a un concurso de quien sabe más de Alemania.
En Alemania (tras investigar, la verdad no llego a ese nivel detalles) las autoridades ceden tu identificación con la ip, si se reconoce un hecho ilegal.
Subir archivos protegidos es ilegal (por lo visto bajarlos no).
Entonces es una cuestión de leyes, NO QUE SE VULNEREN DERECHOS. La ley me parece bien? pues no, pero si ellos deciden tenerla as. A saber cuánto durará así o todos VPN.
Lo de dejar pasar a un vendedor a tu casa, que vea que tienes televisor y te reporte, no me parece elegante, pero tampoco es ilegal, si lo dejas pasar.
Fuentes:
https://www.wbs-law.de/internetrecht/kommen-jetzt-doch-streaming-abmahnungen-auf-die-nutzer-zu-53074/
http://www.giga.de/software/sicherheit-utilities/sicherheit/ip-finden-besitzer-orten/
#58 intento ser constructivo, pero, con todo el respeto, cuando veo que luce el sol y son las tres de la tarde, pero alguien me dice que es de noche, pues alucino un poco, pero nada más. Si sientes que he sido demasiado agresivo, te pido disculpas.
Eso es falso, al menos en la práctica. Conozco a muchas personas que han sido extorsionadas por descargar un fichero, no por subirlo. Y si es cierto que descargar es legal, entonces esos abogados son aún más sinvergüenzas y las autoridades públicas lo están consintiendo, con lo que sería aún más grave y me daría aún más la razón.
Insisto: una IP no identifica a una persona nunca, y puedes decir misa en latín, que es así. Si se condena a una persona por una IP y nada más se está cometiendo un atropello, y si un abogado amenaza a una persona por descargar un fichero basándose en su IP: primero, las autoridades públicas están violando la privacidad proporcionándole a ese abogaducho datos acerca de comunicaciones privadas sin que ni siquiera se hayan presentado cargos contra esa persona y, segundo, el abogado está cometiendo una extorsión porque no puede demostrar que detrás de esa IP estaba esa persona de ninguna manera, y lo que está haciendo es chantajear para llevárselo crudo (los chantajes suelen ser del orden de 1.500 € nada menos).
Ahora me entero de que cuando algo es legal no vulnera derechos. Por ejemplo, las leyes del Franquismo y el Nazismo no debían de vulnerar ninguno. Curiosa asociación de ideas. Alucino un poco con ciertos razonamientos, con todo el respeto.
#59 bueno gracias por la info, no creo que nos pongamos 100% de acuerdo porque veo mucho de tu opinión aquí.
Lo que es legal lo es (debería ser) porque las personas así lo quisieron. El franquismo y el nazismo no los veo comparables con una república democrática. Los derechos si no los establece la legalidad, los establece tu punto vista. De esa manera "mi derecho" a un mogollón de cosas se vulnera cada día, vamos, desde que me levanto de la cama.
Creo que ahí está el meollo de nuestro desacuerdo.
Ahora bien, no me parece bien que sea legal hacer esas cosas, pero si lo es, lo será hasta que la gente quiera cambiarlo.
#60 ni opinión ni nada, lo que pasa es que tienes un poco de cacao mental con el tema desde mi punto de vista y estás mezclando cosas.
Evidentemente, los derechos son subjetivos, claro. Por ejemplo, en EE UU mucha gente considera un derecho fundamental llevar armas y yo no. Ahora bien, lo que carece por completo de sentido es decir que una ley, por el mero hecho de ser aprobada por un gobierno o parlamento democrático, ya no vulnera ningún derecho. Te recuerdo que EE UU era una democracia consolidada (con la misma constitución que ahora) cuando llevaron a cabo los ahorcamientos a causa de la Revuelta de Haymarket, así como las leyes de segregación étnica y religiosa de Israel son aprobadas por un parlamento democrático, por poner solo dos ejemplos entre muchos más. Es más, algunas de las mayores barbaridades que se hacen en el planeta son llevadas a cabo por democracias y son legales.
No tiene nada que ver que las leyes las quiera la gente o no la gente con que dichas leyes vulneren derechos. Además, que la gente vote a un partido no significa necesariamente que esté de acuerdo con todas las leyes que promulga.
#61 bueno, ¿y como defines "derecho fundamental"?
La constitución alemana, si mal no recuerdo, en sus primeras líneas cita el "derecho a la dignidad", más genérico imposible.
Falta que alguien demande a un organismo público por lo que dices tú y dicha demanda llegue al juzgado más alto (Bundesverfassungsgericht, supongo).
Y con eeuu, igual. Dentro de todo lo criticable, me pareció muy acertado que Obama ante muchas críticas por lo de los matrimonios homosexuales y la situación de inmigrantes, llamara a que se respetaran las vías oficiales para que los cambios sean duraderos, respetando las instituciones.
Sino reina lo que a cada uno le parezca un derecho. Y entonces apaga y ya cerramos el xiringuito
#5 Whasstapp y Facebook hacen algo de dudosa legalidad. España se queda mirando, Alemania actúa.
200% MNM.
#12 ¿desde cuando es de dudosa legalidad centralizar los datos y servicios de una empresa?
#14
Me niego a explicarlo todo.
#14 Presentas muy bien que nos fuercen a compartir todavía más información con la mayor empresa de violación de privacidad. ¿Eres abogado?
#18 No, que conste que no me gusta, pero que no me guste no significa que sea ilegal, quiero decir, no se que clase de ley le puede impedir centralizar los datos de sus servicios a Facebook.
#19 Supongo que cualquier ley de privacidad de datos puede impedirselo.
#20 pero son sus propios datos, datos que cedemos voluntariamente al aceptar lo términos y condiciones
#36 Lo mismo pasa con la clausula suelo en las hipotecas o las preferentes
"ah, ha firmado, que se chinche" un abuso es un abuso y es inexcusable, por mucho que le des a un botón. Los términos y condiciones, estan escritos para que sean molestos, extensos, complejos y desagradables de leer por una buena razón.
#19 El Hamburg Commissioner for Data Protection and Freedom of Information (HmbBfDI), que se encarga de velar en Alemania por la protección de datos de los usuarios [...]
Dicho organismo considera que Facebook no ha cumplido su promesa de no compartir datos entre servicios, algo que aseguraron en público tras la compra, según explica el regulador. "El hecho de que esto esté pasando ahora no sólo un engaño a sus usuarios y al público, pero también constituye una infracción de la legislación nacional de protección de datos", añade el HmbBfDI en el comunicado.
Pues se ve que Alemania sí que es ilegal.
Todo esto también lo está investigando la UE.
#19 Tambien suele pasar que cuando el regulador permite una fusión o compra de empresas suele estudiarlo y poner unas condiciones. Claro si la empresa ha dicho algo, igual la permitieron en base a eso que prometieron.
Fijate que los reguladores en el pasado incluso han ordenado partir corporaciones en partes.
¿Terminator? Google compra una tecnológica productora de robots militares avanzados/c12#c-12
Por ejemplo aqui en España en fusiones de cadenas de televisión y compañias que tenian medios, pidieron que se deshicieran de ciertas partes
O por ejemplo esto
La CE condiciona una fusión de Monsanto y Syngenta a desinversiones en España
http://www.elcorreo.com/agencias/20101117/economia/condiciona-fusion-monsanto-syngenta-desinversiones_201011171244.html
#18 Nada ni nadie te fuerza a usar WhatsApp o Facebook. Si quieres, puedes dejar de usarlos.
Lo que sí deberían mirar los legisladores es que WhatsApp o Facebook recopilen datos de personas que no son usuarios de sus plataformas o de usarios sin autorización. Eso de "yo no le he dado mi número a Facebook, pero la app de Facebook coge los números de la agenda del teléfono de mi amigo".
#23 Nadie te obliga a comprar un coche sin cinturón y airbag, a usar productos que no sean tóxicos, tener electrodomésticos que te pueden electrocutar por falta de seguridad... etc siempre puedes elegir no comprarlos... ah no, que la ley esta para proteger a la gente de esas malas prácticas.
Alucino con el liberalismo desquiciado que defendéis algunos, sin ofender. No usar whatsapp y facebook te convierte en un paria en muchos grupos, esa libertad de la que hablas es una mentira. Y aunque de verdad pudieras, la empresa esta abusando de su poder y para eso precisamente existen las leyes.
#29 Tu integridad física no depende de que WhatsApp tenga tus datos, pero sí de que tu coche tenga airbag, así que abstente de hacer analogías falaces. (Y lo mismo se aplica a los productos tóxicos, electrodomésticos, etc.)
No tienes ni idea de lo que pienso porque no te has molestado en preguntarme, y, sin embargo, sacas conclusiones precipitadas 
Si tú crees que debes ceder ante la presión social, es tu problema. Si tus amigos sólo mantienen su relación si tienes WhatsApp, quizá debas buscarte amigos que te aprecien más. Yo tengo amigos que se han ido de Facebook y WhatsApp y no los aislamos, sino que buscamos otras formas de seguir en contacto.
PD: Llamarme partidario del liberalismo... ¡A MÍ!
#35 Saco conclusiones a partir de tus comentarios
Tu integridad física no depende de WhatsApp, tampoco depende la regulación actual de protección de datos ¿la eliminamos?, tampoco las preferentes o la devolución de productos en las tiendas ¿nos cargamos todas las leyes que no protejan tu vida?. La analogía es completamente válida, ante el abuso de una empresa, el estado tiene que actuar.
Pero vale, que si, la empresa puede hacer lo que le de la gana y si pasa algo, es tu culpa. El primer no liberal que me encuentro que defiende que una empresa puede hacer lo que le da la gana
#23 Pero si has decidido usar whatsapp y has decidido no usar facebook, cuando se han fusionado, te han forzado a ceder tus datos a facebook, que es lo que está pasando.
Es un poco como cuando Telefonica mandaba cartas a los clientes diciendoles que les iba a ceder sus datos a no se quien, o que les iba a activar algo, y que si no les contactaban en un mes, darian la respuesta como positiva.
Telefónica está solicitando el consentimiento para ceder tus datos a terceros (2008)
http://www.silicon.es/telefonica_esta_solicitando_el_consentimiento_para_ceder_tus_datos_a_terceros-102523
Creo que les respondieron un monton del tipo, que tenian un mes para dar la negativa a que se follasen a sus mujeres o sus hijas y que si los directivos de telefonica no respondian, daban por hecho que lo permitian.
Bueno o en este caso creo que fue ante una actuación similar de Jazztel.
#14 Si habian dicho en un acuerdo verbal con el regulador y en los medios que no. Es de dudosa legalidad.
"Dicho organismo considera que Facebook no ha cumplido su promesa de no compartir datos entre servicios, algo que aseguraron en público tras la compra, según explica el regulador. "El hecho de que esto esté pasando ahora no sólo un engaño a sus usuarios y al público, pero también constituye una infracción de la legislación nacional de protección de datos", añade el HmbBfDI en el comunicado."
#5 La inútil es España, en este caso, porque es la mencionada en la entradilla.
#5 A mi me el resto de países no me preocupa. Me preocupa que mientras Alemania ya le esté "metiendo mano", aquí se esté empezando a investigar ahora, ya que antes parece que nos daba un poco (bastante) igual.
#5 mal de muchos consuelo de tontos
#5 tu entiendes que la mayoría vivimos en España?
Si veo que en un sitio hacen algo bueno lo deseo para mí.
Así que si, España es una mierda, de los demás países que se quejen sus ciudadanos.
#5 falacia ad populum.
España sigue siendo inútil aunque otros 190 países también lo sean.
#1 No se os olvide que por otra parte les han pillado a los servicios secretos usando software de espionaje de la NSA...
Con Whatsapp pasa algo parecido a con los partidos políticos, los fanboys son incondicionales, aunque la aplicacion se dedicara a publicar en facebook las conversaciones integras de sus usuarios, estos dirían el mantra constante de "no tengo nada que esconder" cosa que es mentira, pero aunque lo sepan, te lo discuten
Vuelvo a decirlo para todos los acolitos al Zuckerber, hay vida mas alla de su imperio, una sola palabra:
T E L E G R A M
#32 mejor los rusos que el Zuckeber
#32 Mejor SIGNAL
#42 Exactamente. Y mira que es buena la condenada App.
#46 La sede de telegram es Alemania y no tiene nada que ver con Rusia más allá de que su creador (que vive exiliado) sea ruso.
#42 Alguien ha leído mucha propaganda de facebook
A mi lo que me gustaría saber es si hubiera TTIP, o llámalo por el nombre que tenga ahora, ¿qué pasaría?
¿Le pondrían una demanda a Alemania por lucro cesante, y a pasar por el aro?
España estara getionando la entrada de directivos peperros en el consejo de administracion de Wathsapp.
#3 y los podeperros en BBM
Alemania no puede dar lecciones de privacidad cuando se dedican a espiar a la ciudadanía europea con los programas de la NSA. Pero lo cierto es que tienen razón en esto y sobre todo porque tal como dice la noticia, una de las condiciones para que se permitise la compra de WhatsApp por Facebook era que se prohibía el intercambio de datos o la cesión de datos. Cosa que evidentemente no ha cumplido.
Salu2
¡¡¡¡Facebook y Whatsapp son la misma empresa!!!! ¿O acaso te tienes que registrar en Google Docs y Gmail de manera separada? ¿O acaso no sabe Google Maps donde vives, si se lo has dicho a través de Google+? ¿A que la gente no se alarma? Claro, porque Google es una empresa más antigüa que el propio miedo a la privacidad en Internet, y no saben que Google+ y Google fueron en su día, empresas diferentes.
Sale algo nuevo, la gente se alarma porque son medio tontos (ya sabemos, esos alemanes que también obligaron a Google a pixelar una ciudad entera en Google Maps), y como allí el Sí es más Sí que en ningún otro sitio, y el No es más No también, y solo hay una manera de hacer las cosas, la perfecta; cuando no tiene ni idea y creen saber cuál de ellas es, no hay flexibilidad ninguna; ¡no!
Normal.
#34 Yo tampoco, pero prueba a meter telefonos de anuncios clasificados (coches,pisos,....relax) Ya veras que de sorpresas de encuentras.
Si es voluntario no se donde esta el problema
Facebook en España se salta tambien la ley de busqueda inversa y cualquiera puede buscar un telefono mediante su buscador y saber de quien es.
#10 Eh... no. Que yo sepa por defecto la búsqueda inversa viene desactivada; el usuario tiene que autorizar explícitamente que se le pueda buscar por número de teléfono.
#21 Pero no puede autorizar algo que la ley prohibe. Digo yo.
#22 No sé yo si la ley que rige la prestación de servicios telefónicos puede aplicarse a una base de datos de una red social donde los usuarios incorporan sus datos voluntariamente.
#25 ¿Entonces esa ley no protege la intimidad? ¿Solo los directorios? Mira, eso no sabria decirtelo, pero me pareceria una burla a la ley. Un fraude de ley.
#28 No lo sé, no soy jurista. Pero por otra parte la ley no debería prohibir a la gente publicar su información privada, si así lo desean.
Es una puta mierda.
¿ Que puede salir mal cuando ofrece la amistad de tus compañeros de trabajo a tu familia o círculo de amistades personales?
#26 Entiendo que si no lo tienes en el móvil (el facebook) no debería afectar.
#33 Entiendes mal. A mi me ha pasado y nunca he instalado la app. Siempre me conecto con Firefox en el móvil.
Dicho eso, Whatsapp tiene acceso a mi agenda y si cruza datos con mi uso de Facebook en el PC tienen todo lo necesario.
#40 Entonces no hay que conectarse a facebook desde el móvil, solo desde el pc. Pero no deja de ser absurdo, ¿porque si a alguien de dejo mi móvil y se conecta a su facebook, ¿cruza sus datos de facebook con mis contactos legitimos de Whatsapp?
No hay problema, cuando vengan a España de veraneo les envian los datos.
yo, como Albert Riviera, uso Telegramo
Luego llega Bayer y la compra, ale.
Así habrá más restricciones en todo el mundo. En China por ejemplo nada que ver con Facebook.
Da igual. Mañana el PP diciendo que son hilillos de transferencia de datos y 300.000 votos más a la buchaca.
Me esta dando vergüenza ajena toda la situación en general, Alemania ahora se dedica a promover el retraso por lo visto, en serio... ¿que coño creéis que va a pasar whatsapp a facebook? no, en serio, todos los que estáis super-preocupados por vuestra privacidad, os habéis parado a pensar... que a nadie le importa una puta mierda vuestra vida privada? y menos aun a facebook, se usan esos datos para estadísticas, publicidad, marketing etc y funciones como recomendaciones de amigos etc, realmente los datos por los que estáis preocupados llevan en Internet ya muchísimo tiempo, pero bueno a mi me da igual que la gente sea retrasada y este paranoica con eso, lo que me toca los huevos es que un país como un Alemania se rebaje a esas gilipolleces.