Hace 6 años | Por --165145--
Publicado hace 6 años por --165145--

Comentarios

D

#6, sí, con nosotros ya casi lo tienes de hecho

D

#6, en #7 el corrector me ha cambiado una palabra, ese nosotros era la palabra eso.

Ahora con el 1 que sacas fácil de ahí y el número que sacas a ver qué operación falta para sacar el 0

D

#9 Yo solo quería dar una pista. Dejemos que otros lleguen a la solución por sí mismos.

Xtrem3

#10 #0 #6 ¿(7!-71^2)*(número que sea)?

H

#11 Eso daría el numero negativo que quisieras: 7!-71² = -1

Xtrem3

#12 Mea culpa, entonces log (712-7!)*num
Había leído mal.

D

#11, ¿y tú dices que al final aprobaste fundamentos matemáticos?

Xtrem3

#15 Había leido mal que 71^2=7!=5041, ¿puedo ir a revisión?

D

#16, te perdono

H

Me gusta la solución y por fin entiendo lo de número positivo distinto de 1. A mí tampoco me gusta la solución con funciones inversas.

H

#22 1223456 * acos(71² - 7!)

D

#24, pues mira, esa solución sí que valdría, aunque personalmente no me gusta porque no me gustan las funciones estas inversas de funciones no invertibles. Pero es cosa personal mía

Lo que había pensado yo para llegar al 0 se usan todos los números (tú has llegado sin usarlos todos) y es que simplemente

log1223456(1)=0

No sé cómo no se te ha ocurrido

Iosephus

tanh(2+7+71)-tanh(1223456)
¿Vale eso?

Iosephus

#4 no me deja editar:
tanh(2*7+71)-tanh(1223456)

D

#4, #5, eso no da 0, pero en una calculadora lo mismo te dice que sí, pero por errores de aproximación.

La función tanh(x) es creciente así que para que tanh(x) - tanh(y) sea 0 se tiene que cumplir que x=y, y no es el caso.

Por otro lado como su límite cuando x tiende a infinito es 1, y se acerca mucho muy rápidamente, la calculadora te va a decir que en este caso ambos números valen 1, pero no es así.

Según Wolfram Alpha esa operación da

-2.957795011286426768754168939... × 10^-74

Iosephus

#8 Totalmente cierto. Tengo muy oxidadas mis matemáticas y eso me pasa por fiarme de la calculadora.

D

#27, mucha gente ni sabe lo que es la tanh.

Por cierto, dicha función usa en realidad el número e, por lo que siendo estrictos no se debería usar.

D

#28 Peor lo tengo yo, que ni sé lo que son las matemáticas.

D

#37, no, no te lo quito, si él seguro que se ha copiado lol . Lo que digo es que me creo que el tuyo da 0, el otro se ve a ojo.

Por cierto, yo habría metido el -2 antes de hacer módulo (que da lo mismo).

c

#38 No lo copié 😢 , solo mire si la suma o resta era par para hacer el módulo 😀 . En realidad no llegué a mirar ninguna respuesta anterior

c

(1223456 + 71 + 7) Mod 2 = 0

D

#33, pues no se me había ocurrido los módulos. Bueno, más sencilla la versión de #35 que se puede comprobar de cabeza

D

#36 La mía fue primero, no me quites el mérito cry

D

#35 GENIAL!

fantomax

Osti tú, no sé por dónde empezar...

D

#1, lo he puesto un poco a mala leche, pero solución tiene, sin trucos raros.

Pista: si en vez de 1223456 llego a poner el 32145874528854 se haría igual. De hecho valdría usar ahí cualquier número positivo distinto de 1.

f

#3 se podría igualar a 0 el cuarto elemento
y seria 0 · 2 · 7 · 71 = 0 ahora empieza a encajar

H

Pues si ya tenemos el 1, se podría hacer 1223456 * log(1)
En mi calculadora sale 0.

D

#10, pero ¿por log entiendes logaritmo neperiano o logaritmo decimal? En el primer caso estarías usando el número e, en el segundo caso estarías usando el número 10. No valdría por tanto ninguno de los 2 casos, fíjate que en el enunciado puse lo de que había que tener cuidado en esas cosas.

No obstante estás cerca.

H

#18 Logaritmo neperiano es ln. Yo estaba haciendo el logaritmo y, aunque sea en base 10, no hace falta nunca indicarlo en la operación. Sólo se tiene que indicar si se utilizase otra base, como por ejemplo log2(1024). Sé que en el enunciado lo indicas pero si somos puristas para realizar el factorial de 7 se necesitan el 6, el 5, el 4, el 3, el 2 y el 1. Y has indicado anteriormente que se iba por el buen camino.

D

#20, el factorial es otra cosa, porque para el factorial de 7 usas el 6 porque partes del 7. Para el factorial de 2 no usas el 6. En el factorial de 9.3 (que también está definido) tampoco se usa el 6.

Pero es que lo mismo que dices tú se aplicaría en la raíz, si no especificas es cuadrada, pero he dejado claro que en tal caso usas el 2.

Pero piensa un poco que ya casi lo tienes como te he dicho antes, pero lo tienes más cerca aún con tu comentario de ahora.

Pd.en muchos sitios por log se entiende logaritmo neperiano, por eso te he preguntado.

H

#21 De acuerdo. Sigo buscando la solución.

f

si separamos en factores primos
1223456 = 2 · 2 · 2 · 2 · 2 · 13 · 17 · 173 ya tenemos mas 2 para usar
2-2 =0

D

#2, te diría que hacer puesto un número primo ahí para que nadie me viniera con cosas de esas . Obviamente eso no vale

XiaXiaXia

Queremos más!!

D

2/ (7^71^1223456)= = 0... coma cero
(y sin usar factoriales en el denominador)

r

(1223456^1/2)
611728.00000000000000000000

Eso despista un poco

D

borrado

D

Dices que los cuatro números son imaginarios puros, pq no se indica que tipo de números son... los sumas o lo que te de la gana, y luego defines una operación (puedes usar cualquier operación, incluso una definida por tí), para quedarte con la parte Real de un número complejo: en este caso, el cero.

Dexer_Reled

log1223456(712-7!)

p

uffff qué complicado