Hace 2 años | Por Nonagon a lavanguardia.com
Publicado hace 2 años por Nonagon a lavanguardia.com

Un motorista ha sido condenado a dos años de cárcel por un delito contra la seguridad vial tras ser sorprendido cuando circulaba a 235 kilómetros por hora por una carretera de Lanzarote donde la velocidad máxima permitida es de 100 por agentes de la Guardia Civil, según ha anunciado este viernes el instituto armado.

Comentarios

D

Joder... Iba todo Lanzadote....

D

#1 Pues casi la palma.

y

#5 Fuerte aventura la suya.

D

#8 Forzó el hierro de más.

vvega

#50 es que es una situación muy seria, si por azores del destino se cruza cualquier cosa en la carretera...

e

#50 así aprenderá a ir con menos lobos

D

#100 Querrás decir con menos caballos .

neo1999

#100 Joder, perdón por el negativo. Le di sin querer y cuando me di cuenta quería rectificar ya era demasiado tarde.

l

#25 ¿ Gomo era lo de aquel tipo que hizo lo mismo y casi se lleva por delante a un montón de gente?

D

#20 Corría tanto por que iba mojo picao con otro motero

vilgeits

#11 Menos mal que es un caso aislado

He.vuelto

#22 Un caso aislado es al que pillan, hay mucho loco, en dos y cuatro ruedas.

motxilo1

#11 #8 #5 #1 os amo

Fisionboy

#1 #5 #8 #11 Le pillaron quemando gomera.

The_End

#30 Iba Lanzarote a toda velocidad el muy Chinijo de puta.

l

#11 #1 #5 #8 #11 ¿Porqué no escribís un libro?

A

#11 Qué Graciosos...

MoneyTalks

#1 Esas motos se ponen a 250 en un abrir y cerrar de ojos, en 150 metros y 14 segundos ya se va a la carcel. Realmente si somos capaces de ver una recta de 500 metros sin obstáculos no creo que se haya puesto en peligro a nadie y merezca carcel u hoguera.

sevier

#7 te has pasado 3 pueblos para los bienpensantes de Meneame, aquí hay que ir como mucho a 30 km hora, esperando que los ciclistas cuando te adelanten guarden la separación de 1,5 metros. Ten en cuenta que la mayoría de los meneantes no han cogido nunca un pepino de esos, yo he tenido 3 en mi vida y te entiendo perfectamente pero la mayoría de meneantes ya sienten vértigo de la gran velocidad que alcanza su patinete.

d

#7 #15 Aún y teniendo una moto que me puede poner a 270 km/h, no hay ni un solo hecho que pueda justificar ponerla a esa velocidad en la vía pública.
Ya no digo autopista, autovía o autoban, sino en cualquier vía pública.

Simplemente una paloma que le dé por cruzarse, y ya está liada y todo un despliegue de servicios públicos tienen que movilizarse.

OnekO

#39 En realidad no. Por experiencia propia, que me llevé por delante un pajarraco negro bastante más grande en Francia a unos 180km/h, yo creo que me salvo la velocidad a la que iba. El pájaro se desintegró literalmente, y yo solo me llevé el susto.

MoneyTalks

#39 Y si vas en coche y te sale un animal.

gregoriosamsa

#15 hay pocas cosas más molestas que un motero infantiloide un fin de semana. Que para saciar sus necesidades pueriles de testosterona hacen ruido y aceleran pensando que alguien piensa "oh mira que tio" en lugar de, que capullo molesto. No es ser bienpensante, es ser respetuoso. Si fuera por mi los ejecutaba a todos, pero al vivir en sociedad, yo no hago eso y a cambio espero que el resto reprima sus instintos de macho cromagnon

D

#15 Es lo que le toca a los karmawhores: kármate! (y más si pretenden defender lo indefendible, y más sin leerse la noticia).

MoneyTalks

#15 jaja lo se, el karma está para quemarlo diciendo lo que se piensa. No he visto ni una respuesta que tenga sentido, solo ignorancia.

camvalf

#15 no es disculpa, lleve moto más de 20 años y en mi puta vida la he puesto a 230 km/h, reconozco que no siempre respetaba los límites, pero ha cierta velocidades no ves a la gente, animales ni objetos que interrumpan en la calzada. Llevar un pepino no te hace ser superior a nadie.

Kurtido

#7 A 235km en moto en una carretera vacía , un golpe de viento tira algo a la calzada , algún animal se te cuela , o vete tu a saber .. y lo mejor que le puede pasar es que en esa carretera todavía no estén puestos los guardarraíles SPM para que su muerte sea rápida.

D

#7 ¿En serio ir a 235 km/h por una vía de doble sentido te parece razonable?

Lekuar

#7 Tienes toda la razón, no hay ninguna necesidad de vehículos así para circular por vía pública, deberían prohibir su matriculación y dejarlas para uso recreativo solo en circuitos, apoyo tu propuesta.

dalton1

#1 A esa velocidad, seguro que iba quemando las "gomeras"

Esperanza_mm

¿Prisión únicamente? ¿Como mínimo debería ser ahorcado en una plaza pública?

¿Como se le ocurre no respetar unos límites de velocidad que se pusieron en 1974 con las carreteras y vehículos de la época y cuyo objetivo fue simplemente el de ahorrar combustible ante el surgimiento de la primera crisis del petróleo.

El límite que pusieron en la época era de 130km/h.

D

#2 No creo que el ser humano haya mejorado mucho desde 1974 la capacidad de reacción si un peatón cruza la carretera y pasa en esos momentos una motocicleta a 235 km por hora.

s

#16 Razón no te falta, pero creo que da un poco igual si vas a 100-120 o a 230, por carreteras donde puedas ir a mas de 100 no debería haber gente cruzando.

Dicho eso, obviamente tener que reaccionar a 230 es por diferencia mucho mas complicado que a 100.

D

#51 o a 512

D

#69 O a 1024.

D

#77 que rápido se identifica a un frikie lol

D

#77 claro, o a 2048, 4096, 8192, 16384....

l

#51 #69 a 230 la distancia se multiplica por x5.3 y a 512 x26.2
#63 a 120km/h un impacto es como caerse de mas de 50metros. La fisica tiene un limite y ya es sorprendente que hastas un dacia frene a mas de 1G de fuerza. Y en caso de impacto la deceleracion esta limitada por las distancia de la zona deformable. La tecnologia puede aprovechar lo que puede esa zona, pero el limite esta ahi. LA unica opcion seria alargar la zona deformable, pero si doblas la velocidad necesitaras x4 de largo para tener una aceleracion equivalente a la mitad de velocidad.
#38 Segun mis calculos uno 240, pero cada segundo se recorren 65 metros, que se considera el tiempo de reaccion.

Ademas a esa velocida o se le acaba la isla o la fuerza centrifuga lo tira al mar

#55 La verdad que poner limites a bulto sin considerar casos particulares me parece una burrada. Como minimo se deberian contemplar excepciones.
En Donostia una via principal y bastante separada de ciclistas y peatoes y debe admitir una gran flujo de coches. Que ademas se ha estrechado para poner un buen bicicarril, me parece injusto que se baje de 50 a 30.
Ademas, que no se porque se han empeñado a poner a P Navarro con el que la gente estaba tan descontenta.


En el caso de la alta velocidad, no lo tengo claro. Es verdad que no es lo mismo una autovia que una secundaria y la autovia/pista deberia tener un riesgo mas controlado.

Por otra parte hay quien considera las motos como el nuevo tabaco. Algo totalmente legal, pero muy peligroso. Se estima que unas 30 veces mas que ir en coche que es de lo mas peligroso que hacemos en occidente.

l

#32 Yo tambien pienso que la carcel deberia ser el ultimo recurso y una multa puede ser suficientemente gorda para ser disuasoria y seria mejor para todos.
#88 Parece que han borrado el hilo argumentando sobre la peligrosidad de las motos.
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/ha-desaparecido-mi-hilo-motos-asesinas.1537515/#

D

#16 en 50 años los humanos no hemos evolucionado como las motos, y desgraciadamente, nos rompemos igual que en 1974.

D

#63 ir en moto a 100 o a 200, lo más probable en una hostia es que te mates, y si atropellas a alguien también

D

#84 #63 así que aquí discutimos el tamaño del granulado de los cuerpos desintegrándose, y no que te mueras más o menos

Esperanza_mm

#16 y #63 "No creo que el ser humano haya mejorado mucho desde 1974 la capacidad de reacción "

La capacidad de reacción no habrá mejorado, pero ya te digo que la capacidad de frenada de los vehículos si que ha mejorado espectacularmente.

si un peatón cruza la carretera y pasa en esos momentos una motocicleta a 235 km por hora.

Das por sentado o bien de que el conductor iría también a 200 si viese viandantes en la carretera (ya ni te digo que estos tengan intención de cruzar la carretera) o bien que se puso a 200 en una carretera con muy mala visibilidad en dónde no pueda ver con antelación viandantes. No se porqué, pero apostaría algo a que no se dio ni uno de los 2 casos.

También das por sentado de que los viandantes van cruzando carreteras sin mirar.


Otra pregunta ¿En Alemania son übermensch (súper-humanos)? Lo digo porqué ahí es harto habitual ver motoristas y conductores a +200 km/h, es mas, incluso es legal.

D

#98 Otra pregunta ¿En Alemania son übermensch (súper-humanos)? Lo digo porqué ahí es harto habitual ver motoristas y conductores a +200 km/h, es mas, incluso es legal.

Estás suponiendo que el motorista de la noticia iba por una autopista de tres carriles o más. Que es donde en algunas partes de Alemania está permitido ir a cualquier velocidad y está debidamente señalizado.

"No sé por qué, pero apostaría que no era el caso". Como bien dices.

Quien quiera ir a más de la velocidad legal lo tiene muy sencillo: irse a un circuito.

D

#98 yo no he mencionado nada sobre la reacción. Yo he mencionado que los daños nos afecta igual ahora que hace 50 años.

D

#98 en las vías hay otros usuarios no viandantes, y a esa velocidad puedes provocar un accidente grave que no sea un atropello.

Or3

#98 Lo digo porqué ahí es harto habitual ver (*) motoristas y conductores a +200 km/h, es mas, incluso es legal. (**)

* En zonas debidamente indicadas y acondicionadas.
** Pero ojo que el seguro no se hace cargo de nada.

D

#98

La capacidad de reacción no habrá mejorado, pero ya te digo que la capacidad de frenada de los vehículos si que ha mejorado espectacularmente.

No importa, para poder frenar necesitas reaccionar. A esa velocidad recorres 65 metros en un solo segundo. El tiempo medio de reacción de un ser humano es de 0.25 segundos (250 ms). Si recorre 65 metros en un segundo y reacciona en un cuarto de segundo, solo en reaccionar ha recorrido 16.25 metros.

Luego está el tiempo que tarda la fricción de las ruedas en disipar en forma de calor toda la energía cinética de la moto + el motorista. Es díficil de decir sin saber mas, pero a esa velocidad, como mínimo necesitas 180 metros en cualquier caso, incluso en los mas optimistas.

Entre lo que tarda en reaccionar y lo que tarda en disipar su energía a través de las ruedas ha recorrido como mínimo 200 metros, y depende de las circunstancias (mayores de tiempos de reacción, estado del pavimento, de la moto, etc).

Esta persona estaba realizando una actividad que en caso de imprevisto necesitaba 200 metros para detener una masa de hierro. Creo que es normal que le hayan caído 2 años de cárcel.

Sobre Alemania, pues es evidente que no es ilegal mover masas a velocidades altísimas en zonas designadas para ello, donde todo el que discurre por allí sabe a lo que se expone y lo acepta. Lo que no tiene sentido es exponer a los demás a un riesgo de muerte o lesión muy elevado, sólo por disfrutar de un placer personal (desplazarse a alta velocidad en una motocicleta).

ElVitorManuel

#98 ¿Está usted intentado justificar el delito?

D

#16 según tus cálculos cuando podremos ir a la velocidad de la luz?

DangiAll

#16 Si hacen una prueba de frenada de esa moto a 235 y de un 600 a 100km/h seguramente la moto frene en menos distancia

imagosg

#2 La diferencia es que el parque automovilístico actual es de 25 mills, y en los años 70 no llegaba a los 3 mills.
Si la gente quiere correr que se alquile el Jarama.

Esperanza_mm

#21 Antes de nada, ¿Que tiene que ver la cifra de vehículos que haya en un país si un conductor acelera poniéndose a +200 en una carretera despejada sin tráfico en ese momento?


Dicho esto, ya que hablas de parque automovilístico.... menciona la distancia de frenada de 200 a 0 de un vehículos del 1970 respecto a uno de 2020

vomisa

#2 a ver, entre 150 que podría ser razonable y 235 diría que hay una diferencia importante.

Esperanza_mm

#24 Concuerdo en que sería mas razonable un límite de 150, aún que personalmente las deslimitaría en autopistas/autovías que sus circunstancias lo permitiesen como pasa en Alemania.

motxilo1

#2 a 235 un coche que vaya a 130 es como si estuviese parado. Si te encuentras uno en medio de una curva suave lo más normal es que os matéis los dos.

Por subnormales como el de la noticia es por lo que tenemos límites tan estúpidos en las carreteras.

Esperanza_mm

#33 En ningún sitio menciona que fuese a 235 en una curva, mas bien seguramente era una recta totalmente despejada.

Esperanza_mm

#38 ¿En Alemania no aplican las leyes de la física?

¿Entonces porqué en Alemania eres un ciudadano ejemplar que cumple la legalidad y aquí eres un criminal que como mínimo merece una sanción penal de esas de barrotes y jabones resbaladizos?.

l

#2 es de los que luego, cuando tiene un accidente, echa la culpa a los guardarrailes.

D

#43 Ya salió el típico de los que meten a todos en el mismo saco para simplificar.... que si los motoristas, que si los ciclistas, que si los taxistas... La complejidad del mundo os sobrepasa y vivís a base de esquemas super-reduccionistas que se os hagan más digeribles a vuestras mentes limitadas y os importa un carajo lo injustas que puedan ser vuestras conclusiones.

C

#43 entonces, que haya un imbécil a 235 km/h justifica que se mantengan guardarrailes en T que pueden matar en una caída a 40 km/h?

D

#43 Pues ni idea.

Pero por culpa de energúmenos como el de la noticia, dudo que quejarse de los guardarrailes y de las muertes y amputaciones que genera, sea ahora algo a no tener en cuenta.

jixbo

#43 "El firme estaba en mal estado."

D

#43 Una cosa no quita la otra. Muchas veces he ido (en coche!) por una carretera de doble sentido con guardarrailes a ambos lados donde, por la geografía del terreno es obvio que salirte de la carretera no sería excesivamente grave. No, al menos, tan grave como colisionar de frente con otro vehículo. Ahora dime de qué me guardan los railes en esa situación.

Esperanza_mm

#43 No suelen colocar guardarraíles en rectas a no ser que pasen por un puente o similar, así que ya me dirás que tienen que ver los guardarraíles aquí.

TonyStark

#2 235km/h, tu flipas

Esperanza_mm

#54 En Alemania flipan todos por lo visto....

m

#2 Joder preocupante comentario y también que alguien te haya votado.

Sois los terraplanistas de la física?

D

#56 En mi caso soy antimagufo, y comprendo la física, pero soy muy liberal en ciertas cosas como esta

m

#85 Esto no es ser liberal. Si crees que liberal significa libertad para poner en peligro la vida de los demás por " tu diversión" es que no entiendes muy bien qué es ser liberal.

D

#87 lo dicho, a 100 o 200 en moto tienes una posibilidad similar de matar a una persona.
Y sí, estar en contra de ciertas regulaciones excesivas del estado es ser liberal, luego ya discutiremos el alcance y amplitud de cada regulación, libertad individual y acciones y efectos de esta.

m

#90 No es solo matar a una viandante por la velocidad, es el accidente de tráfico que puedes provocar también con otros vehículos, distancia frenado, impacto con otros vehículos que van a una velocidad adecuada, que se incorporan, velocidad de reacción (sí, tu capacidad de reacción también disminuye, no es solo a cuanto impactas)... Son muchos factores. El riesgo es alto para los demás, encima por un capricho de adrenalina. Te vas a un circuito privado, que los hay a patadas, y ahí te dedicas a hacer carreras.

D

#94 Por supuesto, todo esto entra en juego y varía, y encima exponencialmente, pero, ¿dónde pones el límite? ¿En qué probabilidad?

m

#95 El límite por debajo del riesgo que supone ir a menos del 235 km/h, seguro. A parte hay un tema que pareces no tener en cuenta, que es: qué libertad te están cohartando si te prohíben ir a 235km/h por una via publica?? Pasarlo bien jugando a ser piloto de carreras poniendo en riesgo la vida de los demás?. Que aquí no estamos hablando de que te coharten el derecho a libre circulación, el derecho a reunión, a fumarte un porro en tu casa o incluso a quitarte tu propia vida. Es que en una balanza está tu diversión (que encima puedes ejercer de forma alternativa evitando riesgo para los demás en un circuito) o la vida de los demás.

D

#90 No es cierto . A 200 km/h los vehículos que te encuentras yendo a 120 son obstáculos que esquivar

Por ejemplo, ese coche a 200 que va por el carril izquierdo, que no aparece en el retrovisor, y que cuando pasas al carril izquierdo para adelantar tiene que pegar un frenazo para no chocarse contigo.

A 100 no tienes que esquivar a nadie. El mayor peligro que tienes es que alguien a 200 no te esquive.

Esperanza_mm

#87 ¿En una carretera despejada que vida pones en peligro aparte de la tuya propia?

¿Es mas peligroso alguien a 200 concentrado o alguien a 100 distraído?

Esperanza_mm

#56 ¿En Alemania también son terraplanistas de la física?

Ka1900

#2 Pues a mí me parece lógico. Alguien que va poniendo en peligro su propia seguridad y la de los demás tiene que ser apartado de la sociedad. Las leyes están para algo. No para interpretarlas como a cada cual nos venga en gana.

Esperanza_mm

#70 Si alguien pone en peligro la vida de las demás hay una sanción que es por conducción temeraria, si uno pone en vida únicamente su vida en una carretera despejada ¿porqué habría que meterlo en la cárcel?

Es que aquí la gente da por supuesto que este iba a 235 en una vía llena de tráfico, viandantes y niños y ancianas cruzando la carretera, pero la realidad es muy distinta y la gente que suele sobre pasar los límites legales suelen hacerlo en vías con perfecta visibilidad y con tráfico despejado.

pawer13

#2 1974 o 2021,una caída o un animal en medio es muerte segura a esa velocidad. Y en un choque contra otro vehículo, incluso yendo en el mismo sentido pero a la mitad de velocidad, puedes causar graves daños a los ocupantes. No necesitas ir a esa velocidad nunca.

BM75

#2 ¿Ves bien circular a 235 km/h en una carretera de Tenerife?

jixbo

#2 Explícaselo a Reyes, y a tantos otros...
Los datos están ahí, la velocidad aumenta el riesgo exponencialmente.

D

#2 A ver, podemos discutir los límites de velocidad y hablar sobre la tasa de siniestralidad de la Autobahn pero, en este caso, estamos hablando de una vía de doble sentido. Ahora dime que no es posible que circulando a 235 km/h esa persona no fuese un peligro.

t

#2 Prisión por gilipollas

auroraboreal

#37 "hasta el culo de alcohol y drogas" , " "En dirección contraria", "a 100 por poblado" ... son barbaridades mucho mayores que ir a 200 en un tramo de unos metros fuera de los límites de población, en una recta, con nula densidad de tráfico y con gran experiencia con las motos, como, por ejemplo, Dani Pedrosa
https://www.lavozdelanzarote.com/deportes/el-piloto-de-motos-dani-pedrosa-se-entrena-en-lanzarote_70210_102.html

Pero todo eso no lo pone en la noticia.
Si hubiera puesto que da positivo en drogas, va en dirección contraria en población o todas esas circunstancias que pones, a mi me parecería mucho más grave y sí que sé merecería la cárcel.
Bueno, solo era una reflexión, que yo también estoy segura de que no pisará la cárcel.
Y también sé que a mi me costará mucho ir a 20 o a 30 por determinados tramos de la ciudades, pero si, eso son problemas míos y me tendré que acostumbrar.

tururuuuu

#55 a ver, si,.... pero las medidas de seguridad y leyes son generales

Uno con 5 cervezas conduce igual, y otro no puede ir recto ni 2 metros.... Uno puede ser perfectamente consciente de en que tramo está y pisarle a 230 y luego reducir y no pasa nada, y otro no tener la misma visión y liarla...

Si dejas a una persona ir a 230 por calzada,.... ¿porqué no a su primo el gañan? .... eso no lo podemos controlar

Y eso contando solo el conductor, sin contar la maquina.... que mi primo se puso a 250 en autovía (con un pepino de los buenos), y luego voy yo y lo intento con algo más cascarro, y soy un misil incontrolable

auroraboreal

#61 que si Solo digo que no está al mismo nivel ir hasta el culo de alcohol o drogas, conducir a 100 en población o ir en dirección contraria...o ir a 200 en un tramo recto que no hay nadie ni posibilidades de que salga nadie, con buenas condiciones de visibilidad como es en tramos entre poblaciones a algunas horas. Simplemente.
Y que lo de cárcel, pues... según el tramo, me parece exagerado, pero me he metido en Google maps y ese tramo parece bastante recto en algún tramo y no parece que tenga mucho tráfico ni peatones (aunque no lo conozco y no tengo ni idea) .

tururuuuu

#65 otros dicen que con 4 cervezas no lo ven razón,.... y otros dirán que esa avenida es bien ancha y segura para a ir a 100 ..... que se yo

tururuuuu

#55 ya bueno,... lo de 20 0 30 es de traca en la mayoría de casos .... pero eso también lo veo muy diferente

ewok

#55 Y en algunas ciudades a 6!
(a seis-exclamación, no a seis factorial )
aunque te apellides Alcubierre.

Por cierto, acabo de ver que en Alcubierre hay menos de 500 habitantes y un tremendo festival de ajedrez.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Alcubierre

D

Un poco más y se sale de la isla.

auroraboreal

A mi me parece muy curioso el cambio de la opinión publica sobre la velocidad de los vehículos a motor. Cuando vuelva a España lo voy a pasar fatal con todos los límites nuevos 😔 .
A mi me gusta la velocidad y entiendo los límites tanto por seguridad como por el gasto de combustible y el cambio climático. Entiendo las sanciones si te pillan.
Entiendo la cárcel para alguien que provoca un accidente y multas muy altas para quien se pasa por tanto los límites.
Pero tambien miraría el tramo en que ha ocurrido esto antes de poner una pena de cárcel .
No se cuanta gente se cruzarla ese motorista en la LZ-20 (Arrecife-Tinajo a la altura de San Bartolomé) ni cuánto tiempo le pisó así. Desde luego, se merece la sanción monetaria y retirada de carné (ya conocía las normas), pero ¿¿¿cárcel???. Ufff...no sé...

tururuuuu

#26 Si te gusta la velocidad, es respetable, adrenalina y mola,...... Sin acritud, desahoga en un circuito, de verdad, pilla la moto y disfruta con seguridad.

A mi me da igual el tramo,.... ir a más de 200 km/h, hasta el culo de alcohol o drogas, o ir en dirección contraria, o a 100 por poblado, o barbaridades así.... Me parecen tentativas de homicidio por irresponsabilidad o subnormalidad profunda.

Si no me equivoco, sin antecedentes no pisará la carcel,... peeeeero,.... ya tendrá antecedentes por si ocurre otra vez.

r

#37 Ir a 200 a mi me parece una barbaridad. A mi me encanta la velocidad también y tengo que reconocer que por autopista en España, si puedo guardar las distancias y no hay apenas gente, suelo rodar a unos 140-150.

Cuando me compré el coche lo puse unos segundos a 180 y la diferencia entre los 150 y 180 me pareció abismal. A partir de los 155/160 el coche ya no respondía de la misma manera. le costaba muchísimo cualquier mínimo cambio de carril y ya no digo nada de pisar el freno para reducir la velocidad. Daba la impresión de que el coche no quería frenar.
Lo que acojona también es la velocidad a la que sube el odómetro.

Y ya no hablemos de los reflejos. Cuanto más rápido vamos, nuestro campo de visión se reduce

Y los reflejos igual. Nuestro tiempo de reacción de reduce por lo que el tiempo recorrido en ese medio segundo es muchísimo mayor

Vamos, que ir a más de 200 por una autopista. O a 150 por una nacional. O 70 por ciudad debería ser tentativa de homicidio, aún sin drogas

D

#72 No me lo creo (sí, te creo, no me creo que tenga que ser siempre tan exagerado), yo he ido más de una vez a más de 200 con una berlina de hace 20 años y, a ver, obviamente se nota, al coche le cuesta más y todo pasa más rápido, pero tampoco es tan tan radical e impresionante.

D

#26 La realidad es que salvo que reincidas, no pisas prisión. Para el estado es un gasto que se quiere evitar, y le sale mas rentable cambiar las penas de prisión por servicios a la comunidad. Muchos casos de este tipo acaban ayundando a parapléjicos, o tetrapléjicos de accidentes de tráfico.

D

Solo falta que se llamara Roque, el muchacho.

D

La semana pasada vi... o más bien escuché a un subnormal que iba literalmente "como una moto" por una carretera secundaria de doble sentido. Escuché un ruido y cuando fui a ver ya había pasado por la carretera echando leches, me pareció ver una cosa azulada.

D

#3 Amargado.

tururuuuu

#3 yo vivo en una calle pequeñita, en ciudad, pero es como de pueblo, el carril justo para un coche, aceras enanas de 40 cm a ambos lados... de vez en cuando entra uno en la calle y le pega un acelerón de flipar, inútil por que es muy corta la calle y acaba en un cruce en T con STOP imprescindible ....

A mi, me acojona, la calle tiene varias casitas con niños pequeños y mascotas... no son conscientes del riesgo de una maniobra así

D

#3 era Sonic

Wintermutius

#3 Get up aaaahhhh!!!!

MacMagic

Exagerada condena se mire por donde se mire, pero aquí se aplaude todo lo que sea contra gente que tenga un vehículo a motor.

g

#27 Carcel es un exceso... una multa equivalente a tres años de su salario, a pagar en cómodos plazos para que lo recuerde día a día... más el desguace público de la moto y la retirada del carnet de conducir, me parece algo más razonable...

MacMagic

#32 yo también retiraría vehículos como bicis cuando se demuestre uso peligroso como ir en fila de 3 en carretera sin visibilidad.

Si exigimos X a cierto colectivo, entonces exigimos lo mismo a todos

g

#36 La peligrosidad de una bicicleta para los demás no es la misma que la de un vehículo capaz de ir a 235...

s

#40 Depende de como la uses

D

#40 Por un impacto de esta hacia ti esta claro que no, pero causarte que te salgas de la carretera o choques otro vehículo o peaton por reflejo de no querer atropeyarla cuando esta circula mal no es dificil.

D

#32 ¿Para qué desguazar la moto cuando se la puedes dar a la policía?

Claro que eso también tiene sus peligros.

tururuuuu

#27 no creo que pise la carcel, pero tendrá antecedentes... y eso de que aquí se aplaude eso del motor es ridículo. Me tiro 8 horas al día mínimo en carretera, y me parece fenómeno que a asesinos en potencia como este, le metan antecedentes y lo que haga falta.

O tienes un minimo de responsabilidad para salir a la via, o tendrás que aprenderlo a las bravas...

Que son 235 km/h! no 150 o 160 .... es un mundo

m

#27 Es un peligro para la vida de los demás, y encima de forma voluntaria. No me creo que alguien sea tan idiota para no entrnder que pone en peligro al resto también, lo que pasa es que le da igual. Se mire como se mire.

D

#27 Menéame es una tierra fértil en Flanders, en muchos aspectos, incluso Flanders pulcritos de derecha

D

No estoy a favor de este motorista pero cuando nos empiecen a meter multas por ir a más de 30 las risas ya no serán tanto. Ahora mismo se está conviertiendo en un asco conducir con limites absurdos de velocidad

Retrofuturista

#42 Qué tendrá que ver una imprudencia temeraria (por usar un término suave) como el de la noticia con multas por rebasar 30 km/h? A mí también me parece exagerado implantar la medida de 30, pero hacer el imbécil por la autovía pone en riesgo la vida de los demás (a esa velocidad no controlas el vehículo en un imprevisto).

P

Me alegro,siempre te encuentras memos de este calibre.

z

En 10 minutos podía haber atravesado la isla

D

el Equipo Territorial de Policía Judicial de la Guardia Civil de Tías

Si el reo es varón actuaron fuera de su jurisdicción.

yemeth

#13 Menuda cruz el pueblo de Tías lol

D

#93 lol Vale que a Menéame no vengamos a leernos las noticias, pero me parece increíble que con esta noticia en portada sólo tú y yo hayamos comentado esto. Menéame no te reconozco!

Yo la verdad es que deconocía totalmente su existencia. Deberían hermanarse con una parroquia de la comarca de Vigo: Parderrubias

Que por cierto es donde nació el padre de Martin Sheen. Uno de sus hijos parece llevarlo con mucho orgullo

T

Anonadado me quedo de ver gente intentando defender al individuo este...

A

No hay cárceles para todos los que van por ahí como este energúmeno.
Miles de vehículos sale de fábrica incumpliendo las homologaciones y deberían pasar por la trituradora si son susceptibles de poder usarse para el crimen.

Penetrator

#9 Cualquier vehículo es susceptible de poder usarse para el crimen. Hasta un patinete.

D

#29 a no ser que sea para transportarse a la playa de laredo, entonces no hay problema.

d

#9 salen cumpliendo las normas, pero también preparadas para que sea fácil modificarlo.
Por ejemplo, quitar el catalizador, quitar los dbkiller, etc.
Y es triste ver como el 80% (mi estimación) de los moteros, prefieren contaminar más, hacer más ruido, etc. por el simple hecho de dar una apariencia de más malote.

No puedo decir que yo sea un santo ni modelo a seguir, porque la adrenalina de una moto es adictiva. Pero habría que ser más estricto con las motos. Como:
Guantes, airbag obligatorio, algún sistema de alarma y posicionamiento en caso de accidente, y de reporte automático en caso de superarse ciertas velocidades o G, etc.

D

#46 Vehículo que supere 140km/h que no se pueda matricular. Lo que las personas no son capaces de controlar que lo haga la administración.

s

#64 Que tu no seas capaz no quiere decir que no lo sean los demás. Una moto a 180km/h se detiene anttes que un coche a 120.

D

#76 Dudoso, no he llegado a ver nunca una prueba que demuestre que una moto concreta frena en menos metros que un coche.

Quizá una moto top contra un coche normalito... pero no lo tendría muy claro, no dejan de ser dos ruedas contra cuatro con todo lo que eso conlleva.

D

#91 Te olvidas de algo fundamental en ésa ecuación: peso, una moto pesa 4-5 veces menos que un coche e incluso a veces una décima parte.

D

#76 ¿y que quieres decir con eso? Seguro que a 120 frenas antes que a 180.
En cualquier caso, no se debe pasar de 120 en el mejor de los casos.

7

#76 Perdona pero si vas en moto a 180, incluso a 120 y te surge cualquier imprevisto que te obligue a frenar en seco, vas al suelo. Palabra de motorista.

D

#46 En motos de pequeña cilindrada, 50, 125 y 250 esas modificaciones no se suelen hacer para ser más malote, que también, si no para que la moto tiré un poco más

EmuAGR

#86 No entiendo muy bien las limitaciones de las motos... Con 125 da justito para ciudad y alrededores.

D

Es que si no no es funciona el giroscopio...

abnog

Hay un asunto muy simple que algunos no parecen capaces de entender: Las normas están para cumplirlas. Si no te gustan o te parecen injustas hay mecanismos para intentar cambiarlas. Pero saltárselas por los santos cojones de alguien me parece de una puerilidad y falta de respeto importante.

D

x

Que tiren la moto

txutxo

#4 que le tiren a él.

D

"privación de libertad durante dos años y a la privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores durante cuatro años". "

Bueno, aunque 4 años no está mal, en este caso casi daría privación del derecho a conducir ciclomotores y vehículos a motor de por vida.

El juez ha andado acertado de todas maneras. En esto de las condenas hay un mundo.

hijomotoss

Y cuanto mas acelero mas calentito me pongo. Ahi os dejo la cancion para que la tarareeis y la tengais presente un rato.
Adjunto video

Ramsay_Bolton

y retirada de carnet por 2 lustros?

txutxo

A la cárcel, no. Al contenedor de la basura.

D

#79 honestamente, cómo me hubiera gustado ver la cara de gilipollas que se le debió quedar cuando lo detuvieron. Es un hecho raro que estos gilipollas subnormales que van haciendo ruidos y acelerones con las motos sean detenidos.

drocab2012

Yo le amputaba las manos...

Joice

#82 Poco me parece. Yo le amputaría también los pies y le quemaría la casa con la familia dentro. Y le pinzaría los pezones con alicates de presión. Así aprenderá.

E

Los coches en las Islas Canarias los dejan abiertos. ¿Quien va a ser el gilipollas que robe un coche?

Jack-Bauer

No le llegan a parar y se hubiera caído al mar...

a

#35 Perdón, dedazo.

D

Ole sus huevos.
aquí la noticia, que se entere España entera de que un tío se puso a 235. Ojo, cuidao. Peligro mundial.
Que les/os den. Seguid comiendo del rabo de Pere Navarro. Que vamos bien eh?????

1 2 3