Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
He votado negativo no porque piense que el titular sea erróneo sino porque da lugar a confusión,como se puede ver en los comentarios de la noticia de #1 #2 #3 y #4.
Lo que está diciendo no es que la inversión de capital se amortice en un año, a lo que se refiere es que la energía empleada para fabricar e instalar un panel, el mismo panel la genera en un año (de ahí la amortización energética de la que habla el artículo).
Lo que está diciendo no es que la inversión de capital se amortice en un año, a lo que se refiere es que la energía empleada para fabricar e instalar un panel, el mismo panel la genera en un año (de ahí la amortización energética de la que habla el artículo).
#19:
#17 Locuelos, a otro se lo explicaria de buen rollo. A ti no, porque conoces perfectamente lo que voy a explicar ahora. 470€/MWh es lo que se paga a plantas con la tecnología y costes de 2008 y antes. Para plantas con tecnología y costes actuales se paga 139€/MWh en España. Por cierto, de toda Europa la prima más económica. A pesar de ello hasta Francia instala más fotovoltaica que nosotros.
#8:
Este periodo se refiere al tiempo que le supone a un módulo generar la misma cantidad de energía necesaria para su fabricación (incluyendo el balance de todos sus componentes, BOS).
No se refiere que en un año hayas recuperado el dinero invertido en la compra del sistema fotovoltaico como da a entender el titular. Sino que en un año recuperas la energía usada para fabricar los paneles y el resto de componentes necesarios (baterías, interruptores, etc...). A eso hay que añadir el coste de los materiales, la mano de obra, transporte, amortización de la maquinaria y herramientas necesarias para fabricarlos, amortización del I+D y margen de beneficios. Cuando sumes todo tardara unos cuantos años más en amortizarse.
No se refiere que en un año hayas recuperado el dinero invertido en la compra del sistema fotovoltaico como da a entender el titular. Sino que en un año recuperas la energía usada para fabricar los paneles y el resto de componentes necesarios (baterías, interruptores, etc...). A eso hay que añadir el coste de los materiales, la mano de obra, transporte, amortización de la maquinaria y herramientas necesarias para fabricarlos, amortización del I+D y margen de beneficios. Cuando sumes todo tardara unos cuantos años más en amortizarse.
#1:
Es parte del futuro. Los precios se están desplomando y ya queda poco para que sean tan rentables sin subvención como las térmicas.
#12:
#4 Las primas de las fotovoltaicas permiten que seamos un referente mundial en esta tecnología, permite que las empresas hayan movido un negocio que ha obligado a mejorar los productos cada vez más. Es como una inversión en I+D, sólo que en lugar de asignar el presupuesto a una empresa amiga de alguien que se tocará los cojones y se forrarán con ese presupuesto, lo que se ha hecho es mover el mercado para que por sí mismo se genere competencia.
Entiendo que, con el tiempo, estas primas se irán reduciendo una vez el mercado sea autónomo.
También lo puedes ver como una inversión en medio ambiente.
Entiendo que, con el tiempo, estas primas se irán reduciendo una vez el mercado sea autónomo.
También lo puedes ver como una inversión en medio ambiente.
#7:
El problema en España es que hay bandas armadas con un destornillador y en una furgoneta se llevan todos los paneles en una noche.
Comentarios
#17 Locuelos, a otro se lo explicaria de buen rollo. A ti no, porque conoces perfectamente lo que voy a explicar ahora. 470€/MWh es lo que se paga a plantas con la tecnología y costes de 2008 y antes. Para plantas con tecnología y costes actuales se paga 139€/MWh en España. Por cierto, de toda Europa la prima más económica. A pesar de ello hasta Francia instala más fotovoltaica que nosotros.
#19 Primero te sales por la tangente con disimulo sin dar los datos y segundo engañas o haces demagogia barata con la comparativa:
1º - Dices: "ahora. 470€/MWh es lo que se paga a plantas con la tecnología y costes de 2008 y antes. Para plantas con tecnología y costes actuales se paga 139€/MWh en España", y no dices que antes las instalaciones costaban a 10 €/Wp y ahora a 1 €/Wp, 10 veces menos, por lo que la prima deberia ser 10 veces menos.
2º - Engaño o demagogia: "de toda Europa es la prima más económica", es lo lógico y así tendria que haber sido siempre, debido a que en España hay mas horas de sol y mayor intensidad, por lo que se genera un 30% mas de electricidad, se amortizan un 30% antes las inversiones.
En igualdad de condiciones la prima siempre deberia haber sido un 30% inferior, como no lo ha sido a igual inversión (igual Wp instalados), las españolas generan un 30% mas de electricidad y han cobrado n 30 % mas de prima a igual invesión.
#30 por supuesto una cosa conlleva la otra, pero la noticia es clara... habla del analisis del ciclo de la vida y del impacto medioambiental del modulo. Asique creo que mi correccion se ajusta mejor a lo que dice la noticia. Por eso lo he hecho.
#31 Creo que estas mirando solo los costes de produccion, pero se deberia hablar de costes de investigacion, que entiendo que tambien entran en las primas. ¿?Cual ha sido la inversion en desarrollo nuclear y cual la inversion en renovables¿? Creo que comparar sin mas primas tampoco es justo y mas con los beneficios que pueden dar las renovables... pero vamos yo no soy ningun experto.
#35 Difencio ambas cosas, lo principal es la inversión en investigación y desarrollo, en 1.978 se creó la Planta Experimental Eólica de Tarifa http://usuarios.multimania.es/ama/parquesandalucia.htm#PETarifa , de la de que han surgido las primeras empresas y tecnologias nacionales, y las investigaciones actuales se siguen usando sus resultados (pag 54) http://www.ucm.es/BUCM/tesis/fis/ucm-t26207.pdf actualmete esta el parque eolico experimental de Sotavento http://www.sotaventogalicia.com/index.php
Gracias a esto somos lideres mundiales en eolica, instalando por todo el mundo.
También se creó en 1.979 Almeria la Plataforma Solar de Almería (PSA) http://www.psa.es/webesp/index.php que cuenta con 14 instalaciones y es el mayor centro de I+D+I de Europa dedicado a las tecnologías solares de concentración (6 instalaciones), en 1.983 ya funcionaba la primera instalación con almacenamiento de sales fundidas http://es.wikipedia.org/wiki/Central_t%C3%A9rmica_solar#CESA_1
Gracias a esto somos lideres mundiales en termosolar, instalando por todo el mundo.
Varias líneas del IDAE http://www.idae.es/index.php/idpag.33/relcategoria.1024/relmenu.377/mod.pags/mem.detalle
Investigar y desarrollar es una cosa (lo invertido se recupera con creces), e instalar por instalar a cualquier precio es tirar el dinero, y mas cuando nos convertimos en meros instaladores de material importado, o ni eso, ya que muchas estan realizadas por empresas extranjeras instalando en España productoa alemanes y chinos.
Una cosa ha sido el desarrollo de la eolica y termosolar, donde las empresas españolas son líderes mundiales en patentes, tecnologia, fabricación y diseño.
Y muy distinto el modelo seguido de instalar por instalar de la fotovoltaica, donde solo somos montadores, y muchas empresas instaladoras no son españolas como la empresa de@eolosbcn que es alemana.
Es parte del futuro. Los precios se están desplomando y ya queda poco para que sean tan rentables sin subvención como las térmicas.
#1 Si se amortizan en un año son mas rentables que ninguna otra fuente energetica. El problema es que son menos eficaces, en el mismo espacio generan menos potencia. Pero es una gran noticia en cualquier caso
#2 No lo he asegurado categóricamente por 2 motivos:
No sería rentable si hubiese demanda masiva a nivel mundial, porque dispararía nuevamente los precios, aunque a coste sea ya competitiva.
No se si en el artículo se refieren a una amortización a precios primados por ser energía renovable, con lo cual encarecería el mix si tuviesen una proporción grande, con lo cual no serían aceptados.
La última noticia que tenía de precios, rondaba el euro/Watt pico ya instalado.
Es el mismo precio que tiene construir una central de ciclo combinado o el doble de lo que cuesta un molino de viento. La diferencia es el prácticamente nulo mantenimiento que conlleva, lo cual le aumenta la rentabilidad.
#3 ¿A 1 €/Wp ya instalado?. Y aún nos siguen estafando con el cuento de las primas:
Cuando costaban a 10 €/Wp la prima era de 470 €/MWh, entonces con un coste de 1 €/Wp la prima deberia ser de 47 €/MWh, mejor dicho: no necesitan prima ya que es mas barata que la convencional que cuesta 57,77 €/MWh y de dia a 65 €/MWh http://www.esios.ree.es/web-publica/
Pero resulta que las proximas que se instalen el proximo año van a cobrar entre 130 €/MWh y 281 €/MWh http://www.mityc.es/ENERGIA/ELECTRICIDAD/REGIMENESPECIAL/Paginas/InstalacionesFotovoltaicas.aspx
Lo de las primas a la fotovoltaica siempre ha sido una estafa que pagamos los primos. Teneis los enlaces para verificarlo.
He votado negativo no porque piense que el titular sea erróneo sino porque da lugar a confusión,como se puede ver en los comentarios de la noticia de #1 #2 #3 y #4.
Lo que está diciendo no es que la inversión de capital se amortice en un año, a lo que se refiere es que la energía empleada para fabricar e instalar un panel, el mismo panel la genera en un año (de ahí la amortización energética de la que habla el artículo).
#5 Pues yo pensaba desde hace años que el periodo de amortización energética era un año, así que cuando la he leido me he quedado ¿Cuanto era antes? ¿2 años?
Por cierto Este estudio se basa en lugares con unos 1.700 Kwh/m² de sol al año En Alemania por ejemplo tardaría bastante más ¿no?
#4 Hay que leerse los artículos.
#6 El energy payback de la mayoría de módulos está entre 1 y 2 años. Si la radiación solar es la mitad, el energy payback es el doble.
#9 Yo si he leido el articulo y lo he meneado, ya que lo veo muy positivo, puedes verificarlo primeros-paneles-fotovoltaicos-periodo-amortizacion-ano/voters
Primeros paneles fotovoltaicos con un periodo de a...
businesswire.comEn #4 solo respondo al comentario #3 y repito lo dicho: Si el coste de inversión ha bajado 10 veces, las primas deben bajer 10 veces, de 470 €/MWh a 47 €/MWh, si no lo hacen siguen siendo una estafa.
Pero tú, votas el comentario negativo sin aportar datos que lo rebatan. No te gusta que se diga la realidad, pero los hechos son los que son
#4 Las primas de las fotovoltaicas permiten que seamos un referente mundial en esta tecnología, permite que las empresas hayan movido un negocio que ha obligado a mejorar los productos cada vez más. Es como una inversión en I+D, sólo que en lugar de asignar el presupuesto a una empresa amiga de alguien que se tocará los cojones y se forrarán con ese presupuesto, lo que se ha hecho es mover el mercado para que por sí mismo se genere competencia.
Entiendo que, con el tiempo, estas primas se irán reduciendo una vez el mercado sea autónomo.
También lo puedes ver como una inversión en medio ambiente.
#12 El problema es que se ha movido el mercado de instalación de paneles, sin controlar donde se hacian esos paneles solares. En la actualidad creo que la mayoria vienen de China por su menor coste, así que la competencia e I+D en paneles se produce allí.
#15 Hay algo que no se haga en china???
Creo que la artesania que se vende a los turistas..
OH!! WAIT!! esa también se copia y se hace en china..
#22 #21 Pues vamos apañaos, si los proceso de producción que son altamente tecnicos y sofisticados como la producción de placas solares que deberian crear/renovar parte del tejido industrial del pais .... no somos capaces de generar empleo en España mas que el de desarrollo de las tecnologias y se lleva el proceso productivo a China, así en la puta vida recuperaremos los indices de desempleo que tenemos.
¿que pretenden tener 20 millones de trabajadores de i+d?
No entiendo porque se tiene que llevar a China esa producción, con el textil vale, porque el coste de la mano de obra es un factor fundamental, pero ¿para la producción de placas solares? tiene que ser un proceso altamente tecnico y el coste de la mano de obra deberia ser marginal ... (hablo desde el desconocimiento).
#25 Yo te respondo.
Las células se hacen con silicio. En España que yo sepa no hay planta de fabricación de Silicio. Montar una planta de estas vale mucho millones de euros y se emplean sobre todo para fabricar los chips que están en el ordenador, en las teles, en los tables, portátiles, etc.
Las mayores fabricas de Silicio están en CHINA, así que ya todo lo demás queda claro... Los componentes de todo incluido paneles se fabrican principalmente en china, donde se venden enseguida porque a pocos kilómetros están las fabricas de electrónica mundiales con mano de obra esclava. Gran parte de las fabricas de electrónica, que no de componentes necesitan mano de obra barata para el montaje de los equipos y aparatos. Y de esa hay mucha en China.
Las fabricas de paneles españolas se dedican a comprar las células a China. Montar algo aquí es tirar el dinero, porque no hay clientes o el coste de envío de piezas fuera sería muy elevado y no habría beneficios.
Resumiendo: llevarse la producción a China ha sido el gran error de Occidente, ganancias enormes a corto plazo, des-industrialización sin solución a medio y largo plazo.
Además, no se puede hacer I+D si no se dispone de fabricas donde se pueda innovar con nuevos procesos, por lo que si hay suerte, nos quedaremos con el Turismo y la Agricultura.
#34 La agricultura tampoco, o a caso ¿crees que puede competir con mano de obra China? solo nos salva que los productos son rapidamente perecederos y las subvenciones europeas.
Vamos, que le hemos regalado a China el mayor tejido industrial del mundo, con el que se convertira en 1º potencia mundial.
#22 Y el paro también está en España.
#36 Te olvidas de la construcción y auxiliares, al ser, en general, material muy pesado no sale rentable trasportarlo muy lejos.
¿Cual era hasta ahora el tiempo de amortización "normal"? #3 No tienen mantenimiento, pero ¿no se supone que tienen una vida útil de unos 10 años?
#38 No, no se supone y no se donde lo has oido, se le "calcula" una vida útil de 25 años, pero no se sabe aún, ya que es una tecnología que no tiene tantos años como para conocer su límite de vida útil.
#39 Ok, gracias. Por curiosidad, ¿sabes que proceso quimico o físico es el causante del deterioro? ¿Foto-oxidación o algo parecido?
#40 No te podría decir. Hay varias tecnologías. Las hay de silico amorfo, de silicio monocristalino, están empezando a hacerse orgánicas (con base en carbono), etc. Cada una tiene sus especificaciones, pero lo que está claro es que se está metiendo mucha pasta en I+D y que día a día van a mejorar especificaciones, ya que el estado de conocimiento es todavía temprano y con la nanotecnología van a aparecer materiales que exploren los límites. La linea de costes Wp es descendente a gran velocidad, pero en principio, al no ser un proceso químico sino físico-cuántico y no tener partes móviles, no debería tener deterioros importantes.
#38 Cierto, construcción y auxiliares se fabrican aquí ... menos mal que tenemos una industria cementera potente .. que sino ...
#38 Sí, pero sabes por qué el paro está en España? Porque allí por 400€ al mes tienes a un tío currando la mar de contento y aquí, con 400€, tienes a un tío rascándose las bolas con el subsidio del paro.
Y ojo, no digo que tengamos que tener precariedad laboral, pero los números son los números.
Sin necesidad de irse a China, aquí en España, los inmigrantes tienen trabajos que los españoles rechazan por ser duros o mal pagados. Se ve que somos muy señoritos o que, realmente, no nos hace tanta falta el dinero.
#25 "¿que pretenden tener 20 millones de trabajadores de i+d?"
Si duda, sería la polla.
#15 Que la producción se haga en china no quiere decir que el I+D se haga también allí.
Por poner un ejemplo, la mayoría de empresas de moda en España, diseñan el producto y las plantas de producción aquí, y luego lo montan allí por la reducción de costes.
El conocimiento está en España (y sí, parte en China también).
#4 No soy un experto en la materia, pero algo sí tengo claro, si puedes hacer que tu país entre en el futuro inmediato en el que tantos cambios se van a dar en materia energética como un referente mundial, es de imbéciles no aprovechar la posición que ya ocupas ahora y dejar que otros se lleven la tostada.
Tu defensa a ultranza de la energía nuclear tendría sentido si fueses francés.
#2 #4 Como dicen por arriba, la noticia trata de recuperar la energía que requiere su fabricación. Pero os aclaro que el coste de ejecutar una planta fotovoltaica en España está entre los 2,5€/Wp y los 3,5€/Wp. Lo que ha alcanzado 1€/Wp es el módulo, pero os falta tener en cuenta estructuras, inversores, mano de obra, material eléctrico, permisos, etc.. Las primas a las nuevas plantas fotovoltaicas bajaron significamente en Diciembre de 2010 y además bajan cada 3 meses. Luego sí existe una rebaja de primas acorde a la bajada de precios del material.
#1 #4 #26 Si, lo siento, lei el articulo y lo entendí a mi manera... es lo que tiene leer primero los comentarios, te haces una idea falsa y luego es dificil quitartela de la cabeza.
En cualquier caso todo avance en paneles solares o molinos es una gran noticia.
#29 Pero su referencia también puede ir encaminada en ese sentido:
Sí el periodo de amortización en la fabricación es de un año, duplicando el precio del producto sería dos años. Significaría que el periodo de amortización al consumidor sería dos años (caso de duplicar el precio del producto al consumidor, que en la realidad sería menos).
Nótese, que si un panel genera X kwh, dos generaría el doble, y así consecutivamente, pero su periodo de amortización sería el mismo, puesto que el que genera el doble ha costado el doble, y su amortización cubre el doble de producción eléctrica.
(#2) con una eficiencia del 10% solo con un 0.4% de la superficie de españa tendríamos toda la energia necesaria. (aprox)
Este periodo se refiere al tiempo que le supone a un módulo generar la misma cantidad de energía necesaria para su fabricación (incluyendo el balance de todos sus componentes, BOS).
No se refiere que en un año hayas recuperado el dinero invertido en la compra del sistema fotovoltaico como da a entender el titular. Sino que en un año recuperas la energía usada para fabricar los paneles y el resto de componentes necesarios (baterías, interruptores, etc...). A eso hay que añadir el coste de los materiales, la mano de obra, transporte, amortización de la maquinaria y herramientas necesarias para fabricarlos, amortización del I+D y margen de beneficios. Cuando sumes todo tardara unos cuantos años más en amortizarse.
#8 Desconozco REC como ha hecho el cálculo, pero si te puedo decir que hace un año estuve en un congreso escuchando una ponencia sobre este tema de una universidad japonesa. En el estudio que hicieron se contemplaban todos los consumos energéticos, desde la mina hasta la planta construída, incluyendo transportes, etc... De hecho habían varios casos en función del lugar del mundo que provenian los paneles. El periodo de retorno energético bajo esas condiciones se situaba, en ese escenario, entre 1,5 y 2,5 años.
Si alguien tiene interés en el artículo que me envíe un privado con su email y se lo buscaré (tardaré algo de tiempo).
El problema en España es que hay bandas armadas con un destornillador y en una furgoneta se llevan todos los paneles en una noche.
#7 hombre en mi casa el tejado les pilla un poquito lejos del suelo.
El proceso FBR de REC, que consume un 90 por ciento menos de potencia que los mejores competidores, y su rendimiento energético líder, son las dos principales razones de la fuerte sostenibilidad de REC.
Señores, yo en la magia no creo. Lo creeré cuando lo vea.
Lástima que mientras otros se benefician de estas tecnologías, España estará pagando con subsidios los 18 años que costará amortizar los miles y miles de paneles solares de tecnología ya obsoleta que se instalaron. Ahora que la tecnología ha mejorado, la "burbuja solar" ya ha explotado y no se instalan más paneles.
#47 Para tu información en España las unicas empresas que pertenecen al "lobby" nuclear, son empresas públicas: Enusa, Enresa y ENSA Equipos nucleares SA http://www.ensa.es/ que se dedican en exclusiva.
Ni Ringo Válvulas http://www.ringospain.com/ , que es uno de los líderes mundiales en fabricación de válvulas para centrales nucleares, se puede decir que pertenezca ya que es solo un 20% de su actividad, suministra a hidroelectricas, refinerias, y toda central térmica grande, ni en la línea de valvulas especiales y gigantes http://www.ringospain.com/actualidad/
Podrias detallarme, a parte del estado, que empresa privada en España es del lobby nuclear, o solo es una palabra tipo asusta-viejas, ya que se usa como algo etereo o indefinido, eceptuando Areva y la rusa Rosatom, todos los demas fabricantes de centrales fabrican de todo: Hidroelectricas, termicas, refinerias, eolicas, cualquier cosa que genere electricidad y sus clientes le compren. Mira el detalle de la división de energia http://www.mhi.co.jp/en/products/energy_index.html
Igualmente puedes comprobarlo en GE, Westinghouse y demas.
Edito
#50 Pero en el caso que pones, instalaciones particulares típicas de menos de 5 kw, aqui igualmente estarian en contra todas las empresas de renovables que tienen sus parques, ya que todas se verian afectadas al no consumirse su energia.
Igualmente tambien es extensible a todas las que han montado los huertos solares o biomasa y demas nuevos productores. ¿No crees?
Lo que tiene claro las electricas clasicas es que en el negocio tradicional entró la competencia, por eso buscan nuevas actividades y nuevos mercados. El negocio tradicional de minorista es el que menos margen da, lo tenian porque así se garantizaban consumidores que compraran su energia, pero esto desapareció cuando se liberalizó el mercado y venden su energia en el mercado mayorista MIBEL.
Antes cada productor tenia su zona en exclusiva dentro de la peninsula, donde generaban y vendian, ahora generan y venden por toda la peninsula, no es autoproducción como era antes, esa es la gran difereeencia.
Su negocio es generar y vender mayorista, a otras distribuidoras o a grandes consumidores, las electricas tradicionales el negocio minorista lo tienen que hacer porque estan obligados por ley.
Mientras que a las nuevas distribuidoras se les permiten comercializar solo a los grandes consumidores.
¿A que esto no lo sabias? El negocio rentable no es la distribución minorista.
#47 Quien pone las "trabas" es REE debido a la imposibilidad de evacuar la electricidad en algunas zonas por falta de transporte en la red, principalmente de lineas MAT, ya que la construción de estas se han visto todas retrasadas.
Y por la inestabilidad de generación de los parques eólicos, y principalmente la normaiva de hace 10 años donde los parques eólicos mayores de 10 MW no pueden producir "huecos de tensión" ni desajustes de fase (adaptación prorrogada varias veces sin poner las multas), y en esto la mas perjudicada es Iberdrola, ya que el 40% de los parques mayores de 10 MW son suyos.
Las normativas que provienen de la empresa pública REE a quien mas perjudican es a Iberdrola.
Iberdrola desde luego no pone trabas, ya que su gran negocio es la venta, instalación y mantenimiento de parques eolicos a terceros.
Y como vistes Iberdrola no pertenece al "lobby" nuclear precisamente.
#48 "Iberdrola desde luego no pone trabas, ya que su gran negocio es la venta, instalación y mantenimiento de parques eolicos a terceros."
Iberdrola no saca un céntimo de las instalaciones particulares típicas de menos de 5 kw. Comprendo que según tu información, Iberdrola es tan perjudicada como nosotros, pero estaría bien estar atentos, porque en caso de apoyar decisiones del gobierno, es posible que esté más de parte de las grandes eléctricas que en contra de ellas.
Eléctricas preparando maletines para sobornar al político de turno y que no salga adelante en 3, 2, 1...
A ver qué excusa ponen ahora...
La noticia habla de retorno energético no retorno económico.
No es que al año amortices el dinero que has pagado por ello, sino que el panel ha generado ya toda la energía necesaria en la fabricación del panel.
Este estudio se basa en lugares con unos 1.700 Kwh/m² de sol al año, típico del Sur de Europa y Norte de Estados Unidos.
En el sur de España tenemos zonas con más radiación media anual. Hay zonas donde la máxima alcanza hasta los 3000 Kwh/m2, con lo cual la amortización energética es aún más rápida.
http://www.renovablesfutura.com/fotovoltaica/images/mapasolar_Espana.gif
Pese a eso, aún queda tiempo para conseguir que la energia solar sea rentable sin primas. Pese a tener una larga vida útil, normalmente con garantía de 25 años, el precio del Kwh hoy en día es muy bajo y no se llegará a amortizar.
“Este periodo se refiere al tiempo que le supone a un módulo generar la misma cantidad de energía necesaria para su fabricación”
Reduciendo este periodo, se reduce el coste del producto, así por ejemplo, realizando 1000 paneles al año, con la energía que produce estos 1000 paneles solares, podemos hacer otros 1000 paneles.
De forma general el ciclo de vida de un producto es:
http://www.scienceinthebox.com/es_ES/sustainability/lifecycleassessment_es.html
“Este estudio se basa en lugares con unos 1.700 Kwh/m² de sol al año, típico del Sur de Europa y Norte de Estados Unidos.”
Las primas, deben de ser excluyentes, puesto que habla de forma global (Las primas son particulares de cada país).
La amortización energética es lo principal, pero estaría bien saber cuanta energía producen por unidad de superficie también. Tal vez necesiten el doble de superficie o más que los paneles normales que es están instalando actualmente, y eso en algunos casos es mucho.
De momento, con la información que nos dan, aunque sea escasa, es una gran noticia, y espero que se empiecen a comercializar el mes pasado. A ver si Endesa, Iberdrola y el lobby de las nucleares no contratan unos sicarios que pongan una bomba en la fábrica, aunque hasta ahora todo se ha solucionado con sobornos con su consiguiente atraso.
#43 Pero que dices: Si Iberdrola es el nº 1 del lobby de las eolicas en España y en el resto del mundo, y de la hidraulica en España e Inglaterra (80%).
Iberdrola tiene propios: 3.344 MW nucleares (7,4%), 9.892 MW hidraulicos (22%) y 12.532 MW eólicos (28%), ¿lobby de que? http://www.iberdrola.es/webibd/corporativa/iberdrola?IDPAG=ESWEBCONENCIDATOPERAT&codCache=13155984575782383
Aparte ha instalado en todo el mundo 62.613 MW eólicos: en España 14.400 MW (el 70% de lo instalado en España lo han hecho las empresas de Iberdrola), 25.050 MW en EEUU, etc http://www.iberdrola.es/webibd/corporativa/iberdrola?IDPAG=ESWEBCONLINRENOVABLES&codCache=13155992094111086
¿Pensabas que el beneficio de Iberdrola es por vender electricidad en España? Es una multinacional que genera y vende electricidad en 40 paises.
El 48% del beneficio fué en Inglatera con 989 millones € http://www.deia.com/2010/10/20/economia/iberdrola-gana-20696-millones-hasta-septiembre?l=votado&n=10&v=basica&t=general&m= En México 467 millones €, Brasil 193 millones €, USA, Portugal, etc
Mas su división de construcción e ingenieria que facturó 2.000 millones por todo el mundo, o su división inmobiliaria.
En España tambien tenemos multinacionales españolas que obtienen su beneficio fuera de España.
#44 Es una gran información la que das, pero no estoy de acuerdo en nada contigo con las conclusiones que sacas de ello.
Todas esas cifras no impiden que Iberdrola y/o Endesa pongan todas las trabas posibles a la entrada de particulares o empresas pequeñas en el negocio de la generación de electricidad en España.