Investigadores de la Universidad de Umea en Suecia han encontrado que el dióxido de carbono, en su forma iónica de bicarbonato, tiene una función reguladora en la división de agua en la fotosíntesis. Esto significa que el dióxido de carbono tiene una función que no había sido descrita de ser reducido a azúcar. El trabajo pionero se publica en el último número de la revista científica PNAS
No entiendo casi nada de la noticia. En la reacción básica de la fotosíntesis, 6 moléculas de CO2 se combinan con 6 de agua para dar lugar a una de almidón y 6 de O2. En seis moléculas de oxígeno hay 12 átomos de oxígeno. Sin embargo sólo 6 de ellos pueden proceder de las 6 moléculas de agua iniciales (porque no hay más). El resto necesariamente procede de las moléculas de CO2.
Sin embargo el artículo dice: Su explicación para el efecto estimulante era lógica en ese momento, ya que propuso que el dióxido de carbono era la fuente del oxígeno que las plantas producen. Su idea se demostró incorrecta muchos años más tarde y en su lugar ahora sabemos que el agua, el H2O, es la fuente de oxígeno en la atmósfera.
¿?¿?¿? Hay algo que el autor del artículo necesariamente no ha entendido o no ha expresado bien.
Y ponen exáctamente lo mismo: Their explanation for the stimulating effect was logical at that time since they proposed that carbon dioxide was the source of the oxygen that plants produce. Their idea was proven to be incorrect many years later and instead we now know that water, H2O, is the source of oxygen in the atmosphere.
Comentarios
No entiendo casi nada de la noticia. En la reacción básica de la fotosíntesis, 6 moléculas de CO2 se combinan con 6 de agua para dar lugar a una de almidón y 6 de O2. En seis moléculas de oxígeno hay 12 átomos de oxígeno. Sin embargo sólo 6 de ellos pueden proceder de las 6 moléculas de agua iniciales (porque no hay más). El resto necesariamente procede de las moléculas de CO2.
Sin embargo el artículo dice: Su explicación para el efecto estimulante era lógica en ese momento, ya que propuso que el dióxido de carbono era la fuente del oxígeno que las plantas producen. Su idea se demostró incorrecta muchos años más tarde y en su lugar ahora sabemos que el agua, el H2O, es la fuente de oxígeno en la atmósfera.
¿?¿?¿? Hay algo que el autor del artículo necesariamente no ha entendido o no ha expresado bien.
El artículo original:
http://www.pnas.org/content/early/2014/04/03/1323277111.abstract?sid=7dd94e09-d974-4826-a288-fe4825f00f43
La nota de prensa en sueco de la universidad de Umeå (en sueco):
http://www.teknat.umu.se/pressinformation/nyhetsvisning//banbrytande-ron-om-koldioxidens-dubbla-roll-i-fotosyntesen.cid234000
Y en inglés:
http://www.teknat.umu.se/english/about-the-faculty/news/newsdetailpage/pioneering-findings-on-the-dual-role-of-carbon-dioxide-in-photosynthesis-.cid234000
Y ponen exáctamente lo mismo:
Their explanation for the stimulating effect was logical at that time since they proposed that carbon dioxide was the source of the oxygen that plants produce. Their idea was proven to be incorrect many years later and instead we now know that water, H2O, is the source of oxygen in the atmosphere.
#1 Bueno, es que se unen 6 moléculas de CO2 con 12 de agua :
6CO2 + 12H2O + Energy=> C6H12O6 + 6O2 + 6H2O
http://www.profesorenlinea.cl/Ciencias/Fotosintesis_Medioambiente.html
http://whyfiles.org/shorties/images/formula.gif