455 meneos
928 clics

La primera mujer en recibir trasplante de útero está embarazada

La primera mujer en recibir un útero procedente de una donante fallecida está embarazada, tras realizársele un exitoso transplante embrionario, anunciaron sus médicos el viernes. La joven turca Derya Sert, de 22 años, tiene casi dos meses de embarazo. La fertilización in vitro fue realizada en el Hospital Universitario de Akdeniz, en la provincia de Antalya, al sur de Turquía, dijo su doctor Mustafa Unal en un comunicado.
etiquetas: turquía, útero, mujer, embarazada, transplante
usuarios: 177   anónimos: 278   negativos: 0  
44comentarios mnm karma: 647
  1. #1   Buena noticia! Venía a publicarla y me he dado cuenta que lleva 17 horas aquí con apenas clics y pocos comentarios...
    votos: 12    karma: 129
  2. #2   Es decir que:

    Puede que llegue un momento en el que en España sea ético y legal que una mujer done su útero a su hija para que le sea transplantado y pueda gestar en su vientre un niño. Con los consiguientes problemas de las 2 operaciones (3 si se retira el útero despues de gestar) los problemas de rechazo del órgano, exposición del embrión a farmacos, la experimentalidad de todo el proceso, las altas probabilidades de que todo acabe en aborto, costes a la seguridad social...

    Cuando hubiese sido mucho más sencillo y con menos riesgos para todos que la "abuela" hubiese actuado de "madre de alquiler" para su hija. Pero claro eso es no-ético e ilegal en este país.

    ¿Estamos locos o que?, ¿no tendría más sentido legalizar los vientres de alquiler antes que tener que recurrir a transplantes de útero entre personas vivas? Y a todo esto, ¿aceptará una cosa la iglesia pero no la otra?
    votos: 6    karma: 52
     *   qwerty22 qwerty22
  3. #3   La primera mujer en recibir trasplante de útero está embarazada

    Por su parte, los países como éste que recortan en ciencia e investigación están enfermos.

    PP e Iglesia = Lacras
    votos: 7    karma: 48
  4. #4   Por un momento al leer el titular pensé que el útero trasplantado venía con niño :-O
    votos: 4    karma: 44
  5. #5   Acojonante lo que consigue la ciencia y luego hay gente que cree en la homeopatía y otras estupideces renegando de la medicina estándar.
    votos: 1    karma: 18
  6. #7   ¡Felicitaciones!

    (seria bastante "divertido" que haya sido un embarazo no deseado y ahora tenga que abortar... )
    votos: 0    karma: 7
  7. #8   Sin duda es una gran noticia para las que necesitan un transplante
    votos: 0    karma: 6
  8. #9   #7 No, no lo sería, en ningún caso
    votos: 3    karma: 37
  9. #10   Y si en vez de hacer todo esto facilitamos las adopciones de los millones de niños sin hogar q hay en el mundo?
    votos: 1    karma: 15
  10. #11   #2 Hay un mundo de dilemas éticos entre admitir la compra-venta de niños que supone aceptar las madres de alquiler (es eso, y no otra cosa) y la regulación para familiares directos de esa misma práctica. Creo que sólo debe aceptarse en los términos en que se admite la donación inter vivos: cuando hay garantía de que no hay dinero de por medio. Yo lp haría por mi hermana, que lleva 4 abortos... Pero por un desconocido, sólo el dinero puede hacerlo.
    Aparte, la donación de útero permite que alguien infertil done su útero a alguien que si lo es. La edad importa en esto, puede que la donante no pudiera aguantar un embarazo, por salud. Y la hija sí...
    votos: 4    karma: 43
     *   Alecto Alecto
  11. #12   #11 lo único que se hace prohibiendo las madres de alquiler es que los que puedan pagarlo se vayan a un país donde sí se puedan alquilar legalmente o se recurra al mercado negro.

    Yo prefiero regulación a prohibición.
    votos: 1    karma: 21
  12. #13   #12 los que se van a otra país para hacerlo tienen muchas dificultades para legalizarlo. Sólo ha habido un caso en España de reconocimiento de un niño comprado.
    Que el trabajo infantil sea legal en China no significa que aquí debamos aceptarlo o regularlo como mal menor. Es inaceptable comprar personas. Es un principio irrenunciable para mi.
    votos: 3    karma: 41
     *   Alecto Alecto
  13. #14   #2 La iglesia tal y como intenta imponer sus normas y su criterio como universal y único es un organismo retrogrado que todavía vive un par de siglos en el pasado, con mi comentario no quiero ofender a nadie, ya sea ateo o profese cualquier religión...

    El otro dia leia un reportaje donde se juzgaba el uso de bebes, seleccionados genéticamente para que con su nacimiento pudiesen salvar a su hermano, que padece una enfermedad genética incurable, pues la iglesia dice que eso es anti natural, que se pretende usar al bebe como un medio para salvar a su hermano y que eso atenta contra su dignidad como persona...

    www.diariosur.es/20090313/sociedad/logran-transplantar-sangre-cordon-2

    Yo si me veo en la situación, optaría por esa solución, tener un segundo hijo con el cual puedo curar a otro de ellos sin que ninguno sufra ningún daño, me parece una opción ética y aceptable, ni que el bebe no fuese a ser querido o una vez curase a su hermano fuese tirado a la basura, venga hombre no me jodas...

    Que digan que el paro es culpa de todos los niños que no nacieron por el uso de lo métodos anticonceptivos...

    Que la iglesia se dedique a orar a sus ídolos y que deje a la gente que escoja su camino, yo respeto a los antiabortistas por ejemplo, pero si mi pareja y yo por cualquier motivo decidimos abortar, quien cojones son ellos para juzgarnos...

    Y como eso muchas cosas...
    votos: 2    karma: 7
  14. #15   #13 Creo que comparar el alquilar un vientre para que alguien pueda tener un hijo no es comparable con el trabajo infantil.

    Es injusto que un hombre soltero no pueda tener un hijo suyo de forma fácil y una mujer soltera sí pueda. Permitiendo a un hombre alquilar un vientre estás dándole un derecho a una persona de algo que otra sí tiene.

    El trabajo infantil quita derechos a niños, creo que es mezclar churras con merinas y una comparación desafortunada.

    También es injusto obligar a un hombre soltero a adoptar un niño, como sugiere #10 , todos deberíamos poder traer al mundo una persona con nuestros genes, me parece un derecho que debería ser básico.

    Creo que legalizar los vientres de alquiler es algo que daría a hombres solteros, o parejas homosexuales, el derecho a formar su propia familia, sin hacer daño a nadie, si todo se regula bien.

    Creo que regularizarlo para todas las personas que puedan permitírselo es mejor que dejar ese privilegio a Ricky Martin y pocos más.

    Actualmente sólo se puede acudir al mercado negro y eso genera mafia, estafas, etc. ¿Esa es la alternativa que propones? Porque demanda siempre va a haber, te guste o no.
    votos: 0    karma: 11
     *   Ferran Ferran
  15. #16   #2 Supongo que ellas quieren experimentar la gestación y el parto. Para muchas personas una mujer que no ha parido aún es una mujer incompleta. Es importante si es lo que quieres y sientes, pero está muy magnificado (para mí) el tema de la maternidad.

    Es maravilloso el avance por lo que significa para la ciencia, pero veo más razonable enfocar a las personas a lo que tú dices, incluso a la adopción. Yo antes de emperrarme con parir, si quisiera un hijo y no pudiese tenerlo me plantearía mucho la adopción o alquiler.

    Habrá que ver la aceptación que tiene este tema.
    votos: 0    karma: 7
     *   btswt btswt
  16. #17   esta si que recibio un buen meneo
    votos: 0    karma: 6
  17. #18   Como diría Mariló Montero... ¿la criatura se parecerá a la madre de ahora o a la muerta? ¬¬
    votos: 0    karma: 13
  18. #19   #15 los hombres no pueden tener hijos, pero pueden adoptarlos. Su derecho está cubierto. El mercado negro de niños, obviamente, es delito. Nunca veras reconocida esa supuesta paternidad. ¿defiendes que cualquier barbaridad sea legalizada porque hay demanda, o sólo en este caso? Hay demanda de pederastia, regulémosla....
    Hablamos de comprar niños, pagar por un niño. ¿quieres abrir esa veda??? ¿de verdad?? ¿no ves el riesgo y el daño en eso?
    votos: 1    karma: 18
     *   Alecto Alecto
  19. #20   #2 No creo. Un vientre de alquiler es un negocio una donación no lo es. Una donación de hígado no es negocio aunque el donante puede tomar a partir de ello las cruz campo que quiera. Como no lo es una donación de útero para que un mujer pueda tener los hijos que le dé la gana. La diferencia es que si gestas aun con trasplante es tuyo, si es de alquiler nunca se sentirá como de una misma.
    votos: 0    karma: 10
  20. #21   #19 El tema es equiparar los derechos de los hombres con el de las mujeres. Y en este caso regulando las madres de alquiler se puede dar el derecho a tener un hijo con sus propios genes a un hombre soltero o una pareja de gays.

    Compararlo con el trabajo infantil o la pederastía, donde se abusa de un niño en ambos casos, es comparar churras con merinas.
    votos: 0    karma: 11
  21. #22   Ya venia con premio?
    votos: 0    karma: 7
  22. #23   Esto es un desmadre, queremos padre y madera, mas madera....
    votos: 0    karma: 7
  23. #24   #13 Compraventa de niños? Pero tu tienes idea de lo que es un vientre de alquiler? Cuando se habla de vientres de alquiler la gestante no tiene nada que ver geneticamente con el niño, se le implanta el embrión y ella lo gesta. Al final pagas por las molestias y los gastos médicos. Te puede parecer ético o no, pero las molestias y riesgos seguramente sean inferiores a la extirpación del utero.

    Legalizar el vientre de alquiler sin intercambio de dinero como en Inglaterra me parece un paso lógico antes de ponerse a pensar en transplantes de útero. Al menos así se podrá dar a elegir a la mujer entre tres operaciones o una gestación subrogada.
    votos: 1    karma: 17
  24. #25   #21 si no ves el abuso en comprar niños no puedo explicártelo.
    votos: 0    karma: 10
  25. #26   #24 un vientre de alquiler es, donde existe legalmente como tal, pagar para comprar un bebé. Adornalo lo que quieras, es eso. Ignoro el caso de UK, pero es lo primero que dije en #11: admitirlo de madres/hermanas, es decir, únicamente en los casos en que permitimos en España la donación de un riñón inter vivos, es la única excepción que considero, porque no hay dinero, sino otra cosa, de por medio.
    votos: 0    karma: 10
     *   Alecto Alecto
  26. #27   Si ya estaba preña pa que quiere transplante de útero, agonías!
    votos: 0    karma: 9
  27. #28   #26 Un vientre de alquiler no es pagar por comprar un bebe. Es pagar a una mujer por llevar en su vientre un embrion que no tiene ninguna relación genética con ella. Si al acabar la gestación no le pagas ni un centimo te podrá demandar por incumplimiento de contrato pero el niño seguirá siendo legalmente tuyo porque lleva tus genes y no los de la gestante. Si el niño es tuyo desde el principio y hasta el final no puede decirse que lo hayas comprado en ningun caso, salvo que consideres que la fecundación in vitro es comprar niños o salvo que tu te empeñes en llamarlo así porque te conviene.

    Un vientre de alquiler es pagar a alguien por un trabajo que implica algunos riesgos y que puede llegar a ser a tiempo completo durante una temporada. Pero no es comprar niños y existen trabajos más duros y con mayores riesgos que son perfectamente legales.
    votos: 0    karma: 7
     *   qwerty22 qwerty22
  28. #29   Le transplantan el útero y no se le ocurre otra cosa que quedarse preñada :palm:
    votos: 4    karma: -29
  29. #30   #29 Para eso le transplantaron el útero, alma de cántaro. A ver si no para qué iba a quererlo.
    votos: 0    karma: 7
  30. #31   Yo me hago una pregunta. ¿Se puede transplantar el útero a un hombre? Es decir, por ejemplo, un hombre se hace un cambio de sexo, decide cambiar el pene por una vagina (no recuerdo como se llama operación, ¿vaginoplastia?), ¿Podría recibir un útero de una donante fallecida, por ejemplo? Es decir, no soy un experto en biología y no sé que es lo que podría producir rechazos en estos casos, pero si se pudiera, podriamos estar hablando de personas con un cambio de sexo completo.
    votos: 0    karma: 7
  31. #32   #26 Creo que en España se permiten donaciones inter vivos de amigos también, de ahí el famoso caso del "amigo de Abidal", que supuestamente era un amigo suyo de la infancia que le hizo un transplante.
    De todas formas, a mi eso no me parece mal tampoco. Es decir, aunque no existan lazos de sangre, hay personas con las que tienes una relación lo suficientemente fuerte como para que decidieras ser donante. Yo de corazón digo que llegado el caso podría donar a un par de amigos mios y no me lo pensaría dos veces antes de hacerlo. Entiendo que se busquen garantías de que no hay dinero de por medio, y me parece bien, pero tampoco se puede cerrar la puerta tan dramáticamente, por lo que puediera suceder en algunos casos. Cosas como un transplante de hígado es una parte de tu hígado, que acabará regenerandose. Yo lo haría sin dudar por las personas que quiero, y no con todas las personas que quiero tengo lazos de sangre.
    votos: 2    karma: 27
     *   Despero Despero
  32. #33   #29 Si tenemos en cuenta que la función del útero es albergar al embrión durante el embarazo...

    #31 Aun así seguiría siendo estéril, y no creo que pudiese llevar a cabo un embarazo viable. Se puede haber cambiado de sexo, pero sus cromosomas siguen siendo XY y carece de los mecanismos necesariaso para tal cosa (tampoco tengo mucha idea; no soy médico)
    votos: 0    karma: 11
  33. #34   Un cuerpo extraño a la madre como es un feto está dentro de un cuerpo aún más extraño como es un útero trasplantado. Me resulta curioso que aún estando inmunodeprimida por lo del transplante las defensas en la placenta deben estar flipando.
    votos: 0    karma: 9
  34. #35   #29 bajo esa lógica, a ti te trasplantaron el cerebro, ¿cierto?
    votos: 0    karma: 7
  35. #36   #28 Un vientre de alquiler sí es, salvo que no haya dinero de por medio, pagar por comprar un bebé. Según la legislación española, y la lógica básica, madre biológica es la que pare un niño. El niño es suyo. Da igual el material genético que le pongas. Y eso rige incluso en los sistemas más abiertos a esta práctica, como el de EEUU: si la madre de alquiler se echa atrás en la entrega, se lo queda.
    Hace poco llegó un caso a meneame de una madre de alquiler que se negó a abortar un crío con graves daños, en contra del criterio de quienes tú consideras los padres... y ella decidió, y el niño acabó dándose en adopción a otra familia por decisión de ella.
    www.meneame.net/story/ofrecen-diezmil-dolares-madre-alquiler-aborte
    Y eso es posible porque se considera que el hijo es de quien lo pare, y ella ha de renunciar a la patria potestad cuando nace. La diferencia es que en esos países puede hacerlo en favor de una familia concreta, y aquí tenemos un sistema que garantiza el acceso a la adopción en igualdad de condiciones a todas las familias.

    ¿Vas a hacer análisis genéticos a todos los niños que nazcan para saber de quién son, según tú? ¿Cómo distingues los casos de embarazos generados ex-profeso de la compra de un niño no deseado, que con la renuncia de su madre debería ir a dar al circuito de adopción legal, y no a la venta? ¿Un certificado de cualquier clínica privada que diga que esto fue una ""subrogación"" te vale para que alguien pueda vender su hijo a una familia y la legalidad lo reconozca como suyo?

    #32 Sé que los casos en que se permite la donación en vivo son más, incluida una amistad larga, eran dos ejemplos. Lo que no podemos es permitir el dinero.
    votos: 0    karma: 11
  36. #37   #36 En eso estamos de acuerdo. No podemos permitir que la gente venda su salud por estar desesperados.
    votos: 1    karma: 18
  37. #38   #33 Bueno, no estoy tan seguro. Es decir, ¿Los óvulos de esta mujer son los suyos propios (tienen su adn) o tienen el adn del donante? Es un caso extraño porque, a diferencia de un corazón, en este caso te donan todo el aparato para tener descendencia. Es decir, supongo que con el útero van las trompas de Falopio y todo lo demás, lo que es el cervix superior, vaya. Es decir, si se generan los óvulos de la donante, se podría tener un descendiente, aunque no fuera genéticamente suyo, sino de la donante.

    Y si no, piensa, por ejemplo, en que es una pareja de un hombre y esta mujer que antes era un hombre. Hace poco se consiguió que una mujer se quedara embarazada usando el material genético de otras dos mujeres. Es decir, juntaron a dos mujeres en el óvulo de otra mujer, al cuál le habían extraido el adn. Yo creo que se podría hacer lo mismo con hombres, aunque se necesite el óvulo de una mujer para ello.

    El proceso sería reunir el adn de ambos hombres de nacimiento, conseguir el óvulo de una mujer (una donante, un familiar, etc) extraerle el adn, conseguir una mezcla viable (las mezclas YY no son viables, pero dado que los hombres somos XY con dos hombres se podrían conseguir XX y XY) e implantarselo en el útero transplantado a la persona que se hizo el cambio de sexo.


    Se me ocurre que el parto tendría que ser por cesaria sí o sí, y que la piel del vientre no está preparada en un hombre para estirarse tanto, aunque esto se puede solucionar con algunos productos.


    No lo veo una idea tan descabellada. Hasta ahora el principal problema era que un útero tansplantado no se sabía si podía seguir funcionando.
    votos: 0    karma: 7
     *   Despero Despero
  38. #39   gracias a dios
    votos: 0    karma: 14
  39. #40   Confundida, a la vez alegría pero miedo tambien
    votos: 0    karma: 6
  40. #41   No tengo la intención de meterme en sí es más ético hacer trasplantes o si es más ético tener una madre de alquiler. Quiero hacer un comentario genérico al respecto sin entrar de fondo en ese tema, y es que hay muchas cosas que simplemente dependen del contexto cultural y nada más, y muchos "peros" son simplemente psicológicos.

    #37 Estoy de acuerdo, pero en sí eso no soluciona el problema por el que están desesperados. Será mejor que alguien pase frio, hambre, que desarrolle enfermedades por no poder pagarse medicamentos, porque no se le puede permitir que por estar "desesperado" venda su salud. Repito, estoy de acuerdo contigo, pero quiero decir que en ese caso el problema es otro.

    En parte me recuerda al argumento contra la prostitución, para evitar que personas desesperadas se prostituyan, pues se prohíbe. Vale, pero no ha cambiado nada.
    votos: 0    karma: 6
     *   Arth Arth
  41. #42   #41 No es sólamente por ellos. Una sociedad que permite que sus miembros desesperados tengan que recurrir a esto es una sociedad decadente. No deberías tener que elegir entre tu riñón o pasar frio, igual que no deberías tener que elgir entre prostituirte o pasar hambre.

    Ahora, que se hiciera en condiciones de libertad completa de decisión (y el no estar en dicha tesitura es ser libre) no me parece mal. No me parece la donación de órganos o la prostitución algo malo, per se. Me parece malvado el aprovecharse de la gente desesperada para llevarlo a cabo.
    votos: 0    karma: 7
  42. #44   #42 Sí, pero creo no nos hemos entendido del todo, en ese caso ya es igual de decadente que la sociedad permita que haya gente que llegue a estar tan desesperada como para vender un riñón, indistintamente de que luego se permita. Y en cierta forma eso tiene un cierto trasfondo de hipocresía.

    Sin que ello signifique estar de acuerdo con permitirlo, obviamente eso crearía cierta presión para empujar a que la gente caiga en tener que vender un órgano.
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame