Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Creo que Rusia, Irán y Cuba no son tan belicistas como Turquía. De hecho los problemas que tiene Europa con esos países no tienen nada que ver con Armenia, son consecuencia directa de acatar las órdenes del Imperio Americano.
¿En qué dices que hay que parar a Rusia, Irán o Cuba? Entiendo que tienes algo contra esos países.
Turquía está día sí día también chantajeando a Europa, mira el caso de los inmigrantes, el de Grecia, o el de la guerra de Siria. Es un peligro, expansionismo islámico. ¿Te parece bien compararlo con los problemas en Armenia, un país caucásico, parte de la civilización occidental?
De Corea del Norte ya no digo nada, es mear fuera del tiesto
¿En qué dices que hay que parar a Rusia, Irán o Cuba? Entiendo que tienes algo contra esos países.
Turquía está día sí día también chantajeando a Europa, mira el caso de los inmigrantes, el de Grecia, o el de la guerra de Siria. Es un peligro, expansionismo islámico. ¿Te parece bien compararlo con los problemas en Armenia, un país caucásico, parte de la civilización occidental?
De Corea del Norte ya no digo nada, es mear fuera del tiesto
#33:
#15 Rusia es un peligro para la soberanía de paises como Estonia, Letonia o Lituania. Hay politicos rusos que denuncian que la independencia de esos paises es "ilegal" desde el punto de vista ruso y defienden su anexión a Rusia.
También son defensores de anexionarse las tierras donde hay población de habla rusa, como han hecho con Ucrania.
Rusia también ocupa y controla territorios de otros paises como en Moldavia o Georgia.
No veo mucha diferencia entre Turquía y Rusia. Si se justifica la anexión o ocupación militar de territorios por parte de Rusia, no veo porque no en el caso de Turquia.
También son defensores de anexionarse las tierras donde hay población de habla rusa, como han hecho con Ucrania.
Rusia también ocupa y controla territorios de otros paises como en Moldavia o Georgia.
No veo mucha diferencia entre Turquía y Rusia. Si se justifica la anexión o ocupación militar de territorios por parte de Rusia, no veo porque no en el caso de Turquia.
#15:
#14 Comparar a Cuba o Rusia, países con los que deberíamos entendernos perfectamente, y que no son un problema para nuestra soberanía, economía ni fronteras, con el neoimperialismo turco no tiene ninguna lógica, porque nuestra relación con ellos no tiene ningún patrón común.
¿Recuerdas, hace unas semanas, cuando Francia se plantó con un portaaviones de maniobras con la flota griega para hacer frente a las amenazas turcas, y salió Erdogan prácticamente disculpándose?
Eso con Cuba o Rusia no va a pasar.
Piensa la respuesta a la pregunta, que por cierto, planteas tú: ¿por qué causa fueron sancionados Rusia o Cuba?
Un saludo
¿Recuerdas, hace unas semanas, cuando Francia se plantó con un portaaviones de maniobras con la flota griega para hacer frente a las amenazas turcas, y salió Erdogan prácticamente disculpándose?
Eso con Cuba o Rusia no va a pasar.
Piensa la respuesta a la pregunta, que por cierto, planteas tú: ¿por qué causa fueron sancionados Rusia o Cuba?
Un saludo
#1:
tito stalin tiene que estar contento ya que sus planes de joder las fronteras de las repúblicas soviéticas sigue funcionando
Comentarios
#4 Por la misma razón que a la UE le interesa pararle los pies a Turquía, llevarse bien con Rusia y no dejar que la mitad de los países del Mediterráneo estén destruidos o en guerra. Por defender sus fronteras y sus intereses.
#5 ¿Y como propones pararle los pies?
#6 ¿Me lo preguntas como a un meneante más, o porque tienes una exagerada idea de mí como estadista?
#7 ¿Por curiosidad?
#10 Estamos abiertos a escuchar. La negociación suele ser un buen principio, para este caso concreto. Pero hay más formas. Presiones económicas, cosas de ésas que equilibran los diferentes intereses. Etc
#11 Si las presiones económicas y sanciones no han funcionado con Rusia, Irán, Corea del Norte o Cuba, sin ir muy lejos, ni veo por que habrían de parar a Turquía.
#12 Creo que Rusia, Irán y Cuba no son tan belicistas como Turquía. De hecho los problemas que tiene Europa con esos países no tienen nada que ver con Armenia, son consecuencia directa de acatar las órdenes del Imperio Americano.
¿En qué dices que hay que parar a Rusia, Irán o Cuba? Entiendo que tienes algo contra esos países.
Turquía está día sí día también chantajeando a Europa, mira el caso de los inmigrantes, el de Grecia, o el de la guerra de Siria. Es un peligro, expansionismo islámico. ¿Te parece bien compararlo con los problemas en Armenia, un país caucásico, parte de la civilización occidental?
De Corea del Norte ya no digo nada, es mear fuera del tiesto
#13 Eran ejemplo de países que han sufrido sanciones económicas y políticas, como indicabas, sin que estás hayan tenido consecuencia alguna en su belicismo, expansionismo, Idiologia o la causa por la que fueron sancionados.
#14 Comparar a Cuba o Rusia, países con los que deberíamos entendernos perfectamente, y que no son un problema para nuestra soberanía, economía ni fronteras, con el neoimperialismo turco no tiene ninguna lógica, porque nuestra relación con ellos no tiene ningún patrón común.
¿Recuerdas, hace unas semanas, cuando Francia se plantó con un portaaviones de maniobras con la flota griega para hacer frente a las amenazas turcas, y salió Erdogan prácticamente disculpándose?
Eso con Cuba o Rusia no va a pasar.
Piensa la respuesta a la pregunta, que por cierto, planteas tú: ¿por qué causa fueron sancionados Rusia o Cuba?
Un saludo
#15 A ver, que son ejemplo, que no estoy analizando nada más, son ejemplos en los que las sanciones que propones no tienen las consecuencias buscadas, pretender que sancionando a Turquía va a cambiar algo es no ver qué las sanciones muchas veces no lo hacen.
Respecto al tema de la guerra, ¿por donde se envía ayuda militar a Armenia?, un país sin salida al mar y rodeado de otras naciones que o son enemigas o no quieren movidas con Azerbaiyán.
#17 Realmente no debería hacer falta mandar ayuda militar. Eso sería probablemente peor. La UE debería tener la fuerza suficiente para, con diplomacia, parar una guerra en su área de influencia, sobre todo para pararle los pies al expansionismo turco, que está fuera de control.
¿Tú cómo lo ves?
#18 Esa no es su área de influencia. Son exrepublicas soviéticas en las que una de ellas tiene lazos con Turquía. Es el área de influencia de Rusia y Turquía, una nueva guerra proxy entre ellos.
#24 Las políticas internacionales de Rusia y Turquía son de las que más afectan a la UE. Esta guerra no es el único problema, sino que hay otros, condicionados fundamentalmente por la dependencia energética de Rusia de la UE, y de la política chantajista y belicista de Turquía. Esto domina las relaciones entre la UE y estos países. Sí, estratégicamente son países que condicionan la seguridad, fronteras y economía de la UE.
Eso sí, la UE calladita, como siempre.
#27 No, no está calladita, está pidiendo un alto el fuego y amenazando con sanciones, que es todo lo que puede hacer, pero los movimientos geoestrategicos corresponden a Rusia y a Turquía, no a la UE. Y Turquía le está pintando la cara a Rusia de nuevo.
#28 Seguro que la UE puede hacer más cosas. Francia sola metió en cintura al payaso agresivo de Erdogan hace unas semanas, cuando empezaron con el bullying a Grecia.
La UE peca de exceso de tibieza, y su sumisión al imperio le impide arreglar su relación con Rusia, un país que hasta la IIGM iba en la misma línea evolutiva, en términos de civilización. Esa fue la auténtica victoria de EEUU: romper Eurasia en 2.
El problema es la OTAN, que tal vez se acabe disolviendo de manera traumática. Francia ya hace las guerras por su cuenta, lo que es un síntoma.
#30 Francia movió tropas para defender a un socio europeo. Defender Armenia es responsabilidad de sus aliados, entre otros de Rusia con quien tiene un pacto militar.
La UE no es la policía del mundo y no pinta mucho en Armenia.
#32 Si a tí te parece así, pues muy bien. Francia, no la UE, moviéndose para defender a un socio europeo, al margen de la OTAN.
La movida es que al final la UE se acaba posicionando siempre contra Rusia. ¿Te acuerdas de la guerra de Siria, y en qué lugar estaban EEUU, Europa, Rusia y Turquía?
Pues eso.
#37 jajaja
Tú lo que quieres es que se envíe un ejército conjunto ruso-europeo, para sitiar Constantinopla e izar todos juntos la bandera Soviética y que se declare la paz y el amor mundial
En fin, interesante todas las respuestas correctas y concisas que recibiste.
A mi me encanta que Francia (Ojalá y pronto la UE) actúen al margen de la OTAN. No sé qué puede tener de malo incluso para tu punto de vista (igual el presidente no encaja)
#41 Amigo, se te va la olla con lo de Constantinopla. Pararle los pies a Turquía es importante, pero si no te lo parece a tí no pasa nada.
Venga, hasta la próxima
#48 a mi me parece que existen personas muy capaces encargadas de las relaciones Internacionales en Europa y las cosas no son tan simples como las ves tú, una vez las analizas
Y sí, Turquía tiene a un autócrata de presidente que me gusta tanto como Putin o el Ayatolá. Osea nada.
#37 "La movida es que al final la UE se acaba posicionando siempre contra Rusia"
Más bien al revés. Rusia está jugando a ser un imperio posicionándose siempre contra EEUU y la UE en cada conflicto en el que se meten, pero aquí resulta que tienen a un aliado (Armenia) en apuros en una guerra entre dos exrepublicas soviéticas y no son capaces de posicionarse. ¿Están esperando a que diga la UE algo en un conflicto que no es suyo para posicionarse ellos?
#42 Los rusos parece que se comportan con más inteligencia que la de Turquía.
#47 Es curioso que digas eso. Es inteligencia cuando lo hacen los rusos y tibieza cuando lo hace la UE, a pesar de que la UE pinta mucho menos en esa zona.
#55 A lo mejor lo de la UE es inteligencia también, o prudencia. Pero yo creo que lo de Rusia es inteligencia porque defiende sus intereses. ¡Que están atacando a un aliado suyo y tienen una guerra a sus puertas!
Lo de la UE no me parece inteligencia por una razón. Los intereses a los que sirve, no son los propios. Son los de la OTAN. Rusia sí parece que defiende sus intereses de manera directa.
#56 ¿Y cuáles son los intereses de la UE en Armenia?
Si es un asunto de defender intereses, los que tienen los recursos y el gasoducto son los azeries, así que con esa premisa tocaría posicionarse con "los malos".
#60 El primer interés, que llevo diciéndolo desde el principio, es pararle los pies al imperialismo turco, que está probando todas sus nuevas armas ahí. Y además, aniquilar a toda la escoria mujahidin del Califato Islámico que vienen calentitos de Siria y alrededores. ¿O quién te crees que está haciendo la guerra ahí?
¿Si tuvieses que escoger un bando, cuál sería?
#61 Y ese no es el interés de Rusia que no está moviendo un dedo para ayudar a sus aliados?
Cuando tienes de aliado a un país que juega a ser un imperio, es a ese al que has de pedirle ayuda.
#64 No sé si Rusia no está haciendo nada. Pero también podría pasar, y sería una pena dejar a los armenios a su suerte. Rusia ha ido capeando las asnadas del imperialismo turco con bastante soltura, coherencia y mucha paciencia, así que igual esperan que otros den los primeros pasos por ellos, por ejemplo fomentando un movimiento internacional de rechazo a la guerra, o mediante diplomacia.
¿Tú qué opinas?
#65 Yo, por el contrario, creo que es la UE la que ha actuado con diplomacia y la que ha detenido a Turquía cuando sus pretensiones iban hacia su área de influencia. Sin embargo Turquía ha extendido sus garras por Siria y ahora por Armenia, áreas de la que la UE no es responsable.
#66 Tienes razón, la UE como conjunto no es nunca beligerante. Sin embargo Francia sacó los portaviones hace poco. Hay demasiadas incoherencias en la Unión, entre ellas el apoyo de Europa y Francia a varias facciones de las guerras de Libia y Siria, por ejemplo. Y Libia y Siria son importantes para Europa, sin lugar a dudas, por cuestiones energéticas lo primero.
#68 No veo la incoherencia. La UE no tiene ejército conjunto y es Francia el país que lleva tiempo intentando que se cree. Lo de Grecia le dio la oportunidad perfecta de mostrar la utilidad que tendría hacerlo.
#69 Creo que la incoherencia está en defender intereses de otros, que no coinciden con los que deberían ser los suyos. Y hacer cosas como armar a diferentes insurgencias en Siria, mientras hablan de diplomacia y lo mala que es la guerra, como buenos siervos del Imperio. Pero bueno, supongo que eso lo hacen todos.
La idea de un Ejército Europeo no creo que tenga sentido. ¿Quién lo dirigiría, si los propios países no son capaces de ponerse de acuerdo? ¿La oligarquía de Bruselas?
#70 Te estas contradiciendo continuamente. Primero dices que la UE no interviene de forma conjunta, y ahora que no tendría sentido un ejército europeo que hiciese que la UE pudiese intervenir de forma conjunta.
#72 No me contradigo. Digo lo que veo, no lo que me gustaría. Me gustaría que la UE fuese algo más allá de la unión de mercaderes de la que hablaba Anguita.
Tal y como es ahora, no tiene ningún sentido. Además, estamos asistiendo a su descomposición.
#15 Rusia es un peligro para la soberanía de paises como Estonia, Letonia o Lituania. Hay politicos rusos que denuncian que la independencia de esos paises es "ilegal" desde el punto de vista ruso y defienden su anexión a Rusia.
También son defensores de anexionarse las tierras donde hay población de habla rusa, como han hecho con Ucrania.
Rusia también ocupa y controla territorios de otros paises como en Moldavia o Georgia.
No veo mucha diferencia entre Turquía y Rusia. Si se justifica la anexión o ocupación militar de territorios por parte de Rusia, no veo porque no en el caso de Turquia.
#33 Ucrania es, como Bielorrusia, un país de la órbita rusa donde hubo un golpe de estado para defender los intereses de EEUU. Son países que comparten una gran parte de su cultura eslava. No me parece lo mismo que lo que hace Turquía con territorios históricamente poblados por armenos, sobre todo cuando los antecedentes son genocidios de la población armenia. Ahí la religión también es un factor a tener en cuenta, son cristianos ortodoxos como los rusos o los griegos.
No estoy justificando el imperialismo ruso. Estoy poniendo en su sitio el imperialismo turco, que nos tenemos que comer porque son de la OTAN. ¿Te acuerdas de la guerra de Siria, y en qué lugar estaban EEUU, Europa, Rusia y Turquía?
Me quedo con los rusos sin duda. Y he viajado por los países bálticos, sé el peligro que hay.
#36 Latinoamérica y Filipinas también son de la "órbita española"
Vale ya. Turquía no está invadiendo Ucrania, ni Lituania.
Está (apoyando la invasión) de un territorio, por cierto, sobre el que Azerbaiyán tiene derechos y que está en la "órbita turca" por si no lo sabías
#44 Eso es lo que dices tú, que luego resulta que no es más que tu opinión. ¿Tiene derecho Azerbaiján a conquistar un territorio de población armenia? Porque el genocidio lo hicieron a principios del s. XX, y pinta que harán lo mismo.
Venga, chao, que voy a hacer la comida.
#46 goto #54
No es mi opinión. Ni es tan claro ni sencillo como crees. Por eso la comunidad internacional no ha sido tajante.
El genocidio: si usas el mismo victimismo histórico que usa Israel, enhorabuena.
Que aproveche!
#84 Veo que no has entendido nada, para venir ahora a hablar de victimismo histórico. Sinceramente, esperaba un poco de retórica. La hora de comer fue hace más de 12 horas. Ciao
#84 Por cierto, ¿quién dice que fuese claro y sencillo?
#44 Es que siguiendo la legislación internacional, es parte de Azerbaiyan.
#36 Los países son soberanos, serán lo que quieran ser sus ciudadanos.
Ahora resulta que deben ser países vasallos de Rusia por cuestiones históricas o culturales.
#57 Claro, como la UE o España. Súpersoberanos
#58 Efectivamente. La UE es soberana. No se meterá en guerras que a la gente no le guste.
#76
y súperdemocrática, además
#15 A España en concreto (no a la UE) lo de Turquía le importa poco, incluso debería apoyar a Turquía ya que España tiene mucho mucho dinero invertido en Turquía que nunca recuperará si a Turquía le va mal.
No se porque España debería posicionarse al lado de Francia contra Turquía cuando Francia no se posiciona jamás con nosotros frente a Marruecos, por ejemplo.
Por otro lado, Cuba es un aliado natural e historico de España, además el actual estado cubano nace de una revolución para expulsar al anterior estado, puesto por EEUU para expulsar a España, nuestros intereses en ese aspecto son los mismos que el actual estado cubano. Algo similar pasa con Venezuela, lo natural sería que España fuera su principal socio y aliado. Pero estamos bajo las órdenes de EEUU desde que Franco les vendió el país, así que nos vemos obligados a comprar el petróleo a los amigos de EEUU y UK, cuándo podríamos ser nosotros los que construyeran las refinerías que Venezuela necesita.
Sin embargo el actual espectro político se limita a una izquierda plegada a los intereses de los EEUU enfrentada a un derecha plegada a los intereses de EEUU.
#45 Europa debería plantarle cara a Turquía por sus propios intereses. Como unión, no Francia sólo. Es evidente que la Unión no existe más que por los intereses económicos de algunas potencias. Y la OTAN es una mierda, con perdón
#49 el problema es que no existe un interés común. A España y Alemania les viene bien que a Turquía le vaya bien y a Grecia y Francia no. La UE es una unión comercial, si a alguien aún le queda la ilusión de que era otra cosa que vaya abriendo los ojos.
#73 No tengo duda de eso que dices. Si funcionase de otra manera, es decir, como una unión, habría otras medias tintas.
#14 Por cierto, España está sufriendo sanciones económicas y comerciales por parte tanto de Rusia como de EEUU, no sé si lo sabías
#16 ¿Por?
#19 De Rusia, por apoyar el golpe del Euromaidán en Ucrania, con lo que creo recordar que se impusieron limitaciones a las exportaciones españolas. De EEUU, creo que las sanciones se quedaron en amenazas, si buscas noticias verás que las últimas amenazas son por "apoyar el régimen de Maduro", igual era simplemente por no legitimar a Guaidog. Pero hubo ahí atrás un debate sobre el tema, no sé en qué quedó. Desde luego estamos castigados por su proteccionismo, y se veía en cosas como las aceitunas y el jamón, cuyas exportaciones limitó considerablemente hace no mucho.
Hay bastante info en la prensa de internet
#5 Y la economía, que se te olvida cc #4
tito stalin tiene que estar contento ya que sus planes de joder las fronteras de las repúblicas soviéticas sigue funcionando
#1 yo diría que esto tiene más que ver con el estado panturco que quiere montar Erdogan
#3 #2 eso no es lo que se apresuran a decir cuando hablamos de los colonialistas, como Sykes-Picot (o más recientemente GW Bush).
Yo creo que hay cagadas históricas que dejan huella mucho tiempo
#35 Cierto. Se me ocurre por ejemplo la creación del estado de Israel, que se hizo de una manera que aún a día de hoy estamos pagando las consecuencias. Y lo que falta aún
#39 pues sí. Y ya que estás, animate a darle la razón a #2
#82 Eso es lo que llevo razonando desde el principio, creo que te has saltado partes
#86 donde dije 2 me refería a #1
#88 👍 ya me parecía raro
#1 Stalin lleva 70 años muerto. A lo mejor hay que pensar más en la cobardía de la UE y en los planes expansionistas de Turquía, que ya se dedicó anteriormente a genocidar a los cristianos de la zona
#3 Ni Azerbaiyán ni Armenia pertenecen a la UE. ¿Por qué tendría que meterse la UE en sus conflictos?
#4 por la misma razon que estamos en africa, irak, turquia, el cuerno de africa...
#4 Para que no te ninguneen tienes que alzar la voz, para pintar algo en el nuevo tablero geoestratégico que se está configurando ante nuestras narices, porque primero fue Rusia en Crimea, ahora es Turquía con ésto y mañana será China con Taiwan, y Europa está pintando menos que la UGT con Franco.
#4 A ver, Azerbaiyan no pertenece ala UE pero ya viene de ahi cerca del 10% del gas... Y por cierto, ese gas, como parte del Ruso que viene a la UE, pasa por Turquia, que tampoco es de la UE.
#4 Geopolítica se llama cuando puede verse afectada la UE de soslayo. Te recuerdo que Turquía está intentando volver a las prácticas del imperio otomano.
#1
Madre mía, que obsesión tenéis algunos con Stalin, Rusia y el comunismo.
¿Qué pinta Rusia y sobre todo Stalin en todo esto?
#29 Rusia no existía, y Stalin aún no estaba al mando. Pero la URRSS es la que le dió ese territorio armenio a Azerbayán como región con autonomía. De hecho lo que pasa ahora ya pasó, en Najicheván, otro territorio armenio que le sisaron los azerbayanos, tras la limpieza étnica hecha por los turcos, cacho a cacho van a hacer desaparecer a Armenia.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Nakhchivan_Autonomous_Republic_in_Azerbaijan.svg
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_aut%C3%B3nomo_del_Alto_Karabaj
#59 gracias por poner los links yo daba por sentado que la gente sabia el magnifico "border craft" de stalin
#29 te sabes el magnifico trabajo hecho en el valle de Ferganá ¿
#1 guay lo de subir un post para joder la línea de comentarios spammeando tú mismo en el primero.
#1 Moscú ni se ha pronunciado siquiera.
#1 Stalin no lo hizo todo bien, deberíamos empezar a desmitificarle un poco...
#1 Es gracioso porque estos jaleos étnicos en el cáucaso se han montado entre otras cosas por la caída de la URSS.
#1documéntate un poco más sobre el conflicto.
"Thanks for reading The Times.
Create your free account or log in to continue reading."
Erronea para mí
#31 Me pasa lo mismo. Pero el voto erróneo debería ser para "muro de pago".
Nadie le va a parar los pies a los turcos hasta que sean lo suficientemente grandes como para montarle una guerra a la UE?
#23 Hay tres hechos incuestionables en Europa:
1) Cada cierto tiempo los alemanes la lian con su pulsión autodestructiva.
2) Cada cierto tiempo el imperio otomano la lia con su pulsión expansionista.
3) Siempre vienen los rusos a salvarnos.
#26 Ves a decirles a los antiguos paises del Este que Rusia les salvo.
Allí la población en muy pro-OTAN, recuerdan cuando la URSS disolvía las manifestaciones con tanques.
De paso, mira la historia expansionista de Rusia, país que no ha parado de crecer a costa de invadir territorios de sus vecinos.
#34 ¿"Con Hitler vivíamos mejor"?
#62 Qué Hitler fuera malo, no significa que Stalin fuera bueno.
Es más, algunos de esos países fueron atacados e invadidos por la URSS antes que por los nazis. Por ejemplo, los países bálticos. Otros a la vez, como Polonia.
#67 El saldo de Hitler es dobleplusnegativo. El de Stalin, en el peor de los casos es tablas. En el mejor es un gran estadista que salvó millones de personas de un genocidio seguro.
Los Enanos Bálticos llevaban siglos integrados al Imperio Ruso (aunque a veces también a su buen vecino polaco que los invadía siempre que veía hueco). Simplemente tras el caos fronterizo de 1919-193X volvieron a su sitio natural.
En Polonia la URSS recuperó su territorio, previamente invadido. De hecho la mayoría de ese territorio no ha vuelto a Polonia.
#26 "Siempre vienen los rusos a salvarnos"
Que te invada el camarada Stalin dos veces en un plazo de pocos años sería un poco como saltar de la sartén al fuego, pero bueno.
#38 Stalin siempre es bienvenido en la casa la buena gente.
#26
Alemania es de los estados más jóvenes de Europa, no la ha liado ni la mitad de veces que entre España, Francia e Inglaterra.
El imperio Otomano tubo una época expansiva y luego fue decayendo poco a poco, como casi todos los imperios.
Rusia jajajajajaja
#71 Alemania siendo tan joven ha montado dos masacres guapas en su corta existencia. Lo lleva en la sangre. Si existiese desde el año 1000 Europa sería un erial.
El imperio otomano decayó y ahora Cerdogan están en la tarea de recuperarlo. En nuestras manos y las de Rusia está pararlo.
Rusia jejeje, pero la bandera en el Reichstag bien que la cascaron.
Que Grecia vaya calentando que pronto les toca. Todo eso mientras dejan crecer a su enemigo
#20 ya has visto, que de momento España se lava las manos con Grecia... PArece que la unica que se moja es Francia