1070
www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2013/01/03/... 
Cuando el 113 Congreso se constituye hoy, entre los nuevos miembros se incluyen el primer miembro del Congreso hindú y el primero budista en servir como senador. También por primera vez, el Congreso dará la bienvenida a un miembro que afirma no tener religión. menéame
La representante. Democráta de Arizona Kyrsten Sinema, quien fue educada como mormona, es religiosamente no afiliada, pero no se describe como atea. En su campaña no estaba dispuesta a hacer comentarios antes de la toma de posesión, pero el portavoz Justin Unga dijo al Servicio de Noticias Religiosas en noviembre que Sinema está a favor de un "enfoque laico". Él dijo al New York Times el mismo mes que Sinema es noteísta , los términos" ateo "o" no creyente "no se correponden con la obra de su vida o su carácter."
Y sino tiempo al tiempo. Ahora solo tenemos que esperar a que se compre el chalet en Beverly Hills y se pase por allí de vez en cuando.
... Que no tiene nada que ver con Kyrsten Sinema pero quería compartirlo porque me ha dejado sin palabras
Y como bien dices, el factor deberia ser el contrario, creyente= no apto
MELAFO
Seguro que es por lo que dices de las connotaciones negativas de ciertas palabras. Madre mía qué retraso llevan en ese país...
El objetivo final del ser humano debería ser hallar la felicidad. Una sociedad no puede considerarse moderna, ni futura, ni avanzada ni ostias en vinegar si el fin último de sus dirigentes no es el de proporcionar a todos y cada uno de sus administrados un medio de vida que les permita ser felices. Los intereses particulares de empresarios y políticos deberían quedar relegados siempre a un segundo plano.
¿Suena utópico o ingenuo? Entonces es que, no te quepa duda, vivimos en el pasado.
Estoy seguro que muchos creyentes como yo están de acuerdo con nosotros. No es que nos guste, pero es lo correcto en una democracia.
Es decir, es cierto que yo no creo que eloos tengan la misma moral que yo tengo, pero ello no significa que ellos sean inmorales. En mi experiencia, muchos creyentes son morales y otros son inmorales.
"Y si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer, la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas, y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer."
"Y si no te agradare, la dejarás en libertad; no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava, por cuanto la humillaste."
—Deuteronomio 21: 11-14
Desde luego que esto que se explica aquí es parte de las "Sagradas Escrituras" y no vale eso de decir que es del Antiguo Testamento ya que la religión cristiana tiene a toda la Biblia como fuente de moral.
Con todo esto, lo que quiero explicar es que no existe una llamada "moral cristiana" sino una moral anglosajona protestante, por ejemplo o una occidental para ser más amplios que son sancionadas con elementos religiosos en los elementos que interesa, no en todos porque si no se caería en una brutalidad extrema, como se refleja en los libros religiosos (Biblia, Corán, etc)
En efecto, hay libros con enseñanzas morales, pero también hay libros con leyes humanas obsoletas (como en el ejemplo que has citado), aunque relevantes para entender el contexto. En la Biblia hay leyes judías de tres tipos: leyes humanas, leyes sacerdotales y mandamientos (los cuales son vigentes).
Otra cosa es el contexto, y la honestidad de la Biblia: La Biblia no esconde que David mató inocentes, pero tampoco esconde la depresión y las consecuencias por las que tuvo que pasar por sus crímenes. La Biblia no esconde que Lot tuvo sexo con sus hijas, pero ellos no implica que la Biblia no condene el incesto. La Biblia tiene ejemplos morales, pero también contraejemplos.
Desde luego que esto que se explica aquí es parte de las "Sagradas Escrituras" y no vale eso de decir que es del Antiguo Testamento ya que la religión cristiana tiene a toda la Biblia como fuente de moral.
Los cristianos somos gentiles, no judíos, y por tanto las leyes de Moisés y de los reyes judíos n son nuestra prioridad, aunque podemos aprender algo de ellas y entenderlas en su contexto. En otras palabras, la base moral del Cristianismo no es la Biblia, sino las enseñanzas de Jesús y sus apóstoles.
La moral anglosajona, y la moral occidental en general, están compuestas en su mayor parte las enseñanzas del Nuevo Testamento. Y no, no hay en la Biblia un sistema moral, sino unos valores que nos permiten crear nuestro propio sistema moral.
Saludos.
1) Para la Iglesia la Biblia es un libro Sagrado, palabra de Dios al 100%, eso quiere decir que no se pueden coger las partes que uno elija y decir, vale, hago esto porque me interesa pero no lo otro. Digo esto para que veas que la moral supuestamente cristiana actual no tiene nada que ver con la real de la Biblia sea del antiguo o del nuevo testamento. Más teniendo en cuenta que la religión cristiana es más bien una síntesis del pensamiento griego de la época aderezado con elementos judíos para darle color. Tiene más de Platón que de Abraham. En la Biblia hay un sistema moral bastante estructurado, casi desde la primera línea.
2) La base moral que tú aduces, de Jesús y sus apóstoles sigue siendo totalmente inaceptable a día de hoy, ya que atenta contra las leyes y ética del mundo occidental desarrollado, contra los animales, las plantas y especialmente las mujeres. En conclusión no se puede ser cristiano y a la vez moralmente moderno.
Mateo
3:10 Y ya también el hacha está puesta a la raíz de los árboles; por tanto, todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado en el fuego.
5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.
8:32 El les dijo: Id. Y ellos salieron, y se fueron a aquel hato de cerdos; y he aquí, todo el hato de cerdos se precipitó en el mar por un despeñadero, y perecieron en las aguas.
Juan
5:14 Después le halló Jesús en el templo, y le dijo: Mira, has sido sanado; no peques más, para que no te venga alguna cosa peor. (Es decir, los enfermedades ocurren por ser un pecador como castigo de Dios...)
Marcos
Jesús habla en parábolas para confundir y seleccionar a la gente para que vayan al infierno. ¡Qué crueldad!
4:11 Y les dijo: A vosotros os es dado saber el misterio del reino de Dios; mas a los que están fuera, por parábolas todas las cosas;
4:12 para que viendo, vean y no perciban; y oyendo, oigan y no entiendan; para que no se conviertan, y les sean perdonados los pecados.
Y muchas más aquí: ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2010/08/la-insensatez-del-mesias
skepticsannotatedbible.com/cruelty/nt_list.html
EsperanzasExcepciones aparte.Incluye datos de períodos anteriores, por lo cual se pueden observar algunos cambios a lo largo del tiempo.
Palabra de Dios es un título tradicional para la Biblia. La palabra de Dios es Jesús, que es la Palabra de Dios hecha hombre, el Verbo (Juan 1). Además, la Biblia no esconde el hecho de que fue escrita por diferentes autores humanos de carne y huseo: reyes, patriarcas, profetas, sacerdotes y apóstoles. Sólo se afirma que la Biblia fue inspirada por Dios.
Después le halló Jesús en el templo, y le dijo: Mira, has sido sanado; no peques más, para que no te venga alguna cosa peor. (Es decir, los enfermedades ocurren por ser un pecador como castigo de Dios...)
Pésima interpretación. Juan 5:14 Se refiere a una cosa peor que la enfermedad que sea consecuencia del pecado, no a otra enfermedad. No se sugiere que las enfermedades sean castigo de Dios, aunque sí se afirma que algunos endemoniados son considerados como enfermos mentales.
Mateo 4:17 Se refiere a la ley de los judíos (tanto legal como divina), no a los gentiles cristianos, pues para eso ya está el Espíritu de Dios y las leyes de Noé, que sí aplican a todo ser humano.
Marcos 4:11 - 12 Se refiere a que Jesús habla en parábolas para que entiendan aquellos que presten atención y realmente estén interesados en la palabra de Dios, de manera de que los que no busquen de Dios no se hagan pasar por cristianos para engañar a otros, como en el caso de Judas.
La base moral que tú aduces, de Jesús y sus apóstoles sigue siendo totalmente inaceptable a día de hoy, ya que atenta contra las leyes y ética del mundo occidental desarrollado, contra los animales, las plantas y especialmente las mujeres. En conclusión no se puede ser cristiano y a la vez moralmente moderno.
Si partimos de la premisa naturalista y materialista de que la moral es relativa, y que no hay autoridad moral, entonces usted es la persona menos indicada para determinar qué sistema moral es o no es el correcto para nosotros. Además, según San Pablo nuestro sistema moral aplica a la Iglesia, no al mundo. Si no os gusta, pregúntanos si nos importa.
De hecho, es cierto que el sistema moral cristiano no es compatible con gran parte del sistema moral moderno (que no es uno, ni es universal, ni es homogenio, ni objetivo); de hecho, es bueno que los cristianos no aceptemos ese sistema moral "moderno". El día en que los cristianos aceptemos "el" sistema moral decadente del mundo, necesitaremos otra reforma.
Es cierto que en todas las religiones como dice #43 sus seguidores no siguen la moral de esa religión, lo que hacen es asociar la religión a su propia moral, así la mayoría de católicos deconoce el pensamiento de la Iglesia respecto a muchas cosas, no hace mucho hablé con alguien que me decía que no creía en el Big Bang porque él creía en Dios, obviamente desconocía que la Iglesia está de acuerdo con el Big Bang, es más el primero que lo propuso fué un sacerdote católico Georges Lemaître es.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
Así como puedes ver cosas como estas: 3.bp.blogspot.com/-OxwA7QaiQ7g/T8JyeNZP5KI/AAAAAAAAGOk/e60vrcmd4kU/s16
que demuestra a) la ignorancia, b) que la gente está convencida de unas cosas y de otras no.
El pensamiento católico debe más a San Pablo y Aristóteles que al propio Jesucristo. Y el pensamiento de este último se parece en demasía a una versión del de Confuncio o del taoismo, supongo que sus seguidores cuando expandieron su pensamiento por el mundo se encontraron con otros e hicieron, como siempre se hace, una recopilación de los mejores y los incluyeron en aquél al que seguían.