La campaña de boicoteo, desinversión y sanciones (BDS) empieza a afectar a los intereses de Israel, lenta pero firmemente. Desde 2005, unas 200 asociaciones palestinas tratan de castigar “su política de ocupación, las colonias, el muro y la discriminación racial de los árabes”, resume uno de sus promotores, Omar Barghouti. En su diana están su economía nacional, su educación y su cultura. La decisión de Scarlett Johansson de abandonar la ONG Oxfam —contraria a las colonias y de la que ha ejercido como embajadora durante ocho años—...
Comentarios
Yo siempre que voy al súper y veo algo que viene de Israel (dátiles, por ejemplo) lo dejo con bastante tirria. Yo no compro a un país asesino.
#4 Por infravalorar lo horroroso de lo que hicieron los nazis a los judíos entre otros. Lo que hacen los israelíes con los palestinos es terrible, pero lo de los nazis no supone un salto solo cuantitativo sino cualitativo.
Lo siento si he sido rudo, soy muy poco tolerante con las comparaciones fáciles con los nazis, ya me pasaba cuando aquí se decía que ETA y los abertzales eran nazis.
En el programa sense ficció de tv3.cat se podía ver el documental Cinc cameres trencades. Sobre un pueblo palestino ocupado, muy bueno. No se hasta cuándo está disponible.
aiiii adolfo qué bien les enseñastes a estos judíos....
#1 Asco das.
Pues parece que el anuncio de la Johansson va a tener un efecto boomerang para los colonos porque ha dado a conocer la campaña de boicot a sus productos, BDS, que hasta hace poco casi nadie conocía. Lo malo es que esto casi seguro que no va a tener ninguna relevancia para los palestinos. Primero, porque ellos no son relevantes para la seguridad de Israel:
"Israel's danger is not a Palestinian rising. Palestinian agitation is an irritant that Israel can manage so long as it does not undermine Israeli unity. Whether it is managed by domination or by granting the Palestinians a vassal state matters little. Nor can Israel be threatened by its neighbors. Even a unified attack by Syria and Egypt would fail, for the reasons discussed. Israel's real threat, as can be seen in history, lies in the event of internal division and/or a great power, coveting Israel's geographical position, marshaling force that is beyond its capacity to resist. Even that can be managed if Israel has a patron whose interests involve denying the coast to another power."
http://www.stratfor.com/analysis/geopolitics-israel-biblical-and-modern
Si os interesa el artículo, está muy interesante, especialmente la parte de la era moderna.
Además, a pesar de las buenas intenciones de Kerry, no parece que vaya a mejorar la probabilidad de paz:
"The import, then, of a heavily “pro-Israel” U.S. proposal is that it would all but compel the Palestinians to reject it, putting the blame – at least in American eyes – on them. The recent momentum of the anti-occupation movement would likely be blunted. Thus, the effect of Kerry’s incredibly dogged efforts and evident good intentions would be to strengthen the status quo – Israel’s 46-year military rule over the Palestinians – weaken the opposition to it and even further darken the dimming prospect of a Palestinian state arising alongside the State of Israel."
http://nationalinterest.org/commentary/the-peace-process-frozen-israel-winning-9808
La verdad es que si uno mira la propuesta de Olmert en 2008 desde un punto de vista pragmático, lo que hicieron los palestinos de no contestar y dejar pasar el tiempo fue una cagada. Ellos esperaban que con la llegada de Obama tendrían una posición negociadora mejor, pero también llegó Netanyahu y para Obama lo prioritario era la economía y Afganistán.
#3 doy asco por qué? por recalcar que ahora Israel hace con Palestina lo mismo que les hicieron a ellos?