La presión de ser el "verdugo" de los desahucios en España

#1   Ya me veo al ejercito movilizado para deshauciar ancianas, que esos siempre obedecen

#3   Un día, todos estos "verdugos" se voltearán hacia el verdadero agresor, y en este momento seremos libres, cuando salgan corriendo como las ratas.

#5   #1 Igual te llevabas una sorpresa...

#6   #1 Tu no conoces a mi suegra

#7   los siguientes verdugos seran los antidisturbios que esos hijosdeputa disfrutan con todo esto.

#8   Objeción de conciencia.

#9   Tendrán que reciclar a la policía nacional para que aprenda cerrajería básica.

#10   Lo que todavia no llego a entender por que se favorece tan descaradamente a las entidades Bancarias en este pais

#11   más de estos tendriamos que tener

#12   #10 ¿En serio? Pues eres tienes un alma pura llena de inocencia.

#13   #10 te lo resumo en una palabra, mamandurrias.

#15   No tardarán, si no lo están haciendo ya, en entrenar a la policía para reventar cerraduras y puertas. Por medio de algún sindicato policial si hace falta. Reciclaje lo llaman.

#16   Madero aprende del Bombero

#17   #1 El ejército está para defender al Estado y como dice #5 puede que te lleves una sorpresa.

#18   Curiosamente el pueblo está arrinconando cada vez más a sus gobernantes corruptos y ladrones, está haciendo que el miedo cambie de bando de una forma muy sencilla: comportándose como buenas personas.

#19   Ahora es el momento de hacer un curso de cerrajería. Con la demanda que hay nos podemos forrar.

Después dicen que en España no hay oportunidades. Lo que no hay es visión de mercado.

#20   #5 #17 La última vez que el ejército se opuso al gobierno democrático sí que se llevaron una sorpresa, sí...

#21   #5 #17 En que sentido???

#22   #2 Es de buenos dejar a un inquilino caradura sin desahuciar, a veces tras juicios enormes logras que se apruebe el desahucio del caradura parasito que no te paga y vive a tu costa y lelgan estos "buenistas" a salvar el mundo con tu bolsillo?

A ti te falta un verano.

#23   #10 en este y en todos

#24   Me parece un terrible despropósito y un terrible síntoma del subdesarrollo español a todos los niveles que se hayan creado políticas públicas para salvar la banca y la riqueza ilícita de los banqueros, pero no se hayan creado políticas públicas para resolver el tema de los desahucios. Aunque en una caricatura de país como éste, no me extrañaría incluso que el pp se esté planteando nombrar los desahucios "Bien de Interés Cultural".

#25   #22 No le falta un verano. Lo que le falta es ser propietario de una casa y tenerla alquilada. Ese dia ya verias que rapido cambia de opinion.

España esta llena de gente que se mueve exclusivamente por el bolsillo y el interes propio, pero eso si, luego tira de todos los esloganes habidos y por haber para justificarlo. Y segun que casos hasta dan el toston tratando de hacerlo pasar por ideologia. Es parte de la cultura nacional. Son nuestras costumbres y hay que respetarlas

#26   #22 hay casos y casos. #2 se refería a unos y tú a otros.

#27   Habría que estudiar caso por caso y buscar una solución que no sea la de dar derecho a un moroso a tener casa legítima.

Si se deja que cualquier no pague sus deudas, quien tenga una vivienda libre (que no tiene que ser un malvado banquero sino puede ser alguien cuyo núcleo familiar tiene 2 viviendas) pues no se planteará alquilarla, reduciendo la oferta inmobiliaria y por tanto haciendo más caros los alquileres. Sucede parecido para la vivienda en propiedad.

A parte, también estoy a favor de la vivienda de alquiler protegida para quien no puede acceder al mercado libre.

#28   A ver si con un poco de suerte esa presión se replica en otros ámbitos. Hasta el punto de que ya ni lleguen a firmarse las órdenes de deshaucio.

#29   Si se admite la objeción para vender condones en las farmacias y a médicos para practicar abortos (lógica esta última, no es una crítica) la solución: objeción

#30   #20, #21 (y #5 y #17), No me hace ninguna ilusión esperar a que el ejército me dé sorpresas "de las buenas". Ninguna ilusión. No me fío nada.

#31   Daría para un remake de El verdugo de Berlanga.

#32   HÉROES
Me emociona mucho ver la actitud de los bomberos en este caso. Me quedo con la cita del bombero que dice "El sentir general del bombero está con la gente. Nos negaremos a actuar contra quienes protegemos. No es nuestro trabajo".
Ojalá la policía no fuera tan inepta y también hiciera lo mismo cuando el pueblo se manifiesta en sol y en toda España.

#33   Los buenos? Héroes?!

#34   La situación es insostenible! Un gran problema es la Corrupción, contra la que espero que se luche de forma contundente e inmediata. Los otros dos, serían el Empleo y la Vivienda.

No creo que a ningún ciudadano ni político le resulte agradable saber que hay tanta gente desesperada. Muchos se han suicidado, sobra decir que ese no es el camino.

Hasta el 2014 no empezarán a remontar tímidamente el crecimiento económico y la creación de empleo, y hasta 2017 o 2018 no habrá una mejoría notable.

Muchos no quisisteis vivir de alquiler... Pero por qué os aferráis a una vivienda? Por qué no renunciáis a una vivienda que nunca ha sido ni será vuestra? Por qué no lloráis por un puesto de trabajo con el que manteneros por vosotros mismos? Si aquí no lo encontráis, por qué no emigráis como hicieron vuestros padres y abuelos?!

No deberíais seguir pidiendo vivienda gratis y una paguita para echar el mes, no es posible, no es sostenible con el déficit que tenemos actualmente y con 6 millones de personas que ni cotizan ni aportan nada a la sociedad.

La mayoría no estáis cualificados pero podéis probar en Alemania, Reino Unido, Holanda, países nórdicos,... Si no habláis inglés ni ningún otro idioma, id a Sudamérica donde muchos países están creciendo como España en los años 80 y 90 y podéis trabajar hablando español!

Quizás en otra época fue posible mantener a tanta gente con VPO's y ayudas del Estado pero ahora no lo es!

Dejad de llorar, media España no puede mantener a la otra media. Clamad por un trabajo aquí o emigrad a buscarlo!!!

#35   Bueno, eso de que los bomberos se negaron es relativo, se nego un bombero pero al cabo llegó otro e hizo el trabajo, luego son algunos bomberos, no todos

#36   #10 Entenderlo lo entiendes. Lo que pasa que hasta que no lo veas por ti mismo no te lo creerás.

Eso es muy bueno, lo malo es que no te hayas querido acercar para confirmarlo o desmentirlo.

#37   #22 Cuando la realidad no nos da la razon manipulamos, queria ver los datos cuantos son morosos que no pagan el alquiler y luego lo de los prpietarios que se quedan sin casa y con una deuda de por vida.

#38   #10 Te lo diré en ingles: Because ¥€$

#39   #22 ¿has leido el artículo? ¿es esa anciana que se ha retrasado una, una mensualidad una caradura que se aprovecha de los buenistas? Estoy seguro, muy seguro, que la PAH y los bomberos eligen muy bien a quien apoyan y a quien no. La cara opuesta a los buenistas son los "malistas", que piensan mal de primeras.

#40   "Cuando abrí la puerta, me encontré con juguetes de niño tirados por el suelo de la casa. Estaban por todas partes. Esa noche sólo pude pensar adónde habría ido la familia"

David Ormaechea, presidente de la Unión de Cerrajeros de España

#41   #22 Sí, es exáctamente lo que está ocurriendo aquí. La señora Rey es una octogenaría ocupa que, con toda la caradura, se retrasó en un pago mensual de 120€.
Los okupas como esta mujer son peores que ETA y los nazis juntos.

#42   Pues a mi lo de la Coruña no me parece bien, hay casos verdaderamente sangrantes como para que le sigan el juego a una anciana caprichosa.

www.laopinioncoruna.es/opinion/2013/02/21/desahucio-parece/694956.html

Resumen del caso de la Coruña: "Tengo varias opciones donde vivir (cuatro) pero prefiero aprovecharme de vacíos legales para vivir en el centro por cuatro duros".

#39 Se retraso muchas veces, incluso llego a estar varios meses sin pagar. Que el piso es de un particular, no de un banco. Si la señora no paga es el dueño el que se tiene que hacer cargo de todas las facturas. Dale tu casa gratis y ya esta.

#41 Os la meten como quieren con esos sensacionalismos baratos. Así nos va.

#43   #42 Sí, eso será.

Los bienes personales están al servicio del bien común. En una situación tan excepcional como un país con esta tasa de paro y en recesión, si el dueño de un piso que está alquilando se tiene que joder y no cobrar dos meses de dicho piso, que lo haga, si el asunto está justificado. La cohesión social está por encima del beneficio personal. No puedes estar mandando a la calle a 500 familias al día a la calle. Simplemente no puedes.

Y partiendo de que no pudes, pues se toman las medidas que sean necesarias. A mi los rentistas no me caen bien, para ser sinceros. Me parecen unos especuladores que además, lo hacen con un bien básico como la vivienda. No me vengas ahora a venderme a los rentistas como si fueran los más indefensos en el panorama actual. El propietario quería ganar más dinero por el piso, es así de simple. Una especulación como otra cualquiera.

#44   #25 Guardo tu comentario en favoritos para recordarte tu autodescripcion cuando quieras sentirte moralmente superior

#45   #43 Esa señora, antes de tener la orden de desahucio, tenia donde elegir para vivir. Y si no te gusta, pues te dejas de hipocresias y corres tu con todos sus gastos. ¿A que estas esperando?

Tu que sabrás lo que puede estar aguantando el dueño del piso por culpa de una morosa... Os creéis que todos los pisos son de bancos.

Y ya de paso deja de decir tonterías, seguramente el dueño de ese piso este perdiendo dinero teniendo a esa señora ahí viviendo, no olvidemos que es de renta antigua. Que fácil es hablar sin tener ni puta idea movidos por sensacionalismos baratos.

#46   #10 Capitalismo en su etapa neoliberal.... última parada antes de la revolución....

#47   #10 #46 Vaya falacia.

Os voy a contar un "secreto": Es mas fácil para un particular conseguir un desahucio que para un banco.

Me gustaría que algún familiar vuestro acabase en la ruina por culpa de un alquilado moroso, ibais a ver que rápido se os quitaba la tontería.

#48   Los jueces se han negado a aplicar el principio constitucional del derecho a vivienda digna, favoreciendo el derecho al desahucio de un simple Código Mercantil cuyas normas tienen un rango muy inferior al de la Constitución.

¿Desde cuando una norma de regimen inferior prevalece sobre la Constitución?

Entiendo que los jueces están prevaricando cuando ordenan el desahucio de una persona que no tiene otra vivienda.

#49   #48 Siempre estáis con la misma tontería.

La constitución no dice en ningún sitio que tengamos derecho a tener casa gratis. Todos los artículos de la constitución están ampliados en otros muchos artículos.

#50   #42 Ese artículo no me convence demasiado. Que si, que seguro que esa señora no paga y se retrasa a propósito, para joder al casero. Que vale, que seguro que gracias a la hiperproteccionista legislación los morosos y los squaters viven de lujo, tanto que no entiendo como el articulista o los que piensan como tu mismo no se han puesto a vivir de gorra ya. Y NO, no le doy mi casa. Si a ti te parece mal que siga viviendo allí, si a ti te parece mal la decisión que han tomado los bomberos, se tú el que vaya a abrirle la cerradura y a echarla.

#51   #44 Si te has sentido identificado, y te jode, es tu problema. No el mio.

#52   #1 Ya tienen a la policía. Esos se conforman con decir: "Cumplo órdenes".

#53   Más gente de esta tendría que haber, que se negara a joder la vida quitando la casa y dejando endeudados de por vida a la gente.

#54   #18 El concepto "buena persona" es muy relativo y sin conocer la información pertinente del caso concreto en que esa persona interviene no es difícil resbalarse de "buena persona" a "tonto ingenuo"...

#55   #43 Qué rápida es la gente para poner al servicio del bien común las propiedades de los demás...

#56   #47 pues si mi familia se arruinara por la mora de una familia con hijos o una pareja de jubilados, seguiría con la "tontería" como lo llamas de exigir responsabilidades a un Gobierno que debe velar por cumplir la Constitución (art. 47) y la defensa de los derechos humanos entre sus ciudadanos, y no pedir un imposible como es que pague por sobrevivir quien simplemente no tiene.
La "tontería" se llama analizar una situación con criterio y no culpar al primer sujeto que se presenta en escena.

#55 Constitución para todos:
----
TÍTULO VII.
ECONOMÍA Y HACIENDA.

Artículo 128.

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
-----
de rápidos nada, más de 35 años lleva eso escrito para nada

#57   Desde cuando es una ley injusta tener que pagar las compras que hacemos?? Con el tema de las hipotecas la demagogia campa a sus anchas en meneame.

Muchos de los que ahora van de antisistema o de héroes del pueblo eran los más borregos, que le importaba una mierda lo que le pasara a los demás porque ellos estaban autoengañados pensando qué vivían bien

#58   #48 la constitución no dice que la vivienda digna tenga que ser en propiedad y mucho menos gratis.

Inflasteis tanto la burbuja que os acabo explotando en la cara

#59   #56 Entonces, me dejas 1000 euros, que me interesan bastante? No puedes arrojar artículos de la Constitución por ahí alegremente. La mayoría son fórmulas generales que pretenden establecer una filosofía general a partir de la cual hacer el resto de las leyes. En el caso concreto de la señora de Coruña, hay más de una ley que está mal hecha.

Una, la ley que rige la actualización de los alquileres. Es absurdo que si yo te alquilo un piso hoy, dentro de X años me vea en la posible situación de que hayan subido los costes de la comunidad por encima de lo que tú me pagas de alquiler (que en este caso desconozco el balance exacto, pero desde luego el propietario deja de ganar bastante dinero por no tener un inquilino con un alquiler actualizado, cosa a la que debería tener derecho. Es su piso y lo alquila a quien quiere, ¿no?).

Y pasando esto por alto, si a una persona que no puede pagar su alquiler se le ofrecen varias alternativas de VPO y no se cambia porque no le da la gana, pues qué quieres que te diga. La señora tiene derecho a una vivienda, pero no a la vivienda que le salga a ella de las narices. Y si tiene poco dinero, lo siento muchísimo por ella, pero algo tendrá que ceder, ¿no?

Aparte de todo eso, lo que comentas de exigir responsabilidades al Gobierno es evidente y estoy de acuerdo. Pero ello no impide que cada persona, rica o pobre, tenga que hacerse responsable de sus actos y vivir de forma acorde a sus posibilidades. O las injusticias sólo son tales cuando las sufre alguien con mucho dinero?

Y una cosa más. Este tipo de cosas son perjudiciales para la situación de la vivienda en España. Porque sabiendo que si alquilas tu piso te puedes ver metido en un marrón de este tipo, ¿quién coño va a poner su piso en alquiler? Les vale más la pena tenerlo vacío pudriéndose, como están 5 millones de viviendas ahora mismo en España. Luego nos quejamos de que nadie alquila los pisos y la gente tiene que hipotecarse. Pues mira tú.

Los problemas tienen más de una cara. Hay que tenerlas todas en cuenta para resolverlos.

#60   #56 Las riquezas del país como tal no tienen nada que ver con la riquezas personales.

#61   #58 ¿Y si no tienes dinero ni trabajo ni nadie te lo da cómo quieres que alguien tenga un vivienda digna? No se puede poner el dinero por encima de las personas.

Además la Constitución dice:
"Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."

Ya me dirás qué han hecho para impedir la especulación.

#62   #9 tienen un arma que destroza las puertas sin necesidad de usar el cerebro

#63   Tanto que los bomberos eran heroes y tal... y no les hemos dado el reconocimiento que se merece al gremio de cerrajeros.

#64   #59 no sé si el Gobierno aprobaría entregarte esos 1000 euros como parte del interés general de la nación.
La Constitución es norma, de hecho la superior. Y la norma 47 ha sido violada salvajemente por tanto por ley como por falta de ley, lo mismo da.
El ejemplo de una persona que no quiere meterse en VPO no se entiende salvo que fuera lo generalizado, que lo dudo.
Todos los problemas tienen muchas caras pero este en concreto tiene sólamente una: familia expulsada de su casa a su suerte, expuesta a la indigencia. No importa nada más. Eso simplemente no puede ocurrir a día de hoy. En un país civilizado y capacitado con miles de viviendas vacías no puede haber 1 sola persona que no tenga un techo legal y seguro donde vivir.
Que se cambien las leyes que haga falta. Que medien con los dueños o faciliten un realojo inmediato. Pero que ni 1 sólo día tenga que dormir una familia en la calle, la administración pública tiene la obligación de impedirlo, por ley y sobra decir por humanidad.

#60 Así lo indica "y sea cual fuere su titularidad", para referirse explícitamente a bienes privados de cualquier tipo. No tiene lugar una malinterpretación y así lo aplicaría un juez llegado el caso.

#65   #64 No, sea cual fuere su titular mientras sean del país, no tuyos a titulo personal.

#66   #64 En el resto del mensaje tienes toda la razón.

#67   a mi me parece de aurora boreal que los bomberos se nieguen a cumplir ordenes de un juzgado, la noticia no debe estar bien redactada...no me imagino una sociedad donde los funcionarios se nieguen a cumplir determinadas leyes en funcion de sus creencias particulares; por ejemplo no encarcelar a alguien que para ellos no ha cometido delito, no imputar a alguien que para ellos es inocente; dejar de cobrar un impuesto que no les parezca justo; etc etc etc...
Lo peor que le pueda pasar a una sociedad es que los propios empleados cuplicos se nieguen a cumplir las leyes...

#68   #65 una vivienda es un activo de capital del país al igual que lo es una tabacalera o un aeropuerto, otros dos bienes expropiables por ley sean o no privados. El Estado tiene el control final del suelo y sus espacios. Puede desalojar una urbanización para hacer pasar una carretera si hace falta, y pudiendo hacerlo nunca reconvierte un edificio en desuso en viviendas de realojo.
#69 aunque no seas propietario, si que ni chabolas te dejan poner...

#69   #64 el art. 47 esta dentro de las direcrices generales, no es una garantia, por ese articulo precisamente se ha producido la burbuja, los gobiernos facilitaron el credito, las desgravacines, y las hipotecas a 50 años..... ADEMAS nadie dice que ese art. implique ser propieatario de una vivienda, ni que el estado tenga que garantizar que la tengas, incluso de alquiler....

#70   #61 ES QUE ES IMPOSIBLE en una burbuja distinguie al especulador, del comprador no especulador. Precisamente por culpa de que los gobiernos se metieron a estimular la compra, ha ocurrido la burbuja...LOS GOBIERNOS facilitaron tanto la vivienda que hasta el tato muerto de hambre tenia hipoteca; ese precisamente fue el problema; ahora toca pagar, y no hay dinero, y encima quieren no pagar y quedarse el bien, eso es mi pueblo se llama robar

#71   #42 ¿A una anciana caprichosa?


Las apariencias suelen engañar. La coruñesa Aurelia Rey, lejos de ser víctima de una terrible injusticia, tal vez sin quererlo, es la beneficiaria de un cúmulo de despropósitos cometidos por distintos sectores sociales y políticos y por las instituciones y sus servidores en un flagrante desafío tanto al estado de derecho como al sentido común más elemental. Su caso, de exagerada repercusión mediática, se ha colado indebidamente en medio del gran drama de los desahucios inmobiliarios a partir de una peligrosa combinación de demagogia y desinformación, que llamó a engaño a mucha gente de buena fe. Poco a poco, a no tardar, más de uno de los que se creyó el cuento del bueno y del malo irá cayendo del guindo.

Mal empezamos cuando tenemos que caldear el ambiente antes de presentar argumentos.

Gracias una legislación hiperproteccionista, sin parangón en Europa, que impedía a los caseros actualizar los alquileres a quienes disfrutaban de las llamadas rentas antiguas, doña Aurelia pudo vivir durante muchos años en el cogollo urbano de A Coruña a un precio casi simbólico. Disfrutó de un auténtico privilegio, que, eso sí, tenía como contrapartida que si dejaba de pagar un solo mes podía ser automáticamente desalojada del piso. Dicen que en más de una ocasión hubo retrasos en los pagos y la buena señora se fue salvando. Hasta que esta vez el propietario decidió ejercer los legítimos derechos que le asisten. Al juez, con la ley en la mano, no le queda otra que ordenar el lanzamiento. Dura lex sed lex. Es lo que hay.

La renta antigua existe en practicamente todos los paises desarrollados y es sin ninguna duda uno de los pilares del estado del bienestar del norte de Europa, donde nadie discute que un barrio siempre se beneficia de la diversidad econímica de los vecinos. Existe hasta en la hipercomptitiva Nueva York existe.

en.wikipedia.org/wiki/Rent_control_in_New_York

Por lo demás, vivir dentro de la legalidad vigente no es un privilegio. Es un derecho. Y acusar a alguien de no cumplir un contrato en base a dimes y direstes está muy feo.

Lo que seguramente la entrañable anciana no esperaba es encontrarse con el apoyo de activistas antidesahucios, de muchos vecinos y de dirigentes políticos que por ahora lograron evitar que se ejecute la resolución judicial. Puede decirse que le tocó la lotería, puesto que situaciones como la suya -por cierto, nada que ver con los abusos bancarios- se producen diariamente

  » ver todo el comentario

#72   #55 ¿Perdona? Hace más de 30 años se firmó un documento que muchos consideran sagrado para lo que quieren, pero se lo pasan por el forro de los cojones para otras cosas: Se llama constitución.

En ella se dicen dos cosas que fundamentan mi opinión:

A/Todos y cada uno de los bienes privados de este país están supeditados al bien común.
B/La vivienda es un derecho universal y ha de ser garantizado.

#73   Si, pero lo que me tiene mosqueado es que los cerrajeros, bomberos, algunos policias locales, pero el personal del juzgado, el juez y demas...ni mu, y es mas, la rapida diligencia que se da a los casos cuando el actor es un banco es mas que sospechosa.

#74   #72 Lo que más me hierve la sangre son los casos de casas que se derriban y que no perjudican a nadie, algunas hechas literalmente con el sudor de la frente de su dueño. En cambio viene un amiguete del alcalde de turno y le recalifican el suelo para construir lo que le salga del nabo.

#75   #73 ¿Por qué no hay esa diligencia para derribar El Algarrobico?

#76   Ahora ya solo falta la policia que se ponga de parte del ciudadano...ah... ya...