Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues francamente, yo no veo ningún doble estándar en rechazar el uso de la fuerza en Malvinas y rechazarlo también en Crimea... o en decir que el Reino Unido tiene la soberanía de las Malvinas y Ucrania la soberanía de Crimea. Puede ser justo o injusto (en eso no entro) pero no es ningún doble estándar, es el mismo criterio de rechazar cambios territoriales impuestos por la fuerza en ambos casos.
Y ahora puede que vendrá alguno con la chorrada de que han votado. Toma, claro, votar se vota en todas o casi todas las dictaduras, incluida la de Franco. Pero si votar rodeado por una fuerza ocupante de soldados enmascarados y sin insignias es la fiesta de la democracia que venga Dios y lo vea...
Y ahora puede que vendrá alguno con la chorrada de que han votado. Toma, claro, votar se vota en todas o casi todas las dictaduras, incluida la de Franco. Pero si votar rodeado por una fuerza ocupante de soldados enmascarados y sin insignias es la fiesta de la democracia que venga Dios y lo vea...
#4:
#2 Mira, si no ves ninguna diferencia entre Gran Bretaña aprobando una votación en Malvinas, un territorio que ha sido suyo - con razón o sin ella, pero suyo - desde hace bastante más de 100 años y Rusia invadiendo militarmente Crimea y haciendo una votación una semana después con los votantes rodeados por soldados de "no se sabe quien", algo que tiene que resultar enormemente tranquilizador para los contrarios a Rusia, pues no tenemos nada más que discutir.
Para decirlo con todas las letras, algo que quería evitar: lo que ha hecho Putin es equivalente a que Galtieri después de invadir las Malvinas hubiera hecho votar a los malvineses rodeados por soldados enmascarados "desconocidos" pero que todo el mundo sabe que son argentinos (y no hablo siquiera del censo, el escrutinio, etc). Kirchner puede decir lo que quiera, pero no es lo mismo que hizo Gran Bretaña...
Para decirlo con todas las letras, algo que quería evitar: lo que ha hecho Putin es equivalente a que Galtieri después de invadir las Malvinas hubiera hecho votar a los malvineses rodeados por soldados enmascarados "desconocidos" pero que todo el mundo sabe que son argentinos (y no hablo siquiera del censo, el escrutinio, etc). Kirchner puede decir lo que quiera, pero no es lo mismo que hizo Gran Bretaña...
Comentarios
Pues francamente, yo no veo ningún doble estándar en rechazar el uso de la fuerza en Malvinas y rechazarlo también en Crimea... o en decir que el Reino Unido tiene la soberanía de las Malvinas y Ucrania la soberanía de Crimea. Puede ser justo o injusto (en eso no entro) pero no es ningún doble estándar, es el mismo criterio de rechazar cambios territoriales impuestos por la fuerza en ambos casos.
Y ahora puede que vendrá alguno con la chorrada de que han votado. Toma, claro, votar se vota en todas o casi todas las dictaduras, incluida la de Franco. Pero si votar rodeado por una fuerza ocupante de soldados enmascarados y sin insignias es la fiesta de la democracia que venga Dios y lo vea...
#1 El doble estándar esta dado en posiciones como la de Inglaterra, que aprobó un referéndum en Malvinas estando ocupada militarmente por los ingleses y desaprueba el referéndum en Crimea estando ocupada por los rusos. Ellos hacen lo mismo que los rusos, pero claro, cuando ellos lo hacen está bien, y si los hacen otros está mal.
#2 Mira, si no ves ninguna diferencia entre Gran Bretaña aprobando una votación en Malvinas, un territorio que ha sido suyo - con razón o sin ella, pero suyo - desde hace bastante más de 100 años y Rusia invadiendo militarmente Crimea y haciendo una votación una semana después con los votantes rodeados por soldados de "no se sabe quien", algo que tiene que resultar enormemente tranquilizador para los contrarios a Rusia, pues no tenemos nada más que discutir.
Para decirlo con todas las letras, algo que quería evitar: lo que ha hecho Putin es equivalente a que Galtieri después de invadir las Malvinas hubiera hecho votar a los malvineses rodeados por soldados enmascarados "desconocidos" pero que todo el mundo sabe que son argentinos (y no hablo siquiera del censo, el escrutinio, etc). Kirchner puede decir lo que quiera, pero no es lo mismo que hizo Gran Bretaña...
#4 eso, obviemos las 2 bases militares de Reino Unido en Malvinas y obviemos que por "seguridad" metió más tropas en Malvinas cuando hicieron el referendum, porque también votaron alli el año pasado.
Y también que Malvinas es tan de Reino Unido como Crimea de Rusia
#6 Claaaaroooo... vamos, fijo que sin las malvadas y opresoras tropas británicas ocupantes los malvineses habrían votado por la anexión a Argentina. Seguro que el gobierno británico llevó tropas a las islas - suponiendo que lo hiciese - para amedrentar a los votantes. Pero seguro del todo...
Lo mismito que Crimea, donde de la noche a la mañana Putin ha llenado todo de soldados y cercado los cuarteles ucranianos, y de soldados que teoricamente no son rusos y por lo tanto pueden hacer cualquier barbaridad. Porque eso de tapar las matrículas, arrancar los distintivos de los uniformes y vestir solamente de verde y punto ha sido por San Patricio.
Y por si no te has dado cuenta, he repetido en todos los puntos posibles que no entro ni salgo ni de las Malvinas ni de Crimea, ni de quien narices deben ser. Pero aquí hay alguien que ha usado la fuerza, punto, y se llamar Vladimir Vladimirovitch Putin.
Ala, ya puedes votar negativo a este comentario también. Pero te pongas como te pongas, lo que es distinto es distinto.
#7 Aqui una foto de la tensa situación entre militares rusos y ucranianianos en Crimea, pero para ti la perra gorda oiga, Crimea jamás habría votado por adherirse a Rusia porque jamás han existido en la peninsula movimientos independentistas y estaban felizmente integrados en Ucrania.
#8 ¿Qué parte de "no entro ni salgo ni de las Malvinas ni de Crimea, ni de quien narices deben ser" no has entendido?
Ah, y preciosa la foto que meneas de Twitter. Tomada de noche, movida y por lo que se puede ver en ella - que es bien poco - ninguno de los fotografiados en ella lleva insignias de ningún tipo. Podrían ser todos rusos, o todos ucranianos. O soldados rusos hablando con reclutas étnicamente rusos del ejército ucraniano. Vamos, que no prueba absolutamente nada ni en un sentido ni en otro.
#9 Me llama la atención que apoyes los restos de colonización británica en Sur América ¿vos sabías las invasiones inglesas que tuvimos que repeler los argentinos en nuestra historia para que estos desgraciados no hagan lo que hicieron en el resto del mundo?, ¿el daño que han causado al resto de los pueblos?
#10 GOTO #9
Yo lo que apoyo es
1. que las soluciones a las disputas deben ser pacíficas, en Ucrania, en el Atlántico Sur, y en la Antártida. Y en la Luna cuando llegue el día.
2. que no basta con que se metan papeles en urnas para que algo sea democrático. Votar una semana después de una ocupación militar, rodeado de enmascarados armados, no es democracia.
Mujer... ¿Cuando será el referendum en Malvinas? ¿A que adivino el resultado?
La verdad es que viendo lo que era Argentina en su independencia, aún tiene suerte de solo no haber ganado las Malvinas. Podría haber sido mucho peor. Se podría haber quedado sin la Patagonia que podría haber sido de otra potencia o incluso chilena.
Lo que le preocupa es que el resto de los argentinos hagamos un referéndum para separarnos del territorio controlado por ella