Prensa Alemana: ¡No nos creemos la versión oficial del 11-S!

#1   Yo hay cosas de la versión oficial que tampoco me creo, como que el atentado fuese impredecible.

Pero a vista de las fotos (como la de la viga cortada diagonalmente) me pregunto si la tal FOCUS Money no viene a ser la Intereconomía alemana.

#2   Titular engañoso. No es "la prensa alemana" como tal la que questiona [sic] nada. Es sólo una revista cualquiera (que tampoco es Der Spiegel o algo de ese calibre).

#6   Yo es que no me creo la versión oficial de nada de lo que me cuenten los gobiernos, y no es que solo no me la crea sino que no es cierta...

#7   Estos noson conspiranoicos: son alemanes.

Ya...

#8   video.google.es/videoplay?docid=8883910961351786332#
Es el documental zeitgeist:
La primera parte desmonta el catolicismo.
La segunda es sobre el 11-S y la conspiración.
La tercera es sobre los bancos de USA.

Muy interesante todo (aunque lo de la banca... yo al menos que de economia no entiendo mucho, me hice la picha un lío)

#9   #1 No entiendo muy bien tu planteamiento... ¿Dices que esa revista alemana viene a ser como aquí el Intereconomía, esa tv de cuasi-extrema-derecha...? Pues entonces, esta acusación contra un gobierno de su mismo signo político en EEUU, ¿qué viene a decir? ¿que el 11-S fue provocado en realidad por agentes chinos, o cubanos, o norcoreanos?

#10   #9 En cierta parte el 11-S se sospecha que nadie extranjero intervino, sino el propio EE.UU.

#11   Focus, Bild, El caso, Pronto... son la misma mierda. Los dos primeros escritos en alemán, pero poco más.

#12   #6 yo tampoco
+1

#13   focus money "focus money" Focus Money , Focus Focus MONEY

esto.... la entradilla tan currada es un mensaje subliminal?

#14   Yo tampoco me creo la versión oficial, por varios motivos, pero uno de ellos es el famoso avion del pentagono que se evaporo y no quedo ni caja negra, ni un solo plastico y encima se estrello contra el edificio mas seguro del mundo.
No se hay demasiadas cosas sospechosas que nunca han sido investigadas ni se investigarán, y de gente como la que gobernaba me espero cualquier cosa por dinero..que como se ha visto muchos se han forrado con la seguridad privada, atacaron Afganistan, luego Irak y nos recortaron nuestros derechos.

#15   Si no se trata de si las revistas son más o menos creibles, de hecho las denominadas "creibles" son pura desinformación, ¿o acaso os imagináis a sus jefes de redacción publicando "verdades"? Hay que ser muy, pero que muy inocente o interesado o corderito para pensar así.

Que el 11S fue un autoatentado está más claro que el agua. En el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano o en inglés PNAC (Project for the New American Century), fundado en 1997, se explica de manera clara la necesidad de un nuevo Perl Harbour. Entre sus miembros están George W. Bush, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Jeb Bush, Richard Perle, Richard Armitage, Dick Cheney, Lewis Libby, William J. Bennett, Zalmay Khalilzad, etc. Unos angelitos. La página oficial desapareció, queda algo de información en la wiki y el pdf en p2p.

Tened muy presente que el 11S no es un tema pasado, es presente y es futuro. Mirad el mundo y os daréis cuenta de todo lo que ha significado y significa el autoatentado.

Informaros y los escépticos... por favor, despertad, nos jugamos mucho.

El 7J igual.

Del 11M no comento nada porque seguimos mirando al dedo y no a la luna.

#16   Tener dudas de la versión oficial no tiene por qué equivaler a decir que se piensa que fue un auto-atentado ideado con el fin de invadir países para robarles el petróleo (más que nada porque los pueden invadir si les sale de ahí sin más). Pero los malditos magufos dan tanto la tabarra que cuando uno oye "dudas" y "versión oficial" en una misma frase no puede sino pensar en conspiranoias absurdas.
No entiendo el alemán, así que no sé en qué caso estamos.

#17   Noam Chomsky: "Bush no tuvo nada que ver con el 11 de Septiembre"

www.youtube.com/watch?v=TwZ-vIaW6Bc

#18   #16 Lo que estas haciendo tu, es justo lo que hacen en USA cuando alguien opina diferente a la versión oficial. Los llaman conspiranoicos y de golpe pierden cualquier credibilidad.
Tambien hay gente que oye "versión oficial" y no es autocritico, la absorve y la da por buena.
Y lo de invadir sin más no lo pueden hacer aunque quieran, primero hay que adaptar a la opinión publica para que sean ellos quien acaben pidiendolo o por lo menos una mayoria, ya sabes el juego de los politicos..que normalmente van acompañadas de peliculas hollywodienses donde el malo esta identificado. Lo hicieron en la guerra fria, lo hicieron con el primer ataque a Irak,etc...
La historia de USA además de corta esta llena de cosas parecidas JFK, un disparo de una bala que hizo el circuito completo saliendo y entrando del cuerpo de JFK, versión oficial y a ver quien tienes güevos a decir lo contrario. Sobre esto se ha escrito mucho.

#19   #3 Entendido. Cambio Intereconomía por El Mundo.

#20   Una cosa curiosa es el tema de la furgoneta de los Israelíes, que se dejó de comentar al poco tiempo en los medios tu.tv/videos/el-video-mas-prohibido-de-la-red

#21   Los alemanes de esta revista no son los únicos que no se lo creen, os dejo un documental italiano donde tampoco se lo creen.

El video está en italiano con subtitulos en ingles.

www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0

#22   #21 también se cuestionó en el parlamento Japonés www.youtube.com/watch?v=suNqsx1nF4I

#23   #16 Cacahuete no por mucho votar negativo amanece mas temprano.
Pero sobre el tema no he visto ningun dato tuyo rebatiendo algun dato conspiranoico, lo único que he visto es desprecio por alguien que pueda tener otra opinion de maldito magufo...pero si, supongo que la vida es más simple y que todos actuamos por amor y esas cosas...

#24   Una traducción aproximada y semiautomática:
Las Torres Gemelas - demolición controlada?

Evidencia de explosivos

Ae911truth.org Según la asociación del arquitecto había reunido todos los criterios de una demolición controlada:

La destrucción sigue el camino de mayor resistencia.

Los desechos son distribuidos simétricamente.

extremadamente rápido inicio de la destrucción (inicio rápido)

Cerca de 100 testigos reportaron explosiones y destellos de luz.

Varias toneladas de piezas de acero pesado voló en vertical.

90000 toneladas de metal y hormigón se pulveriza en el aire.

muy grande, nubes piroclásticas expansión (véase la derecha)

no panqueque Aufei-nanderhäufung de pisos

Aislados explosiones horizontales 20 a 40 pisos por debajo

de acero fundido, y los explosivos encontrados termita

Criterios para el fuego

Los tres criterios tenían que ser por lo menos satisfechos si el edificio se derrumbó debido al fuego:

comienza lentamente, con grandes deformaciones visibles

plegada asimétrica a lo largo de la línea de menor resistencia a la

Debilitar las pruebas de las temperaturas, el acero puede

Y: Nunca antes una torre de acero colapsó debido al fuego.

#25   Se está desvelando el gran engaño al que tienen sometida a la población mundial...

#26   Al igual que #4, yo tampoco, y harto de que me llamen "conspiranoico".

#27   Vamos a ver, es lógico desconfiar de las versiones oficiales de EEUU en estos casos.
Siempre que han necesitado entrar en guerra han liado una "movida" que les legitime al menos un poco para hacerlo.

Como la voladura del Maine en el puerto de la Habana para declarar la guerra a España, por poner un ejemplo.
Además no deja de ser paradójico que, teniendo prohibido por su constitución declarar la guerra a un país si no han sido atacados antes, hayan estado involucrados en la práctica totalidad de las guerras del último siglo.

#28   Ya lo han cuestionado seriamente diversos países, desde Japón e ingenieros japoneses hasta estos alemanes.

Y no sólo eso sino incluso se ha llegado más alla: el 11-M y el 6/6 también fueron operaciones de bandera falsa Made in USA (aunque el 11-M no funcionó como esperaban ya que al contrario de fomentar el seguir apoyando la participación española en la guerra, se reforzó la idea de salirse de ahí; y todo porque al principio se distrajo la atención hacia ETA, al grado de que los EEUU tuvieron que fabricar el supuesto suicidio en el departamento de uno de los terroristas, sin eso no habia nada que apoyara la tesis de Al Quaeda.).

¿Conspiranoia? Cada vez más la evidencia y los análisis alternativos serios apuntan a que de eso nada.

#29   En un reportaje salía uno de los arquitectos de las torres gemelas y dijo que los diseñaron para que pudieran soportar el impacto de un avión comercial.

Era uno de los riesgos documentados para tener en cuenta durante la construcción, de la misma forma que se contempla el viento o un terremoto de cierta magnitud.

En las simulaciones que se hicieron antes y después de su construcción los edificios aguantaban perfectamente ese tipo de impactos.

En resumen le costaba creer que los dos edificios se derrumbaran cuando ninguno de los dos debió hacerlo ni por el impacto ni por el fuego.

#30   Versión oficial: El WTC7 ha colapsado.
Versión 'conspiranoica': ¡pero si aun está en pie!

Los telediarios informaron dos veces del colapso del WTC-7 23 minutos antes de que realmente colapsara:

www.youtube.com/watch?v=6mxFRigYD3s

(mas información en el panel de la derecha en youtube)

La CNN aun mostró mas profesionalidad, y lo anunció una hora antes

www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

#31   #17 ¿quien coño es Noam Chomsky? a si, ese "left gatekeepper" de tres al cuarto, de hecho fue uno de mis ídolos del siglo XX. Pero en el siglo XXI fue uno de mis ídolos derrumbados, ahora ya ni se quien es, un agente a sueldo gatekeepper como tú se puede aprender más de Sharon Stone que del pelele de Noam:

www.lavanguardia.es/lv24h/20080218/53437238254.html

#32   Como es que votamos y el contador no sube?