Seamos honestos. Desde el punto de vista del autor, escribir es de burros. ¿Por qué invertir un elevadísimo número de horas en escribir una novela pudiendo rodar una película en el mismo espacio de tiempo? (...)Y la situación no es muy distinta desde la perspectiva inversa: leer —sobre todo, leer— es de burros. Haciendo un cálculo estimado, en el tiempo que una persona malgasta leyendo un libro podría ver hasta 6,8 películas normales y 5,3 películas alemanas.
Comentarios
Le faltó el ... espero
Depende del libro y depende de la película.
Dos ratas comiendo el celuloide de un rollo de pelicula en una basura. Una le dice a la otra " A mi me gusto mas el libro "
Si el libro es bueno prefiero el libro. Si es malo es mucho mejor ver la película.
En el mejor de los casos una película puede ser un extracto muy limitado del contenido de un libro. La estética de las películas no permite que su contenido en posea mucho texto. Un libro juega más con el pensamiento y la imaginación, las películas con la estética en sus diversos campos.
Bueno, no todo se hace "por rentabilidad de tiempo".
El que acaba de escribir esto me recuerda a algunos científicos que entendiendo mal lo que es la Ciencia se creen que se pueden sacar conclusiones únicas para todo. Estamos hablando de un arte, la escritura que tiene muchos siglos de antigüedad y pretende compararla con el cine que no tiene ni 200 años. El arte no se puede comparar, es cuestión de gustos. Yo he disfrutado con algunos libros mucho más que con las mejores películas y muchas más horas pero es mi experiencia, no me atrevería a asegurar que leer es o no mejor que otra cosa. Leer es un entretenimiento y cuando el libro es bueno se disfruta cada minuto de muchas horas. Deja a la gente que disfrute del arte a su manera
Por cierto, ¿por qué el autor del artículo no ha elegido el medio audiovisual para promocionarlo?