Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pues la derecha votando junta en el Parlamento, ¿desde cuando es novedad?
#9:
#4 la noticia no es importante porque la derecha muestre una vez más su caracer antidemocrático, sino por la transcendencia de lo que nos impiden que votemos y su ocultación sistematica de sus implicaciones.
Relacionadas El tratado de libre comercio entre EEUU y Europa (TTIP) permitirá hacer negocio con la sanidad pública en la UE
La FADSP advierte de que los Sistemas Públicos de Salud europeos serán uno de los mercados que se abrirán a la participación de empresas estadounidenses con el nuevo Tratado. Las empresas transnacionales pretenden con esta iniciativa acceder a los presupuestos sanitarios públicos de los países europeos para tener la oportunidad de obtener grandes ganancias.
Tratado de Libre Comercio UE-EEUU: un sueño neoliberal, una pesadilla democrática
"Como dice el premio nobel Joseph Stiglitz sobre la negociación clandestina del TTIP, no se entiende tanto secretismo, a no ser que lo que están tramando sea realmente malo.
Por lo que sabemos hasta ahora, el impacto negativo de este acuerdo va mucho más allá de los efectos sobre nuestras vidas y el medio ambiente. Es un ataque a la soberanía popular con el que se pretende reducir estándares ambientales, sociales y laborales e incrementar los privilegios a las corporaciones en un solo acuerdo. Estamos ante un nuevo instrumento demoledor del neoliberalismo desregulador, que va más allá de los acuerdos bilaterales vistos hasta ahora.
Uno de los puntos más preocupantes es el mecanismo que utiliza el TTIP para la solución de controversias inversor-Estado: permite a los inversores estar al margen de la justicia y presentar sus quejas directamente a los "tribunales internacionales de arbitraje", a menudo compuestos por abogados de las mismas empresas. Este mecanismo existe en otros acuerdos comerciales bilaterales y aplicado a un área UE-EEUU puede significar costes millonarios para decisiones de los Estados defensa de los servicios públicos o de mayor regulación."
Acuerdos comerciales UE / EE UU: la captura de la política por las multinacionales farmacéuticas
La Comisión Europea y EE UU están negociando con un alto nivel de secretismo el llamado Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) con una importante presencia en la agenda de los intereses de la industria farmacéutica que está intentando reforzar las ya restrictivas políticas de propiedad intelectual así como perpetuar el oscurantismo y la falta de transparencia sobre la eficacia y seguridad de los medicamentos al condicionar el acceso a los datos de los ensayos clínicos.
Relacionadas El tratado de libre comercio entre EEUU y Europa (TTIP) permitirá hacer negocio con la sanidad pública en la UE
Publicado hace 10 años por
tarkovsky
a
nuevatribuna.es
La FADSP advierte de que los Sistemas Públicos de Salud europeos serán uno de los mercados que se abrirán a la participación de empresas estadounidenses con el nuevo Tratado. Las empresas transnacionales pretenden con esta iniciativa acceder a los presupuestos sanitarios públicos de los países europeos para tener la oportunidad de obtener grandes ganancias.
Tratado de Libre Comercio UE-EEUU: un sueño neoliberal, una pesadilla democrática
Publicado hace 10 años por
fersal
a
eldiario.es
"Como dice el premio nobel Joseph Stiglitz sobre la negociación clandestina del TTIP, no se entiende tanto secretismo, a no ser que lo que están tramando sea realmente malo.
Por lo que sabemos hasta ahora, el impacto negativo de este acuerdo va mucho más allá de los efectos sobre nuestras vidas y el medio ambiente. Es un ataque a la soberanía popular con el que se pretende reducir estándares ambientales, sociales y laborales e incrementar los privilegios a las corporaciones en un solo acuerdo. Estamos ante un nuevo instrumento demoledor del neoliberalismo desregulador, que va más allá de los acuerdos bilaterales vistos hasta ahora.
Uno de los puntos más preocupantes es el mecanismo que utiliza el TTIP para la solución de controversias inversor-Estado: permite a los inversores estar al margen de la justicia y presentar sus quejas directamente a los "tribunales internacionales de arbitraje", a menudo compuestos por abogados de las mismas empresas. Este mecanismo existe en otros acuerdos comerciales bilaterales y aplicado a un área UE-EEUU puede significar costes millonarios para decisiones de los Estados defensa de los servicios públicos o de mayor regulación."
Acuerdos comerciales UE / EE UU: la captura de la política por las multinacionales farmacéuticas
Publicado hace 10 años por
--34696--
a
vientosur.info
La Comisión Europea y EE UU están negociando con un alto nivel de secretismo el llamado Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) con una importante presencia en la agenda de los intereses de la industria farmacéutica que está intentando reforzar las ya restrictivas políticas de propiedad intelectual así como perpetuar el oscurantismo y la falta de transparencia sobre la eficacia y seguridad de los medicamentos al condicionar el acceso a los datos de los ensayos clínicos.
#6:
Los señores del derecho a decidir, CIU, vaya!! que sorpresa.
#60:
#9 Es bastante grave las futuras consecuencias si dan rienda suelta a ese Tratado de libre comercio de la sanidad pública.
Dstaco esto :
Por lo que sabemos hasta ahora, el impacto negativo de este acuerdo va mucho más allá de los efectos sobre nuestras vidas y el medio ambiente. Es un ataque a la soberanía popular con el que se pretende reducir estándares ambientales, sociales y laborales e incrementar los privilegios a las corporaciones en un solo acuerdo. Estamos ante un nuevo instrumento demoledor del neoliberalismo desregulador, que va más allá de los acuerdos bilaterales vistos hasta ahora.
Uno de los puntos más preocupantes es el mecanismo que utiliza el TTIP para la solución de controversias inversor-Estado: permite a los inversores estar al margen de la justicia y presentar sus quejas directamente a los "tribunales internacionales de arbitraje", a menudo compuestos por abogados de las mismas empresas.
Pues con esto como haya irregularidades , por mucho que se denuncie , esas empresas privadas tendrán a sus abogados del diablo que siempre estarán a favor de ellos y jamás serán neutrales ni favoreceran al bien común , sino que harán todo lo posible por tratar de favorecer a la empresa privada, que solo busca beneficios y jamas se preocupa por salvar vidas.
Elige avaricia o salud. Este tratado hace que se eliga a la avaricia por encima de el bienestar común la salud.
Dstaco esto :
Por lo que sabemos hasta ahora, el impacto negativo de este acuerdo va mucho más allá de los efectos sobre nuestras vidas y el medio ambiente. Es un ataque a la soberanía popular con el que se pretende reducir estándares ambientales, sociales y laborales e incrementar los privilegios a las corporaciones en un solo acuerdo. Estamos ante un nuevo instrumento demoledor del neoliberalismo desregulador, que va más allá de los acuerdos bilaterales vistos hasta ahora.
Uno de los puntos más preocupantes es el mecanismo que utiliza el TTIP para la solución de controversias inversor-Estado: permite a los inversores estar al margen de la justicia y presentar sus quejas directamente a los "tribunales internacionales de arbitraje", a menudo compuestos por abogados de las mismas empresas.
Pues con esto como haya irregularidades , por mucho que se denuncie , esas empresas privadas tendrán a sus abogados del diablo que siempre estarán a favor de ellos y jamás serán neutrales ni favoreceran al bien común , sino que harán todo lo posible por tratar de favorecer a la empresa privada, que solo busca beneficios y jamas se preocupa por salvar vidas.
Elige avaricia o salud. Este tratado hace que se eliga a la avaricia por encima de el bienestar común la salud.
#76:
Seis claves sobre el acuerdo
Soberanía
El TTIP establece limitaciones la soberanía de gobiernos electos. El posible temor a demandas por parte de las empresas se interpreta como elemento disuasorio para la puesta en práctica de políticas que contravengan los intereses de las grandes transnacionales.
Irreversibilidad
El Acuerdo “fija” las opciones normativas y otorga a las grandes empresas amplias facultades para impugnar nuevas leyes. Tras la puesta en marcha de acuerdos comerciales resulta más difícil modificar la legislación nacional ordinaria.
Sectores estratégicos
El acuerdo apunta especialmente a la mayor apertura a los mercados de sectores clave como la energía o las patentes. También supone un ataque al concepto de soberanía alimentaria.
Financiarización
Las actuales negociaciones del TTIP vuelven a potenciar la desregularización de los servicios financieros, apostando por la eliminación de las restricciones en materia de transacciones financieras y comercio de productos derivados.
Colonialismo financiero
La Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión fija una regulación financiera que se expande más allá de las fronteras de Estados Unidos y la UE. El objetivo es que otros países no se desvíen de los estándares marcados por Wall Street, Frankfurt y la City.
Mecanismo ISDS
El acuerdo gira en torno al llamado Mecanismo de Solución de Diferencias entre Inversor y Estado (ISDS), normas para proteger la seguridad jurídica de los inversores que incluye disposiciones como restricciones sobre la expropiación o la libre transferencia de fondos.
https://www.diagonalperiodico.net/panorama/21938-la-ue-y-eeuu-negocian-tratado-libre-comercio.html
Soberanía
El TTIP establece limitaciones la soberanía de gobiernos electos. El posible temor a demandas por parte de las empresas se interpreta como elemento disuasorio para la puesta en práctica de políticas que contravengan los intereses de las grandes transnacionales.
Irreversibilidad
El Acuerdo “fija” las opciones normativas y otorga a las grandes empresas amplias facultades para impugnar nuevas leyes. Tras la puesta en marcha de acuerdos comerciales resulta más difícil modificar la legislación nacional ordinaria.
Sectores estratégicos
El acuerdo apunta especialmente a la mayor apertura a los mercados de sectores clave como la energía o las patentes. También supone un ataque al concepto de soberanía alimentaria.
Financiarización
Las actuales negociaciones del TTIP vuelven a potenciar la desregularización de los servicios financieros, apostando por la eliminación de las restricciones en materia de transacciones financieras y comercio de productos derivados.
Colonialismo financiero
La Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión fija una regulación financiera que se expande más allá de las fronteras de Estados Unidos y la UE. El objetivo es que otros países no se desvíen de los estándares marcados por Wall Street, Frankfurt y la City.
Mecanismo ISDS
El acuerdo gira en torno al llamado Mecanismo de Solución de Diferencias entre Inversor y Estado (ISDS), normas para proteger la seguridad jurídica de los inversores que incluye disposiciones como restricciones sobre la expropiación o la libre transferencia de fondos.
https://www.diagonalperiodico.net/panorama/21938-la-ue-y-eeuu-negocian-tratado-libre-comercio.html
#5:
oh, oh... los comunity managers ya empiezan a hundirla. Para que luego digais que no trabajan
#78:
Este tratado sera el princio del fin, hay que evitarlo a toda costa pero me temo que ni siquiera con un referendum se conseguiria, la propaganda para el SI seria tan grande que seria inevitable.
#12 #13 ¿Todavia seguis con lo de la izquierda y derecha? Aqui esta claro que es arriba y abajo, a los politicos se la pela porque ellos si tendran su estado de bienestar, con sus medicos privados, sus escuelas privadas..etc, cumplen ordenes desde arriba y punto.
#48 Cada vez se demuestra que Upyd no es una alternativa real, si consiguen el poder haran exactamente lo mismo que el PPSOE, una marca blanca para arrañar votos, pero realmente ¿cuanta gente lo sabe?
#12 #13 ¿Todavia seguis con lo de la izquierda y derecha? Aqui esta claro que es arriba y abajo, a los politicos se la pela porque ellos si tendran su estado de bienestar, con sus medicos privados, sus escuelas privadas..etc, cumplen ordenes desde arriba y punto.
#48 Cada vez se demuestra que Upyd no es una alternativa real, si consiguen el poder haran exactamente lo mismo que el PPSOE, una marca blanca para arrañar votos, pero realmente ¿cuanta gente lo sabe?
#11:
#9 No, si no me quejo de que se publique. Solo que no es que me vaya a sorprender de estas alturas, como si se me pudiera olvidar que el PPSOE modificó la constitución para priorizar los pagos a la banca. Si con aquello no preguntaron ni por educación, por esto menos, obviamente.
Y luego están los otros dos, de los que tampoco me esperaría otra cosa.
Y luego están los otros dos, de los que tampoco me esperaría otra cosa.
#43:
#40 Creo que te has colado. Que la constitución española sea papel mojado no lo ha dicho #38 sino el PSOE y el PP cuando la cambiaron de la noche a la mañana sin consultar a los ciudadanos españoles obedeciendo a intereses extranjeros. A eso se refería.
Si, fueron esos supuestos enemigos irreconciliables que acostumbran a usar la constitución como tapón de oídos ante cualquier argumento incómodo. Parece que tampoco les importa usarla de papel higiénico si lo creen conveniente.
Si, fueron esos supuestos enemigos irreconciliables que acostumbran a usar la constitución como tapón de oídos ante cualquier argumento incómodo. Parece que tampoco les importa usarla de papel higiénico si lo creen conveniente.
#74:
Por cierto, hay que ver lo bien parado que sale siempre el PNV de estas cosas. Nunca se le menciona y ha votado en contra igualmente.
#80:
No se si el acuerdo es bueno o malo para nosotros, pero deberíamos ser libres para pronunciarnos sobre su aceptación o rechazo. Según la Constitución la soberanía nacional reside en el pueblo ¿no?, la mayoría de políticos todavía no lo han entendido.
Ya sabeis a quien NO hay que votar.
Ya sabeis a quien NO hay que votar.
#52:
El otro dia estuve en una charla sobre el tratado, flipante la que se nos viene encima. Tribunales propios para el tratado que resolveran las disputas. Al margen de la ley estaran las multinacionales.
Comentarios
Pues la derecha votando junta en el Parlamento, ¿desde cuando es novedad?
#4 la noticia no es importante porque la derecha muestre una vez más su caracer antidemocrático, sino por la transcendencia de lo que nos impiden que votemos y su ocultación sistematica de sus implicaciones.
Relacionadas El tratado de libre comercio entre EEUU y Europa (TTIP) permitirá hacer negocio con la sanidad pública en la UE
El tratado de libre comercio entre EEUU y Europa (...
nuevatribuna.esLa FADSP advierte de que los Sistemas Públicos de Salud europeos serán uno de los mercados que se abrirán a la participación de empresas estadounidenses con el nuevo Tratado. Las empresas transnacionales pretenden con esta iniciativa acceder a los presupuestos sanitarios públicos de los países europeos para tener la oportunidad de obtener grandes ganancias.
Tratado de Libre Comercio UE-EEUU: un sueño neoliberal, una pesadilla democrática
Tratado de Libre Comercio UE-EEUU: un sueño neolib...
eldiario.es"Como dice el premio nobel Joseph Stiglitz sobre la negociación clandestina del TTIP, no se entiende tanto secretismo, a no ser que lo que están tramando sea realmente malo.
Por lo que sabemos hasta ahora, el impacto negativo de este acuerdo va mucho más allá de los efectos sobre nuestras vidas y el medio ambiente. Es un ataque a la soberanía popular con el que se pretende reducir estándares ambientales, sociales y laborales e incrementar los privilegios a las corporaciones en un solo acuerdo. Estamos ante un nuevo instrumento demoledor del neoliberalismo desregulador, que va más allá de los acuerdos bilaterales vistos hasta ahora.
Uno de los puntos más preocupantes es el mecanismo que utiliza el TTIP para la solución de controversias inversor-Estado: permite a los inversores estar al margen de la justicia y presentar sus quejas directamente a los "tribunales internacionales de arbitraje", a menudo compuestos por abogados de las mismas empresas. Este mecanismo existe en otros acuerdos comerciales bilaterales y aplicado a un área UE-EEUU puede significar costes millonarios para decisiones de los Estados defensa de los servicios públicos o de mayor regulación."
Acuerdos comerciales UE / EE UU: la captura de la política por las multinacionales farmacéuticas
Acuerdos comerciales UE / EE UU: la captura de la ...
vientosur.infoLa Comisión Europea y EE UU están negociando con un alto nivel de secretismo el llamado Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) con una importante presencia en la agenda de los intereses de la industria farmacéutica que está intentando reforzar las ya restrictivas políticas de propiedad intelectual así como perpetuar el oscurantismo y la falta de transparencia sobre la eficacia y seguridad de los medicamentos al condicionar el acceso a los datos de los ensayos clínicos.
#9 No, si no me quejo de que se publique. Solo que no es que me vaya a sorprender de estas alturas, como si se me pudiera olvidar que el PPSOE modificó la constitución para priorizar los pagos a la banca. Si con aquello no preguntaron ni por educación, por esto menos, obviamente.
Y luego están los otros dos, de los que tampoco me esperaría otra cosa.
#9 Es bastante grave las futuras consecuencias si dan rienda suelta a ese Tratado de libre comercio de la sanidad pública.
Dstaco esto :
Por lo que sabemos hasta ahora, el impacto negativo de este acuerdo va mucho más allá de los efectos sobre nuestras vidas y el medio ambiente. Es un ataque a la soberanía popular con el que se pretende reducir estándares ambientales, sociales y laborales e incrementar los privilegios a las corporaciones en un solo acuerdo. Estamos ante un nuevo instrumento demoledor del neoliberalismo desregulador, que va más allá de los acuerdos bilaterales vistos hasta ahora.
Uno de los puntos más preocupantes es el mecanismo que utiliza el TTIP para la solución de controversias inversor-Estado: permite a los inversores estar al margen de la justicia y presentar sus quejas directamente a los "tribunales internacionales de arbitraje", a menudo compuestos por abogados de las mismas empresas.
Pues con esto como haya irregularidades , por mucho que se denuncie , esas empresas privadas tendrán a sus abogados del diablo que siempre estarán a favor de ellos y jamás serán neutrales ni favoreceran al bien común , sino que harán todo lo posible por tratar de favorecer a la empresa privada, que solo busca beneficios y jamas se preocupa por salvar vidas.
Elige avaricia o salud. Este tratado hace que se eliga a la avaricia por encima de el bienestar común la salud.
#60 Que a nivel europeo se permite de forma generica algo, no implica que existan restricciones a nivel local. Por tanto si algo esta restringido a nivel español se aplica la restricción española. Por tanto no, no hay tal peligro.
#4 Bueno... aún quedaba alguien que pensaba que UPyD no era de derechas...
#48 la gente es muy ignorante. Ponen un logotipo rosa y dicen que están con la paz y todo eso y ya se creen que no son de derechas. Los nacionalistas periféricos de derechas igual: que si el centralismo, la opresión de Madrid... En eso, quizá en lo único, es en lo que el PP es menos hipócrita.
Este tratado sera el princio del fin, hay que evitarlo a toda costa pero me temo que ni siquiera con un referendum se conseguiria, la propaganda para el SI seria tan grande que seria inevitable.
#12 #13 ¿Todavia seguis con lo de la izquierda y derecha? Aqui esta claro que es arriba y abajo, a los politicos se la pela porque ellos si tendran su estado de bienestar, con sus medicos privados, sus escuelas privadas..etc, cumplen ordenes desde arriba y punto.
#48 Cada vez se demuestra que Upyd no es una alternativa real, si consiguen el poder haran exactamente lo mismo que el PPSOE, una marca blanca para arrañar votos, pero realmente ¿cuanta gente lo sabe?
Demócratas de toda la vida.
Los señores del derecho a decidir, CIU, vaya!! que sorpresa.
#6 ser de derecha siempre sera ser antidemocrata. Siempre constituira un oximoron, ya que en un sistema liberal, el capital siempre tendera a agruparse en unas pocas manos (como bien explica el monopoly)
#8 Mientras ser de izquierdas será siempre democrático. Mira Cuba, Corea del Norte, Vietnam, China, Laos...
#12 ser de izquierdas implica que te guste Cuba? Lo desconocia. Por curiosidad, estudiaste matrices en la escuela?
#13 ¿Dónde he dicho que te guste Cuba? Sí, pero en la escuela no, en el instituto. En la escuela solo mates básicas.
#14 izquierdas=!=modelo cubano. El gobierno cubano es un modelo de izquierdas, pero este conforma un grupo mas amplio. Que es lo que no pareces haber entendido. Lo que has dicho, por tanto, es una gilipollez. Es como si yo dijese que ser de derechas es ser un nazi
#18 No, solo has dicho que ser de derechas es antidemócrata y yo te he dicho que eso es tan tonto como decir que ser de izquierdas es ser demócrata, y te he citado algunos ejemplos. No creo decir ninguna gilipollez.
PD: Tampoco entiendo las relaciones con matrices, pero si quieres te calculo unos algunos determinantes.
#19 claro, y te lo he explicado. En un mundo de capital finito, si tu tienes un sistema que liberal, de derechas vamos, haces que estos fluyan y se estanquen en unas pocas manos. Lo cual, es antidemocrata, ya que el pueblo pierde poder ante una oligarquia que es quien controla todo el poder factico. Muestra de ello, es que por ejemplo, el 90% de los medios de comunicacion (globales) estan en manos de unicamente 7 compañias
#21 Entonces para ser demócrata hay que ser de izquierda, ¿no?
#22 Teoricamente no, pero factimanete si. Es una conclusion logica. Si bien ser de izquierdas no implica ser democrata, para ser democrata hay que ser de izquierdas. La explicacion la tienes en 21
#23 Entonces la democracia solo tendría sentido en, por ejemplo, un conjunto de partidos de izquierda ¿no?.
#26 no has entendido nada. Lo democrata es que haya toda clase de partidos, pero ser realmente democrata, implica ser de izquierdas. Por ejemplo, negar a un partido de caracter nazi y antidemocrata seria antidemocratico. Pero que este partido este en un parlamento, no implica que quienes lo voten sean democratas
#28
Lo has estado explicado perfectamente, y en este comentario lo has bordado.
No obstante afirmar categóricamente que cualquier tipo de derecha es contraria a la democracia, es demasiado arriesgado (podría haberla) e incluso ofensivo (hay muchas personas realmente demócratas con una ideología de derechas)
La democracia (al menos la democracia burguesa, para que tu me entiendas) trata sobre el poder político no sobre el poder económico.
Podemos discutir sobre si puede haber democracia política en un contexto de concentración de poder económico. Es un tema interesante, pero no es el tema del envío.
Creo que todos estamos de acuerdo con que lo democrático sería celebrar un referendum, independientemente de que entre nosotros haya neoliberaleres, religiosos, anarkistas, estallinistas, e incluso votantes de los partidos implicados ñ.
#26 te pondre otro ejemplo, por que la democracia no llega hasta el siglo XX? Porque hasta el siglo XX los partidos no se combierten en partidos de masas, porque hasta el siglo XX no existen excedentes de capital necesarios que las masas pueden aprovechar para poder dedicarse a la politica.
#8 En el Monopoly los ricos van a la cárcel. Además eso que dices es mentira, la democracia sólo es un régimen de gobierno.
#33 la verdad es que no respondo a los que me votan a todo negativo. No obstante, tu realmente necesitas ayuda: http://www.xatakaciencia.com/psicologia/creer-en-dios-es-como-creer-en-santa-claus-la-incapacidad-de-comprender-analogias
Aqui te lo explicaran
#38 insisto, deja de discutir con tus hombres de paja o con los ataques a mi persona. Ni siquiera me considero democrata. Lo cual, no implica, que sea capaz de entender que impedir por ley que la gente vote algo que les confiere, siga siendo antidemocrata
#42 gracias por el enlace, me ha encantado.
#80 En tus argumentaciones hay una incongruencia, creo. Según tú los partidos no son representativos del pueblo, entonces IU tampoco es representativo del pueblo y nos quedamos igual. Si los partidos no nos representan, si no podemos delegar en ellos, la propuesta de IU tampoco vale nada.
¿no?
#8 Si ser socialista es ser antidemócrata y ser de derechas también lo es, al final resultará que los únicos demócratas son los de centro y el vecino del 5º Izquierda.
#8 ser de derecha siempre sera ser antidemocrata
Eso no es así. Se puede ser de derechas y demócrata, aunque todavía no se ha descrito ningún caso.
#6 La derechona tiene como única bandera su propia cuenta corriente. Pero para que no se note tanto la enmascaran con la española, la catalana o de Villabajo... y muchas personas de limitada capacidad de análisis, caen en su trampa.
Por cierto, al PSOE lo podemos meter dentro de la misma definición, sin problemas.
#6 Vincular la consulta a CIU, es un poco peligroso, ya que el único partido de raíz independentista ha sido siempre ERC.
Entonces pq CIU está también a favor? Pq el batacazo que se pegó en las anteriores elecciones hubiera sido el triple si no hubiera llevado eso en el programa, y una vez ha entrado en esa senda, no puede salirse por miedo a que lo adelanten "por la izquierda" los de ERC, que ya son la segunda fuerza política en el parlamento catalán por sí solos.
#85 ERC, en sus inicios fue un partido federalista, aún que en la actualidad parece que tiene un perfil marcadamente independentista, no cierra la posibilidad de la federación como modelo de estado. ERC es perro viejo, ya gobernó con el PSC. Yo me inclino mas por la CUP como sentimiento marcadamente independentista.
oh, oh... los comunity managers ya empiezan a hundirla. Para que luego digais que no trabajan
¡Sorpresa!
la sucia castuza sobra toda.
Seis claves sobre el acuerdo
Soberanía
El TTIP establece limitaciones la soberanía de gobiernos electos. El posible temor a demandas por parte de las empresas se interpreta como elemento disuasorio para la puesta en práctica de políticas que contravengan los intereses de las grandes transnacionales.
Irreversibilidad
El Acuerdo “fija” las opciones normativas y otorga a las grandes empresas amplias facultades para impugnar nuevas leyes. Tras la puesta en marcha de acuerdos comerciales resulta más difícil modificar la legislación nacional ordinaria.
Sectores estratégicos
El acuerdo apunta especialmente a la mayor apertura a los mercados de sectores clave como la energía o las patentes. También supone un ataque al concepto de soberanía alimentaria.
Financiarización
Las actuales negociaciones del TTIP vuelven a potenciar la desregularización de los servicios financieros, apostando por la eliminación de las restricciones en materia de transacciones financieras y comercio de productos derivados.
Colonialismo financiero
La Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión fija una regulación financiera que se expande más allá de las fronteras de Estados Unidos y la UE. El objetivo es que otros países no se desvíen de los estándares marcados por Wall Street, Frankfurt y la City.
Mecanismo ISDS
El acuerdo gira en torno al llamado Mecanismo de Solución de Diferencias entre Inversor y Estado (ISDS), normas para proteger la seguridad jurídica de los inversores que incluye disposiciones como restricciones sobre la expropiación o la libre transferencia de fondos.
https://www.diagonalperiodico.net/panorama/21938-la-ue-y-eeuu-negocian-tratado-libre-comercio.html
#76 Esto... si cambias "grandes empresas" por "ciuadanos" o solo quitas "grandes" sigue siendo cierto. Ergo es demagogia.
Por cierto, hay que ver lo bien parado que sale siempre el PNV de estas cosas. Nunca se le menciona y ha votado en contra igualmente.
El otro dia estuve en una charla sobre el tratado, flipante la que se nos viene encima. Tribunales propios para el tratado que resolveran las disputas. Al margen de la ley estaran las multinacionales.
#30 Ya te digo, el mundo de la piruleta en el que los ciudadanos participan en la toma de decisiones del Estado. ¿A quién se le habrá ocurrido semejante barbaridad?
Pues este es un asunto no es para nada baladí como para que no se haga un referedum
la democracia no va con ellos. Pero bueno, lo sorprendente es seguro de los muchos españoles que se oponen a los referendum ahora se indignaran
Si es que Hispanistan no es el culo de Europa por nada
De los tres primeros era esperable, del último es lo que faltaba por ver. ¿Dónde hostias han dejado la "D" de la cual tanto presumen?
#10 Si te extraña esto de UPyD es que igual no acababas de ver lo que realmente es ese partido y veías la falsa imagen que ellos quieren proyectar de si mismos...
#64 Para nada. Mira mi ubicación, soy gallego, todavía estoy esperando a que la señora 10 pida disculpas por insultarnos.
#37 chh un secreto, la constitucion es papel mojado, si quieren se cambia en una tarde. Como ya ha pasado, por sino sabias
#38 Eso es lo que piensa alguien tan democrata como tú. Yo creo en que nuestra constitucion es de las mas avanzadas, liberales y modernas del planeta, y es algo que defienden muchisimos juristas.
Que tu interpretes los articulos como te interese, no implica que sea papel mojado... Creo firmemente que el derecho constitucional deberia enseñarse como asignatura obligatoria en la ESO y Bachillerato, asi los casos como el tuyo se reducirian considerablemente.
#40 Yo lo único que no me gusta de la Constitución es el tema religioso (ni tampoco la reforma última del PSOE). Por lo demás, si, es muy proteccionista, de hecho, cualquiera diría que eso ha salido después de cuarenta años de fascismo. A veces no se valora todos los derechos que nos da ese papelucho.
#41 Pero es cierto que no vale una mierda. Si te fijas no existe la separación de poderes ni la prohibición del mandato imperativo (entre partidos). La prueba es que ley que interesa ley que se aprueba.
#44 En eso es mejorable, la separación de poderes en nuestro país es penosa, tienes razón. También, lo que pasó con el tema del estatuto de Cataluña, que se le negaron competencias que se le habían dado a otras comunidades. Eso también me parece un gran error.
Pero aun así, ya te digo, la Constitución tiene cosas tan increíbles cómo asegurar el derecho a una vivienda digna. Pena que no diga cómo.
#44 Es que no tenian que consultar a nadie, tenian la legitimidad suficiente para hacerlo. Y menos mal que lo hicieron, si no ahora la situación economica del pais seria muchísimo mas desastrosa de lo que es ahora.
Como todo, lo que interesa se aprueba... acabas de despertar del coma¿? seria el colmo que se aprobasen cosas que no interesan.
#46 Entonces para que está el parlamento listillo.
#47 Para votar a favor o en contra de esas cosas, listillo.
#40 Creo que te has colado. Que la constitución española sea papel mojado no lo ha dicho #38 sino el PSOE y el PP cuando la cambiaron de la noche a la mañana sin consultar a los ciudadanos españoles obedeciendo a intereses extranjeros. A eso se refería.
Si, fueron esos supuestos enemigos irreconciliables que acostumbran a usar la constitución como tapón de oídos ante cualquier argumento incómodo. Parece que tampoco les importa usarla de papel higiénico si lo creen conveniente.
Pero ese acuerdo no es a nivel europeo?
#30 asi que te respondo, no se ha llevado una decision democratica en tanto no implica la voluntad popular. Podra ser acertada o no, pero eso no implica que sea democratica. Por poner un ejemplo mas claro, si mañana ese parlamento vota que los rubios no pueden votar, segun tu, seguiria siendo democratico, porque lo ha elegido un parlamento elegido en las urnas
#35 En el parlamento esta reflejada la voluntad popular, y ha sido el reflejo de la voluntad popular ejercida en las ultimas elecciones generales quienes han votado en contra de una propuesta. Por mucho que moleste, la votacion fue democratica y la propuesta se tumba.
Tu ejemplo es ridículo, no se podria plantear la votación sobre los rubios por que viola claramente la Constitucion Española.
A ver si eres de los que cree en la democracia total y absoluta?
#37 A ver si lo entiendo: según tu opinión, que los representantes del pueblo elegidos por su programa electoral decidan que el pueblo que los ha elegido no debe decidir algo que no aparece en el programa electoral de ningún partido y, por lo tanto, eso no se ha preguntado al pueblo, es democratico. ¿me equivoco?
No se si el acuerdo es bueno o malo para nosotros, pero deberíamos ser libres para pronunciarnos sobre su aceptación o rechazo. Según la Constitución la soberanía nacional reside en el pueblo ¿no?, la mayoría de políticos todavía no lo han entendido.
Ya sabeis a quien NO hay que votar.
#80 Según la Constitución esa que mencionas, España es una monarquía parlamentaria, son las Cortes Generales (esas que tú y yo hemos votado o al menos tenido el derecho a votar) las que suscriben los tratados (a ver si el que no va a haber entendiod la Constitución eres tú).
Si el contenido del tratado fuese contrario a la Constitución es labor del Tribunal Constitucional revisarlo.
Otra cosa es que nos pueda parecer que la firma de un tratado de esta magnitud deba ser sometida a referendum, que en eso, en principio, coincidimos. Per no porque lo diga la Constitución.
#83 en realidad la Constitución es contradictoria, admite todo tipo de políticas, muchas opuestas entre sí. Pongamos el ejemplo del derecho a la vivienda... y luego el artículo 135 que prioriza el pago de la deuda. En realidad son PP y PSOE las que han hecho una interpretación aún más flexible de la ya de por sí ambigua constitución, han potenciado el neoliberalismo por encima de los derechos de la clase trabajadora en todo momento.
Es verdad lo que dice #80, que la Constitución dice que la soberanía reside en el pueblo. Claro que también otorga a un señor mayores derechos que a los demás, el Rey, lo cual es otra de las múltiples contradicciones de ese caduco texto. Por ello y por otras cuestiones es por lo que muchos defendemos un Proceso Constituyente que dé realmente el poder al pueblo, sin ambigüedades posibles.
#80 Sí, se supone que "la soberanía reside en el pueblo", pero otra cosa es la "democracia directa" en la que los ciudadanos participan directamente en las decisiones del día a día que afectan a toda la comunidad.
Pero la democracia directa no es viable tal y como muchos la plantean. En primer lugar, porque la inmensa mayoría de la población no tiene los conocimientos necesarios para decidir si determinadas medidas son buenas o malas para la "comunidad" (el estado, el pueblo, el país, lo que sea).
Por ejemplo, cuando la gente votaría sobre medidas económicas, votaría en base a creencias populares de la economía (ya sabes, todo el mundo cree que entiende la economía), que generalmente son disparatadas.
Te sorprenderías de la cantidad de gente que se cree que para salir de la crisis habría que cerrar fronteras, subir salarios, aumentar la inversión pública, subvencionar nuevas fuentes de energía, expropiar la mitad del patrimonio a los más ricos, nacionalizar los "sectores estratégicos" y otras tonterías similares (pensamiento "Nacho Escolar")
Por otra parte, el 99% de la población no está dispuesta a leerse de pe a pa la ley que va a votar (suelen ser peñazos decenas o cientos de páginas), por lo que la gente en realidad no sabría lo que está votando. Al final la gente se forma opiniones sobre si una ley es buena o mala según los comentarios que escuche en las tertulias de radio o tv.
La idea de la democracia, no es que las persones directamente elaboren y voten las leyes, sino que éstas delegan en otras personas que tengan conocimientos en la materia y se estudien de verdad las leyes que van a votar. Estas personas en las que se delega, deben convencer a los ciudadanos de que ellos son los que mejor van a defender sus intereses.
Otra cosa es que en la práctica los diputados (que son quienes votan) realmente tengan suficientes conocimientos sobre lo que votan, y que realmente defiendan los intereses de aquellos que les han puesto en el cargo.
Bueno, ya sabéis quiénes son el enemigo. Os lo han puesto a huevo.
#34 claro que lo es, lo es si el pueblo vota. Cosa que han negado. Ademas, te vuelves a equivocar, veo que andas flojo de entendederas. Yo ni siquiera he dicho ser democrata. Luego ya discutiremos lo inteligente de votar un libre comercio con un estado que vive especialmente de la agricultura. No dudo que al Pais Vasco o Catalunya les vaya bien economicamente, pero a Extremadura, Andalucia, Valencia... os podeis ir despidiendo de la agricultura
y que mas da, si aunque hagan un referendum no sera vinculante, y si les sale mal no hacen caso y punto. Acordaros del de la OTAN o el de la constitucion europea que hasta lo repitieron. Esto no es una democracia, por que razon van a hacer referendums si al llegar al poder pueden hacer lo contrario a lo prometido.
#30 estupido te lo parecera a ti. Yo como no soy idiota, me gusta tomar parte en las medidas que toma mi gobierno. Y aunque fuese estupido, me da igual, seguiria siendo antidemocratico. Indiferentemente de que este de acuerdo o no con el tratado de libre comercio.
Vaya, editando mi comentario ya no tiene sentido
#32 No, a ver si te entra en el coco que es tan democratico votar SI como votar NO.
Por tus comentarios, das a entender que solo aceptas tu
democraciaEs increíble el borreguismo de quienes justifican esta votación, amparándose en su supuesta "legalidad". Es un tratado que pasa por encima de nuestra soberanía, que afecta a nuestra justicia, que destroza a nuestras PYMEs.
Una votación en la que se decide algo antidemocrático, impidiendo que el pueblo sea el que realmente se exprese, una votación donde se aprueba algo que el pueblo en su totalidad ni siquiera conoce... es absolutamente antidemocrático y debemos pararlo con movilización popular.
#75 Una votación en la que se decide algo antidemocrático, impidiendo que el pueblo sea el que realmente se exprese, una votación donde se aprueba algo que el pueblo en su totalidad ni siquiera conoce... es absolutamente antidemocrático y debemos pararlo con movilización popular.
A eso lo llamaría yo optimismo patológico.
¿Pararlo con movilización popular?
Este es un ejemplo de la democracia de España. Se ve y se siente el verdadero poder del pueblo. Ninguno, solo está para "legitimizarlos" en las elecciones.
Para menear un ridículo tweet mejor menear la web del congreso, con más información.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/servidorCGI&CMD=VERLST&BASE=IW10&FMT=INITXDSS.fmt&DOCS=1-1&DOCORDER=FIFO&OPDEF=ADJ&QUERY=%28173%2F000147*.NDOC.%29
http://www.congreso.es/votaciones/InvocaReport?sesion=185&votacion=6&legislatura=10
Un tratado de libre comercio con EEUU es lo peor imaginable, hundirá nuestra economía legalmente mediante el libre mercado:
Los trabajadores estadounidenses no tienen vacaciones en todo el año y sin sanidad pública, para las empresas será más rentable darles trabajo a ellos porque se ahorran costes (salud de la gente y otros "lujos") y cuando se queden en España será porque las condiciones de competencia sean iguales, esto es, cuando los españoles trabajemos sin vacaciones y sin sanidad.
Intentan convertirnos en la China de Europa en salarios y condiciones laborales.
#NoTratadoLibreComercio
#77
¿Pero tu te has parado a mirar lo que cobra por ejemplo un informático en EEUU? y parecido en cualquier sector ... sus sueldos son bastante mayores que los que tenemos aquí.
Anda, CiU. Anda, UPyD. ¿Pero éstos no eran unos los de decidir y los otros los buenos?
Lo peor de todo no es que no dejen decidir a la cuidadanía. Lo peor es que al no haber referendum no se abre el debate social sobre un tema tan importánte como este. Esta gentuza son expertos en dejar a la gente a un lado.
Voy a tacharlos de mi lista de partidos democr... ah espera, que ya estaban tachados.
UPyD no es mas que lo mismo que el PP y el PSOE, un gran asco
¿alguien me explica por qué se han puesto de acuerdo? ¿simplemente por joder a IU? me he perdido
#15 Porque IU es el único partido con "algo de poder" que no esta mojado. Algunos empresarios dicen que si algún día gobiernan huyen de este país.
#15 Yo diria que para joderte a ti, a mi y al resto, bien jodidos.
#PPSOE = #CIUPyD
¡Faltaría más! ¿Pero qué se han creído? ¡Ni que esto fuese una democracia y el pueblo tuviese algún poder!
¡Imagínate que se acostumbran a votar sobre las cosas importantes!
#100 El pueblo votó hace unos años a sus representantes durante los 4 próximos años con un resultado lamentable que produce esto. El problema es que una vez que nos consultan y metemos un papel en una urna, perdemos el control de lo que ocurre y es imposible eliminar a los sujetos que revientan el sistema sin rebajarnos a cortar cabezas.
Ese tratado se va a aprobar nos guste o no.
¿Democracia? Y UNA POLLA COMO UNA OLLA.
Perdón si alguien se siente ofendido, pero noticias como esta, con todas las implicaciones que tiene y todas las consecuencias que nos traerá me provocan ganas de hacer algo peligroso. Maldecir es la única forma que tengo de desfogarme.
#30 Exactamente. Nuestra democracia es parlamentaria, lo que significa que la gente vota al parlamento para que lo represente y el parlamento vota las acciones del gobierno. No es "antidemocrático" que se rechace la propuesta de IU por una aplastante mayoría parlamentaria.
Someter el tratado a referendum es un sinsentido; la mayor parte de la gente no sabría que estaría votando y se limitaría a votar lo que les dijesen desde el partido de turno.
eso hace que me remita a un comentario mio el otro dia.
nos toca vivir el futuro distópico de las pelis y libros de ciencia ficción. Os recomiendo y no es broma que tengais una profesion cualificada, una casa en propiedad aunque sea chica y aprovecheis el tiempo que nos queda pudiendo decir lo que nos de la gana, porque esto se va a acabar. una pena
Me gustaria saber una explicacion de porque hay quien vota esta noticia irrelevante, cansina o erronea.
#49 ¿Sabes esos que revientan manifestaciones desde dentro?
Los partidos del régimen protegiendo a corruptos
¿No era este el tratado que Menéame criticaba ayer con fiereza porque iba a acabar con nuestra sanidad?
Pues tenía pensado votar a UPyD pero fíjate por dónde que ya no lo tengo tan claro
Españoles...Vayan preparando la vaselina...
Como si fuera a servir para algo. Para empezar, la gente no tendría ni puta idea de que estaría votando. Y en segundo lugar, en el hipotético caso de que saliera "no" (bastante improbable porque la gente votaría lo que su partido les dijese, y estos solo iban a decir "si"), al final acabarían por hacer lo que les saliese de los huevos.
Solía defender a UPyD porque me fastidiaba que se les criticara por motivos emocionales (Rosa Díez es una trepa, Rosa Díez es ambiciosa, Toni Cantó es un bocachanclas), y no por motivos objetivos (como negarse a prohibir el fracking en un país con un tremendo potencial en renovables, escasez de acuíferos y sequías recurrentes). Muy bien, ya tenemos motivos objetivos de sobra. Por mí pueden hundirse. Sólo espero que fragmenten el voto del PPSOE.
#0 Vale, ¿y quienes votaron a favor?
¿En serio no había una fuente mejor que un tweet?
Varias cosas:
1 - Un partido no es de derechas o de izquierdas respecto a su nombre, su nombre puede decir misa si quiere, porque un partido no lo marca el nombre sino los actos que haga. Por ejemplo el PP en ciertas cosas roza la ultra-derecha sino la supera. CiU es, como decirlo... la concubina del PP. Luego tenemos UPyD que es mucho más cercano al PP de lo que parece, sólo hace falta ver en un montón de asuntos como conectan. El PSOE, ese partido que dice ser de centro-izquierda, y que cuando gobernaba se acercó en ciertos asuntos al PP. No en vano algunas cosas de este último se acercaban peligrosamente a la ultra-derecha, por ejemplo en temas relacionados con Internet.
2 - Los Tratados de Libre Comercio... Aquí de libre comercio nada porque un país siempre obtiene más ventajas que otros. En este caso EE.UU sería el gran beneficiado en detrimento de Europa, y claro si hablásemos de tierras físicas, pero cuando hablamos de países nos referimos a los ciudadanos. Esos que sufren las consecuencias de estos tratados. Y este tratado es similar al TPP (Acuerdo Comercial del Trans-Pacífico) en muchos aspectos. No hay que ser muy inteligente, para saber que cuando algo tiene un abismal secretismo es porque no va a ser bueno para todos (y sinceramente el que no se crea que esto es así, que "despierte" como lo hicimos muchos, hace años). Este acuerdo puede ser catastrófico para los derechos de los ciudadanos europeos, básicamente porque los derechos en Europa, incluso los Derechos Humanos se cumplen bastante mejor, que en EE.UU.
3 - Siempre sale la cantinela de la Democracia y la Constitución. Primero la Constitución es un panfleto, sí panfleto, creado hace años por unos señores de la época. Panfleto que en todo caso es nuestra Ley más importante. Y sin embargo algunos se la pasan por el forro, día sí y día también. Por eso me hace gracia cuando algunos hablan de violación de la Constitución o incluso que no se puede modificar, y la modifican cuando les da la gana o la violan cuando les da la gana.
Por otro lado la Democracia. En España no hay Democracia ninguna, estamos en una especie de Dictactura Constitucional. Y en todo caso la Democracia es que el "poder es del Pueblo" y sin embargo los políticos, con perdón y mi respeto a las meretrices, son las putas de las multinacionales. Al menos los llamados partidos políticos de Democracia representativa, y salvo contadas excepciones.
4 - No hace falta ver que alguno de los que aquí defienden este tratado (como el que se cree que así mejorará la economía) no sabe ni donde buscar en la web de la Comisión Europea (vamos que no sabe ni de que va). Comisión Europea que lleva en entredicho mucho tiempo, especialmente desde ACTA (Acuerdo Comercial Anti-Falsificación) y también con su secretismo. Primero las cifras que se manejan sobre los beneficios de este acuerdo, son en primero la estimación más beneficiosa o la mejor estimación y no tiene porque cumplirse, de hecho casi nunca lo hace. Es un poco como la publicidad o el márketing de un producto que luego compras y dices ¿y esto? decepción total.
Salu2
#30 Vote negativo sin querer.
Vamos que casi los únicos que han votado que si han sido IU: http://www.congreso.es/votaciones/InvocaReport?sesion=185&votacion=6&legislatura=10
Estamos bastante jodidos.
Si tenía algunas ligeras dudas, esta chusma, tacita a tacita, me las van despejando día a día.
El monstruo con sus distintas cabezas.
No entiendo, ¿esto es malo? Yo creía que lo malo era que se aprobara. Lo que es noticia es que partidos opuestos se pongan de acuerdo o que haya partidos que votaron a favor?
Claro, seguro que un referéndum es lo mejor. Que la decisión sea tomada por cientos de miles de personas (dudo que acudieran millones a votar) que no tienen ni pajolera idea de lo que están votando.
Estaría a favor de un referéndum para votar cuestiones de aspectos económicos si las personas que van a votar hacen primero un examen sobre ciencias económicas, y luego otro examen en le que demuestren haberse leído y entendido el tratado que están votando.
PP, PSOE y UPyD votan en contra de una propuesta de IU..... tan democrático y legítimo es votar "si" como votar "no".
Y por lo que parece, hay una mayoria parlamentaria que niega de forma legítima la propuesta.
#27 el termino correcto sera legitimo. Decir que es democratico votar en contra de que el pueblo se exprese, es cuando menos, estupido
#29 No, el termino correcto es legitimo y democratico, por que al fin y al cabo se ha llevado una votacion democratica, de esas que dices que solo hace la izquierda. Para que veas que lo que has dicho en tus anteriores comentarios es absurdo. La democracia parlamentaria ha hablado, y la propuesta de IU se niega de forma legitima y democratica.
Personalmente, lo que es estupido es plantear el tratado de libre comercio a referendum.
Me alegra muchísimo que estos tres partidos hayan votado en contra de la ridícula propuesta del mundo de la fantasia a la que nos tiene acostumbrado el partido de la piruleta de IU.
#27, #30: Pero criatura, ¿cómo va a ser legítimo que un gobierno vote o tome decisiones antisociales que contradicen la naturaleza de la representatividad?
Una cosa es que se haga porque aquí jamás hay represalias y otra cosa es lo que ocurriría en un país democrático.
#30 El mundo de la piruleta de los suizos. Sólo hay que ver lo terrible que es ese país y lo mal que viven sus ciudadanos en cuanto a economía y derechos civiles para darse cuenta de los terrible que es la democracia directa.
Un tuit, un puto tuit!
Ale, negativazo!
#0 Estas chorradas ya deberían estar fuera de MNM.
#16 Mi positivo por: con lo fácil que sería esperar a una noticia comprensiva del asunto (Van 67 comentarios sobre el tema y ningún link explicativo -de la fuente que sea- Sólo una foto de twitter y comentarios. Así va esto ...)
#16 Los nombre de los muebles de Ikea, portada con 13 meneos. Meneame está en un nivel muy alto.....http://www.libremercado.com/2014-05-06/que-significan-los-nombres-imposibles-de-pronunciar-de-los-muebles-ikea-1276517618/