Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y así manejar la circunscripciones a nuestro antojo para repartir barrios obreros entre otros y así que siempre ganen los suyos en cada distrinto, ¡Republican Style!
#3:
¿Que las encuestas dicen que podemos perder la mayoría absoluta? Pues manipulamos la ley electoral a nuestro antojo y asunto arreglado
Relacionada:
Aprobada la reforma de la Ley Electoral de C-LM propuesta por el PP con el rechazo del PSOE
Aprobada la reforma de la Ley Electoral de C-LM propuesta por el PP con el rechazo del PSOE
Relacionada:
Aprobada la reforma de la Ley Electoral de C-LM propuesta por el PP con el rechazo del PSOE
Aprobada la reforma de la Ley Electoral de C-LM propuesta por el PP con el rechazo del PSOE
#8:
Se llama Gerrymandering: http://es.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
#9:
Solo están proponiendo un sistema "el primero pasa la posta" para un tercio de la cámara http://es.wikipedia.org/wiki/Escrutinio_mayoritario_uninominal
Es el sistema opuesto a uno completamente proporcional. Su mayor problema es que deja muchos votos inútiles, todos los votos que no hayan ido al ganador no valen para nada ni tendrán representación, pudiendo llegar a porcentajes realmente altos según el número de contendientes, de tal manera que salga elegido un candidato con menos del 20/10% de los votos. Otro problema serio es el gerrymanderismo http://es.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
Sin embargo no todo es malo: permite un mayor control sobre los candidatos por parte de sus electores directos y suele representar mejor el territorio. Combinarlo con listas abiertas y restringirlo a un tercio del parlamento es una solución aceptable. Lo peor que le veo a priori es que complicaría demasiado el sistema de votación para lo que aporta de positivo.
Es el sistema opuesto a uno completamente proporcional. Su mayor problema es que deja muchos votos inútiles, todos los votos que no hayan ido al ganador no valen para nada ni tendrán representación, pudiendo llegar a porcentajes realmente altos según el número de contendientes, de tal manera que salga elegido un candidato con menos del 20/10% de los votos. Otro problema serio es el gerrymanderismo http://es.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
Sin embargo no todo es malo: permite un mayor control sobre los candidatos por parte de sus electores directos y suele representar mejor el territorio. Combinarlo con listas abiertas y restringirlo a un tercio del parlamento es una solución aceptable. Lo peor que le veo a priori es que complicaría demasiado el sistema de votación para lo que aporta de positivo.
#15:
Espero que no caigais con lo de "elección directa". Eso significa que en las circunscripciones tendrás un candidato del PP, otro del PSOE,...
Esto es un sistema para afianzar el bipartidismo y muy concretamente al PP. Retocando las circunscripciones, haces que el resultado sea el deseado. Es una reforma electoral que da bastante miedo.
Esto es un sistema para afianzar el bipartidismo y muy concretamente al PP. Retocando las circunscripciones, haces que el resultado sea el deseado. Es una reforma electoral que da bastante miedo.
Comentarios
Y así manejar la circunscripciones a nuestro antojo para repartir barrios obreros entre otros y así que siempre ganen los suyos en cada distrinto, ¡Republican Style!
#2 El PP gana en todos los barrios "obreros" de la capital, menos en 2 de ellos...
#11 Pequeño inciso: Esperanza Aguirre ganaba en todos los barrios obreros, salvo Puente de Vallecas (y creo que Villaverde).
Con Ignacio González, dudo mucho que vuelvan a salir resultados similares en esas mismas zonas. La clave del PP que arrasa en Madrid es que el electorado de izquierda pasaba de ir a votar por el rival que tenían en frente. A poco que sea batible, las distancias se acortarían.
#31 Estoy de acuerdo, pero no es menos cierto que el candidato que presenta la "izquierda" (por llamarle algo) del PSOE, suele ser un candidato peor que el del PP. Que Ignacio González no tiene el carisma de Espe, de acuerdo, pero, por Dios, ¡¿Tomás Gómez?!
#2 No estoy de acuerdo con lo que dices. El sistema uninominal es realmente representativo, no como el sistema de listas (ya sean abiertas o cerradas). Con el distrito uninominal te aseguras que el diputado sea del distrito y no se vean cosas como las que ocurren en las listas, que no te asegures la representación de todas las zonas.
Sobre la representación, esta debe ser uno a uno, es decir, es unívoca. Tu cuando eliges al presidente de la Comunidad, eliges a tu representante en el gobierno (otra cosa es que salga elegido o no), pero en el sistema de la doble vuelta te aseguras la representación del distrito, como en Francia.
Pues en el parlamento, igual, tu eliges a tu representante en esta cámara, porque, la representación de las personas cuando digo que es uno a uno es que una persona solo puede ser representada por otra persona,no por más de una persona. Por ejemplo, en el fútbol, cuando se hace un cambio de un jugador, sale un jugador por otro, cambio uno a uno. Otro ejemplo, en el mundo jurídico, se tiene como representante a un procurador, no a cincuenta. Cuando voy conduciendo, si me para la policia y me dice que no puedo conducir, me sustituye otro conductor, es un conductor, no tres conductores, ya que fisicamente es imposible que los tres conductores quepan en una plaza y por lo ilógico de todo esto.
Sobre la propuesta de la Comunidad de Madrid, me parece una chapuza.
#2 Si los obreros de los que hablas no tuvieran los huevos tan gordos y se hubieran levantado de su sofá en las últimas 10 elecciones las cosas irían de otra manera independientemente del barrio en el que vivan.
Se llama Gerrymandering: http://es.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
#8 Paul Johnson al hablar del Reino Unido del XVIII y XIX menciona ejemplos igualmente asombrosos de como se manipulaban las circunscripciones para hacerlas coincidir mágicamente
¿Que las encuestas dicen que podemos perder la mayoría absoluta? Pues manipulamos la ley electoral a nuestro antojo y asunto arreglado
Relacionada:
Aprobada la reforma de la Ley Electoral de C-LM propuesta por el PP con el rechazo del PSOE
Aprobada la reforma de la Ley Electoral de C-LM propuesta por el PP con el rechazo del PSOE
Aprobada la reforma de la Ley Electoral de C-LM pr...
europapress.esEspero que no caigais con lo de "elección directa". Eso significa que en las circunscripciones tendrás un candidato del PP, otro del PSOE,...
Esto es un sistema para afianzar el bipartidismo y muy concretamente al PP. Retocando las circunscripciones, haces que el resultado sea el deseado. Es una reforma electoral que da bastante miedo.
Solo están proponiendo un sistema "el primero pasa la posta" para un tercio de la cámara http://es.wikipedia.org/wiki/Escrutinio_mayoritario_uninominal
Es el sistema opuesto a uno completamente proporcional. Su mayor problema es que deja muchos votos inútiles, todos los votos que no hayan ido al ganador no valen para nada ni tendrán representación, pudiendo llegar a porcentajes realmente altos según el número de contendientes, de tal manera que salga elegido un candidato con menos del 20/10% de los votos. Otro problema serio es el gerrymanderismo http://es.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
Sin embargo no todo es malo: permite un mayor control sobre los candidatos por parte de sus electores directos y suele representar mejor el territorio. Combinarlo con listas abiertas y restringirlo a un tercio del parlamento es una solución aceptable. Lo peor que le veo a priori es que complicaría demasiado el sistema de votación para lo que aporta de positivo.
¡¡Taza y media de bipartidismo!! A la democracia, ni se la ve, ni se la espera...
Propone el sistema presidencialista USA
Elecciones 2012
Obama: 51.1% votos -> 322 electores (61.7%)
Rommney: 47.2% -> 206 (38,3%)
Me parece que ninguno se ha leído el texto... porque dice bien claro esto que cito:
Los votantes tendrían que ejercer su derecho en dos urnas diferentes. El número de escaños obtenidos en la primera urna (la uninominal) se restaría de los logrados en la segunda, de tal manera que se mantendría “la proporcionalidad del sistema”.
De modo que en número de escaños los resultados serían los mismos que sin distritos uninominales...
Eso en teoría. La verdad es que en la práctica también a mí me resulta una reforma sospechosísima, tanto por el momento como por la forma (no se intenta concebir un sistema entre todos, en el parlamento, sino que se concibe discretamente sin luz ni taquígrafos y luego lo presenta el PP). Es muy difícil no sospechar que la versión definitiva acabará incluyendo detallitos que le ayudaran a conservar su mayoría absoluta.
Y si tenemos que juzgar por la reforma de Cospedal en Castilla-La Mancha... pues al final será una manipulación descarada pensada para que las elecciones no sirvan de nada y para que en el parlamento solo haya dos partidos, el grande (uno, grande y libre) y el pequeño.
#35 muy bien piensas si crees que un diputado por ser elegido por su distrito puede romper la disciplina de partido varias veces sin que en las siguientes elecciones lo quiten de las listas
#36 Es es la cuestión, que si cualquiera puede presentarse a las elecciones del distrito no hay listas de las que te puedan quitar.
La propuesta me gusta, es casi el sistema electoral aleman por cierto.
#39 Cualquiera puede presentarse por distrito en Alemania incluso si el partido te retira el apoyo. Y no necesitas ni partido ni lista. Es solo un escaño. Lo que dice #38.
Los sistemas electorales por circunscripciones acaban inexorablemente en sistemas bipartidistas. Vease USA o como hasta hace poco el Reino Unido.
#32 Y no te parece igual de bueno que una lista abierta el que un diputado pueda romper la disciplina de partido, sin miedo a ser sacado de la lista, porque no ha llegado al parlamento de Madrid por lista sino elegido en su distrito?
#28 #29 #30 #33 El número de escaños obtenidos en la primera urna (la uninominal) se restaría de los logrados en la segunda, de tal manera que se mantendría “la proporcionalidad del sistema” Algún criticón me puede explicar cual es el proceso exacto por el que un sistema con esa cláusula refuerza el bipartidismo? Porque sinceramente no acabo de verlo y eso me lleva a pensar que criticais por criticar, como borregos y sin leeros la noticia. Y no quiero pensar eso, todos sabemos que meneame es una pagina seria que huye del "ad hominen" y critica objetivamente las ideas.
#35 :
Los diputados saldrán elegidos de la lista que ponga el partido.
A ver si les va a salir el tiro por la culata...
En 2011 el 78% de los madrileños votó PPSOE (51%+26%) y en 2007 el 86% (53%+33%), la diferencia es la aparición de UPyD (6%).
Con este panorama da igual la ley electoral .
Aquí en el interné todos sois muy listos pero en las tertulias de la tele lo venderán como lo mas guay y como una respuesta a una demanda social, ¿no va de eso el 15M?
Esperare a que se vaya ampliando la información y se hagan más análisis. Pero si como recuerda 16 se mantiene la proporcionalidad al restarse del total los elegidos por barrios, entonces me parece una medida muy buena (que todos aquí odiaréis porque viene del PP) a falta de leer la letra pequeña.
Si es como anuncian será una especie de listas abiertas pero por una parte mejor porque el funcionamiento es más sencillo para gente que no se implica en política. Afectada muy poco a IU por ejemplo porque puede que no sea mayoritario en ninguna circunscripción. Pero para los partidos más votados como el PP supone abrir la veda para que los políticos se dediquen a luchar por su barrio en lugar de lamer el culo a los que hacen la lista.
Imaginemos que un político del PP no quiere obedecer a ignacio González porque una medida perjudica a su barrio, pues puede hacerse el fuerte y decirle quítame si quieres de tu lista porque seguiré saliendo elegido por mi distrito porque les he defendido. Si sale adelante la medida habrá políticos lameculos de lista y políticos que prefieran llegar al parlamento haciendo campaña de distrito, y gente que a pesar de ser de un partido nunca hubiesen llegado a la lista por no estar dispuesto a rebajarse ante la ejecutiva de turno.
Para qué todo esto funcione tendrían que poder presentarse fácilmente la gente como candidato de distrito, e incluso más de uno por partido. Y habrá que ver si realmente se puede mantener la proporcionalidad restando, en cuanto metas la variable de los independientes no estoy seguro. Pero en principio me parece una buena medida. Que pondréis a caldo y de la que desconfiareis por venir de donde viene, pero una buena medida.
#20 Luego aprietan el votón que les ordena el partido y todo esto ha quedado en nada. Se supone que los del Congreso representan a la provincia y nadie sabe lo que hacen por su provincia.
#21 Primer, yo estoy exponiendo las ventajas, para rechazar la propuesta deberías buscar desventajas, no vale simplemente con ser pesimista y decir que todo se quedará igual. Si no es peor tampoco hay motivos para oponerse a ello.
Segundo, no creo que el congreso sea muy representativo, porque para salir elegido en una provincia tienes que tener una capacidad de llegar al electorado muy grande que solo tienen los partidos. Eso no pasaría en este caso. Por pueblos y circunscripciones es mucho más facil hacer camapaña por tus propios medios y llegar al electorado, continuamente se vé en los partidos independientes que logran alcaldías pero nunca llegan al congreso.
Tercero, si te sigues empeñando en poner el ejemplo del congreso ahi tienes a Asturas y Cascos, si la propuesta es como dicen casos como ese podrían llegar a pasar, candidatos no oficiales que con la promesa de defender la circunscripción salen elegidos, y podría hacerse sin que tengan que abandonar el partido para lograrlo.
#20 : La asamblea de Madrid ya es muy proporcional. El sistema que tenemos funciona razonablemente bien con circunscripciones grandes en las que hay muchos puestos en juego, el problema viene de que la mayoría del resto de provincias son demasiado pequeñas y se pierde esta proporcionalidad.
#23 La medida no intenta mejorar la proporcionalidad sino hacer que los parlamentarios tengan que rendir más cuentas a los ciudadanos y menos al que hace la lista del partido. Eso es necesario en todos los parlamentos regionales de España y en el congreso. Puede hacerse por listas abiertas o por otras opciones como esta.
#25 hacer que los parlamentarios tengan que rendir más cuentas a los ciudadanos
Falta ver si a los ciudadanos les interesa saber lo que hace su representante. Yo lo dudo. Creo que votarán borreguilmente igual, como en el Senado.
#26 El senado no es un buen ejemplo. Argumentar que la gente no se interesa por la politica poniendo como ejemplo el que no se interesan en un órgano que no vale absolutamente para nada no creo que sea la mejor de las argumentaciones.
#26 : Y más siendo el PP el encargado de delimitar los distritos...
El que se piense que esta medida va a hacer otra cosa que afianzar la mayoría absoluta del PP, no sabe en qué país vive.
Eso de circunscripción única es otra forma de blindar el bipartidismo y dejar sin representación a todos esos votos minoritarios por circunscripción. Que tu voto se vea reflejado dependerá de lo que haga la mayoría. Un hombre un voto.....claro....
Éste es el recurso que van a utilizar para ganar las elecciones "legalmente" y si los madrileños rechistan tamayazo en toda la geta.
Es decir que 43 diputados serian casi seguros a repartir entre PP-PSOE y el resto como siempre....menudo cambio!!!! Que no me cuenten gaitas de representación por circunscripciones mientras no existan listas abiertas y los diputados no puedan romper la disciplina de partido
Y los que no apoyen al elegido... se quedan sin representación.
Es una forma de evitar que haya más de dos partidos en el poder...
Rechazad la idea, eso no que proponen mejora la democracia.
De como nos quedamos con todo volumen 1117 capitulo 46
Espemandering.
Me encanta el olor a dictadura por la mañana.
Si hacen eso se aseguran que nunca (o al menos en bastante tiempo) salga un candidato que no sea PPSOE. Hacer circunscripciones tiene sentido cuando el candidato va a prestar especial atencion a sus electores, pero en el caso de Madrid y con circunscripciones tan pequeñas no va a importar nada. Que pongan elección directa y una (o muy pocas) circunscripciones si quieren.
De un tercio... de un tercio... aaaahhhh que bien!!!! Lo demás cerrado para poder seguir chupando y recibiendo viandas para repartir!!! cerradas dicen, pero q #$%!!!!
Lógicamente para los dos otros tercios pasaran 60 años más... total para uno han pasado 30 años...
Migajas para callar bocas!!! migajas!!!
Nada nada, democracia asamblearia o nada.
. Todos a la casa de campo a votar con la mano alzada. 
Un pepero me hizo una circunscisión
y ahora soy parlamentario
me río de vuestro karma
me descojono con vuestros comentarios
de revolucionarios perroflautas
de pajilleros solitarios
linuxeros por convicción
revolucionarios de salón
que odiais a Apple y adorais a Google
meteos el monitor por el orto
cuando ponga un pene de doodle
y si no aguantais la espera
meted vuestro teléfono android
va a ser la repera
emulará que os den por Detroit.