1289 meneos
5681 clics

El PP pierde los papeles

La sustituta de Bárcenas en el partido no dispone de documentos contables hasta 1995. El juez Ruz ha pedido los registros desde 1990 hasta 2011. Los conservadores admiten 'mucha preocupación'.
etiquetas: pp, ruz, barcenas, barcenasgate, papeles barcenas
negativos: 1   usuarios: 405   anónimos: 884  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Estarán dentro de algún sobre.
    684  votos: 72   link
    el 16-03-2013 11:25 UTC por JavierB JavierB
  2. 160  votos: 17   link
    el 16-03-2013 11:32 UTC por Maracutis Maracutis
  3. #3   #2 Eso parece
    42  votos: 3   link
    el 16-03-2013 11:35 UTC por codeman1234 codeman1234
  4. #4   ¿Y a qué espera el juez para personarse en la sede del PP con la policia judicial? Cuando le toman el pelo a él nos lo toman a nosotros.
    937  votos: 106   link
    el 16-03-2013 11:41 UTC por --344254-- --344254--
  5. #5   UUppss que pequeña pérdida ¿no?... vaya tela
    88  votos: 9   link
    el 16-03-2013 11:44 UTC por uchostyle uchostyle
  6. #6   ¿Cuánto tiempo se deben guardar los registros contables?
    46  votos: 3   link
    el 16-03-2013 11:54 UTC por chisqueiro chisqueiro
  7. #7   Tranquilos peperos, con la inestimable ayuda de Torres Dulce, el fiscal-defensor, Ruz sepultará el caso en cientos de miles de cursos y recursos y pasarán lustros antes de que tengamos una respuesta oficial al asunto del que cada día, con vuestra actitud, mentiras pueriles y diferidos varios, os confesáis culpables. En fin, en septiembre, creo, acaba la interinidad de Ruz, entonces llegará otro juez, sospecho que también afín y se retratará. De los propios jueces depende que los creamos justos o corruptos. Si es lo segundo, consideraré que todo está permitido y España será territorio sin ley, estado fallido.
    222  votos: 24   link
    el 16-03-2013 11:56 UTC por cantantecalva cantantecalva
  8. #8   SE ESTAN RIENDO DE TODO EL PAIS
    710  votos: 87   link
    el 16-03-2013 12:05 UTC por M.J. M.J.
  9. #9   Si no les preocupo perder la vergüenza hace años dudo que les preocupe perder unos papeles.
    71  votos: 6   link
    el 16-03-2013 12:16 UTC por rolrex rolrex
  10. #10   El caso gürtel estalla en el año 2.009, ¿qué esperaban, encontrar todos los papeles de años anteriores y clasificados según la estafa?. ¿Por qué no se exigieron en su momento y no ahora que ya no quedará ni rastro de ellos?
    30  votos: 2   link
    el 16-03-2013 12:21 UTC por valzin valzin
  11. #11   ¿Porqué no envia el juez a la policia a hacer un registro el el PP?
    76  votos: 7   link
    el 16-03-2013 12:37 UTC por sergiotoc sergiotoc
  12. #12   PPFNC = Partido Popular Fascista Neoliberal de la Cleptocracia.

    Así se anuncian desde su fundación: Súmate a nuestra cartera caciquil de clientes, ahora con regalo de promoción: Un sobre con unas finas lonchas de chorizo rancio de la época de Francisco Franco Bahamonde.
    22  votos: 1   link
    el 16-03-2013 12:47 UTC por difusion difusion
  13. #13   Que vayan a buscarlos a la trituradora, que seguro que los encuentran.
    28  votos: 2   link
    el 16-03-2013 12:51 UTC por mastermemorex mastermemorex
  14. #14   Pues se ha metido el PP solito en un jardín.
    Porque sólo hay obligación legal de guardar la documentación durante cinco años, con lo que le podría decir al juez que no tiene ninguna documentación anterior a 2.007.
    Pero claro al haber manifestado públicamente que tienen documentación desde 1.995 hasta 2009 ahora no puede negarse a entregar esos datos al juez, o tiene que admitir públicamente que ha mentido cuando ha anunciado lo anterior (aunque no se si eso les importa demasiado visto lo visto)
    88  votos: 8   link
    el 16-03-2013 13:11 UTC por Pepepaco Pepepaco
  15. #15   No diga nada y lo digo todo.  media
    394  votos: 49   link
    el 16-03-2013 13:13 UTC por artac artac
  16. 34  votos: 2   link
    el 16-03-2013 13:40 UTC por DexterMorgan DexterMorgan
  17. #17   Es imposible que un país dirigido por chorizos votados una y otra vez por borregos vaya bien.

    Sigue votando ppsoe, hasta la muerte, beeeeeeeeeeeeeeee goat goat goat
    88  votos: 10   link
    el 16-03-2013 13:42 UTC por libres libres
  18. #18   #15 La empresa en la que trabajo también tiene contrato con Ecogesma y entre otras cosas, el principal motivo por el cual trabajan con nosotros es para poder cumplir a rajatabla la LOPD.

    Hace años fue noticia que una empresa dejó en un contenedor en plena vía pública un montón de archivos con información sensible de empleados, currículos, etc.
    29  votos: 2   link
    el 16-03-2013 14:16 UTC por blid blid
  19. #19   El mundo today
    6  votos: 0   link
    el 16-03-2013 14:17 UTC por arn01d arn01d
  20. #20   España país de corruptos y paletos
    61  votos: 9   link
    el 16-03-2013 14:17 UTC por LiberaLaCultura LiberaLaCultura
  21. #21   Papeles de antes del 95?, Lo siento pero no me consta
    17  votos: 1   link
    el 16-03-2013 14:19 UTC por King.COM King.COM
  22. #22   #4 el juez Ruz ha traicionado al pueblo.
    12  votos: 0   link
    el 16-03-2013 14:23 UTC por sangetsu sangetsu
  23. #23   PP = Perdiendo los Papeles.

    Hijosdemilputas
    25  votos: 2   link
    el 16-03-2013 14:29 UTC por alejandro_amo alejandro_amo
  24. #24   #4 es más o menos sencillo: la pena por "perder" esos papeles probablemente sea ínfima comparada con la que se llevarían con no "perderlos". por lo que probablemente pasen a un segundo plano...
    71  votos: 7   link
    el 16-03-2013 14:38 UTC por sargento.gargajo sargento.gargajo
  25. #25   #24 Cierto, cierto.
    19  votos: 0   link
    el 16-03-2013 14:42 UTC por --344254-- --344254--
  26. #26   Hijos de puta, estos tienen de todo menos legitimidad para estar donde estan
    13  votos: 1   link
    el 16-03-2013 14:46 UTC por Mr.Hart Mr.Hart
  27. #27   Papeles que papeles ?
    7  votos: 0   link
    el 16-03-2013 14:50 UTC por fpove fpove
  28. #28   ¿Pero en serio?Parece una notícia del Mundo Today,estos del PP estan fatal,nos toman por retrasados mentales.
    25  votos: 2   link
    el 16-03-2013 14:53 UTC por r3yes r3yes
  29. #29   para que lo sepais todos: hacienda te puede inspeccinar hasta cuatro años atras y la obligacion mercantil de guardar papeles es solo de seis años.
    con todo el respeto a la indignacion ciudadana y siendo la mas indignada te todos os debo sim embargo de contestar lo siguiente: como puñetas se va a mantener informacion de diez años despues? seria una verdadera indefension del contribuye tenervque testificar de cosas de hace 15 años que ni te acuerdas ni tienes los mismos empleados. cuidado por q si la ley se cambia tambien es para el pequeño empresario
    6  votos: 0   link
    el 16-03-2013 14:55 UTC por pepitac pepitac
  30. #30   Umm tendra Barcenas esos papeles?
    17  votos: 1   link
    el 16-03-2013 15:04 UTC por gaizkagi gaizkagi
  31. #31   #8 Es el lema fundacional del PP.
    32  votos: 3   link
    el 16-03-2013 15:17 UTC por rebus rebus
  32. #32   #8 salvo de sus votantes, que los apoyan con fe ciega.
    19  votos: 1   link
    el 16-03-2013 15:24 UTC por joffer joffer
  33. #33   Coño, pues se llenaban la boca con lo de "la auditoría"

    ¿Por qué se llenaban la boca si supuestamente no tienen papeles básicos para llevar a cabo cualquier auditoría?

    ¿Qué cojones iban a auditar, un ábaco?
    25  votos: 2   link
    el 16-03-2013 15:29 UTC por Ooooook Ooooook
  34. #34   #29 Pequeño empresario =/= partido politico que maneja dinero público.

    Lo siento pero no hay excusa para tus amigos.
    17  votos: 1   link
    el 16-03-2013 15:35 UTC por DetectordeHipocresia DetectordeHipocresia
  35. #35   #6 de una empresa privada creo que 5 años, pero un ente publico como un partido, el estado deberia tener su contabilidad, no?
    19  votos: 1   link
    el 16-03-2013 15:45 UTC por jdroid80 jdroid80
  36. #36   #35 Ni idea, por eso lo pregunto.
    15  votos: 0   link
    el 16-03-2013 15:46 UTC por chisqueiro chisqueiro
  37. #37   Que no se duerman con el PSOE, que debe estar triturando los suyos también.
    1  votos: 1   link
    el 16-03-2013 16:24 UTC por Tebayoso Tebayoso
  38. #38   #18 Por lo tanto al contratarlos... ¿se aseguran de que despararecen para siempre no?
    7  votos: 0   link
    el 16-03-2013 16:40 UTC por All_Español All_Español
  39. #39   ILEGALIZACION!!!!!!
    36  votos: 3   link
    el 16-03-2013 16:51 UTC por morti069 morti069
  40. #40   #20 Sí señor, por mucho que me duela, España es un país de corruptos y paletos.
    29  votos: 2   link
    el 16-03-2013 16:55 UTC por --349512-- --349512--
  41. #41   #6 De 2013 a 1990 van 23 años, probablemente no sea obligatorio conservarlos tanto tiempo.
    22  votos: 1   link
    el 16-03-2013 17:28 UTC por bralmu bralmu
  42. #42   #17 {goat ish} ... :-) no me sale
    11  votos: 0   link
    el 16-03-2013 17:50 UTC por jaz1 jaz1
  43. #43   ¿La prostituta de Bárcenas?
    9  votos: 0   link
    el 16-03-2013 17:55 UTC por Oregassj Oregassj
  44. #44   Y el Tribunal de Cuentas qué tiene que decir? Porque si los han estado auditando tendrán copias de los papeles, no? Y más sabiendo que llevan años de retraso, no? </inocente>
    6  votos: 0   link
    el 16-03-2013 18:11 UTC por sornet sornet
  45. #45   #44 no los han auditado. las condiciones que exigían para la auditoría eran tan restrictivas y draconianas que ningún auditor externo ha accedido a realizar ninguna auditoría.
    6  votos: 0   link
    el 16-03-2013 18:32 UTC por sargento.gargajo sargento.gargajo
  46. #46   #5 Voy a decir yo lo mismo cuando me pidan algún papel los de hacienda. A ver si tengo las mismas consecencias
    7  votos: 0   link
    el 16-03-2013 19:00 UTC por samuelindo samuelindo
  47. #47   Yo iba a decir lo que #29, tenía en la cabeza que sólo hay que guardar los registros de X años para atrás (no sé si 4 ó 6), ¿alguien sabe algo sobre esto?
    10  votos: 0   link
    el 16-03-2013 19:14 UTC por mefistofeles mefistofeles
  48. #48   Barcenas tiene copia fijo.
    11  votos: 0   link
    el 16-03-2013 19:28 UTC por ipanies ipanies
  49. #49   #8 Y la mitad + 1 de este país no se entera o no le importa.
    6  votos: 0   link
    el 16-03-2013 20:26 UTC por arn01d arn01d
  50. #50   #11 Da igual, les dirán que no existe ese despacho/archivo/papel y se marcharán tan panchos.
    9  votos: 0   link
    el 16-03-2013 20:47 UTC por victorjba victorjba
  51. #51   #34. mis amigos? de amigos mios nada, pero no voy a decir lo facil, guardar papeles y recordar datos economicos de hace 20 años es imposible y crea indefension ante un juicio. yo soy economista y ejerzo como tal y te puedo asegurar que no es viable defenderte en un jucio ante acusaciones tan antiguas por eso se establecen los seis años.
    otra cosa es q me de coraje q se salgan de rositas, pero el problema no esta en permitir juicios sobre cuentas veinte años atras que repito es indecente, el proble esta en obligar al tribunal de cuentas a hacer su trabajo e imponerle un tope de tiempo para auditar las cuentas de los partidos para impedir esta terrible impunidad
    6  votos: 0   link
    el 16-03-2013 21:38 UTC por pepitac pepitac
  52. #52   #45 Se supone que el Tribunal de Cuentas es un órgano que existe sólo para ese fin, no? que luego se hagan (o dejen de hacer) auditorías externas es otro tema...
    6  votos: 0   link
    el 16-03-2013 22:24 UTC por sornet sornet
  53. #53   Cuanto menos podría ser considerado como ocultación de datos ahora solo falta ver si la ley va ser ley o otro cachondeo mas.
    6  votos: 0   link
    el 17-03-2013 02:13 UTC por Nerk Nerk
  54. #54   #40 a mi me ha costado casi dos años, pero una vez lo asumes entiendes muchas cosas, como por ejemplo como puede salir siempre el PP en Valencia o el PSOE en Andalucía, piensa que esto es como las adicciones, mientras no la asumas no podrás solucionarlo, pues lo mismo, una vez asumamos que España esta llena de paletos, canis, obreros de la construcción del PP (Inaudito), etc. Aquí lo que importa son los toros, la fiesta, el deporte, etc y la mejor forma de que entera la gente de algo es que lo diga un concursante de Gran Hermano.

    Yo vivo sin televisión desde hace ya al menos 3 años y es como salir de matrix, la vida es totalmente diferente xD
    7  votos: 0   link
    el 17-03-2013 07:59 UTC por LiberaLaCultura LiberaLaCultura
  55. #55   #40 de chochos y moscas
    6  votos: 0   link
    el 17-03-2013 08:10 UTC por siyo siyo
  56. #56   #51 Dudo que seas economista ya que, si lo fueras, no estarías hablando de un campo que no tiene nada que ver con eso, como es el de la contabilidad y finanzas. Además de que por lo visto no has aprendido siquiera a escribir.

    Por cierto, guardar "papeles" como tú los llamas de esa época es totalmente viable. E independientemente de eso, la propia auditoría interna del partido aseguraba que estaba todo en orden, y no señaló en aquel momento que no dispusieran de datos de aquella época.
    7  votos: 0   link
    el 17-03-2013 13:56 UTC por DetectordeHipocresia DetectordeHipocresia
  57. #57   Si no disponen de esos papeles, ilegalización de inmediato de ese partido político hasta que aparezcan y que se convoquen elecciones ya mismo.

    Seguro que si fuese una empresa, Hacienda ya hubiese clausurado el chiringuito.
    9  votos: 0   link
    el 18-03-2013 15:29 UTC por PussyLover PussyLover
  58. #58   #56 por lo que veo eres una harta de listo y sabes un monton! que tendra que ver una auditoria interna con una de cuentas... no se como lo sabes tu todo y el que controla de finanzas eres tu pues me lo cuentas
    6  votos: 0   link
    el 18-03-2013 20:57 UTC por pepitac pepitac
  59. #59   #58 Muy sencillo, la auditoría interna es un paripé que sólo tiene utilidad a nivel estratégico de la empresa y que se ha pretendido vender a los ciudadanos como una muestra de fiabilidad, confianza y solvencia del partido, algo que no sólo es un engaño, sino que además la única posibilidad de que dicha auditoría interna hubiera tenido utilidad a efectos de demostrar el cumplimiento de leyes y normativas (algo para lo que también sirve una auditoría interna) se diluyó al no disponer de datos sobre periodos en los que presuntamente se financiaron ilegalmente.

    Por otro lado, la auditoría de cuentas es la verdadera radiografía de la organización, cosa que ellos también saben y por eso se han cuidado de no disponer de información sobre periodos antiguos. En cuanto a los actuales, ya se están encargando de poner trabas a los magistrados y organismos encargados de su investigación, tanto por parte del ministro de Hacienda (www.meneame.net/story/montoro-revuelve-oficina-antifraude-niega-datos-) como por parte del propio partido (www.meneame.net/story/enmienda-totalidad-pp-tampoco-quiere-ruz-meta-ma || www.meneame.net/story/pp-intenta-utilizar-ruz-tratar-calmar-barcenas || www.meneame.net/story/rajoy-intenta-apartar-juez-11-m-caso-barcenas).

    No hay de qué.
    7  votos: 0   link
    el 19-03-2013 03:56 UTC por DetectordeHipocresia DetectordeHipocresia
  60. #60   #59 tengo que reconocerte la explicacion, muy bien expuesto. solo un añadido : la auditoria de cuentas solo.puede verificAr el a con el a, el dinero en b no puede estudiarlo por como.el proceso concilia datoa, aunq es infinitamente mas completa q las internas, un censor jurado responde con sus bienes personales de lo que firma
    perdon por las erratas voy desde movil
    6  votos: 0   link
    el 20-03-2013 01:09 UTC por pepitac pepitac
comentarios cerrados

menéame