El Partido Popular niega categóricamente su responsabilidad en la ‘burbuja inmobiliaria’ y el origen de la crisis que le achaca el Gobierno socialista y considera que la liberalización del suelo nunca se llegó a aplicar, por lo que se trata de una “reforma pendiente” para la economía española y la abordará “cuando se reactive el mercado inmobiliario”.
#12:
Pero sí son los generadores de la riqueza por la burbuja inmobiliaria, hay que joderse.
Recuerdo a Rajoy echándole en cara a ZP que vivía de la herencia del PP. Ahora Rajoy niega que el PP le dejara herencia.
Recuerdo a ZP negando que el PP dejara herencia alguna. Ahora ZP echa en cara a Rajoy que les dejó la herencia.
Sería hasta gracioso, si no fuera porque nos están arruinando.
#6:
La burbuja inmobiliaria le ha explotado a Zapatero, estamos de acuerdo...pero culpar únicamente al gobierno socialista o al gobierno del PP es dar una visión muy sesgada de lo que realmente ha pasado.
Uno no pude decir que estaba así cuando llegó y el otro no pude decir que no ha tenido nada que ver porque ya no estaba allí cuando sucedió.
#8:
Ambos son culpables: el PP por originarla y sobretodo el PSOE por, en vez de pararla, fomentarla hasta el extremo y una vez estallada, negarlo e intentar continuarla.
#18:
Y sus votantes se lo creen, precisamente el sábado tuve una discusión con una de ellas, (la cual decía por cierto que intereconomía no era de ultra-derecha, y sus tertulianos eran gente muy formada) y obviamente decía que la culpa de todo era de Zetaparo, que las comunidades peperas arruinadas era porque el ZP no les daba lo que les debían (¿?) y que la solución a esto es el neoliberalismo. Incluso llegó a dejarme caer que tendrían que privatizar ya la sanidad. Para ellos el PP nunca tiene la culpa de nada y todo lo que hace son buenas soluciones. Ante este panorama, no me extraña que se planteen otro pelotazo urbanístico en toda regla puesto que "están legitimados por sus votantes" para hacerlo.
1- Esta claro que la crisis inmobiliaria no se gesto solo durante el gobierno de Zapatero.
2- Después de más de 7 años de gobierno del Zapatero, NO puede seguir echando la culpa al gobierno anterior, han tenido 7 años para hacer todo tipo de reformas. Los debates entre PP y PSOE son una coña, Zapatero echa la culpa al gobierno de Aznar y Rajoy acaba remontandose al gobierno de Gonzalez. A este paso van a acabar echando la culpa a Mendizábal.
En la empresa privada no puedes ir diciendo: "Es que fulanito me ha dejado un marrón y se ha marchado", durante 7 años.
#29:
Lo de los votantes de esta peña es de órdago. Se lo creen todo, es como una religión. Tienen una cara estos del PP como un zapato. "No negociamos con Eta" y sus votantes se lo cren..."No apoyamos la guerra de Irak" y se lo creen... "No creamos la burbuja"...plas,plas...vamos a votarles. Dios mío que pais. Poco a poco nos vamos pareciendo cada vez más a EEUU. Una mitad de la población fundamentalista que se creen todo lo que les dicen sus lunáticos telepredicadores y otra que asiste impotente a los desmanes de esta gente, mientras ven como poco a poco los fundamentalistas intentan arrastrar la democracia y los propios EEUU al precipicio...
#23:
considera que la liberalización del suelo nunca se llegó a aplicar
Vamos, que cuando Rajoy gobierne, volverán a inflar la burbuja.
Pues nada. A seguir estudiando alemán.
#102:
Espera, ¿están insinuando que la burbuja se creó y estalló en sólo 4 años?
Que prueben a decirlo en voz alta, a ver si son capaces de ver lo estúpido del argumento.
#14:
Es que Aznar estaba bebiendo vino por aquellas, ya que por aquel entonces nadie le decía lo que tenía que beber y lo que no, y no se acuerda de la que lió
#10:
Todos a repetirlo hasta que la gente se lo acabe creyendo...
#100:
#54 La ley de la oferta y la demanda es una ley que siempre se cumple, en condiciones generales. Pero eso no quiere decir que no pueda haber periodos de tiempo o circunstancias concretas de países donde, temporalmente, la tendencia real parezca contradecirla (aunque más tarde el sistema se estabilice). Eso es lo que pasó en España. Tal y como yo lo entiendo, la razón es la siguiente:
La gente en España siempre había tenido la idea de que la vivienda nunca baja de precio, desde ya mucho antes de la burbuja, puesto que efectivamente así ha sido siempre en nuestra historia reciente.
Al liberalizar el suelo en un país en el que se cree que el precio de éste nunca va a bajar, se desató la fiebre por comprarlo (o las viviendas sobre él construidas). Una especie de fiebre del oro, pero con metros cuadrados. Temporalmente se violó le ley de la oferta y la demanda, porque la psicosis de bancos, ciudadanos e inversores llevaba a todos irremediablemente a invertir en ese preciado bien que "nunca iba a bajar". Si se hubiera impuesto la cordura, como en cualquier otro producto, los precios quizás hubieran bajado (o bien hubiera dejado de construirse). Pero no ocurrió, y la fiebre siguió hasta 2007.
En cuanto el sueño se desvaneció, la situación se había alejado tanto del punto de equilibrio que sugiere la ley, que volver a él sólo era posible reduciendo de nuevo los precios, o eliminando una parte de la oferta (derribando muchas urbanizaciones sin sentido construidas estos años). Y aún seguimos en ese punto no equilibrado, pues nuestros gobernantes y banqueros siguen forzando la máquina, aguantando artificialmente los precios.
Liberalizar aún más el suelo, como sugiere Montoro, no va a solucionar nada. Como mucho supondrá un deterioro aún mayor de nuestro medio ambiente, nuestras costas, etc. Porque oferta hay. Urbanizaciones enteras están vacías. Hace falta, sencillamente, que los dueños de esos pisos vacíos bajen su precio, no que construyan más. Es de cajón. Miedo me da pensar que inútiles así van a dirigir el país a partir de 2012.
#126:
#120 Se invento una nueva formula de "Financie su vida".
La compra de una casa no es una carga si no un respiro a su economia, si usted se compra un piso de 200.000 € incluimos:
-Vacaciones a Thailandia con todos los gastos a pagar en 35 años
-Todos los muebles y electrodomesticos de su nuevo hogar incluida tele plasma de las " que usted quiera para todas las habitaciones.
-Un coche nuevo de marca y modelo a elegir y si quiere hasta uno para su pareja.
-Ropa nueva para todos en la tienda que escoja.
Y solamente tendra que firmar una hipoteca de 250.000 euros a 35 años con unas modicas letras de 900 euros, lo mismo que pagaria por un alquiler.
Y muchisima gente cayo como borregos ..........
¿Donde quedo aquello de ahorrar para la entrada y los primeros muebles ser de segunda mano o de los que hay en los trasteros de los padres ? ¿Donde quedo aquello de estar los primeros años sin mesa de comedor o sin dormitorio apañandose con un canape y un colchon??
Ambos son culpables: el PP por originarla y sobretodo el PSOE por, en vez de pararla, fomentarla hasta el extremo y una vez estallada, negarlo e intentar continuarla.
#6#8 y los miles de españoles venidos a especuladores que pensaron que podrían forrarse, que hubo y no pocos. En esta obra hay pocos inocentes la verdad.
La burbuja inmobiliaria le ha explotado a Zapatero, estamos de acuerdo...pero culpar únicamente al gobierno socialista o al gobierno del PP es dar una visión muy sesgada de lo que realmente ha pasado.
Uno no pude decir que estaba así cuando llegó y el otro no pude decir que no ha tenido nada que ver porque ya no estaba allí cuando sucedió.
Y sus votantes se lo creen, precisamente el sábado tuve una discusión con una de ellas, (la cual decía por cierto que intereconomía no era de ultra-derecha, y sus tertulianos eran gente muy formada) y obviamente decía que la culpa de todo era de Zetaparo, que las comunidades peperas arruinadas era porque el ZP no les daba lo que les debían (¿?) y que la solución a esto es el neoliberalismo. Incluso llegó a dejarme caer que tendrían que privatizar ya la sanidad. Para ellos el PP nunca tiene la culpa de nada y todo lo que hace son buenas soluciones. Ante este panorama, no me extraña que se planteen otro pelotazo urbanístico en toda regla puesto que "están legitimados por sus votantes" para hacerlo.
1- Esta claro que la crisis inmobiliaria no se gesto solo durante el gobierno de Zapatero.
2- Después de más de 7 años de gobierno del Zapatero, NO puede seguir echando la culpa al gobierno anterior, han tenido 7 años para hacer todo tipo de reformas. Los debates entre PP y PSOE son una coña, Zapatero echa la culpa al gobierno de Aznar y Rajoy acaba remontandose al gobierno de Gonzalez. A este paso van a acabar echando la culpa a Mendizábal.
En la empresa privada no puedes ir diciendo: "Es que fulanito me ha dejado un marrón y se ha marchado", durante 7 años.
Yo lo que hubiera hecho es facilitar la creación de nuevas empresas, y habría ahorrado más dinero durante los años de prosperidad, pero hablar a toro pasado es fácil.
#51 Yo critico al gobierno central actual y a las comunidades actuales sean del partido que sean.
Podré criticar al PNV por su gestión hasta hace 1 año o al tripartito por su gestión hasta hace unos meses, pero lo que no voy a hacer es tirar balones fuera y culpar a un gobierno de hace más de una legislatura.
Ahí estas meando fuera, tengo tanta simpatía por el PP como por el PSOE, osea ninguna. Los bipartidistas siempre lo reducís siempre todo a lo mismo.
#46 La burbuja inmobiliaria es un cumulo de problemas, uno de ellos (y uno de los más gordos), por ejemplo, es el de las hipotecas a personas no fiables. Millones de personas que no podían permitirse una casa X se hipotecaron a 40 años, y llegado tiempo de crisis, con el aumento de paro, centenares de miles de hipotecas dejan de pagarse con el consecuente varapalo para la economía, pero ese problema dura los 40 años de hipoteca, un gobierno en 7 años lo único que puede hacer es sacar una ley para endurecer los requisitos para hipotecarse, pero la hipotecas ya hechas hechas se quedan. Se podrían haber "expropiado" las casas "bomba" en el inicio de la crisis, pero habría costado un riñón de dinero publico y además habría sido una de las medidas mas impopulares de la democracia española.
#27 Una reforma que tengo en mente desde hace años pero que nadie ha comentado es modificar cómo los bancos liquidan las hipotecas cuando el cliente se declara en quiebra: Ahora mismo te valoran el inmueble y ese valor te lo descuentan de las deudas. La otra opción era lo de liquidar la deuda con el piso, lo que me parecía una tontería.
Lo que pienso que se debería hacer es obligar al banco a no especular con el precio del inmueble: si lo valoran en X, 10 años después su valor será X + inflación + variable por el estado del inmueble (lo mismo hay que reformarlo y eso se nota en el precio). De ese modo el banco se guardará de darme más dinero del que cree que vale el piso, intentando que el valor sea estable para no perder nada en caso de impago pero lo suficiente como para que me interese el préstamo. Yo creo que eso estabilizaría los precios.
#24 En Zaragoza recién RE-investido Belloch como alcalde ha dicho: "tendremos que vender patrimonio para pagar ya a los proveedores", como diciendo "que los que han estado aquí 8 años nos han dejado un pufo de narices"
Lo de los votantes de esta peña es de órdago. Se lo creen todo, es como una religión. Tienen una cara estos del PP como un zapato. "No negociamos con Eta" y sus votantes se lo cren..."No apoyamos la guerra de Irak" y se lo creen... "No creamos la burbuja"...plas,plas...vamos a votarles. Dios mío que pais. Poco a poco nos vamos pareciendo cada vez más a EEUU. Una mitad de la población fundamentalista que se creen todo lo que les dicen sus lunáticos telepredicadores y otra que asiste impotente a los desmanes de esta gente, mientras ven como poco a poco los fundamentalistas intentan arrastrar la democracia y los propios EEUU al precipicio...
#43 Si fuera como tu dices los dos hubieran empatado en las ultimas elecciones municipales y la realidad es que el psoe ha perdido 2 millones de votos. Lo que lleva a que habiendo radicalidad en los dos, los del psoe son mas críticos y los del P.P. fichan, no votan.
¡Lo que sea!, yo simplemente quiero resaltar el hecho de que este país permanece secuestrado por una cohorte de integristas que siguen ciegamente a su lidercillo de turno. Millón arriba, millón abajo...por desgracia no marca la diferencia.
#34 Debe ser una de las declaraciones más odiosas que he oído jamás por parte de un gobernante. Cada vez que recuerdo aquellas palabras me entran ganas de escupirle a la cara.
Es que Aznar estaba bebiendo vino por aquellas, ya que por aquel entonces nadie le decía lo que tenía que beber y lo que no, y no se acuerda de la que lió
#22 Tienes razón, dedicó diez minutos después de cuatro años de negar lo evidente.
Calculo que quizás dentro de tres milenios empiece a plantearse hacer algo más que no sea reconocer algo que en toda la galaxia ya saben desde hace mucho tiempo.
#35 Pero la historieta falla en lo principal, en el precio del dinero. Aquí Aznar ni pincha ni corta. El banco central europeo bajó tanto el precio del dinero que hasta el más tonto pedía un crédito para pasar las vacaciones. Y a partir de ahí el desmadre
#0"considera que la liberalización del suelo nunca se llegó a aplicar, por lo que se trata de una “reforma pendiente” para la economía española y la abordará “cuando se reactive el mercado inmobiliario”."
Y todavía la quieren volver a liar.... estamos en manos de suicidas y la mayoría de la gente está tan empanada que no se dan cuenta. El futuro promete mucho dolor.
En mi opinion, el PP hizo dos cosas, una buena y una mala:
la buena: en un momento de absoluta crisis, con recesion incluida, encontro un modo de salir de ella a través de la construcción. Era una solucion quizas facilona, pero era rapida, genero mucho empleo y españa en ese momento no sabia hacer otra cosa (entre muchas comillas), de modo que otras soluciones mejores habrían tardado 10 años en dar frutos, 10 años que no nos podiamos permitir.
la mala: en lugar de usar esa solucion rapida como transicion hacia un modelo productivo de mayor valor, invirtiendo en I+D y jugandosela a ser el mejor del mundo en un sector, por ejemplo, decició en su 2º legislatura enriquecerse a costa del ladrillo, no controlo el precio del suelo sino que lo uso para su beneficio y comenzo a crear la burbuja inmobiliaria.
Por la parte del PSOE creo que hay mucha más culpa porque:
cuando llego al gobierno no hizo nada para comenzar a trabajar en ese nuevo modelo productivo, cuando al amrgen de la supercrisis mundial ya se veia que no seria un modelo valido para españa durante 100 años más. Asi que ZP siguio aprovechandose lo que pudo de la situacion, en ese momento buena, que le habian dejado y no hizo nada para arreglar lo malo y aprovechar lo bueno que tenia el hecho de tener vacas gordas.
Ademas se dedico a malgastar el dinero con lindezas como el chequebebe, cojonudo para las clases mas bajas pero tirar el dinero en las altas.
Y cuando todo el mundo comenzo a ver que venían mal dadas, él se entretuvo en ganar unas elecciones negando la crisis a costa de no tomar decisiones que, a tiempo, habrían cambiado el devenir de las cosas.
#79 Con el tema de la construccion el PP en su dia debio imponer una serie de medidas para que no se inflase la burbuja economica, me explico, muchisima gente se acogio a ayduas y subvenciones a fondo perdido pagadas por las CCAA con unos requisitos muy muy basicos.
1º que la vivienda no tuviese mas de 90 metros cuadrados ..........el constructor si la vivienda tenia 95 o 100 escrituraba por 90 para que sus pringados clientes tuviesen acceso a las ayudas y eso era un punto mas para vender el piso.
2º NO tener otra vivienda en propiedad en la misma provincia, cojonudo si yo tengo un piso heredado de mis padres o una casa de pueblo a 30 km pero pertenece a otra provincia me pillo ayuditas.
3º limite de ingresos ...para una familia de 3 miembros con uno solo que tenga ingresos era 67.000 euros al año (OJALA GANASEMOS TODOS ESO)
Los limites abarcaban a casi toda la poblacion por que el que no llegaba a algun requisito se buscaba las vueltas para llegar, y se sabe que ha habido gente que se ha empadronado en una vivienda en la playita y ha matriculado a los nenes en el cole de la zona para hacer ver que era vivienda habitual ...y tener casita en la playa.
Se tenian que haber puesto limites, haber construido mas viviendas VPO a precios razonables ( por que tambien las CCAA se subieron al carro y podias ver viviendas de proteccion oficial al " modico" precio de 180.000 euros hechas con unos materiales que daban pena y dolor ( por eso de ser VPO). Haber limitado el precio de la vivienda que daba acceso a las ayudas estatales, haber limitado los ingresos a unas cifras razonables para el ciudadano de a pie si se hubiesen limitado los precios a viviendas cuyo precio de mercado fuese segun las zonas seguramente los constructores se habrian cortado un poquillo al subir los precios por que no hubiesen vendido ni la mitad.
Y en eso son todos igual de responsables ....el PPSOE hicieron exactamente lo mismo en esa materia ¿la razon? solo la saben ellos
#86 Había dos motivos por los que no se construyeron suficientes viviendas VPO.
El primero es el evidente, de fácil venta en estas tierras: los constructores no ganaban lo bastante.
El segundo es más enrevesado: las que había no se vendían. O tardaban mucho más en venderse, para ser exactos. La gente (en aquella época) prefería pagar cinco millones más por un piso con unos acabados del mercado libre, o por más metros en el piso, que ajustarse a los precios oficiales y conformare con un piso modesto (coña, modesto con 90 metros, ya hubieran querido mis padres cuando me criaban a mí).
Bueno, y una tercera: los ayuntamientos viven casi exclusivamente del IBI, no sólo para chanchullos, también para pagar funcionarios, arreglar calles o pagar fiestas patronales. Y paga mucho más IBI un piso de 200.000 € que uno de 100.000 €. De modo que estaba claro lo que preferían promover.
Cualquiera que tire de hemeroteca puede comprobar que se hablaba de "burbuja inmobiliaria" durante la segunda legistlatura de Aznar. Además, todos sabemos que la ley del suelo fue hecha por Aznar. Otra cosa es que ZP no hiciera nada por cambiar el modelo cuando llegó y que la burbuja estallara durante su mandato.
De la burbuja tienen mas culpa:
FMI y BCE por los bajos tipos, promoviendo créditos.
El Banco de España y Gobierno por no crear medidas contra créditos desmedidos.
Comunidades autónomas y estado por promover la venta de casas. Los impuestos que generaban venían muy bien.
Las personas por comprar para especular.
#62 sí, pero la avaricia y la especulación se habrían dado incluso sin la ley del suelo.
El origen de la subida de precios fue el incremento de la demanda, no la disminución de oferta. Por lo tanto la causa tiene que ser aquello que fomentó la demanda. Sin gente con dinero suficiente para comprar no habría sido posible la subida de precios. Por lo tanto yo creo que como dice #50, la laxitud a la hora de conceder créditos fue la principal causa de la burbuja, pero no la ley del suelo.
La ley del suelo en todo caso habría actuado como una resistencia a la subida de precios incrementando la oferta disponible.
está claro que la culpa de la burbuja inmobiliaria la tienen los dos partidos, uno por crearla y la otra por mantenerla y entre los dos por no hacer nada para poner fin a todo esto. Pero como siempre, aquí todo dios se lava las manos y nadie es responsable de nada.
Fanboys, fanboys whatcha gonna do whatcha gonna do?
When they come for you? Fanboys, fanboys whatcha gonna do?
Whatcha gonna do whatcha gonna do when they come for you?
Una pregunta. ¿En qué medida es la ley del suelo causa del incremento del precio de la vivienda?
Porque según lo entiendo yo, hay dos formas de incrementar el precio de un bien:
-reduciendo la oferta.
-aumentando la demanda.
Incrementar la proporción de suelo urbanizable equivale a incrementar la oferta, pero no afecta a la demanda, con lo que el efecto de dicha ley sería en todo caso una reducción de precio.
Por lo tanto no parece que la ley del suelo sea la causa de la subida desmesurada de precios.
#54 Pues uno de tus "obvios" postulados falló estrepitosamente. La oferta de viviendas aumentó exponencialmente, sin embargo se dio la paradoja que el precio también subía de la misma manera. ¿Y entonces,cómo es que aumentando la oferta, el precio de la vivienda no bajaba? ¿No dices que si se aumenta la oferta bajan los precios del bien? Tú sigue con el falso dogma de que si construimos a gogo y aumentamos la superficie urbanizable, rebajaremos el precio del suelo y de la vivienda. Joder, me recuerda a los principios de la burbuja, se decía exáctamente lo mismo. Y por otro lado me parece ofensvo la desfachatez del PP, por un lado crearon y alentaron la burbuja con la que lograron su "milagro" económico y por otro la única idea que tienen en mente para crear puestos de trabajo es reactivarla. De flipar!!!!
#70 Yo he dicho* que hay dos factores que ocasionan la subida de precios:
-disminución de oferta.
-aumento de demanda.
En este caso lo que sucedió fue un aumento vertiginoso de la demanda debido, en mi opinión, a varios factores:
-vivienda como vehículo de inversión (especulación): dado que la vivienda nunca bajaba muchos decidieron invertir sus ahorros en ella.
-hipotecas a gogó: se rebajaron los requisitos para conceder créditos, se extendieron el número de años de pago del crédito...
-bajos tipos de interés: mensualidades más bajas y más gente dispuesta a meterse en un crédito.
#75 Lo que sea, lo que quiero decir es que eso mismo es lo que decían en esa época en la que empezó la burbuja. Me acuerdo que vivía en Madrid y Gallardón, por aquel entonces presidente de la Comunidad presentaba el plan urbanístico de Madrid en el que se iban a construir tropecientosmil millones de barrios y viviendas en Madrid, y la excusa principal que utilizaba, es que así iba a bajar el precio de la vivienda. Demostrándose con los años de que aquello era mentira, que lo único que importaba era forrarse a toda costa invirtiendo en ladrillazo. Y es sólo un ejemplo, en toda España se iba a construir igual con la misma excusa, que el precio de la vivienda iba a bajar.
Yo es que todavía me acuerdo de eso, lástima que la gente tenga una memoria de pez. Volverán a reactivar la burbuja con la misma excusa y la gente creyéndoselo. Imaginemos por un momento, que se liberalizara el suelo de verdad." Se podrá construir en cualquier sitio menos en las zonas protegidas" jajajajaja. Si ahora que el suelo no está liberalizado ya puedes construir donde te de la gana, esté protegido o no, sólo hace falta ser amiguito del alcalde, imaginemos que estuviera liberalizado. Vamos que se podrá construir un hotel en Ordesa, si se quiere.
Si señor, eso es un argumento. Sobre todo ante una ley tan demostrada como la de la gravedad, aunque no nos haga mucha gracia.
Pues efectivamente: si estuviera liberalizado (espera, ¿no estáis acusando a Aznar de una ley de liberalización del suelo? ¡Ahivá Dios!, lo está o no lo está) se podría construir en cualquier sitio no expresamente prohibido... sin necesidad de ser amiguito del alcalde.
Lo que haría que dejásemos de ver como se pagan 70 millones de pesetas por una casa unifamiliar, sólo para poderla tirar y construir una finca de tres pisos y dos viviendas por piso. ¿Adivinas quien paga esos 70 millones?
Y no, la liberalización del suelo no rebajó ese tirón de los precios... porque nunca se liberalizó el suelo.
No sé si lo hubiera rebajado o no, mi sentido común me lleva a pensar que nadie paga mucho por lo que puede conseguir por poco, pero bueno, saber saber, no tenemos datos objetivos al respecto.
#54 La ley de la oferta y la demanda es una ley que siempre se cumple, en condiciones generales. Pero eso no quiere decir que no pueda haber periodos de tiempo o circunstancias concretas de países donde, temporalmente, la tendencia real parezca contradecirla (aunque más tarde el sistema se estabilice). Eso es lo que pasó en España. Tal y como yo lo entiendo, la razón es la siguiente:
La gente en España siempre había tenido la idea de que la vivienda nunca baja de precio, desde ya mucho antes de la burbuja, puesto que efectivamente así ha sido siempre en nuestra historia reciente.
Al liberalizar el suelo en un país en el que se cree que el precio de éste nunca va a bajar, se desató la fiebre por comprarlo (o las viviendas sobre él construidas). Una especie de fiebre del oro, pero con metros cuadrados. Temporalmente se violó le ley de la oferta y la demanda, porque la psicosis de bancos, ciudadanos e inversores llevaba a todos irremediablemente a invertir en ese preciado bien que "nunca iba a bajar". Si se hubiera impuesto la cordura, como en cualquier otro producto, los precios quizás hubieran bajado (o bien hubiera dejado de construirse). Pero no ocurrió, y la fiebre siguió hasta 2007.
En cuanto el sueño se desvaneció, la situación se había alejado tanto del punto de equilibrio que sugiere la ley, que volver a él sólo era posible reduciendo de nuevo los precios, o eliminando una parte de la oferta (derribando muchas urbanizaciones sin sentido construidas estos años). Y aún seguimos en ese punto no equilibrado, pues nuestros gobernantes y banqueros siguen forzando la máquina, aguantando artificialmente los precios.
Liberalizar aún más el suelo, como sugiere Montoro, no va a solucionar nada. Como mucho supondrá un deterioro aún mayor de nuestro medio ambiente, nuestras costas, etc. Porque oferta hay. Urbanizaciones enteras están vacías. Hace falta, sencillamente, que los dueños de esos pisos vacíos bajen su precio, no que construyan más. Es de cajón. Miedo me da pensar que inútiles así van a dirigir el país a partir de 2012.
#100Se desató la fiebre por comprarlo... A ver: la fiebre por comprarlo se desata cuando empieza a haber suelo disponible (al liberalizarse...), o más bien se desató ante un bien escaso cuyo precio nunca baja (el suelo entonces, el oro entonces y ahora).
Porqué se pagaban millonadas por viviendas construídas para tirarlas y construir en el solar, sino precísamente porque el suelo no estaba liberalizado.
Y en cuanto a la fiebre del oro de la vivienda, en esa, por activa o por pasiva, hemos intervenido todos. A gusto o a disgusto. Yo en particular a disgusto.
#101 ¿Y crees que les temblará mucho la mano cuando entren? Supongo entonces que eres muy joven como para acordarte de las públicas quejas contra la "obsesión por el déficit cero de Aznar".
Incluyendo acusarle de cualquier cosa que ocurriese en cualquier sitio y donde hubiese existido la más mínima posibilidad de que un medio público hubiese podido tener algún uso. Como un barco que se hunda en el Cantábrico y el remolcador estaba dos puertos demasiado lejos para llegar a tiempo (este es casi literal, perdonadme la falta de detalles, y no, no es el petrolero del chapapote).
Claro, que entonces había poco internet, no como ahora, y esas cosas las leíamos u oíamos sobre todo por los medios masivos.
Aqui ni dios tiene la culpa de nada, el precio de la vivienda por las nubes, las tasas de paro que dan miedo, los precios de los productos de primera necesidad inalcanzables.........
No si al final la culpa sera de la mariposa que movio las alas en japon y nos llevo a todos a la bancarrota
Ya veo el futuro, privatizarán todo lo que el ciudadano les deje (dinero costoplacista, pan para hoy, hambre para mañana), como ya hicieron, se pondrán la medallita y luego que el pufo lo arreglen otros.
Que va, ellos solo aprobaron una ley que permitía a los ayuntamientos especular con el suelo y su ministro Cascos decía que podíamos pagarlas, pero eso, ellos solo pasaban por ahí.
También dicen que harán que los trabajos ganados en verano harán que no se pierdan después. Pues ya me dirán como?
#41 Esta claro, conservaran esos puestos de trabajo votando una extension del mes de Agosto, hasta navidades. Aunque seguramente necesitaran al PNV para aprobar que haga sol y buen tiempo.
Ahora después de casi cuatro años vamos a criticar al PP por comenzar una burbuja que Zapateró continuó sin hacer nada. Que digan lo que quieran ya sabemos lo que pasó pero lo de criticar al anterior gobierno es cosa del PSOE.
El simple hecho de tener que discutir tales afirmaciones, es patético.
Una vez más y a base de repetir sandeces hasta lo inimaginable, conseguirán que el votante ignorante les vote, ya sea a PP o a PSOE, que es lo que buscan ambos partidos, perpetuarse como han logrado hasta ahora.
Hacerse publicidad constantemente, eso es lo que hacen con el "y tú más", pero de aportar nada de nada.
Ahora cuando venga el PP, que estoy deseando que llegue ya, la calle va a ser un festival.
Es muy probable (a nivel personal digo seguro) que a Rajoy se le vaya el asunto de las manos, esa es mi esperanza al menos.
El PP, trata de lavarse las manos en este asunto , pero tal ves son mas responsables que los de ZP, ya que ellos fueron los que permitieron primero, todo esto, lo que pasa es mas fácil acusar a los demás, mas ideas y menos cacareo.
Todo actor político que haya ejercido un puesto de poder en la ultima década es cómplice de todo esto, desde alcaldes a presidentes, yo hacia limpieza, todos a la cárcel por traición y que vengan otros y más les vale a estos otros que tengan ganas de representar al pueblo y no sus intereses... Nada más que decir!
Todavía no han ganado las elecciones y ya están echándole la culpa al que será el gobierno anterior al suyo. Esperad muchas excusas en los años venideros, al menos tantas como las que se ha sacado Zapatero de la manga.
Actuan igual, excepto que en un caso 'Estamos en la champions lí' y en el otro 'España va bien'. Negar la realidad y escurrir el bulto, es lo único que saben hacer.
En este sentido, han defendido que cuando al PSOE llegó al Gobierno en 2004 la demanda de viviendas estaba por encima del ‘stock’ inmobiliario y el crédito “estaba saneado y crecía al mismo ritmo que la construcción”,
¿Alguien tiene algún dato para rebatir esto? ¿O al menos darle alguna interpretación que a mí se me escape. Reconozco que los políticos con experiencia, de todos los signos, a mí me la venden bien empaquetadita.
Es que es una afirmación bastante sólida si es cierta y no tiene trampa por debajo.
Comentarios
Pero sí son los generadores de la riqueza por la burbuja inmobiliaria, hay que joderse.
Recuerdo a Rajoy echándole en cara a ZP que vivía de la herencia del PP. Ahora Rajoy niega que el PP le dejara herencia.
Recuerdo a ZP negando que el PP dejara herencia alguna. Ahora ZP echa en cara a Rajoy que les dejó la herencia.
Sería hasta gracioso, si no fuera porque nos están arruinando.
#12 Estaba pensando lo mismo. Cuando esto pase, se habrá solucionado por los dos
#12 La verdad es que el análisis me ha dejado frío tanto por lo cierto como por lo triste que es.
Ambos son culpables: el PP por originarla y sobretodo el PSOE por, en vez de pararla, fomentarla hasta el extremo y una vez estallada, negarlo e intentar continuarla.
#nolesvotes
#6 #8 y los miles de españoles venidos a especuladores que pensaron que podrían forrarse, que hubo y no pocos. En esta obra hay pocos inocentes la verdad.
#64
Yo hablo por mí, pero en mi caso me compré una vivienda para vivir en ella, no para revenderla
La burbuja inmobiliaria le ha explotado a Zapatero, estamos de acuerdo...pero culpar únicamente al gobierno socialista o al gobierno del PP es dar una visión muy sesgada de lo que realmente ha pasado.
Uno no pude decir que estaba así cuando llegó y el otro no pude decir que no ha tenido nada que ver porque ya no estaba allí cuando sucedió.
estoo...
Y sus votantes se lo creen, precisamente el sábado tuve una discusión con una de ellas, (la cual decía por cierto que intereconomía no era de ultra-derecha, y sus tertulianos eran gente muy formada) y obviamente decía que la culpa de todo era de Zetaparo, que las comunidades peperas arruinadas era porque el ZP no les daba lo que les debían (¿?) y que la solución a esto es el neoliberalismo. Incluso llegó a dejarme caer que tendrían que privatizar ya la sanidad. Para ellos el PP nunca tiene la culpa de nada y todo lo que hace son buenas soluciones. Ante este panorama, no me extraña que se planteen otro pelotazo urbanístico en toda regla puesto que "están legitimados por sus votantes" para hacerlo.
Vayamos por partes:
1- Esta claro que la crisis inmobiliaria no se gesto solo durante el gobierno de Zapatero.
2- Después de más de 7 años de gobierno del Zapatero, NO puede seguir echando la culpa al gobierno anterior, han tenido 7 años para hacer todo tipo de reformas. Los debates entre PP y PSOE son una coña, Zapatero echa la culpa al gobierno de Aznar y Rajoy acaba remontandose al gobierno de Gonzalez. A este paso van a acabar echando la culpa a Mendizábal.
En la empresa privada no puedes ir diciendo: "Es que fulanito me ha dejado un marrón y se ha marchado", durante 7 años.
El mercado inmobiliario no se va a reactivar. Primero hay que vender millones de viviendas vacías, y la población de España no tiene pinta de subir.
#24: ¿Que reformas hubieras hecho tu?
Yo lo que hubiera hecho es facilitar la creación de nuevas empresas, y habría ahorrado más dinero durante los años de prosperidad, pero hablar a toro pasado es fácil.
#27 Yo no soy presidente ni tengo 600 asesores. No tengo ni idea de que reformas habría hecho.
Pero en mi trabajo cuando hay un problema le resuelvo y no echo la culpa al empleado anterior que abandono el trabajo hace más de 7 años.
Joder, si en 7 años no se ha podido hacer nada, mejor quitamos el gobierno y nos vamos apañando solos.
#46: Yo estoy como tu y he planteado dos ideas.
Lo que pasa es que aquí criticamos por criticar...
¿Porqué no dices nada de las comunidades autónomas como Castilla y León, Comunidad Valenciana...?
Ah, si... son del PP y claro, como vamos a criticar al PP... en fin.
#51 Yo critico al gobierno central actual y a las comunidades actuales sean del partido que sean.
Podré criticar al PNV por su gestión hasta hace 1 año o al tripartito por su gestión hasta hace unos meses, pero lo que no voy a hacer es tirar balones fuera y culpar a un gobierno de hace más de una legislatura.
Ahí estas meando fuera, tengo tanta simpatía por el PP como por el PSOE, osea ninguna. Los bipartidistas siempre lo reducís siempre todo a lo mismo.
#46 La burbuja inmobiliaria es un cumulo de problemas, uno de ellos (y uno de los más gordos), por ejemplo, es el de las hipotecas a personas no fiables. Millones de personas que no podían permitirse una casa X se hipotecaron a 40 años, y llegado tiempo de crisis, con el aumento de paro, centenares de miles de hipotecas dejan de pagarse con el consecuente varapalo para la economía, pero ese problema dura los 40 años de hipoteca, un gobierno en 7 años lo único que puede hacer es sacar una ley para endurecer los requisitos para hipotecarse, pero la hipotecas ya hechas hechas se quedan. Se podrían haber "expropiado" las casas "bomba" en el inicio de la crisis, pero habría costado un riñón de dinero publico y además habría sido una de las medidas mas impopulares de la democracia española.
#27 Una reforma que tengo en mente desde hace años pero que nadie ha comentado es modificar cómo los bancos liquidan las hipotecas cuando el cliente se declara en quiebra: Ahora mismo te valoran el inmueble y ese valor te lo descuentan de las deudas. La otra opción era lo de liquidar la deuda con el piso, lo que me parecía una tontería.
Lo que pienso que se debería hacer es obligar al banco a no especular con el precio del inmueble: si lo valoran en X, 10 años después su valor será X + inflación + variable por el estado del inmueble (lo mismo hay que reformarlo y eso se nota en el precio). De ese modo el banco se guardará de darme más dinero del que cree que vale el piso, intentando que el valor sea estable para no perder nada en caso de impago pero lo suficiente como para que me interese el préstamo. Yo creo que eso estabilizaría los precios.
#24 En Zaragoza recién RE-investido Belloch como alcalde ha dicho: "tendremos que vender patrimonio para pagar ya a los proveedores", como diciendo "que los que han estado aquí 8 años nos han dejado un pufo de narices"
¿He sido yo?
"inside job"... harto de escuchar sandeces.
considera que la liberalización del suelo nunca se llegó a aplicar
Vamos, que cuando Rajoy gobierne, volverán a inflar la burbuja.
Pues nada. A seguir estudiando alemán.
#23 Bromas aparte, yo estoy en ello (lo del alemán, digo).
"¿He sido yoooo?" (Steve Urkel)
Lo de los votantes de esta peña es de órdago. Se lo creen todo, es como una religión. Tienen una cara estos del PP como un zapato. "No negociamos con Eta" y sus votantes se lo cren..."No apoyamos la guerra de Irak" y se lo creen... "No creamos la burbuja"...plas,plas...vamos a votarles. Dios mío que pais. Poco a poco nos vamos pareciendo cada vez más a EEUU. Una mitad de la población fundamentalista que se creen todo lo que les dicen sus lunáticos telepredicadores y otra que asiste impotente a los desmanes de esta gente, mientras ven como poco a poco los fundamentalistas intentan arrastrar la democracia y los propios EEUU al precipicio...
#29
Piensas como yo. Llevo años enormemente preocupado por los millones de extremistas que en cada elección votan invariablemente al PPSOE.
España es un país de fundamentalistas.
#43 Si fuera como tu dices los dos hubieran empatado en las ultimas elecciones municipales y la realidad es que el psoe ha perdido 2 millones de votos. Lo que lleva a que habiendo radicalidad en los dos, los del psoe son mas críticos y los del P.P. fichan, no votan.
#55
¡Lo que sea!, yo simplemente quiero resaltar el hecho de que este país permanece secuestrado por una cohorte de integristas que siguen ciegamente a su lidercillo de turno. Millón arriba, millón abajo...por desgracia no marca la diferencia.
Todos a repetirlo hasta que la gente se lo acabe creyendo...
Cascos afirma que si la vivienda está cara es porque 'muchos españoles' pueden pagarla
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/10/15/economia/1034692794.html
#34 Debe ser una de las declaraciones más odiosas que he oído jamás por parte de un gobernante. Cada vez que recuerdo aquellas palabras me entran ganas de escupirle a la cara.
Es que Aznar estaba bebiendo vino por aquellas, ya que por aquel entonces nadie le decía lo que tenía que beber y lo que no, y no se acuerda de la que lió
#hastaloscojones
Y defiende a los bancos, ¿estos quieren ganar las siguientes elecciones?
http://www.elpais.com/articulo/economia/ALVAREZ-CASCOS_FERNANDEZ/_FRANCISCO/Cascos/desata/fuerte/polemica/alza/precios/elpepieco/20021017elpepieco_2/Tes
No, si al final la culpa será de Anguita
El dia que escuche de boca de un político 'yo hice algo mal' creeré en los milagros y en los ovnis.
Mucho me temo que moriré a los 901 años y seguiré tan incrédulo como hoy.
#9 Pues Zapetero dijo hace unos días que reconocía haber actuado mal respecto a la burbuja inmobiliaria
Zapatero se arrepiente de no haber pinchado la burbuja inmobiliaria
Zapatero se arrepiente de no haber pinchado la bur...
elmundo.es#22 Tienes razón, dedicó diez minutos después de cuatro años de negar lo evidente.
Calculo que quizás dentro de tres milenios empiece a plantearse hacer algo más que no sea reconocer algo que en toda la galaxia ya saben desde hace mucho tiempo.
#9 Yo lo he dado por imposible, he dejado a dios y a los políticos de lado y he empezado a creer en los unicornios
Al final no ha sido nadie. Quitemos a los políticos y el Gobierno, total...nadie es responsable, puesto que no hacen nada.
se llama NEGLIGENCIA cuando pones todos los explosivos y generas una situacion de riesgo incontrolable. para que luego la catástrofe la asuma otro.
HIPOCRITAS
+GUILLOTINAS
Y el que diga lo contrario es un miserable
y tu mas!!!!
Madre mía,... la que nos espera !
De aquellos barros, estos lodos...
Si tenéis el correo de Rajoy y cía, pasadle este enlace;
#35 me adelantaste por 1 minuto...
#35 Pero la historieta falla en lo principal, en el precio del dinero. Aquí Aznar ni pincha ni corta. El banco central europeo bajó tanto el precio del dinero que hasta el más tonto pedía un crédito para pasar las vacaciones. Y a partir de ahí el desmadre
Nada que nuestros políticos no terminan de salir del patio del cole y mantienen sus estrategias tipo "rebota rebota que en tu culo explota"...
PP = PSOE en todo y para todo... o es que aún o está esto claro???
#0 "considera que la liberalización del suelo nunca se llegó a aplicar, por lo que se trata de una “reforma pendiente” para la economía española y la abordará “cuando se reactive el mercado inmobiliario”."
Y todavía la quieren volver a liar.... estamos en manos de suicidas y la mayoría de la gente está tan empanada que no se dan cuenta. El futuro promete mucho dolor.
#56: "estamos en manos de suicidas".
No te confundas, no son suicidas. Son homicidas.
Si su nivel de credibilidad ya es 0 y aún están en la oposición, imaginaros lo que será cuando estén en el gobierno..
Que raro. El PP negando la realidad... ¿puedo decir ya que sus votantes son gilipollas o me tengo que esperar a que terminen de arruinar el pais?
En mi opinion, el PP hizo dos cosas, una buena y una mala:
la buena: en un momento de absoluta crisis, con recesion incluida, encontro un modo de salir de ella a través de la construcción. Era una solucion quizas facilona, pero era rapida, genero mucho empleo y españa en ese momento no sabia hacer otra cosa (entre muchas comillas), de modo que otras soluciones mejores habrían tardado 10 años en dar frutos, 10 años que no nos podiamos permitir.
la mala: en lugar de usar esa solucion rapida como transicion hacia un modelo productivo de mayor valor, invirtiendo en I+D y jugandosela a ser el mejor del mundo en un sector, por ejemplo, decició en su 2º legislatura enriquecerse a costa del ladrillo, no controlo el precio del suelo sino que lo uso para su beneficio y comenzo a crear la burbuja inmobiliaria.
Por la parte del PSOE creo que hay mucha más culpa porque:
cuando llego al gobierno no hizo nada para comenzar a trabajar en ese nuevo modelo productivo, cuando al amrgen de la supercrisis mundial ya se veia que no seria un modelo valido para españa durante 100 años más. Asi que ZP siguio aprovechandose lo que pudo de la situacion, en ese momento buena, que le habian dejado y no hizo nada para arreglar lo malo y aprovechar lo bueno que tenia el hecho de tener vacas gordas.
Ademas se dedico a malgastar el dinero con lindezas como el chequebebe, cojonudo para las clases mas bajas pero tirar el dinero en las altas.
Y cuando todo el mundo comenzo a ver que venían mal dadas, él se entretuvo en ganar unas elecciones negando la crisis a costa de no tomar decisiones que, a tiempo, habrían cambiado el devenir de las cosas.
Es solo una opinion, por supuesto
#79 Con el tema de la construccion el PP en su dia debio imponer una serie de medidas para que no se inflase la burbuja economica, me explico, muchisima gente se acogio a ayduas y subvenciones a fondo perdido pagadas por las CCAA con unos requisitos muy muy basicos.
1º que la vivienda no tuviese mas de 90 metros cuadrados ..........el constructor si la vivienda tenia 95 o 100 escrituraba por 90 para que sus pringados clientes tuviesen acceso a las ayudas y eso era un punto mas para vender el piso.
2º NO tener otra vivienda en propiedad en la misma provincia, cojonudo si yo tengo un piso heredado de mis padres o una casa de pueblo a 30 km pero pertenece a otra provincia me pillo ayuditas.
3º limite de ingresos ...para una familia de 3 miembros con uno solo que tenga ingresos era 67.000 euros al año (OJALA GANASEMOS TODOS ESO)
Los limites abarcaban a casi toda la poblacion por que el que no llegaba a algun requisito se buscaba las vueltas para llegar, y se sabe que ha habido gente que se ha empadronado en una vivienda en la playita y ha matriculado a los nenes en el cole de la zona para hacer ver que era vivienda habitual ...y tener casita en la playa.
Se tenian que haber puesto limites, haber construido mas viviendas VPO a precios razonables ( por que tambien las CCAA se subieron al carro y podias ver viviendas de proteccion oficial al " modico" precio de 180.000 euros hechas con unos materiales que daban pena y dolor ( por eso de ser VPO). Haber limitado el precio de la vivienda que daba acceso a las ayudas estatales, haber limitado los ingresos a unas cifras razonables para el ciudadano de a pie si se hubiesen limitado los precios a viviendas cuyo precio de mercado fuese segun las zonas seguramente los constructores se habrian cortado un poquillo al subir los precios por que no hubiesen vendido ni la mitad.
Y en eso son todos igual de responsables ....el PPSOE hicieron exactamente lo mismo en esa materia ¿la razon? solo la saben ellos
#86 Había dos motivos por los que no se construyeron suficientes viviendas VPO.
El primero es el evidente, de fácil venta en estas tierras: los constructores no ganaban lo bastante.
El segundo es más enrevesado: las que había no se vendían. O tardaban mucho más en venderse, para ser exactos. La gente (en aquella época) prefería pagar cinco millones más por un piso con unos acabados del mercado libre, o por más metros en el piso, que ajustarse a los precios oficiales y conformare con un piso modesto (coña, modesto con 90 metros, ya hubieran querido mis padres cuando me criaban a mí).
Bueno, y una tercera: los ayuntamientos viven casi exclusivamente del IBI, no sólo para chanchullos, también para pagar funcionarios, arreglar calles o pagar fiestas patronales. Y paga mucho más IBI un piso de 200.000 € que uno de 100.000 €. De modo que estaba claro lo que preferían promover.
Cualquiera que tire de hemeroteca puede comprobar que se hablaba de "burbuja inmobiliaria" durante la segunda legistlatura de Aznar. Además, todos sabemos que la ley del suelo fue hecha por Aznar. Otra cosa es que ZP no hiciera nada por cambiar el modelo cuando llegó y que la burbuja estallara durante su mandato.
O sea, el PP, para variar, miente.
La burbuja inmobiliaria tendria que haberle explotado en el bigote al que la creó en 1998 con la ley del suelo. (6/1998).
¡¡Hay que ser cinicos ¡¡.
#38 de esa ley el tribunal constitucional derogó la mayoría.
Sentencia 164/2001 del Tribunal Constitucional
Artículo principal: Sentencia derogatoria 164/2001 del Tribunal Constitucional
Deroga parte de la ley del Suelo del 98, por invadir parte de las competencias de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos.7
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_España
De la burbuja tienen mas culpa:
FMI y BCE por los bajos tipos, promoviendo créditos.
El Banco de España y Gobierno por no crear medidas contra créditos desmedidos.
Comunidades autónomas y estado por promover la venta de casas. Los impuestos que generaban venían muy bien.
Las personas por comprar para especular.
#62 sí, pero la avaricia y la especulación se habrían dado incluso sin la ley del suelo.
El origen de la subida de precios fue el incremento de la demanda, no la disminución de oferta. Por lo tanto la causa tiene que ser aquello que fomentó la demanda. Sin gente con dinero suficiente para comprar no habría sido posible la subida de precios. Por lo tanto yo creo que como dice #50, la laxitud a la hora de conceder créditos fue la principal causa de la burbuja, pero no la ley del suelo.
La ley del suelo en todo caso habría actuado como una resistencia a la subida de precios incrementando la oferta disponible.
Ya, ya. Si hemos estado aquí viendo como se desarrollaba esto... (relacionada)
La condenada herencia de Aznar
La condenada herencia de Aznar
lasmalaslenguas.esCulpables tanto unos como otros. Y los que les votamos (o votaron), también tenemos nuestra parte.
#19 Claro que tenemos nuestra parte de culpa, y hasta que no seamos conscientes de eso nos van a dar por el trustrus todo lo que quieran.
está claro que la culpa de la burbuja inmobiliaria la tienen los dos partidos, uno por crearla y la otra por mantenerla y entre los dos por no hacer nada para poner fin a todo esto. Pero como siempre, aquí todo dios se lava las manos y nadie es responsable de nada.
Son todos unos irresponsables.
Dentro de poco van a acabar los diputados del PP_PSOE cantando en el congreso: "La culpa de todo la tiene Yoko ONO" No te jode
... y el de la foto de las Azores no era Aznar, era Rubalcaba.
Fanboys, fanboys whatcha gonna do whatcha gonna do?
When they come for you? Fanboys, fanboys whatcha gonna do?
Whatcha gonna do whatcha gonna do when they come for you?
Zapatero se arrepiente de no haber pinchado la burbuja inmobiliaria
Zapatero se arrepiente de no haber pinchado la bur...
elmundo.esEl guiñol del PPSOE, polarizando al populacho mientras nos roban hasta el alma.
porque la ley de la liberización del suelo que lanzó Aznar no tuvo nada que ver no?
Pero que hijos de puta
no digo más
PPSOE la misma mierda son y en esta noticia todavía más claro.
Pero que cara más dura.
Una pregunta. ¿En qué medida es la ley del suelo causa del incremento del precio de la vivienda?
Porque según lo entiendo yo, hay dos formas de incrementar el precio de un bien:
-reduciendo la oferta.
-aumentando la demanda.
Incrementar la proporción de suelo urbanizable equivale a incrementar la oferta, pero no afecta a la demanda, con lo que el efecto de dicha ley sería en todo caso una reducción de precio.
Por lo tanto no parece que la ley del suelo sea la causa de la subida desmesurada de precios.
¿Alguien me lo explica?
#54 Te has olvidado de la avaricia y la especulación, dos factores muy importantes en el crecimiento de la burbuja.
Y aquí tienes:http://www.lasmalaslenguas.es/2008/08/28/la-herencia-de-aznar/
#54 Pues uno de tus "obvios" postulados falló estrepitosamente. La oferta de viviendas aumentó exponencialmente, sin embargo se dio la paradoja que el precio también subía de la misma manera. ¿Y entonces,cómo es que aumentando la oferta, el precio de la vivienda no bajaba? ¿No dices que si se aumenta la oferta bajan los precios del bien? Tú sigue con el falso dogma de que si construimos a gogo y aumentamos la superficie urbanizable, rebajaremos el precio del suelo y de la vivienda. Joder, me recuerda a los principios de la burbuja, se decía exáctamente lo mismo. Y por otro lado me parece ofensvo la desfachatez del PP, por un lado crearon y alentaron la burbuja con la que lograron su "milagro" económico y por otro la única idea que tienen en mente para crear puestos de trabajo es reactivarla. De flipar!!!!
#70 Yo he dicho* que hay dos factores que ocasionan la subida de precios:
-disminución de oferta.
-aumento de demanda.
En este caso lo que sucedió fue un aumento vertiginoso de la demanda debido, en mi opinión, a varios factores:
-vivienda como vehículo de inversión (especulación): dado que la vivienda nunca bajaba muchos decidieron invertir sus ahorros en ella.
-hipotecas a gogó: se rebajaron los requisitos para conceder créditos, se extendieron el número de años de pago del crédito...
-bajos tipos de interés: mensualidades más bajas y más gente dispuesta a meterse en un crédito.
*bueno, realmente no lo digo yo, es algo que se conoce como ley de la oferta y la demanda:
http://es.wikipedia.org/wiki/Oferta_y_demanda
#75 Lo que sea, lo que quiero decir es que eso mismo es lo que decían en esa época en la que empezó la burbuja. Me acuerdo que vivía en Madrid y Gallardón, por aquel entonces presidente de la Comunidad presentaba el plan urbanístico de Madrid en el que se iban a construir tropecientosmil millones de barrios y viviendas en Madrid, y la excusa principal que utilizaba, es que así iba a bajar el precio de la vivienda. Demostrándose con los años de que aquello era mentira, que lo único que importaba era forrarse a toda costa invirtiendo en ladrillazo. Y es sólo un ejemplo, en toda España se iba a construir igual con la misma excusa, que el precio de la vivienda iba a bajar.
Yo es que todavía me acuerdo de eso, lástima que la gente tenga una memoria de pez. Volverán a reactivar la burbuja con la misma excusa y la gente creyéndoselo. Imaginemos por un momento, que se liberalizara el suelo de verdad." Se podrá construir en cualquier sitio menos en las zonas protegidas" jajajajaja. Si ahora que el suelo no está liberalizado ya puedes construir donde te de la gana, esté protegido o no, sólo hace falta ser amiguito del alcalde, imaginemos que estuviera liberalizado. Vamos que se podrá construir un hotel en Ordesa, si se quiere.
#81 Lo que sea
Si señor, eso es un argumento. Sobre todo ante una ley tan demostrada como la de la gravedad, aunque no nos haga mucha gracia.
Pues efectivamente: si estuviera liberalizado (espera, ¿no estáis acusando a Aznar de una ley de liberalización del suelo? ¡Ahivá Dios!, lo está o no lo está) se podría construir en cualquier sitio no expresamente prohibido... sin necesidad de ser amiguito del alcalde.
Lo que haría que dejásemos de ver como se pagan 70 millones de pesetas por una casa unifamiliar, sólo para poderla tirar y construir una finca de tres pisos y dos viviendas por piso. ¿Adivinas quien paga esos 70 millones?
Y no, la liberalización del suelo no rebajó ese tirón de los precios... porque nunca se liberalizó el suelo.
No sé si lo hubiera rebajado o no, mi sentido común me lleva a pensar que nadie paga mucho por lo que puede conseguir por poco, pero bueno, saber saber, no tenemos datos objetivos al respecto.
#54 La ley de la oferta y la demanda es una ley que siempre se cumple, en condiciones generales. Pero eso no quiere decir que no pueda haber periodos de tiempo o circunstancias concretas de países donde, temporalmente, la tendencia real parezca contradecirla (aunque más tarde el sistema se estabilice). Eso es lo que pasó en España. Tal y como yo lo entiendo, la razón es la siguiente:
La gente en España siempre había tenido la idea de que la vivienda nunca baja de precio, desde ya mucho antes de la burbuja, puesto que efectivamente así ha sido siempre en nuestra historia reciente.
Al liberalizar el suelo en un país en el que se cree que el precio de éste nunca va a bajar, se desató la fiebre por comprarlo (o las viviendas sobre él construidas). Una especie de fiebre del oro, pero con metros cuadrados. Temporalmente se violó le ley de la oferta y la demanda, porque la psicosis de bancos, ciudadanos e inversores llevaba a todos irremediablemente a invertir en ese preciado bien que "nunca iba a bajar". Si se hubiera impuesto la cordura, como en cualquier otro producto, los precios quizás hubieran bajado (o bien hubiera dejado de construirse). Pero no ocurrió, y la fiebre siguió hasta 2007.
En cuanto el sueño se desvaneció, la situación se había alejado tanto del punto de equilibrio que sugiere la ley, que volver a él sólo era posible reduciendo de nuevo los precios, o eliminando una parte de la oferta (derribando muchas urbanizaciones sin sentido construidas estos años). Y aún seguimos en ese punto no equilibrado, pues nuestros gobernantes y banqueros siguen forzando la máquina, aguantando artificialmente los precios.
Liberalizar aún más el suelo, como sugiere Montoro, no va a solucionar nada. Como mucho supondrá un deterioro aún mayor de nuestro medio ambiente, nuestras costas, etc. Porque oferta hay. Urbanizaciones enteras están vacías. Hace falta, sencillamente, que los dueños de esos pisos vacíos bajen su precio, no que construyan más. Es de cajón. Miedo me da pensar que inútiles así van a dirigir el país a partir de 2012.
#100 Se desató la fiebre por comprarlo... A ver: la fiebre por comprarlo se desata cuando empieza a haber suelo disponible (al liberalizarse...), o más bien se desató ante un bien escaso cuyo precio nunca baja (el suelo entonces, el oro entonces y ahora).
Porqué se pagaban millonadas por viviendas construídas para tirarlas y construir en el solar, sino precísamente porque el suelo no estaba liberalizado.
Y en cuanto a la fiebre del oro de la vivienda, en esa, por activa o por pasiva, hemos intervenido todos. A gusto o a disgusto. Yo en particular a disgusto.
#101 ¿Y crees que les temblará mucho la mano cuando entren? Supongo entonces que eres muy joven como para acordarte de las públicas quejas contra la "obsesión por el déficit cero de Aznar".
Incluyendo acusarle de cualquier cosa que ocurriese en cualquier sitio y donde hubiese existido la más mínima posibilidad de que un medio público hubiese podido tener algún uso. Como un barco que se hunda en el Cantábrico y el remolcador estaba dos puertos demasiado lejos para llegar a tiempo (este es casi literal, perdonadme la falta de detalles, y no, no es el petrolero del chapapote).
Claro, que entonces había poco internet, no como ahora, y esas cosas las leíamos u oíamos sobre todo por los medios masivos.
Si las guillotinas no estan bien afiladas estos caraduras rompen las hojas..
Aqui ni dios tiene la culpa de nada, el precio de la vivienda por las nubes, las tasas de paro que dan miedo, los precios de los productos de primera necesidad inalcanzables.........
No si al final la culpa sera de la mariposa que movio las alas en japon y nos llevo a todos a la bancarrota
Wimbledon no terminaba ayer? Todo el día pasándose la pelota...
Ya veo el futuro, privatizarán todo lo que el ciudadano les deje (dinero costoplacista, pan para hoy, hambre para mañana), como ya hicieron, se pondrán la medallita y luego que el pufo lo arreglen otros.
¡La culpa es de los padres que las visten como putas!
Resumo la afirmación con esto:
Que va, ellos solo aprobaron una ley que permitía a los ayuntamientos especular con el suelo y su ministro Cascos decía que podíamos pagarlas, pero eso, ellos solo pasaban por ahí.
También dicen que harán que los trabajos ganados en verano harán que no se pierdan después. Pues ya me dirán como?
#41 Esta claro, conservaran esos puestos de trabajo votando una extension del mes de Agosto, hasta navidades. Aunque seguramente necesitaran al PNV para aprobar que haga sol y buen tiempo.
En que hora compre ese gallinero a mí vecino en el 98 para hacer un rascacielos,definitivamente la culpa la tuvo EL.
http://farm3.static.flickr.com/2316/2463326127_cb4672e2a0_o.jpg
via ojo digital.
Quien tiene ética busca escusas, quien no la tiene niega la evidencia...
¡Y una mierda pinchada en un palo! ¿Quién liberalizó el suelo? Pues eso.
Estos tipejos se rien de nosotros y además hacen gala de una irresponsabilidad infantil que nos conducirá a la ruina económica y social.
Esperadnos...
Primera regla de oro si quieres trepar en algún sitio, "la cupa es de otro" a partir de ahí, todo lo demás.
Somos tontos o qué?
Hemeroteca...
goo.gl/L7oyY 1995. Aznar - es que el PSOE encarece mucho la vivienda con su politica del suelo...
goo.gl/dQGJu 1998 La vivienda no se ha escapado a la revolución del IRPF
o incluso Bono denunciandolo 2003 goo.gl/pHSnw
cuando llega la negación es cuando ya puedes estar seguro de lo contrario
Pues yo me creo todo lo que dicen los portavoces del PP y del PSOE. Siempre que no hablen al mismo tiempo.
Ahora después de casi cuatro años vamos a criticar al PP por comenzar una burbuja que Zapateró continuó sin hacer nada. Que digan lo que quieran ya sabemos lo que pasó pero lo de criticar al anterior gobierno es cosa del PSOE.
Esto.... http://ideesicontraidees.blogspot.com/2010/10/la-crisis-que-nos-venia-encima.html
Esto se hace así:
https://lh3.googleusercontent.com/-0B4ntU_9JYY/ThG6j5pyVUI/AAAAAAAAAL4/u1RB1E_39j0/s512/Captura.JPG
Fuente: http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?type=pcaxis&path=/t38/bme2/t07/a081/l0/&file=1300010.px
El simple hecho de tener que discutir tales afirmaciones, es patético.
Una vez más y a base de repetir sandeces hasta lo inimaginable, conseguirán que el votante ignorante les vote, ya sea a PP o a PSOE, que es lo que buscan ambos partidos, perpetuarse como han logrado hasta ahora.
Hacerse publicidad constantemente, eso es lo que hacen con el "y tú más", pero de aportar nada de nada.
Ahora cuando venga el PP, que estoy deseando que llegue ya, la calle va a ser un festival.
Es muy probable (a nivel personal digo seguro) que a Rajoy se le vaya el asunto de las manos, esa es mi esperanza al menos.
Se creen que somos tontos...oh, wait...
Esta gentuza se cree que somos idiotas o que?
El PP, trata de lavarse las manos en este asunto , pero tal ves son mas responsables que los de ZP, ya que ellos fueron los que permitieron primero, todo esto, lo que pasa es mas fácil acusar a los demás, mas ideas y menos cacareo.
Todo actor político que haya ejercido un puesto de poder en la ultima década es cómplice de todo esto, desde alcaldes a presidentes, yo hacia limpieza, todos a la cárcel por traición y que vengan otros y más les vale a estos otros que tengan ganas de representar al pueblo y no sus intereses... Nada más que decir!
Todavía no han ganado las elecciones y ya están echándole la culpa al que será el gobierno anterior al suyo. Esperad muchas excusas en los años venideros, al menos tantas como las que se ha sacado Zapatero de la manga.
Actuan igual, excepto que en un caso 'Estamos en la champions lí' y en el otro 'España va bien'. Negar la realidad y escurrir el bulto, es lo único que saben hacer.
¡bah! .... a mi ya no me sorprende nada de esta gente ni de la otra ....
En este sentido, han defendido que cuando al PSOE llegó al Gobierno en 2004 la demanda de viviendas estaba por encima del ‘stock’ inmobiliario y el crédito “estaba saneado y crecía al mismo ritmo que la construcción”,
¿Alguien tiene algún dato para rebatir esto? ¿O al menos darle alguna interpretación que a mí se me escape. Reconozco que los políticos con experiencia, de todos los signos, a mí me la venden bien empaquetadita.
Es que es una afirmación bastante sólida si es cierta y no tiene trampa por debajo.