971 meneos
1527 clics

El PP se excusa para rechazar la dación en pago en que Urdangarin podría acogerse a ella con Pedralbes

El PP insiste en que la dación en pago universal y retroactiva que piden la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH) y otros colectivos sociales en su iniciativa legislativa popular es "un disparate", apuntando que, tal y como está planteada, podrían acogerse a ella personas con capacidad de pago. "No pretendemos que el chalé de Pedralbes se pueda dar en dación en pago", ponen como ejemplo.
etiquetas: pp, dación de pago, hipotecas, urdangarín
usuarios: 353   anónimos: 618   negativos: 2  
95comentarios mnm karma: 488
  1. #1   He perdido conmigo mismo, no es de "Elmundotoday"...
    votos: 64    karma: 581
  2. #2   Estoy buscando la etiqueta "humor", no la veo.
    votos: 5    karma: 61
  3. #3   A ver, no se si cabrearme o reírme... ¿no han entendido NADA desde un principio? ¿Saben de lo que se habla? :-(
    votos: 4    karma: 43
  4. #4   Pues tienen razón, imaginaos que Urdangarín es finalmente condenado y algún día desde su casita de Qatar le da por hacer un viajecete por España para recordar su hogar. Ya de paso que pague lo de Pedralbes, ¿no?
    votos: 1    karma: 26
  5. #5   El PP como sabe que lo que hace esta mal, así que busca excusas que son "peregrinas", y que como dice #1 son propias de "ElMUndotoday" :troll:
    votos: 6    karma: 78
     *   subversivos_ subversivos_
  6. #6   El PP empieza a echar espumarajos por la boca.
    votos: 4    karma: 53
  7. #7   Son unos cínicos y unos miserables. La PAH ha dejado clarísimo siempre que su ILP no es para todo el mundo, sino únicamente para primeras viviendas y de personas en riesgo de exclusión social, estudiando cada caso particular.

    Es decir, el PP mienten y lo hacen a sabiendas, saben que habrá una parte de su electorado que se tragarán sus mentiras. Sin embargo, cada vez más gente despierta y se moviliza, esta gentuza del Gobierno acabará cayendo y serán juzgados por delitos de alta traición.
    votos: 116    karma: 968
  8. #8   Muy fuerte, la derechona antes usaba a ETA para comparar, y ahora a un miembro ladrón de la casa Borbón.

    República ya: a la monarquía ya no le tiene respeto ni el facherío.
    votos: 39    karma: 338
  9. #9   #7 además tienen que estar desesperados en usar en sus frases algo con lo que la ciudadanía está en acuerdo total : Urdangarín.
    Están nerviosos, se les nota.
    votos: 6    karma: 70
  10. #10   Tan fácil como poner en la ley: casos a excluir: imputados.
    votos: 3    karma: 30
     *   muu625 muu625
  11. #11   Es difícil pensar una excusa aún más estúpida (aunque reconozco el nivelazo del PP para los absurdos, por lo que no lo descarto del todo)
    votos: 0    karma: 14
  12. #12   ¿Y cuál es el problema porque se acoja?

    Si no puede pagar la hipoteca pues que entregue Pedralbes al banco. Fin.
    votos: 6    karma: 19
  13. #13   Madre mia, que gobernantes tenemos, madre mia que verguenza de personas.
    votos: 2    karma: 23
  14. #14   Entonces para que no se pueda beneficiar Urdangarín lo mejor es joderles la vida a 75.000 ciudadanos cada año.
    ¿Coherencia? ¿Empatía? ¿Eso que es?
    votos: 5    karma: 17
  15. #15   Y ¿eso es una excusa? Sabía que eran tontos, pero no que fueran de encefalograma plano.
    votos: 2    karma: 15
  16. #16   Pues limitadla a casas que valgan menos de un millón de euros :troll:
    votos: 1    karma: 21
  17. #17   Siguiente disparate: guerra abierta entre el gobierno y la casa real.  media
    votos: 5    karma: 64
  18. #18   #14 No quieren cometer el mismo error que con la amnistía fiscal. Les daría vergüenza que los pillaran legislando a medida. Saben que Urdangarín se quitaría de comer para pagar su hipoteca,...
    votos: 1    karma: 20
  19. #19   No hay país que soporte tanta incompetencia, bueno quien dice incompetente, mejor imbécil
    votos: 2    karma: 27
  20. #20   Para #7. Para esta gentuza del #PPSOE en este país todo es de usar y tirar, hoy le tocaba al caido en su propia desgracia del Urdangarín, mañana podría tocarle al mismo personaje protagonista de este bochornoso titular.

    Ruido
    , No noticias y demasiado perder el tiempo entre pausa y pausa.
    votos: 1    karma: 22
     *   frankiejcr frankiejcr
  21. #21   el PP es escoria, y cada declaración que hacen es más ^^$·^$! que la anterior
    votos: 1    karma: 19
  22. #22   El PP le da demasiadas vueltas a las cosas, bastaría con decir que la dación en pago universal y retroactiva es un despropósito económico.
    votos: 3    karma: 30
     *   --366429-- --366429--
  23. #23   #7 lo dejarán clarísimo en las declaraciones públicas, pero el texto de su propuesta de ley no lo hace. La dacion en pago sería para toda ejecución hipotecaria. La de uno que esté hasta el cuello por caer en paro, la de Urdangarin si se diera o la de alguien que decida no pagar porque su deuda es mayor que el valor actual de la casa y no compensa seguir pagando, puedan o no. Sólo tiene que ser primera vivienda, y para eso basta empadronarse en ella. Lee la ILP y veras que nada dice en la parte De dacion sobre riesgo de exclusión.
    No sé si es ignorancia o intencional, pero su ILP lo permite y ampara.
    votos: 16    karma: 115
     *   Alecto Alecto
  24. #24   #12 El problema es que si ellos no pagan su piso lo pagaremos nosotros.

    El problema es que tal como estaba redactada la ILP, todos los pisos comprados en los últimos 10 años serían entregados en dación de pago. El mío el primero.

    El problema es que si admitimos la dación de pago con ancha manga, los bancos quiebran, el país se va a la mierda, Europa nos rescata, y Merkel nos impone una condiciones que tampoco nos gustarían. Y lloramos.

    El problema es que si se quiere regular la dación en pago es necesario fijar los umbrales para acogerse, y eso la PAH no lo ha hecho. No lo ha hecho. Y el resutado es que tal y como está redactada la ILP es inaplicable en términos económicos, políticos y sociales.

    Aclarado lo anterior, podemos discutir si la ley en tramitación es excesivamente rigurosa (Y LO ES!), pero primero conviene tener claro que la dación en pago no es una solución maravillosa y que no vivimos en el país de la piruleta.
    votos: 45    karma: 260
  25. #25   Odio los titulares sensacionalistas de eleconomista.

    Luego uno lee la noticia y el que hace las declaraciones no es tan tonto como lo pintan... entonces es que el periodista no es fidedigno.
    votos: 3    karma: 34
  26. #26   #24 Coño un comentario interesante, cada vez más escasos en meneame que se ha convertido en gente buscando karma haciendo chistes y repitiendo consignas.
    votos: 9    karma: 56
  27. #27   #7 No te has leído la ILP, no me extraña, tú eres más de agit-prop
    votos: 5    karma: 13
  28. #28   #23 : Viendo cómo se han opuesto a cualquier modificación a su propuesta, mucho me temo que sea intencional.
    votos: 2    karma: 29
  29. #29   #1 lo mismo digo
    flipo
    votos: 0    karma: 8
  30. #31   #1 El PP no sirve como partido político, pero es mejor en payasadas y supera con creces a El Mundo Today. Tienen una habilidad natural para ello.

    No son tan malos, lo que pasa es que se equivocaron de profesión.
    votos: 0    karma: 7
  31. #32   No usan ETA para comparar, la usan para desprestigiar, difamar y destruir. La usan para salirse de un adversario sin dar explicaciones razonadas reales. Usan a ETA al igual que EEUU usaba al comunismo. Son versiones politiqueras del coco con que se asustaba a los niños.

    PP es FRANCO
    votos: 0    karma: 7
     *   Pocapiedra Pocapiedra
  32. #33   Nota. El mensaje en #32 era para #8.
    votos: 0    karma: 7
  33. #34   #26 Coño, otra vez vienes a repetir la consiga de que en meneame solo hay atunes.

    Bueno, el dia de hoy vengo con un animo conciliador; asi que a nombre de todo meneame (que para ti lo que dice un usuario, equivale a lo que dice todo meneame); te pido disculpas por el meneante que quemo a tu madre y violo a tu casa. Espero que sepas perdonarnos.
    votos: 5    karma: 48
  34. #35   De una cosa estoy seguro el palacio ese, si toca devolverlo exista o no la dación, se seria entregado sin que el banco dijera ni mu y sin deuda posterior.....
    votos: 0    karma: 7
  35. #36   #34 Al final resultará que todos los meneantes somos el mismo señor, pero no nos hemos dado cuenta.
    votos: 0    karma: 6
  36. #37   Memoria histórica: El PSOE de Zapatero votó 10 veces contra la dación de pago
    votos: 0    karma: 5
  37. #38   #18 ¿Legislando a medida? ¿Después de una ILP con mas de un millón de firmas?
    Prueba con otro argumento porque este no es nada convincente.
    Lo comparas con la amnistía social pero ¿había alguna presión social para hacerla o fue una "brillante" idea del Gobierno? Pues eso.
    votos: 0    karma: 10
  38. #39   #7 ¿miente? Novedad
    votos: 0    karma: 7
  39. #40   Los titeres de las bancos ya no saben como justificarse, sus ultimas escusas son sacadas del mundo today ...

    Esapaña país de corruptos y paletos
    votos: 0    karma: 8
  40. #41   Es bochornoso.
    votos: 0    karma: 11
  41. #42   #24 explicame la diferencia entre lo que has dicho, y ahora... y si te quieres creer que no estamos rescatados ... tu mismo.
    Por otro lado, todavía no ha entrado un banquero por la carcel a causa de las irresponsabilidades de los prestamos y las preferentes.
    Dar prestamos de 350.000 € a personas que a todas luces era imposible (en el mejor de los casos, que devolvieran el prestamo).. Eso es usura... ahora, ahora estamos pagando entre todos (los que aún podemos) dicha usura. Estamos siendo exprimidos una y otra , y otra vez para pagar los desmanes permitidos por este y los anteriores gobiernos..
    Para terminar, la frase de cierto ex- presidente que dijo en su dia ... "estamos en la champion league de la economia", meses antes del crack....
    votos: 6    karma: 62
  42. #43   #23 #28 Yo no creo que se opongan a cualquier modificación de su propuesta. Supongo que si el PP hubiera introducido en la ley la obligatoriedad de estar en riesgo de exclusión social para poder aplicar la dación en pago la PAH no se opondría. De todas formas estoy de acuerdo con vosotros en que en la redacción de la ley la PAH tendría que haber sido mucho más clara en ese sentido, pero lo que se va a aprobar no recoge el espíritu de la ILP, por lo tanto es totalmente lógico que la PAH se oponga.
    votos: 0    karma: 6
  43. #44   Que cracks, sí señor...
    votos: 0    karma: 9
  44. #45   Por fin lo han entendido !!!
    Hasta los acomodados se benefician de esa norma, eso demuestra lo buena que es.
    Que se se quede el banco con el palacete, y si no es rentable para ellos que se fastidien y que no hubieran concedido un crédito de riesgo por ser amiguetes.
    De esa manera los bancos ya no harán operaciones de riesgo que nos lleven a la situación actual.
    votos: 1    karma: 0
  45. #46   #7 Leer es una costumbre sanísima,y leer un texto antes de comentarlo ya ni te cuento:

    “4. Si el bien ejecutado fuese la vivienda habitual, el deudor podrá
    comparecer con anterioridad a la celebración de la subasta solicitando la
    entrega del bien hipotecado en pago de la deuda garantizada. En este caso,
    el Tribunal dictará resolución autorizando la entrega y acordando la
    adjudicación del inmueble al ejecutante en pago del total de la deuda
    garantizada, extinguiéndose la misma junto con los intereses y costas.”

    Con este texto en la mano no sólo Mangarín puede acogerse,puedo hipotecarme mañana, no pagar una cuota en todo el año, y cuándo el banco me inicie el proceso les doy la vivienda y ale hop, el banco ha comprado un piso y yo me he ahorrado un año de alquiler. No dudo que la PAH no tenga buena intención, pero para redactar leyes hay que pensar un poco más de lo que ellos han hecho.

    En cuánto a esa parida de la alta traición el tipo del delito es el siguiente:"El español que indujere a una potencia extranjera a declarar la guerra a España o se concertare con ella para el mismo fin, será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años" Sinceramente, no lo veo.
    votos: 7    karma: 70
  46. #47   #40 Presentar una ILP para evitar el drama de los desahucios con una redacción que permita acogerse a Urdangarín (si no te crees lo que dice le PP tienes aquí el texto afectadosporlahipoteca.com/2013/02/12/iniciativa-legislativa-popular-i) también es un poco de paletos.
    votos: 4    karma: 47
  47. #48   #24 Bancos quebraron, al menos tecnicamente porque fueron rescatados con dinero publico.
    Espanya esta en la mierda. Lo que pasa es que cuesta admitirlo. Pero esta en la mierda por culpa de los votantes y los votados.
    votos: 2    karma: 27
  48. #49   Se siguen riendo de nosotros a la cara y descaradamente.Menuda banda de sinvergüenzas y podridos que son.
    votos: 0    karma: 6
  49. #50   #24 a ver... los de la PAH son gente aportando su granito de arena. Ni cobran por ello ni lo que dicen tiene que ser realista al 100%. Estan haciendo de gratis el trabajo de muchos diputados!!

    Lo jodido aquí es que unos ciudadano tengan que juntarse a proponer soluciones que los políticos omiten. Joe, claro que su iniciativa tendrá defectos, pero "los que controlan" y los que aprueban leyes y cobran por ello, igual pueden pasarlo a limpio entre siesta y siesta...

    Que una buena idea tenga matices a corregir no convierte a la idea en una gilipollez. Por contra, se ha legislado aprobando gilipolleces que nos han hundido en la miseria... no veo porque deba ser diferente con esto y se ponen estupendos! :-P :-D
    votos: 4    karma: 33
  50. #51   mil millnes de puntos para #24. La dación en pago universal sería una locura. Y por una vez, estos cabrones homicidas tienen razón, no se puede hacer lo que pedía la PAH.
    Otra cosa es analizar caso por caso.
    votos: 4    karma: 40
  51. #52   #7 sinceramente, viendo cómo gente cn muchos recursos son capaces de engañar al estado para obtener becas en la universidad para sus hijos, veo con cierto horros la dación en pago.

    Me gustaría que se pusiese, pero va a ser u coladero.
    votos: 0    karma: 7
  52. #53   #24 La PAH NUNCA ha pedido una dación en pago universal, pensaba que eso ya lo sabíamos . Se pide exlusivamente para la primera vivienda y sólo si son "deudores de buena fe" (aquellos que dejaron de pagar su hipoteca por una causa justificada).

    #51 #26 #42 #48 #50
    votos: 5    karma: 49
  53. #54   En toda Europa- viviendas sociales de alquiler simbólico o muy bajo para las personas sin vivienda.
    Las viviendas de protección social deberían ser de alquiler siempre.
    Y esa es la iniciativa que hay que defender y es posible defender.
    votos: 1    karma: 19
     *   demostenes demostenes
  54. #55   #7 La PAH ha vendido una cosa y ha presentado otra. A ver donde ves tú lo de la gente en riesgo de exclusión social en los tres puntos de la ILP:

    Artículo 1. Dación en pago en la ejecución hipotecaria
    1. Se añade un nuevo párrafo, con el número 4, al artículo 693 de la Ley de
    Enjuiciamiento Civil:
    “4. Si el bien ejecutado fuese la vivienda habitual, el deudor podrá
    comparecer con anterioridad a la celebración de la subasta solicitando la
    entrega del bien hipotecado en pago de la deuda garantizada. En este caso,
    el Tribunal dictará resolución autorizando la entrega y acordando la
    adjudicación del inmueble al ejecutante en pago del total de la deuda
    garantizada, extinguiéndose la misma junto con los intereses y costas.”
    2. Se da nueva redacción al artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Civil:
    “Cuando la ejecución se dirija exclusivamente contra bienes hipotecados o
    pignorados en garantía de una deuda dineraria se estará a lo dispuesto en el
    capítulo V de este Título. Si, subastados los bienes hipotecados o
    pignorados, su producto fuera insuficiente para cubrir el crédito, el ejecutante
    podrá pedir el embargo por la cantidad que falte y la ejecución proseguirá con
    arreglo a las normas ordinarias aplicables a toda ejecución. No obstante, en
    caso que el bien ejecutado sea la vivienda habitual del deudor, no se podrá
    iniciar la ejecución dineraria.”

    Artículo 2.- Paralización de los desahucios y alquiler social
    1.- Se añade un nuevo artículo, 675.bis, a la Ley de Enjuiciamiento Civil:
    “1. No se podrá acordar el lanzamiento del inmueble en el seno de la
    ejecución hipotecaria cuando se trate de la vivienda habitual del ejecutado y
    cuando el impago del préstamo hipotecario sea debido a motivos ajenos a su
    voluntad.
    2. El ejecutado tendrá derecho a seguir residiendo en la vivienda a título de
    arrendamiento por un periodo de 5 años desde la fecha de la adjudicación.
    3. El importe de la renta mensual del arrendamiento no podrá ser superior al
    30% de los ingresos mensuales del arrendatario.”

    Artículo 3. Aplicación retroactiva
    A los procesos de ejecución hipotecaria tramitados de acuerdo con lo
    establecido en el Capítulo V del Título IV del Libro III de la Ley de
    Enjuiciamiento Civil en los que el bien hipotecado sea la vivienda habitual del
    deudor, si no se ha celebrado la subasta en la fecha de entrada en vigor de la
    presente ley, les será de aplicación lo establecido en los artículos 693.4 y 579
    de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
    En los procesos de ejecución hipotecaria de la vivienda habitual en los que se
    haya celebrado subasta en la fecha de entrada en vigor de la presente ley, el
    ejecutante no podrá pedir que se despache la ejecución dineraria. En caso de
    que ya se hubiese iniciado la ejecución dineraria en la fecha de entrada en
    vigor de la presente ley, el Secretario judicial dictará decreto dando por
    terminada la ejecución, quedando extinguida la deuda principal, junto con los
    intereses y costas.
    votos: 5    karma: 54
  55. #56   Putos cínicos populistas de mierda.
    votos: 0    karma: 9
  56. #57   Otro que no se ha leído la ILP, leeros la puta ILP joder. #53
    votos: 2    karma: 24
  57. #58   #7 Y añado, urmangarín no sólo podría entregar Pedralbes en dación, sino que encima podría disfrutar de un precioso alquiler social en Pedralbes durante 5 años.
    votos: 4    karma: 47
  58. #59   #7 O mientes tú y lo sabes. No voy a repetirme porque ya te han pegado el articulado en varios comentarios y no habla de exclusión social sino de primera vivienda.
    votos: 1    karma: 14
  59. #60   #43 Si lees lo que ha puesto el PP en la ley, y en concreto los requisitos que ha puesto para que se aplique la dación en pago, de facto lo que ha hecho el PP es poner parámetros objetivos para medir el riesgo de exclusión: sólo acceden los que tengan ingresos que hayan mermados de forma notable desde la suscripción de la hipoteca, que las rentas del deudor no superen 3 IPREM, que la cuota suponga más del 50% de sus rentas, que los que la soliciten sean o bien personas que han quedado en paro, o bien familias numerosas, o bien haya menores, dependientes...

    Son bastante restrictivos, quizá quede fuera alguna gente que de verdad necesita algún tipo de ayuda, pero desde luego si alguien los cumple está en clarísimo riesgo de exclusión, y no paga la hipoteca porque no puede.

    Personalmente no soy partidaria de la dación como solución a este tipo de problemas, creo que el concurso de acreedores para familias, una norma de quiebras para personas físicas, sería mucho más justa, porque sería el juez el que decidiría quien es un deudor de buena fe, quién debe acceder a dación y quién debe pagar unos años, y quién tiene que pagarlo todo. Pero entre la línea dura y la dación en pago para todos, ricos y pobres, que proponía la ILP, si tengo que elegir la una o la otra, me quedaría con la que se va a aprobar. Lo otro era una absurdez, una chapuza.... o una propuesta de especuladores camuflada y vendida como otra cosa.
    votos: 11    karma: 83
  60. #61   Joder,que excusa mas miserable.
    votos: 0    karma: 6
  61. #62   #24 Llevo repitiendo desde el principio que esto supondría una amnistia crediticia generalizada y aberraciones con el nombre de alquiler social, mientras los que no se han leído la ILP me cosían a negativos. Alguien nos la ha colado y cabe preguntarse por qué la ILP no fija umbrales para que no todo el mundo pueda acogerse. Es más cabe preguntarse por qué el PSOE ha ido más allá con sus enmiendas y pretende extender el armnisticio generalizado a propietarios de naves y locales comerciales. Sólo se me ocurre una explicación a este despiporre: VOTOS.

    La ILP para quien no se la haya leído:
    wiki.15m.cc/wiki/Archivo:Ilp_dacic3b3n-en-pago-retroactiva_moratoria-d
    votos: 8    karma: 83
  62. #63   El problema aquí es que la izquierda ha presentado unos papeles, pero luego en las ruedas de prensa ha vendido otra, y como la gente en meneame no se lee las cosas pues pasa lo que pasa #60
    votos: 6    karma: 47
  63. #64   Dación en pago no, pero de momento El Duque ya ha conseguido de La Caixa una moratoria de 4 años para el pago de su hipoteca. Todos somos iguales y tal que decía su suegro. www.meneame.net/story/banco-concede-plazo-4-anos-urdangarin-pago-hipot
    votos: 1    karma: 21
  64. #65   #24

    Pues si el problema es poner unos umbrales, se ponen.

    El pais ya esta rescatado, enterate. La pasta que se dio a la banca era un rescate y venia con una carta de recortes.
    votos: 5    karma: 39
    jrz jrz
  65. #66   Eso ha hecho el PP, poner unos umbrales y la PAH se ha opuesto. #65
    votos: 5    karma: 36
     *   --366429-- --366429--
  66. #67   #66 Pero que cojones dices? si NO han aprobado la dacion en pago ni nada. Se puede poner perfectamente un umbral para por ejemplo, pisos de hasta 400 mil euros o asi y primera vivienda.
    votos: 1    karma: -1
    jrz jrz
  67. #68   El problema de que os traguéis la propaganda es que no os leeis las cosas que se aprueba #67
    Lee esto por favor #60 y dejad de hacer propaganda barata al estilo bolivariano.
    votos: 1    karma: 13
     *   --366429-- --366429--
  68. #69   #68, #60 Explicame que solucion da el PP a los deshauciados y a los que van a serlo? una paralizacion temporal de 2 años o algo asi?

    Que cojones les ofrece?

    Que les decimos a los que estan en la puta calle y encima con una deuda millonaria+costas judiciales y mil mierdas.

    Que pasa que no os enterais que hasta en europa han dicho que la legislacion española es abusiva?


    No teneis ni puta idea de lo que es eso y os creeis que como vosotros pagais o no teneis ese problema, "que se jodan y paguen como hago yo, que a mi tambien me cuesta". A ver si no te enteras que en este pais hay 6 millones de personas que les gustaria pagar si pudieran.

    Por cierto, no tengo hipoteca, pero estoy totalmente a favor de la dacion.

    Que caen los bancos? que caigan. Estamos cayendo todos para rescatar la banca.


    #60 he mirado. 3 veces el IPREM son 19170.39 euros. Imagino que brutos. Eso son poco mas de 1200 euros. Si en una casa entran 1200 euros o mas ya no puedes hacer nada, aunque con ello no tengas para pagar y dar de comer a tus hijos. De verdad con 1200 euros se puede mantener una casa con 1 hijo unicamente y pagar todo?
    votos: 4    karma: 28
     *   jrz jrz
  69. #70   Yo no he dicho que se jodan, eso lo dices tú, a ver si aprendes a responder con argumentos que no sean inventarse los argumentos de los demás, y sobre todo a no votar negativo a todo como un niñato, solamente porque te contradicen. #69
    Qué tropa macho.
    votos: 1    karma: 17
     *   --366429-- --366429--
  70. #71   Se me agotan las descalificaciónes para esta ralea de cabrones, a ver cuando concede un banco 4 años de moratoria en el pago de la hipoteca del mismo modo que lo han hecho con Urdangarín, que se cojan a ese tema es ser peor que malos, son verdadera basura.
    Espero que todos los que les votaron ardan alguna vez en el infierno, si es que lo hay, y sino que ahora esten sufriendo lo que votaron, lo malo es que lo sufrimos los que no lo hicimos.
    votos: 0    karma: 10
  71. #72   #70 Relee lo que dije en #69. Aqui bolivariano lo seras tu por cierto.
    votos: 0    karma: 10
    jrz jrz
  72. #73   #60 Explicame por favor que ganan esos que estan en "riesgo de exclusion" con esta ley. Que les da el gobierno si no pueden pagar, una tienda de campaña? una prorroga de 2 años y luego ya si eso te jodes?
    votos: 0    karma: 10
    jrz jrz
  73. #74   #55 No si ahora va a resultar que la PAH cobra por cada deshaucio cual sindicato y que son amigos de bildu.

    Los fachamierdas siempre estais igual, intentado dinamitar lo que no os gusta. Riesgo de exclusion social es quedarte en la puta calle por si no lo sabes y no tener ni para comer, seguramente no sabes lo que es que te falte.
    votos: 2    karma: -12
    jrz jrz
  74. #75   #74 Yo sólo me remito al texto de la ILP, no he dicho nada de eso. Si tanto te preocupa la exclusión social te vas a la Ada Colau o a la sede de IU y les preguntas porque han presentado esa chapuza de ILP, que ya que han repetido hasta la saciedad que se queda gente en la puta calle, como dice #54, mira que era fácil y hubiera sido más tragable haber pedido un alquiler social para todo el mundo en riesgo de exclusión (todos, no sólo los hipotecados), pero no...tenían que seguir con sus guerritas ideológicas e intentar tirar abajo el sistema financiero para terminar jodiendo la marrana a los que decían defender. Anda piérdete con tu demagogia barata y a mi no me llames fachamierda, imbecil.
    votos: 3    karma: 2
  75. #76   #69 ¿preguntas a #60 que ofrece el PP cuando en el mismo comentario #60 lo indica? Vamos eso indica que contestas sin leer.

    #74 Esa persona no se si será fachamierda o no pero al menos ha argumentado, además de que está en lo correcto, lo cual tú ni lo uno ni lo otro.

    No es dinamitar lo que no gusta sino usar la cabeza para algo más que para llevar sombrero.
    votos: 2    karma: 25
     *   elrao elrao
  76. #77   #75 No, porque diriais que tambien es imposible lo del alquiler social, que eso tira abajo el sistema financiero, porque nadie pagaria la hipoteca.

    El sistema financiero me la suda, es una empresa privada.

    Es el puto gobierno el que tenia que haber hecho algo y encima de que la gente, se ha movilizado a recoger 1 millon de firmas lo criticas.

    Pero tu que cojones te crees? acaso ella vive de esto o que?

    Que poca verguenza teneis algunos.
    votos: 3    karma: 33
    jrz jrz
  77. #78   El PP es el primer agente contra la monarquía .... Y ahora hace leyes ad hominen ... Contra el estado de derecho ...
    votos: 0    karma: 8
  78. #79   Yo alucino, pues vale, la ILP tenía agujeros, ¿y qué? ¿Para qué están entonces los legisladores y el debate político? Para mejorar las propuestas que pide la gente, ¿no? La ILP tendría un fallo de redacción pero precisamente para eso la PAH y los partidos habrán tenido que reunirse y debatir las condiciones de la dación de pago. En lugar de eso, ya vemos la propuesta de mierda que se ha sacado el PP.

    En fin, nada nuevo, ya sabemos la mierda que es el PP y lo que quieren en realidad.
    votos: 2    karma: 25
     *   grow grow
  79. #80   #75 Pues yo en el caso del alquiler social analizando caso por caso no hubiera dicho nada, entre otras cosas porque lo llevo pidiendo años, pero de ahí a pagar el pufo y alquiler social a dentistas venidos a menos con casoplones de millón de euros como que no, o bueno, por no ir más lejos al lider de la PAH ese que debe 585.000 euros por un casoplón con jacuzzi.

    Y sí Ada Colau vive de esto, es una profesional de los movimientos sociales y si todavía no te has enterado es que vives en babia.
    votos: 0    karma: 9
  80. #81   Esto es verdad de verdad? ..... Y??? me importan a mi 3 cojones urdangarín y su chalet, que están convencidos de que somos gilipollas los amamonaos estos, que se pensarán que soltando esa memez, los españoles vamos a decir: cómo?? ah, no no, que se jodan los desahuciados, no vaya a ser que se acoja el subnormal del duque empalmado......pero de verdad...es que ya no tengo palabras, tengo shock neuronal ya de tantas polladas. Es que ni se han leído el proyecto claro, porque queda bien clarito lo de la 1ª y única residencia, lo de la capacidad de pago, etc, etc, etc.....QUÉ MIERDA DE EXCUSA ES ESA??

    No tienen más imaginación? para qué tienen a los asesores? es que no son capaces de inventarse un argumento decente, que al menos sea entendible (que no aceptable) por la gente? es que realmente creen que están tratando con anémonas??? dios qué agonía por favor, y no hay nadie que les pare los putos pies, ni oposición ni ostias. La única persona que les está poniendo en su sitio es la PAH con la figura y la voz de Ada Colau..

    increíble lo que hay que leer
    votos: 2    karma: 23
  81. #82   #79 La PAH se ha "equivocado" en la estrategia, en presentar los tres puntos como algo inamovible y practicar el o estas conmigo o contra mí desde el primer momento, cuando esos puntos estando como están son inviables y lo sabían. Eso no deja espacio para el debate, para la mejora ni para nada, simplemente resta votos y echa un pulso al gobierno absoluto. Por eso entrecomillo lo de equivocado, porque a estas alturas de la película tengo clarísimo que esto ha sido una puta operación política.
    votos: 2    karma: 7
  82. #83   El que ha presentado una solicitud de dación a un banco, bien sabe que te pide un "Quijote" de papeleos, entre otras cosas certficados del inem y servef ratificando que no se tienen ingresos de ningún tipo, la renta propia y de los avales para comprobar que no se tiene disponibilidad de pago, hasta la vida laboral te piden...por abreviar, a Urdangarín se le concedió una moratoria en el pago de 4 años, debiendo ya 6 meses de hipoteca, y un "préstamo" de 5 millones de euros, no ha pagado fianza alguna por el proceso en el que está imputado, no se le ha retirado el pasaporte y se le ha buscado un curro muy bien remunerado, esto no se le da a un ciudadano de a pie, por tanto, mi conclusión es que este "montaje" del PP, no es más que una excusa barata y otra cortina de húmo para "no sé que oscuro fin",...
    votos: 0    karma: 8
  83. #84   Cuanto vocero del pp suelto se ve por aqui, curioso, dos detalles por apuntar, "creo" que es parte del trabajo de los diputados y de los técnicos que tiene el parlamento el revisar y modificar las leyes que se van a presentar para que no tengan agujeros indeseados o para completar lagunas e incompatibilidades... vamos no me jodas que son capaces de anunciar que no lo hacen por una escusa como esa y no son capaces de añadir un párrafo a ese artículo como por ejemplo "Esta posibilidad de dación en pago para la finalización del proceso de ejecución hipotecaria solo será posible cuando el solicitante tenga unos ingresos superiores a X veces el iprem o tenga otros vienes suficientes para hacer pago al importe pendiente". En fin y que si añaden algo para mejorar conforme al espíritu y voluntad de los que la han presentado nos quejariamos...
    El segundo detalle es ¿"en serio" el pp no se ha planteado el límite de hasta donde se puede tocar las pelotas a la población...? francamente en este caso no voy a aplicar la frase de "no atribuyas a la maldad lo que puede ser fruto de simple estupidez", creo que están midiendo muy bien las posibles consecuencias de su provocación continua la cuestión que me inquieta es con que fin lo hacen
    votos: 2    karma: 22
     *   eldkazard eldkazard
  84. #85   #62 El texto que enlazas deja bien claro que se refiere exclusivamente a la vivienda habitual
    votos: 0    karma: 10
  85. #86   #85 Vivienda habitual que puede ser cualquiera, hasta una mansión de Botín o el palacete de Pedralbes. Simplemente con estar empadronado durante unos meses, tienes acceso a entregar en dación la casa y quedarte 5 años de alquiler social en ella por un 30% de los ingresos. No se si ves que algo falla y sin entrar en que tampoco se habla de que pasaría con otras propiedades del deudor.
    votos: 2    karma: 7
  86. #87   ya seria la repanocha que este ladron se aprovechase de ello
    votos: 0    karma: 9
  87. #88   #8 República ya: a la monarquía ya no le tiene respeto ni el facherío.

    El partido monárquico por excelencia no es el PP sino el PSOE.
    votos: 0    karma: 10
  88. #89   #69 Si vienes a despotricar de una Ley, lo mínimo es habérselo mirado y no ir a preguntárselo al que comenta mientras sueltas bilis preventiva por la boca. Yo ni apoyo este ni apoyo la ILP, creo que cada caso debe ser analizado por un juez, a la manera de un concurso de acreedores, pero me he molestado en informarme para opinar. Es mucho más fácil tu opción, llegar e insultar y negativizar a quien intenta aclararlo.

    Lo que he podido ver que se ha aprobado:

    - Suspensión de los desahucios durante 2 años (tiempo para que la situación de la familia se recupere, y pueda seguir adelante, por ejemplo), para quienes sean familias vulnerables. No es general, claro, es para la gente que podría quedarse en la calle si la desahucian de su casa... Máximo 19.000 euros anuales de renta familiar, con extras si hay menores, dependientes, etc

    - En caso de desahucio, obligación de los bancos de asumir quitas a la deuda que
    quede viva, con varias opciones

    “El ejecutado quedará liberado si paga, en el plazo de cinco años, el 65% de la cantidad que quedara pendiente, incrementada exclusivamente en el interés legal del dinero hasta el momento del pago”.
    “Quedará liberado en los mismos términos si no pudiendo satisfacer lo anterior, satisficiera el 80% dentro de los 10 años


    Si te quedan 30 mil por pagar después de la subasta, pagando 19 mil euros en 5 años, o 24.000 en 10 se borra el resto. Al limitarse los intereses aplicables a los legales, se rebaja ya notablemente la deuda pendiente.

    - Paralización del desahucio y alquiler social para casos en que sea domicilio habitual + situación ajena a su voluntad que impide pagar + situación de exclusión social: 3 IPREM, o 4 IPREM para familias vulnerables, con menores o discapacitados.

    - Parálisis de la subasta si el deudor ha impugnado alguna cláusula, y otras cosas de jurisprudencia europea y española
    votos: 2    karma: 27
     *   Alecto Alecto
  89. #90   ojala y lo tenga que dar
    votos: 0    karma: 10
  90. #91   #69 ¿No crees que existe la posibilidad de que el hecho de que tu comentario deje claro que no has leído la ILP, no has leído la ley y no parezca que hayas leído o al menos entendido el comentario al que respondes te deje un pelín en evidencia?

    Y por cierto,no me parece que un neto mensual de 1644,14 euros o catorce pagas de 1340 sea un umbral tan bajo, dónde pretendes fijarlo,¿ en 2.000 euros? Se supone que tiene que haber una justificación económica para no pagar.
    votos: 1    karma: 18
  91. #92   #91 1288.38 me salen a mi www.calculatusueldo.com/calcula_tu_sueldo_neto.htm y eso que es aproximado, depende de la comunidad autonoma y demas.

    Si tienen que vivir 4 personas (o 3) con ese sueldo, comer, pagar 700 de hipoteca y demas... ya me diras.

    No me dejas en evidencia en ningun momento.

    Esa gente dime, que se le ofrece? un alquiler social temporal? la deuda del banco queda cancelada? a que no? a que sigue el proceso de deshaucio y las costas judiciales etc.

    Ademas, que el que tiene un sueldo mas o menos se las arregla como puede, el problema es que hay mucha gente que no lo tiene, y dudo que vayan a ofrecerles seguir viviendo de alquiler en su piso indefinidamente.
    votos: 0    karma: 10
    jrz jrz
  92. #93   erronea. esta noticia es del mundotoday.

    verdad???????????????? :'(
    votos: 0    karma: 9
  93. #94   #60 ¿Me podrías pasar un enlace con el proyecto de ley del PP por favor?, la verdad es que me gustaría leerlo, y ahora mismo no lo encuentro.
    Sí, en efecto, son unos supuestos muy restrictivos. Está claro que si alguien los cumple está en clara exclusión social, pero, ¿qué pasa con los casos que no entran en esos supuestos y sí lo merecerían?. Por otra parte, ¿contemplan daciones retroactivas?.
    En realidad yo veo dos debates distintos:

    1) ¿Está justificada la oposición de la PAH al proyecto de ley del PP?. A falta de leerme la ley, si no hay retroactividad y personas que lo necesitan quedan fuera del proyecto, creo que sí que está justificada la oposición.
    2) Otra cuestión es si se está de acuerdo o no con el espíritu de la ILP, o si se considera que las daciones en pago retroactivas son una buena o mala idea.

    Es posible que la redacción de la ILP fuera una chapuza en lo que se refiere al articulado, no lo sé, la verdad es que no me siento cualificado para juzgarlo. Pero desde luego el espíritu de la iniciativa queda en mi opinión sobradamente explicado en la exposición de motivos (y no se trataba de daciones indiscriminadas, sino aplicarlas a las viviendas habituales de los deudores de buena fe). Si este proyecto de ley deja fuera a personas que lo necesitan, no es suficiente y viola claramente ese espíritu.
    Por cierto, ¿hay alguna estimación del porcentaje de afectados que podría beneficiarse con la nueva ley?, eso ya es pasarme, ¿no? ;).
    votos: 0    karma: 6
  94. #95   #94 El texto del PP (puede haber alguna enmienda que falte por añadir, porque no es el del congreso, que no consigo acceder a la ponencia): afectadosporlahipoteca.com/wp-content/uploads/2013/04/Proposici%C3%B3n

    Cuanto a las preguntas. Obviamente no se contemplan daciones retroactivas.
    ¿Está justificada la oposición de la PAH? Teniendo en cuenta que no admitían ninguna enmienda a su proyecto, obviamente sí. Lo que habría que preguntarse es si estaba justificado es esa negativa a que les tocasen una línea de un proyecto mal hecho.

    Cuanto a lo que dices del espíritu de la ILP... todo muy bonito, pero los preámbulos no tienen valor legal. Son simplemente un adorno. Como mucho una pista para que un juez interprete algún artículo dudoso, y raramente. Y ellos no pusieron un artículo dudoso, sino algo claro y meridiano: barra libre de dación en pago para todos. Quienes sean, cualesquiera que fueren sus circunstancias. Si esa es su premisa, y rechazan cualquier acotación a esa premisa, venga de quien venga, es que no es sin querer, sino a propósito. Y eso me resulta preocupante.

    ¿Deja este proyecto fuera a personas que lo necesitan? Habría que definir quienes lo necesitan. Porque para la PAH todas las familias de España lo necesitan, visto el articulado. Si hablamos en serio, de necesidad objetiva, en ese baremo entra la gente más más necesitada de apoyo/ayuda, eso es seguro... Parece que se ha limitado para que, de hecho, solamente se beneficien los que se quedarían sin techo en caso de desahucio. Alguien con ingresos de 30 mil anuales puede apañarse para pagar un alquiler modesto, si la deuda no es gordísima. Otros vivimos con mucho menos. Pero alguien con menos de 20 mil, familia y menores o discapacitados a cargo... es jodido que lo consiga si tiene deudas pendientes.

    ¿Cuántos quedan fuera? TOdo depende donde decidas tú que debe estar el baremo. Sí, hay una estimación de familias que podrían acogerse a esos supuestos: 120.000. Según el PP: www.deia.com/2013/04/18/economia/120000-familias-podrian-beneficiarse-

    Por situar la cifra en su contexto, en 2012 hubo unos 20 mil desahucios de primera vivienda.
    www.meneame.net/story/solo-10-total-desahucios-son-sobre-primera-vivie
    Si son de verdad, esas 120 mil familias son muuuuchas familias.
    votos: 0    karma: 11
comentarios cerrados

menéame