Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Miguel Arias Cañete es secretario ejecutivo de Economía y Empleo del PP:
"El de la vivienda es un sector sólido que hay que cuidar. Necesitamos políticas urbanísticas más flexibles".
Traducción: ahora que vienen mal dadas, hay que echarles un capote a los constructores. Con-Fianza.
"Hay que hacerlo, aún con todos los problemas que implica esa solución"
Traducción: los constructores e inmobiliarias tiene que seguir forrándose, aunque los jóvenes se las vean negras para emanciparse.
"El de la vivienda es un sector sólido que hay que cuidar. Necesitamos políticas urbanísticas más flexibles".
Traducción: ahora que vienen mal dadas, hay que echarles un capote a los constructores. Con-Fianza.
"Hay que hacerlo, aún con todos los problemas que implica esa solución"
Traducción: los constructores e inmobiliarias tiene que seguir forrándose, aunque los jóvenes se las vean negras para emanciparse.
#7:
#4 Es más fácil perseguir a los corruptos.
Ya se liberó todo el suelo durante el primer mandato del PP, convirtiéndolo todo en urbanizable salvo prohibición expresa, y se disparó la especulación y la construcción en zonas como el litoral de la Comunidad Valenciana, así estamos como estamos. ¿A qué volver a insistir en un modelo que YA se ha demostrado que NO funciona?
Ya se liberó todo el suelo durante el primer mandato del PP, convirtiéndolo todo en urbanizable salvo prohibición expresa, y se disparó la especulación y la construcción en zonas como el litoral de la Comunidad Valenciana, así estamos como estamos. ¿A qué volver a insistir en un modelo que YA se ha demostrado que NO funciona?
#2:
Hay que reformar la Constitución para que el PP no pueda volver a disparar el precio de los pisos.
#3:
Putos neoliberalistas. Se apoderan de la palabra "Libertad" para jodernos más y más.
[GL] Tiro na testa.
[GL] Tiro na testa.
#11:
#10 Sí, la superficie edificable es la misma, pero no son los mismos los tiempos, ni la gestión, ni la planificación que se pueda hacer.
En el "antes", prueba a compartimentar el cuadro blanco en varios trozos, y dentro cada uno de ellos: "aquí se puede construir en el 2007", "aquí en el 2008", "aquí en el 2009" y así sucesivamente. El "Después" es un "aquí se puede construir. Barra libre. Prearados, listos..."
La diferencia es sustancial. Vamos, que el área "final", una vez esté todo edificado, será efectivamente la misma (en realidad, no, pero para el caso supongamos que sí). Lo que diferencia un modelo del otro es la planificación en cuanto a servicios, ordenación y crecimiento, y el uso que se hace.
En el "antes", prueba a compartimentar el cuadro blanco en varios trozos, y dentro cada uno de ellos: "aquí se puede construir en el 2007", "aquí en el 2008", "aquí en el 2009" y así sucesivamente. El "Después" es un "aquí se puede construir. Barra libre. Prearados, listos..."
La diferencia es sustancial. Vamos, que el área "final", una vez esté todo edificado, será efectivamente la misma (en realidad, no, pero para el caso supongamos que sí). Lo que diferencia un modelo del otro es la planificación en cuanto a servicios, ordenación y crecimiento, y el uso que se hace.
#34:
#25 Meneame es un sistema democrático, que lleva noticias a portada en función de los votos de la mayoría (cualificada además por participación: a mayor participación e interés, mayor valor se otorga al voto individual). Es curioso que cuando a algunos el resultado de la mayoría no les gusta, se dediquen a insultar al adversario. Muy revelador, en el caso de algunos...
Comentarios
Miguel Arias Cañete es secretario ejecutivo de Economía y Empleo del PP:
"El de la vivienda es un sector sólido que hay que cuidar. Necesitamos políticas urbanísticas más flexibles".
Traducción: ahora que vienen mal dadas, hay que echarles un capote a los constructores. Con-Fianza.
"Hay que hacerlo, aún con todos los problemas que implica esa solución"
Traducción: los constructores e inmobiliarias tiene que seguir forrándose, aunque los jóvenes se las vean negras para emanciparse.
Hay que reformar la Constitución para que el PP no pueda volver a disparar el precio de los pisos.
Putos neoliberalistas. Se apoderan de la palabra "Libertad" para jodernos más y más.
[GL] Tiro na testa.
#4 Es más fácil perseguir a los corruptos.
Ya se liberó todo el suelo durante el primer mandato del PP, convirtiéndolo todo en urbanizable salvo prohibición expresa, y se disparó la especulación y la construcción en zonas como el litoral de la Comunidad Valenciana, así estamos como estamos. ¿A qué volver a insistir en un modelo que YA se ha demostrado que NO funciona?
#10 Sí, la superficie edificable es la misma, pero no son los mismos los tiempos, ni la gestión, ni la planificación que se pueda hacer.
En el "antes", prueba a compartimentar el cuadro blanco en varios trozos, y dentro cada uno de ellos: "aquí se puede construir en el 2007", "aquí en el 2008", "aquí en el 2009" y así sucesivamente. El "Después" es un "aquí se puede construir. Barra libre. Prearados, listos..."
La diferencia es sustancial. Vamos, que el área "final", una vez esté todo edificado, será efectivamente la misma (en realidad, no, pero para el caso supongamos que sí). Lo que diferencia un modelo del otro es la planificación en cuanto a servicios, ordenación y crecimiento, y el uso que se hace.
#1 y #5, creo que no os enteráis.
Traducción: Ahora que los constructores e inmobiliarias van a recibir palos, vamos a proponer una ley que sabemos que el PSOE va a bloquear, para en las próximas elecciones poder echarles la culpa del derrumbe del sector.
Recordemos, si no es bueno para las elecciones, ningún partido político con posibilidades de ganar va a decir ni mu.
#25 Meneame es un sistema democrático, que lleva noticias a portada en función de los votos de la mayoría (cualificada además por participación: a mayor participación e interés, mayor valor se otorga al voto individual). Es curioso que cuando a algunos el resultado de la mayoría no les gusta, se dediquen a insultar al adversario. Muy revelador, en el caso de algunos...
#1 "Hay que hacerlo, aún con todos los problemas que implica esa solución"
Traducción adicional: los constructores e inmobiliarias tiene que seguir forrándose, aunque sea un disparate desde todos los puntos de vista (sobre todo medioambiental).
#15 Desgraciadamente, la realidad desmiente a la teoría.
Liberalizar el suelo supone que se pueda especular con un bien básico como es la vivienda. Y las consecuencias de todo eso las estamos pagando desde hace mucho tiempo. Al final, con tanta liberalización, no sé para qué leches vamos a querer que exista un estado, porque no va a servir para nada.
Liberalizar el suelo es justo la medida que siempre piden y han pedido promotores y constructores, los cuales, como ya sabemos han sido los más interesados en defender el medio ambiente y abaratar la vivienda recortando sus ya pingües beneficios. Como se liberalice el suelo creo yo que lo poquito que queda por salvar en España se lo van a papear con adosados y campos de Golf en menos que canta un gallo. Por cierto tampoco estaría de más que se reformase la Constitución para que la enseñanza del Chino sea obligatoria tal y como nos decía el Babas(Rajoy)
Es curioso que el PP que tan a menudo se llena la boca con la inamovibilidad de la Constitución a la que llama "Marco de convivencia" y no duda en tildar de terrorista, amigo de los terroristas y demás improperios a todo aquél que plantea reformarla, cuando se trata de hacerlo para tener via libre para prostituir aun mas el territorio o para asegurar la continuidad de la monarquía*, no titubea en anunciar a los cuatro vientos la necesidad de hacerlo.
Por favor, que venga alguien y me argumente en voz alta esta asimetría.
*.- ¿Convierte en democrática una monarquía el simple hecho de reconocer el derecho a heredar el trono a las mujeres primogénitas?
#45 Lo que quiero decir que fijar precios máximos "un" mercado no implica intervenir "toda" la economía. No sé si así lo pillas. Y el suministro del agua lo puede gestionar una empresa privada, pero los precios máximos están fijados por ley. Igual que el mercado de las telecomunicaciones (si no me equivoco), la electricidad, y otros.
Tú dijiste (#40): si el estado entra a regular los precios te cargas de un plumazo el libremercado y pasas automáticamente y por necesidad a regular todo, incluyendo sueldos, etc.
Yo te digo: no es verdad. Existen mercados con el precio máximo fijado por ley (por ejemplo el mercado del agua, la electricidad, las telecomunicaciones), y no se llega al extremo que tú mencionas. Que, por cierto, los sueldos sí están regulados por ley, al menos los mínimos (los máximos no, off course)
con el gobierno del PP se aprobo la ley que permitia construir en cualquier sitio, antes solo se permitia construir en las ciudades y sus entornos... de manera que se protegian los campos y los parques naturales.
Construir en nucleos urbanos y sus alrededores como decia el gobierno del PSOE es los mas ecologico y sostenible.
#15 Sí, como con las telecomunicaciones y las eléctricas
Muy bueno el chiste, amigo.
#8: en realidad, no habrá el mismo terreno, porque la diferencia está en que al no estar TODO liberalizado, los ayuntamientos tienen el control de la planificación urbanística, y no nos encontramos casos de crecimiento urbanístico desenfrenado y desproporcionado que después por parte de los ayuntamientos es complicadísimo de gestionar en cuanto a servicios públicos (colegios, ambulatorios, equipamientos, seguridad...)
#25 Eres absolutamente insoportable acusando a todo el mundo de ser un fanboy de PRISA, cuando tu única aportación a los comentarios es soltar tu infantil coletilla. Lo único que haces es quedar en evidencia como un auténtico y fanático seguidor del PP. Si tan poco te gusta esta página, te sugiero que emigres a una que sea de tu gusto, dónde puedas sentirte realizado llevando a cabo una importante labor social, no sé...la web de los peones negros.
Qué cansinismo los fanboys...
#22 Desgraciadamente, las grandes ciudades y capitales de provincia no son EEUU. Y es ahí donde el problema de la vivienda es acuciante. En Villabajo de los maragatos la especulación aún no impide a los jóvenes del pueblo (si quedan) independizarse.
#40 Hay términos medios. Te recuerdo que hay mercados liberalizados en los que es el Estado quien marca las tarifas máximas.
#40 Pamplinas. El precio del agua en España está regularizado por lo que siguiendo tu razonamiento todo lo demás debería estar también regularizado.
El que quiera especular que lo haga con automóviles, peluches de feria o preservativos de colores, pero en los bienes de primera necesidad -tales como el agua, o la vivienda- debería anteponerse siempre que estuvieran accesibles a todo el mundo al cuestionable derecho a forrarse (aun más) de cuatro potentados.
Estos se creen que es como en sus manifestaciones, que en 1 metro cuadrado caben 200 personas, pues lo aplican a los pisos...
Lo que hay que hacer es un país con una economía sólida y fiable basada en industrias de alto nivel, porque de lo contrario en 25 años China e India nos van a barrer del mapa junto con el resto de Europa.
Pero por desgracia lo más lejos que llega la visión de futuro de un político es a las siguientes elecciones.
#11 Entendido, muchas gracias Chesi
Pues yo pienso, desde un punto de vista económico, que las medidas liberalizadoras de suelo son y serán un buen intento, pero que no saldrá a flote,mientras las arcas de muchos municipios se sigan llenado a base del intervencionismo en los terrenos, que se traduce en "Cachulismo" (corrupción, vamos). Además, mientras los Gobiernos Autonómicos sigan haciendo uso de sus competencias y establezcan Leyes de carácter intervencionista, que no hacen más que demorar la calificación de los terrenos,no va a haber forma de cambiar la situación...Y la situación actual es la sinergia de todas las actuaciones que se dan en las distintas Comunidades Autonómicas, no de las medidas liberalizadoras en particular.
#37 Eso es lo que intento explicar con este dibujo (
, la reforma no va a poner más suelo en el mercado, con lo que no se abarata. En cambio, como explica #11, da lugar una serie de facilidades a los especuladores.#17 De momento, desde que está el PSOE, el encarecimiento de los pisos se está frenando. Por cierto, no sé si has leido esto: psoe-intenta-comprar-votos-300#comment-22
¿No eran los del PP los que decían que la Constitución era intocable?
Ah, que para que se puedan seguir forrando a gusto sí que se puede modificar, ¿no?
Que tal si hacemos un chaletete en la playuki, a poder ser encima del agua y en espacio protegido?? Send eggs como decía el otro...
Esto de liberalizar el suelo "ad infinitum" es una estulticia mas del inclasificable Rajoy y del PP que domina hoy el conservadurismo español publicado.De ser como quieren tendriamos unos gastos enormes¿quién los pagaría? de redes de alcantarillado,carreteras,colegios,centros de salud,etc.etc.sin ton ni son y en aras de una supuesta libertad.Están descubriendo las américas.Pero es que,además,ya se hizo cuando gobernaban y así nos ha ido.Los neocons nos están llevando a una España sin posibilidad de vivir y contrastar opiniones sin llegar a las manos.
Lo que se debe hacer es poner mas controles a las especulaciones que se hace con el suelo, y que el precio no sea impuesto por quien quiera. Que no se puedan hacer chanchullos de veder una casa por 100000 y que en realidad esté tasada en 50000, etc, y si se vende por esos 100000, que pague los impuestos por esos 100000.
Que el catastro haga calculos del precio de vivienda y suelo (http://www.urbanoticias.com/noticias/hemeroteca/7666_el-catastro-calculara-el-precio-real.shtml)
Una cosa está clara. El famoso pocero de Fuenlabrada (el que vende pisos a 84000 euros por coperativas) comentó que esto es posible por que el ayuntamiento le dió el suelo a un precio justo. También comentó que el liberar el suelo es una buena solución, ahora bien, la forma de gestionar ese suelo si que se debería mirar.
También hay otra variable. El tio dice que no quiere hacerse rico a costa de los demás, y dice que ha ganado mucho dinero (
#31 Ahí le has dao.
a los fan boys & girls (da igual psoe pp etc) se están cargano vuestro país. Playas con urbanizaciones, espacios públicos reducidos, espacios verdes que serán color ladrillo, etc. Uds defiendan la voracidad de dinero de los constructores y discutan por quién es el malo (pp psoe...) mientras ellos se llevan el dinero y destrozan un país (geográficamente hablando).
Lo siento, pero ésto me recuerda cada vez más al tercer mundo...
#9 (y aprovecho para completar #8) Creo que me explicaré mejor con este dibujo:
Al final, la superficie edificable es la misma ¿no?
#47 Claro, buena idea. Así podemos hacer todos los vertidos directamente al mal en pos de la LIBERTAD del individuo.
Pero ¿porqué os empeñais en dar la vuelta a las cosas? Si el precio de venta de cualquier cosa es abusivo (una vez efectuada la operación) NO es culpa del que vende, sino del que compra.
Y si el estado entra a regular los precios te cargas de un plumazo el libremercado y pasas automáticamente y por necesidad a regular todo, incluyendo sueldos, etc. etc.
El modelo que propone el PP es el que utilizan en EEUU. En vez de que el ayuntamiento declare dónde se puede construir, que es lo que genera la corrupcion que busca recalificar terrenos; se declara donde NO se puede construir. Esto elimina buena parte de la corrupción. Aun puede haberla, pero es muchísimo más pequeña y fácil de atacar (a día de hoy los juzgados están desbordados). Pero tranquilos, que aunque sea una buena idea, como viene del PP hay que considerarla mala. Así, dentro de 4 años volveremos a descubrir más Marbellas y nos quedaremos con la misma cara de idiotas que tenemos ahora con las decenas de casos de corrupción que salen.
#36 Y también propuso que se hiciera al menos un 50% de vivienda protegida, cosa que es imposible hacer con el suelo liberalizado por completo.
No entiendo la importancia de ese cambio (a ver si alguien me la explica):
Ahora: Se marca el terreno donde se puede construir (y en el resto no se puede).
Despues: Se marca el terreno donde no se puede construir (y en el resto sí se puede).
Esto no implica más terreno, solo que en el plano ahora hay una mancha donde se puede construir y luego, se dejará la mancha en blanco y se pintará el resto (donde sí se puede/podía).
Al final también habrá terreno (el mismo) donde no se pueda construir y el amiguete del concejal quiera hacerlo.
Eso será si les dejan... que no me extrañaría.
que graciosos son los humoristas de la "compañia popular".
. Esque son la leche, ¡colaboradores de buenafuente y el guayoming ya! (y seguro que ahora se manifestaran para que los hagan 
, si lo que yo diga, unos genios)
como cuano al jefe le preguntaron:
-¿Como se podria evitar que en Galicia se construyera tan irresponsablemente?
A lo que respondio:
-Hay que liberalizar el suelo.
es otra manera de verlos, porque si me pongo serio me sube la tension,
915.000 viviendas visadas el último año (más que Francia, Alemania y Gran Bretaña juntas, paises que cada uno por separado nos doblan en población) y seguimos con la vivienda más cara del Mundo en relación a los salarios. Aquí el problema esta claro que no es la oferta, por lo cual no tiene sentido liberalizar suelo para incrementar la oferta. Hay muchas más medidas que se pueden tomar encaminadas al verdadero problema que es la especulación, incluso puedo llegar a estar de acuerdo en lo de resolver la financiación municipal, pero fomentar que se construya aún más me parece un disparate a no ser que quieran incrementar la población drásticamente, que parece ser que es lo que están intentando.
Que en un pais de 504.000 km2 el precio del suelo esté por las nubes sólo lo explica el intervencionismo estatal.
Puede entenderse que los pisos sean caros en Manhattan, en Hong Kong o en Formentera porque el espacio es el que es ... pero en España, con la cantidad de terreno que tenemos, manda huevos !
Que liberalicen el empleo del suelo y los precios de la vivienda caerán en picado.
#25 comentario tipo giliPP
Según lo que dice #22, la cosa no tiene por que cambiar. "Antes" el ayuntamiento decía en que terrenos se va a permitir construir (dando pie a la especulación). Y "después", tras declarar NO urbanizable la mayoría del terreno, el ayuntamiento dirá en que terrenos se va a eliminar esta prohibición (dando pie a la especulación).
Siento ser pesimista pero, lo cambien o no, mierda para el que quiere acceder a la vivienda.
Estan los mundos de Yuppy (los de las izquierdas) que piensan con su buena intención en regular todo el suelo para priorizar el medio ambiente y por ley fijar un precio máximo y por ley poner constructores gubernamentales no especularores y... todo lo contranatura humana que se les ocurra. No funciona.
Estan los mundos de la Selva (los de la derecha) donde impera la ley de la selva y se fomenta la lucha fraticida entre especuladores. El que primero llega edifica.
Y luego esta la vida real (menos mal) más centrada en la que se debe liberalizar suelo para abaratar precios manteniendo una normativa que garantice el imperio de la ley, respeto por el medio ambiente, etc.
La cuestión es donde se clasifica la normativa que propone el PP. Yo diría que depende, por si sola puede ser perjudicial, bien acompañada, lo que se necesita.
Otra cosa, a ver si dejais de creer que los precios se disparan sólo por culpa de los constructores, la sobredemanda también influye, el precio del suelo, etc.
#41 No hay términos medios, fijar precios máximos implica un mercado no liberalizado.
#44 ¿El precio de que agua? que yo sepa mi ayuntamiento tiene concedido el suministro a una empresa particular.
¿Es un bien de primera necesidad un chalet en la costa?
Eso si son Pamplinas.
¿Y no podría ser, que al ser más fácil liberar el suelo, no haga falta pagar bajo mesa o ser amigo de el político que corresponda? A lo mejor así hay más competencia en la construcción y bajan precios.
Es una suposición, ¿Algún entendido que nos pueda ilustrar?
A ver si aprendemos de una vez, la liberación del suelo ayudará a rebajar el precio. El control restringe la oferta, y por tanto, aumenta el coste debido a que en este país sólo se piensa en el ladrillo para invertir. Por lo tanto, liberando suelo, se consigue abaratar el coste y aumentar la competencia.
#7 ¿Ya se liberalizó el suelo? Y yo sin enterarme. ¿Puedes facilitar el BOE, o queda en afirmación gratuita?
Y no saques esa reforma de liberalización que paró el constitucional, que ya me veo contestándote otra vez
Gracias a que gobierna el PSOE, gracias a su Ministerio de la Vivienda cada vez hay menos problemas para comprar piso... en fin que bonito es priseame.
"[...]después de que el PP aprobara durante su primer mandato la ley del suelo que permitía construir en todas partes excepto donde estuviera explícitamente prohibido, está claro que los populares o no aprenden o les importa un pimiento los problemas de los ciudadanos."
Suerte que desde que ZP y sus muchachos tomaron el mando la vivienda está cada vez más y más asequible. Hay que ver cómo piensan en la gente de la calle estos sociatas...
Esto de Progréame es la risa, impagable.
Noticia tipo FANBOYS PRISOE