El portavoz de los populares en temas de Sanidad, José Ignacio Echániz, ha asegurado que "el PSOE tiene un grave problema de sostenimiento de los servicios públicos" y que "esto", en alusión a la proposición de ley sobre la eutanasia, "es una manera de evitar costes". La iniciativa corresponde por tanto, según él, a la "filosofía de la izquierda para evitar costes". Para el PSOE, ha añadido la eutanasia "es una política de recortes".
#2:
Este es uno de los argumentos más locos y disparatados que he escuchado últimamente. Vaya nivelón de la política en España.
#3:
#1 Tu boquita bien cerrada, que ahora que los rojos estamos desatados vamos a hacer soylent green con tu generación, que los fetos son muy sabrosos pero no llenan nada
#1 Tu boquita bien cerrada, que ahora que los rojos estamos desatados vamos a hacer soylent green con tu generación, que los fetos son muy sabrosos pero no llenan nada
#1 Realmente sí se les ha ocurrido, no hay dinero para sanidad ni para dependencia, pero si lo hacen así su amigos de la cruz en los edificios no estarían contentos
#4 Entraba a poner este comentario.
Es que hay que llegar a ser miserables para poner esa excusa para no apoyar la ley, Santo Dios.
La madre que los parió, que a gusto se quedó.
#2 No tiene por qué, es una consecuencia de ciertas decisiones que pueden llevar a pendientes resbaladizas, y esta es una de ellas, cumple todos los requisitos. No es necesaria una acusación directa, pero sí puede, y debe, plantearse tal derivada como una de sus posibles consecuencias.
#2 Solo han cogido como argumento uno de los delirios conspiranoicos de la propaganda Neonazi y fascista (judíos dirigiendo el mundo, hombre blanco amenazado, lgtb y feminismo para amariconar, ideología de género, inmigración, eutanasia para matar ancianos, etc.) Es gracioso hasta que ves que mucho despistado y personal de derechas sin ser Nazi se lo traga con gozo.
Ellos sí que saben como ahorrar costes en sanidad, sin suministro de morfina y reduciendo los cuidados paliativos a su mínima expresión, aumentando así el dolor y el sufrimiento de las personas.
En su lugar, se reían de las víctimas llegando a insultar y denigrar el nombre del Dr Montes.
Es que lo de esta gente no tiene nombre.
Próximo lema del PP: "Vota al PP (abuelo), nosotros no te mataremos."
Vaya con los rojos, ya no les basta con arruinar el país y traer las cartillas de racionamiento, sino que quieren hacer una eugenesia pura y dura. Venga, ding ding, sabéis a quién/qué ley hay que nombrar ahora
A ver si lo que están protegiendo los pepetarras es a las empresas que se lucran con el padecimiento y el sufrimiento de esos enfermos terminales. Son un nicho de negocio ¿verdad Florentino?
#7 En primer lugar, es cierto, para la gente muy religiosa, dar y quitar la vida es algo que solo debe hacer Dios, y jugar con eso es muuuuuy peligroso.
En segundo lugar, independientemente de lo religioso que se sea, empezar a recorrer el camino de matar a alguien a voluntad, es una pendiente realmente muy resbaladiza. Lo que he oído del proyecto de ley parece muy cuidadoso con los riesgos (solo lo puede pedir la persona afectada, lo tiene que hacer dos veces, luego se lo tienen que confirmar dos médicos y luego un comité ético), pero...
Por ejemplo, si (no es el caso por lo que he oído) se autoriza a la familia a aplicar la eutanasia a un enfermo terminal en coma profundo irreversible... ¿no se le autorizaría también a una enfermedad en la que el enfermo no se puede comunicar porque se le tiene sedado por los enormes dolores que tiene su enfermedad? ¿Y solo para enfermedades físicas? ¿Una parálisis cerebral sobrevenida no es motivo para solicitar la eutanasia (y he visto muy serias en gente que era consciente de lo que le pasaba)?...
No quiero poner más ejemplos, solo muestro lo peligrosa que es esa pendiente. No me extraña nada que alguien se niegue a empezar a recorrerla.
#30 Cristiano y neoliberal son términos antagónicos. Probablemente Cristo fuera el primer comunista.
Recordad el episodio de la Expulsión de los Mercaderes. Recordad el Sermón de la Montaña.
Recordad lo que les pasó a aquellos pobres desgraciados que, pese a haber sido leales a Dios incluso durante la Crucifixión, cometieron el error de no donar todas sus riquezas al movimiento. Lo donaron casi todo, pero se quedaron unas monedillas por si acaso. El castigo entra en el género gore.
Por favor, que algún alma caritativa me recuerde el nombre de estos últimos personajes, que me está llegando el Alzheimer.
#39 Ya te digo yo que el gasto social eran las migajas. Y de lo que se gastaba, la mayor parte se lo llevaba la Urbe, no una provincia levantisca en el culo del mundo (como era Judea en ese momento).
Precisamente por eso Jesús dice lo de darle al César lo que es del César: porque era un tema candente, algo difícil de justificar.
#40Y de lo que se gastaba, la mayor parte se lo llevaba la Urbe
Esto sí es reigurosamente cierto. Los repartos masivos de pan en el circo (que ocasionaron disturbios cuando se redujeron), eran en el circo romano, no en los demás.
O sea, este mamarracho nos dice mas o menos que el PSOE quiere perpetrar un genocidio contra los viejos y los lisiados..Yo prefiero eutanasia forzada para los tontos como este bocachancla.
Claro que se van a ahorrar costes. Costes de sufrimiento psicológico para todos los familiares que tienen que ver a un ser querido sufriendo cada día de su vida y los costes de sufrimiento físico para la gente que está deseando morirse cada día.
Vaya argumento de mierda, en el que no se escuchan/leen los motivos presentados en la propuesta. Puede que en este caso se aplique el principio de Hanlon ( https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Hanlon )... la alternativa implicaría un interés desmedido en mantener vivos a moribundos sufrientes contra su voluntad, con el objetivo de sacar tajada.
#27 El PP era más de que algunos ancianos tuvieran que elegir susto o muerte. Pagar la luz o el copago farmacéutico.
Es mucho más Cristiano y neoliberal, la madre Teresa se hubiera emocionado con la preciosa agonía de estos pobres:
"Hay algo bello en ver cómo los pobres aceptan su suerte de sufrir como en la Pasión de Cristo. El mundo gana mucho de su sufrimiento" Dijo la puta sádica en su día.
Comentarios
Y no se nos ocurrió a nosotros antes...
#1 Tu boquita bien cerrada, que ahora que los rojos estamos desatados vamos a hacer soylent green con tu generación, que los fetos son muy sabrosos pero no llenan nada
#3 El soylent que hagáis conmigo va a tener curiosos efectos secundarios en quienes lo consuman.
#15 Ya está decidido, tu culo es mio
#16 Vale, pero espérate a que la diñe.
#3 conmigo ya solo puedes hacer cecina, y de la seca
#1 Realmente sí se les ha ocurrido, no hay dinero para sanidad ni para dependencia, pero si lo hacen así su amigos de la cruz en los edificios no estarían contentos
#1 Ellos lo hacen al revés, primero recortan y luego se muere la gente.
Este es uno de los argumentos más locos y disparatados que he escuchado últimamente. Vaya nivelón de la política en España.
#2 Y sobre todo miserable.
#4 Entraba a poner este comentario.
Es que hay que llegar a ser miserables para poner esa excusa para no apoyar la ley, Santo Dios.
La madre que los parió, que a gusto se quedó.
#2 Se ha oido muchas veces.
Incluso anecdóticamente, hay una película, no recuerdo el nombre, en la que a la gente llegada a cierta edad, se le obliga a "retirarse" de la vida.
Volviendo al tema eutanasia, me parece una fantástica noticia su legalización.
#6 La fuga de Logan??
#17 Si esa gracias
#6 "La fuga de Logan". probablemente la más clásica, pero muchas han tocado el tema.
#2 No tiene por qué, es una consecuencia de ciertas decisiones que pueden llevar a pendientes resbaladizas, y esta es una de ellas, cumple todos los requisitos. No es necesaria una acusación directa, pero sí puede, y debe, plantearse tal derivada como una de sus posibles consecuencias.
#2 Solo han cogido como argumento uno de los delirios conspiranoicos de la propaganda Neonazi y fascista (judíos dirigiendo el mundo, hombre blanco amenazado, lgtb y feminismo para amariconar, ideología de género, inmigración, eutanasia para matar ancianos, etc.) Es gracioso hasta que ves que mucho despistado y personal de derechas sin ser Nazi se lo traga con gozo.
WARNING, lo siguiente que vais a ver no es coña:
Son incapaces de dejar la mentalidad mercantilista de la sanidad incluso para cosas como esta
Despreciable.
Este es el nivel y estas son las espectativas, porque, ojo, ni hay recambios ni se les espera.
Ellos sí que saben como ahorrar costes en sanidad, sin suministro de morfina y reduciendo los cuidados paliativos a su mínima expresión, aumentando así el dolor y el sufrimiento de las personas.
En su lugar, se reían de las víctimas llegando a insultar y denigrar el nombre del Dr Montes.
Es que lo de esta gente no tiene nombre.
Es claramente otra conspiración judeo-masonica en España to´ esto... Falta icono de "gacho con palillo"
Joder, más miserable y no se nace, la hostia.
Próximo lema del PP: "Vota al PP (abuelo), nosotros no te mataremos."
Vaya con los rojos, ya no les basta con arruinar el país y traer las cartillas de racionamiento, sino que quieren hacer una eugenesia pura y dura. Venga, ding ding, sabéis a quién/qué ley hay que nombrar ahora
A ver si lo que están protegiendo los pepetarras es a las empresas que se lucran con el padecimiento y el sufrimiento de esos enfermos terminales. Son un nicho de negocio ¿verdad Florentino?
En la visión de la derecha, dar y quitar la vida es algo que sólo puede hacer D I O S, y la eutanasia por tanto es jugar a ser D I O S.
#7 ¿Y la pena de muerte tan ansiada por algunos?
#7 En primer lugar, es cierto, para la gente muy religiosa, dar y quitar la vida es algo que solo debe hacer Dios, y jugar con eso es muuuuuy peligroso.
En segundo lugar, independientemente de lo religioso que se sea, empezar a recorrer el camino de matar a alguien a voluntad, es una pendiente realmente muy resbaladiza. Lo que he oído del proyecto de ley parece muy cuidadoso con los riesgos (solo lo puede pedir la persona afectada, lo tiene que hacer dos veces, luego se lo tienen que confirmar dos médicos y luego un comité ético), pero...
Por ejemplo, si (no es el caso por lo que he oído) se autoriza a la familia a aplicar la eutanasia a un enfermo terminal en coma profundo irreversible... ¿no se le autorizaría también a una enfermedad en la que el enfermo no se puede comunicar porque se le tiene sedado por los enormes dolores que tiene su enfermedad? ¿Y solo para enfermedades físicas? ¿Una parálisis cerebral sobrevenida no es motivo para solicitar la eutanasia (y he visto muy serias en gente que era consciente de lo que le pasaba)?...
No quiero poner más ejemplos, solo muestro lo peligrosa que es esa pendiente. No me extraña nada que alguien se niegue a empezar a recorrerla.
#30 Cristiano y neoliberal son términos antagónicos. Probablemente Cristo fuera el primer comunista.
Recordad el episodio de la Expulsión de los Mercaderes. Recordad el Sermón de la Montaña.
Recordad lo que les pasó a aquellos pobres desgraciados que, pese a haber sido leales a Dios incluso durante la Crucifixión, cometieron el error de no donar todas sus riquezas al movimiento. Lo donaron casi todo, pero se quedaron unas monedillas por si acaso. El castigo entra en el género gore.
Por favor, que algún alma caritativa me recuerde el nombre de estos últimos personajes, que me está llegando el Alzheimer.
#31 Probablemente Cristo fuera el primer comunista.
Esto... dad a Dios lo que es de Dios, y al Cesar lo que es del Cesar, ¿recuerdas?
#37 Hostia, bien traído. La alianza entre la ideología (dogma) y el estado (praxis).
Por no hablar de la legitimación divina de los impuestos. Que en aquella época no había gasto social legitimador, casi todo iba al ejército.
#38 Hombre, las calzadas, las alcantarillas, los acueductos, los teatros, circos y anfiteatros,... todo eso también había que pagarlo.
#39 Ya te digo yo que el gasto social eran las migajas. Y de lo que se gastaba, la mayor parte se lo llevaba la Urbe, no una provincia levantisca en el culo del mundo (como era Judea en ese momento).
Precisamente por eso Jesús dice lo de darle al César lo que es del César: porque era un tema candente, algo difícil de justificar.
#40 Y de lo que se gastaba, la mayor parte se lo llevaba la Urbe
Esto sí es reigurosamente cierto. Los repartos masivos de pan en el circo (que ocasionaron disturbios cuando se redujeron), eran en el circo romano, no en los demás.
O sea, este mamarracho nos dice mas o menos que el PSOE quiere perpetrar un genocidio contra los viejos y los lisiados..Yo prefiero eutanasia forzada para los tontos como este bocachancla.
Claro que se van a ahorrar costes. Costes de sufrimiento psicológico para todos los familiares que tienen que ver a un ser querido sufriendo cada día de su vida y los costes de sufrimiento físico para la gente que está deseando morirse cada día.
Vaya argumento de mierda, en el que no se escuchan/leen los motivos presentados en la propuesta. Puede que en este caso se aplique el principio de Hanlon ( https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Hanlon )... la alternativa implicaría un interés desmedido en mantener vivos a moribundos sufrientes contra su voluntad, con el objetivo de sacar tajada.
Y no olvidemos lo que tambien ser ahorra en pensiones. Que van a lo basico estos del PP, no piensan un minimo.
Declaraciones de la mafia número 1 de España.
Hoy no se quien ha dicho más burradas,mentiras ,... el PP o VOX.
No jodas, que encima ahorramos en costes sanitarios. ¿Por qué no se ha aprobado esto hace años?
#27 El PP era más de que algunos ancianos tuvieran que elegir susto o muerte. Pagar la luz o el copago farmacéutico.
Es mucho más Cristiano y neoliberal, la madre Teresa se hubiera emocionado con la preciosa agonía de estos pobres:
"Hay algo bello en ver cómo los pobres aceptan su suerte de sufrir como en la Pasión de Cristo. El mundo gana mucho de su sufrimiento" Dijo la puta sádica en su día.
Parece que estos adalides de la libertad no respetan la libertad de la gente de ser eutanasiada si le da la gana.