Paper donde la hipotesis y las conclusiones piden seguir estudiando las implicaciones del Polisorbato 80. El dato encontrado llevó a plantear la hipótesis de que la vacunación antigripal de la campaña 2019- 2020 pudiera estar asociada a un mayor riesgo de fallecimiento por COVID-19 en mayores de 65 años, donde la tasa de fallecimiento en los vacunados registrados cuadruplicaría la de los no vacunados, para una muestra de 94 individuos.
#5 Mejor no publicitar una hipótesis no contrastada con unos datos más que preliminares si eso puede conllevar que la gente coja miedo a otra vacuna que se sabe positivamente que salva miles de vidas.
Lo suyo, en todo caso, sustituir las vacunas que tengan ese polisorbato por otras que no lo contengan y seguir investigando hasta confirmar o descartar la hipótesis.
Y solo entonces hacerlo público para la gente que carece de criterio médico.
Es como gritar fuego en una concentración masiva porque te ha parecido ver humo. Es peor el remedio que la enfermedad.
#9 Para ser más precisos:
El artículo en el que se analiza la seguridad de las vacunaciones antigripales, que podéis encontrar aquí https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21840359/ , tiene estas conclusiones:
Results and conclusions: The inactivated influenza vaccine has been proven effective in preventing laboratory-confirmed influenza among healthy adults (16-65 years) and children (≥6 years) (GRADE A evidence). However, there is strikingly limited good-quality evidence (all GRADE B, C or not existing) of the effectiveness of influenza vaccination on complications such as pneumonia, hospitalisation and influenza-specific and overall mortality. Inconsistent results are found in studies among children younger than 6 years, individuals with COPD, institutionalised elderly (65 years or older), elderly with co-morbidities and healthcare workers in elderly homes, which can only be explained by bias of unknown origin. The vaccination of pregnant women might be beneficial for their newborns, and vaccination of children might be protective in non-recipients of the vaccine of all ages living in the same community (one RCT, Grade B evidence).
Una muestra de 94 individuos... mañana voy a publicar un papel donde demuestro que dependiendo del hemisferio en el que te encuentres, al plantar un pino, este se enrosca en sentido de las agujas del reloj o al contrario.
Curioso que no esté ni en un sitio de preprints como arxiv, sino en Google Drive. La forma ideal para que sólo quede expuesto a público no experto mucho antes de pasar cualquier tipo de validación por pares.
Este frase, que puede parecer seria e inocua, es para mear y no echar gota:
> Se aprecia un aparente exceso de confianza en la seguridad de las vacunas, muy alejado del principio de prudencia.
Incluso aunque fuera cierto, un científico serio no afirmaría esto sin armarse de datos y pruebas antes de hacerlo (y exponerlos de forma clara).
#8 Ok, me he acabado de leer el documento. Ninguna seriedad:
- Falta del análisis estadístico multivariante.
- Título clickbait, el artículo no tiene absolutamente nada que ver con "las causas de la pandemia", algo que solo "desarrollan" al final, en las conclusiones. Tiene guasa.
- Se están aprovechando del momento mediático para conseguir atención y popularidad sin tener que hacer el esfuerzo de pasar por un proceso riguroso de análisis y articulación de sus ideas.
- En las referencias:
- Ni un solo artículo científico
- Ni un solo dataset público (ni privado)
- RTVE (sí, no es coña; toda una fuente primaria de información científica)
- El blog "El Orden Mundial"
- Periódicos como el Heraldo
- Y aquí (y lo digo sin cachondeo), lo más serio: Fichas técnicas de medicamentos, y un boletín epidemiológico de la comunidad de Aragón, que es un simple resumen de cifras puntuales en el tiempo que no pueden usarse para realizar un estudio serio (no es "información primaria").
- Y un poco más serio aun: sí hay un par de referencias (que no enlaces) a artículos científicos (para que parezca más serio), pero casualmente esos artículos tratan temas no relacionados. Uno trata la seguridad de las vacunas y sus conclusiones no tienen nada que ver con las de este texto, y el otro habla de pancreatitis por covid, algo no relacionado con este texto.
Se puede observar que, aunque promueven la idea de que las vacunaciones de la gripe han podido ser la causa, y llegan a comparar el mundo "occidental-norte" con el resto del mundo (por lo de las campañas de vacunación), no dan datos sobre esas otras regiones donde las campañas de vacunación anti-gripal no se ha dado, ¡ni tampoco sobre "occidente-norte"! (vamos, que solo dan datos sobre Aragón, que como todos sabemos representa a TODA la civilización occidental del hemisferio norte.
Este texto no se ha redactado de forma inocente. Un científico serio:
- Conoce los circuitos de publicación.
- Incluso sin ser un as de la estadística, se la toma más en serio que en ese texto
- Se refiere a fuentes de información primaria en la medida de lo posible
- Prioriza artículos científicos previamente validados sobre fuentes como prensa en la medida de lo posible
- No aventura conclusiones que aparecen de la nada
Es más, dado que se ha establecido que el coronavirus se puede extender con (relativa) mayor facilidad en entornos húmedos y fríos, ahora que está empezando el invierno en el hemisferio sur (justo cuando está creciendo su incidencia en América Latina) les servirá de excusa para decir: veis? Os lo habíamos dicho, es por la campaña de vacunación de invierno (y se olvidarán de que durante el otoño austral la gente ha estado encerrada en sus casas, sin ir a vacunarse de nada).
Comentarios
gasolina para los conspiranoicos...
#3 ¿mejor no investigarlo por esa razon?
#5 Mejor no publicitar una hipótesis no contrastada con unos datos más que preliminares si eso puede conllevar que la gente coja miedo a otra vacuna que se sabe positivamente que salva miles de vidas.
Lo suyo, en todo caso, sustituir las vacunas que tengan ese polisorbato por otras que no lo contengan y seguir investigando hasta confirmar o descartar la hipótesis.
Y solo entonces hacerlo público para la gente que carece de criterio médico.
Es como gritar fuego en una concentración masiva porque te ha parecido ver humo. Es peor el remedio que la enfermedad.
#9 Para ser más precisos:
El artículo en el que se analiza la seguridad de las vacunaciones antigripales, que podéis encontrar aquí https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21840359/ , tiene estas conclusiones:
Results and conclusions: The inactivated influenza vaccine has been proven effective in preventing laboratory-confirmed influenza among healthy adults (16-65 years) and children (≥6 years) (GRADE A evidence). However, there is strikingly limited good-quality evidence (all GRADE B, C or not existing) of the effectiveness of influenza vaccination on complications such as pneumonia, hospitalisation and influenza-specific and overall mortality. Inconsistent results are found in studies among children younger than 6 years, individuals with COPD, institutionalised elderly (65 years or older), elderly with co-morbidities and healthcare workers in elderly homes, which can only be explained by bias of unknown origin. The vaccination of pregnant women might be beneficial for their newborns, and vaccination of children might be protective in non-recipients of the vaccine of all ages living in the same community (one RCT, Grade B evidence).
Una muestra de 94 individuos... mañana voy a publicar un papel donde demuestro que dependiendo del hemisferio en el que te encuentres, al plantar un pino, este se enrosca en sentido de las agujas del reloj o al contrario.
Y no será que la gente mayor que se suele vacunar son los que más cascada la salud tienen.
Bueno, quue contentos se van a poner los antivacunas.
Entonces, los 50.000 muertos ¿estaban todos vacunados.? 
Curioso que no esté ni en un sitio de preprints como arxiv, sino en Google Drive. La forma ideal para que sólo quede expuesto a público no experto mucho antes de pasar cualquier tipo de validación por pares.
Este frase, que puede parecer seria e inocua, es para mear y no echar gota:
> Se aprecia un aparente exceso de confianza en la seguridad de las vacunas, muy alejado del principio de prudencia.
Incluso aunque fuera cierto, un científico serio no afirmaría esto sin armarse de datos y pruebas antes de hacerlo (y exponerlos de forma clara).
#8 Ok, me he acabado de leer el documento. Ninguna seriedad:
- Falta del análisis estadístico multivariante.
- Título clickbait, el artículo no tiene absolutamente nada que ver con "las causas de la pandemia", algo que solo "desarrollan" al final, en las conclusiones. Tiene guasa.
- Se están aprovechando del momento mediático para conseguir atención y popularidad sin tener que hacer el esfuerzo de pasar por un proceso riguroso de análisis y articulación de sus ideas.
- En las referencias:
- Ni un solo artículo científico
- Ni un solo dataset público (ni privado)
- RTVE (sí, no es coña; toda una fuente primaria de información científica)
- El blog "El Orden Mundial"
- Periódicos como el Heraldo
- Y aquí (y lo digo sin cachondeo), lo más serio: Fichas técnicas de medicamentos, y un boletín epidemiológico de la comunidad de Aragón, que es un simple resumen de cifras puntuales en el tiempo que no pueden usarse para realizar un estudio serio (no es "información primaria").
- Y un poco más serio aun: sí hay un par de referencias (que no enlaces) a artículos científicos (para que parezca más serio), pero casualmente esos artículos tratan temas no relacionados. Uno trata la seguridad de las vacunas y sus conclusiones no tienen nada que ver con las de este texto, y el otro habla de pancreatitis por covid, algo no relacionado con este texto.
Se puede observar que, aunque promueven la idea de que las vacunaciones de la gripe han podido ser la causa, y llegan a comparar el mundo "occidental-norte" con el resto del mundo (por lo de las campañas de vacunación), no dan datos sobre esas otras regiones donde las campañas de vacunación anti-gripal no se ha dado, ¡ni tampoco sobre "occidente-norte"! (vamos, que solo dan datos sobre Aragón, que como todos sabemos representa a TODA la civilización occidental del hemisferio norte.
Este texto no se ha redactado de forma inocente. Un científico serio:
- Conoce los circuitos de publicación.
- Incluso sin ser un as de la estadística, se la toma más en serio que en ese texto
- Se refiere a fuentes de información primaria en la medida de lo posible
- Prioriza artículos científicos previamente validados sobre fuentes como prensa en la medida de lo posible
- No aventura conclusiones que aparecen de la nada
Es más, dado que se ha establecido que el coronavirus se puede extender con (relativa) mayor facilidad en entornos húmedos y fríos, ahora que está empezando el invierno en el hemisferio sur (justo cuando está creciendo su incidencia en América Latina) les servirá de excusa para decir: veis? Os lo habíamos dicho, es por la campaña de vacunación de invierno (y se olvidarán de que durante el otoño austral la gente ha estado encerrada en sus casas, sin ir a vacunarse de nada).
Los paper son investigaciones abiertas, desde las propias páginas de "papers" se recomienda no compartirlos ni crear noticias sobre estos.