En 2010 ambos países habían acordado establecer una ruta para trenes de alta velocidad entre Madrid y Lisboa, con el uso de fondos de la Unión Europea.
#2: Cierto, pero en Lisboa hay menos gente que pueda pagar el precio del AVE.
No veo mal la obra, pero es una prioridad menor ahora mismo. Prefiero que se recalifique el terreno del trazado (para que no haya obstáculos en el futuro) y que se analice si hay posibilidad de construir alguna variante que sea barata, que pueda recortar el tiempo y que luego se pueda aprovechar en el futuro, dejando la vía convencional para los trenes no directos (justo al revés de lo que se ha hecho en Galicia, que se lo cargaron).
Pero hoy por hoy deberíamos apostar por la educación, sanidad, energías renovables, transporte de mercancías por tren, lucha contra el fraude fiscal, bajar un poco los sueldos a políticos...
#5 El problema es que esa petición del transporte por mercancías... depende de las inversiones del AVE porque no todo es AVE para pasajeros, ya que una buena parte es para transporte de mercancías como el corredor del Atlántico para la conexión con Galicia.
#5 Pero aún no siendo una prioridad, a Talavera ese AVE le podría haber servido para intentar salir del agujero en el que estamos metidos, y es una patada más hundiéndonos.
#9: El AVE normalmente beneficia a grandes capitales de provincia.
Para localidades más pequeñas (por ejemplo, enlazar Valladolid con Palencia, Salamanca, Medina del Campo...) es mucho mejor un tren convencional. Un regional puede ir a 140 km/h sin problemas, no es poco.
No es sólo eso, si quiero ir de Valladolid a Madrid, en mi caso, me iría en un regional, porque el Avant me parece caro para lo que estoy dispuesto a pagar.
No olvides de que algunas veces al meter el AVE se eliminan otros servicios más baratos.
#11 Desde el primer momento se ha planteado convertir Talavera en una especie de "Ciudad dormitorio" de Madrid. De hecho mucha gente compró aquí pisos en base a ello, porque usando el AVE de forma regular (siempre se ha hablado de tarifas planas para viajeros habituales) saldría más barato ir y venir a diario viviendo aquí, que vivir en Madrid.
Edito...y no somos capital de provincia en nuestro caso, pero seguimos siendo la 2º ciudad de ClM tras Albacete, con más habitantes y más grandes que nuestra capital.
#12 Las LAVs se diseñan con criterios políticos. Recuerda que Zapatero prometió llevar AVE a todas las capitales de provincia, independientemente de la demografia. Pero no es algo nuevo, ya hace siglo y medio que se construyen ferrocarriles con este criterio, al parecer es mas importante unir capitales de provincia con Madrid que unir zonas demográficas e interlands económicos.
Porqué crees sino que España está a la cola de Europa en transporte ferroviario de mercancias?
Me parece una decisión sensata. Dados los tiempos que corren es mucho mas prioritario usar el dinero en cosas mas necesarias que las grandes infraestructuras . A dia de hoy Portugal ya tiene bastante como para pagar obras costosisimas ,sin ir mas lejos las autopistas que aun no han terminado de pagar las utilizan cuatro gatos por los enormes peajes que han tenido que imponer . Están (estamos) los pobres como para tirar el dinero .
Yo lo veo como una consecuencia de que la UE priorice el eje mediterráneo y no un eje central o un eje por el cantábrico como quería el PNV por ejemplo. Eso aleja a Lisboa de ser un puerto de entrada de mercancías y para ellos pierde sentido realizar esta inversión si no va a servir para potenciar las infraestructuras que ya tienen.
En otros tiempos el tren sirvió para viabilizar la economía portuguesa conectándola con el resto de Europa, espero que cuenten con otras alternativas para que el país pueda salir adelante.
Comentarios
#2: Cierto, pero en Lisboa hay menos gente que pueda pagar el precio del AVE.
No veo mal la obra, pero es una prioridad menor ahora mismo. Prefiero que se recalifique el terreno del trazado (para que no haya obstáculos en el futuro) y que se analice si hay posibilidad de construir alguna variante que sea barata, que pueda recortar el tiempo y que luego se pueda aprovechar en el futuro, dejando la vía convencional para los trenes no directos (justo al revés de lo que se ha hecho en Galicia, que se lo cargaron).
Pero hoy por hoy deberíamos apostar por la educación, sanidad, energías renovables, transporte de mercancías por tren, lucha contra el fraude fiscal, bajar un poco los sueldos a políticos...
#5 Lo que dices me parece muy razonable y estoy de acuerdo.
#5 El problema es que esa petición del transporte por mercancías... depende de las inversiones del AVE porque no todo es AVE para pasajeros, ya que una buena parte es para transporte de mercancías como el corredor del Atlántico para la conexión con Galicia.
#5 Pero aún no siendo una prioridad, a Talavera ese AVE le podría haber servido para intentar salir del agujero en el que estamos metidos, y es una patada más hundiéndonos.
#9: El AVE normalmente beneficia a grandes capitales de provincia.
Para localidades más pequeñas (por ejemplo, enlazar Valladolid con Palencia, Salamanca, Medina del Campo...) es mucho mejor un tren convencional. Un regional puede ir a 140 km/h sin problemas, no es poco.
No es sólo eso, si quiero ir de Valladolid a Madrid, en mi caso, me iría en un regional, porque el Avant me parece caro para lo que estoy dispuesto a pagar.
No olvides de que algunas veces al meter el AVE se eliminan otros servicios más baratos.
#11 Desde el primer momento se ha planteado convertir Talavera en una especie de "Ciudad dormitorio" de Madrid. De hecho mucha gente compró aquí pisos en base a ello, porque usando el AVE de forma regular (siempre se ha hablado de tarifas planas para viajeros habituales) saldría más barato ir y venir a diario viviendo aquí, que vivir en Madrid.
Edito...y no somos capital de provincia en nuestro caso, pero seguimos siendo la 2º ciudad de ClM tras Albacete, con más habitantes y más grandes que nuestra capital.
#12 Las LAVs se diseñan con criterios políticos. Recuerda que Zapatero prometió llevar AVE a todas las capitales de provincia, independientemente de la demografia. Pero no es algo nuevo, ya hace siglo y medio que se construyen ferrocarriles con este criterio, al parecer es mas importante unir capitales de provincia con Madrid que unir zonas demográficas e interlands económicos.
Porqué crees sino que España está a la cola de Europa en transporte ferroviario de mercancias?
que mala gente, mira que torpedear así nuestra principal industria, la construcción de pufos e infrastructuras que nadie puede pagar...
/ironico
Me parece una decisión sensata. Dados los tiempos que corren es mucho mas prioritario usar el dinero en cosas mas necesarias que las grandes infraestructuras . A dia de hoy Portugal ya tiene bastante como para pagar obras costosisimas ,sin ir mas lejos las autopistas que aun no han terminado de pagar las utilizan cuatro gatos por los enormes peajes que han tenido que imponer . Están (estamos) los pobres como para tirar el dinero .
Poca gente podría pagar los 120€ que costaría el billete como poco.
#1 Bueno, costaría lo mismo que un Madrid - Barcelona. Y hay 26 trenes por sentido y día en este trayecto.
#2 Diria que el intercambio de gente entre Madrid y Lisboa es mucho menor que entre Madrid y Barcelona.
Y Badajoz no es Zaragoza. Y sin el tráfico añadido del eje del Ebro.
Yo lo veo como una consecuencia de que la UE priorice el eje mediterráneo y no un eje central o un eje por el cantábrico como quería el PNV por ejemplo. Eso aleja a Lisboa de ser un puerto de entrada de mercancías y para ellos pierde sentido realizar esta inversión si no va a servir para potenciar las infraestructuras que ya tienen.
En otros tiempos el tren sirvió para viabilizar la economía portuguesa conectándola con el resto de Europa, espero que cuenten con otras alternativas para que el país pueda salir adelante.