Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Ni tanto ni tan calvo. El feminismo conciencia de cosas que han ocurrido en la sociedad. Pero esto no justifica tener leyes desiguales para hombres y mujeres, poner cuotas y un pack bastante grandecito que también entra en lo que es el feminismo como movimiento social con poder político en España, no solo evitar que en Vox ocurran cosas que hasta el menos feminista sabe que son de haberse caído de la cuna.
#2:
Pero no, el feminismo no tiene razón de ser porque el machismo no existe...
#27:
#12 ¿Sociólogos? ¿Las "ciencias sociológicas" que inventan ideologías sin fundamentos y argumentos mágicos para explicarlas?
No son nada confiables, pues, aunque tienen algunas verdades, también tienen sus mentiras y nadie dentro de la sociología parece que quiere sistematizarla y quitar toda la mierda que tienen criticando y demostrando como falsas todas las afirmaciones sin sentido que tienen y que creen ciegamente con su pensamiento mágico.
Mientras no lo hagan no son ciencia, de la de verdad, esa que usa el método científico, esa que crece cuando se demuestra que lo que dice es falso, cuando se derrumban sus teorías más firmes, y cuando se dan nuevas explicaciones más coherentes y mejores para explicar la realidad.
No son nada confiables, pues, aunque tienen algunas verdades, también tienen sus mentiras y nadie dentro de la sociología parece que quiere sistematizarla y quitar toda la mierda que tienen criticando y demostrando como falsas todas las afirmaciones sin sentido que tienen y que creen ciegamente con su pensamiento mágico.
Mientras no lo hagan no son ciencia, de la de verdad, esa que usa el método científico, esa que crece cuando se demuestra que lo que dice es falso, cuando se derrumban sus teorías más firmes, y cuando se dan nuevas explicaciones más coherentes y mejores para explicar la realidad.
#41:
#12 Como historiador te puedo decir que el concepto de patriarcado no se utiliza correctamente por algunas corrientes políticas y lo entienden como algo que no es, o lo confunden con una organización social misógina y no machista. Definiciones como la que le da Marta Fontela u otros autores no tiene nada que ver con el concepto de patriarcado como organización político-social a lo largo de la historia que definió Lévi-Strauss. Ella misma admite que fue reformulado por el feminismo desde los años 60. En parte se debe a cómo Simone de Beauvoir interpretó los estudios de Lévi-Strauss. De todos modos la mia es una opinión sobre un concepto que es subjetivo. Pero lo que sí puedo asegurar es que lo que se define como patriarcado en la cultura occidental del siglo XXI no tiene nada que ver con lo que se define como patriarcado en algunas culturas del pasado. #9
#6:
cómo no van a tener más apetito que las de derechas. Pues claro, siempre son unas amargadas, un poco feas, sin machos empotradores. Decidme, qué le va a hacer a una tía un Pablo Iglesias, un Errejón, un Monedero, un Echenique... cómo no van a ir con apetito. Se tienen que comprar los ‘satisfyers’ que decís; si es que no llegan los tíos.
El hecho de que este payaso machista sea negro podría servirle a Vox para defender su discurso de que los inmigrantes proceden de culturas machistas y por eso se comportan de forma más machista y cometen más delitos sexuales que los que nacen aquí, qué pena que 1) Sea miembro de Vox, y 2) Mucha gente en Vox (y nacidos aquí en España) piense exactamente igual que este subnormal. Qué ironía
El hecho de que este payaso machista sea negro podría servirle a Vox para defender su discurso de que los inmigrantes proceden de culturas machistas y por eso se comportan de forma más machista y cometen más delitos sexuales que los que nacen aquí, qué pena que 1) Sea miembro de Vox, y 2) Mucha gente en Vox (y nacidos aquí en España) piense exactamente igual que este subnormal. Qué ironía
#42:
#30 La frenología era reconocida por universidades y antropólogos y mírala ahora...
El patriarcado existe claro que sí hombre, eso era lo de que como mandan los hombres, estos tienen privilegios ¿no?, claro, será por eso por lo que las feministas quieren que las mujeres tengan puestos de poder..
De todos modos, yo firmo, que se queden con el patriarcado, a ver si los hombres dejamos de ser el 96% de los sintecho, el 70% de los suicidas, el 95% de las victimas de accidente laboral, hasta hace nada el 100% de los que iban a la guerra, ahora las mujeres son el 12%, tenemos más fracaso escolar, tenemos leyes que nos discriminan solo por ser hombres, cuotas que nos discriminan, en un 80% de las veces lo perdemos todo en un divorcio, en 5 de cada 6 homicidios la victima es hombre, etc etc
Ahh si dices algo sobre esto, eres un llorón y un machista.
¿Donde hay que firmar para que las mujeres se queden con ese patriarcado que tanto buscan?,. porque lo de que el feminismo actual busca la igualdad, como que ya no cuela, a ver si vais cambiando el discurso.
El patriarcado existe claro que sí hombre, eso era lo de que como mandan los hombres, estos tienen privilegios ¿no?, claro, será por eso por lo que las feministas quieren que las mujeres tengan puestos de poder..
De todos modos, yo firmo, que se queden con el patriarcado, a ver si los hombres dejamos de ser el 96% de los sintecho, el 70% de los suicidas, el 95% de las victimas de accidente laboral, hasta hace nada el 100% de los que iban a la guerra, ahora las mujeres son el 12%, tenemos más fracaso escolar, tenemos leyes que nos discriminan solo por ser hombres, cuotas que nos discriminan, en un 80% de las veces lo perdemos todo en un divorcio, en 5 de cada 6 homicidios la victima es hombre, etc etc
Ahh si dices algo sobre esto, eres un llorón y un machista.
¿Donde hay que firmar para que las mujeres se queden con ese patriarcado que tanto buscan?,. porque lo de que el feminismo actual busca la igualdad, como que ya no cuela, a ver si vais cambiando el discurso.
#24:
¿Esta mierda es portada? ¿En serio? ¿A un tío con el que está claro que le falta un hervor se le ocurre una burrada sin sentido, una que se mete en todo "fregao" le responde y eso es noticia? ¿Y portada? Vamos hooombre.
Por cierto, lo del tío es para hacérselo mirar, pero la individua es la misma que no tuvo reparos en lanzarse por encima de uno de los cocineros de Masterchef. Fuese por iniciativa propia o por guión da igual.
Por cierto, lo del tío es para hacérselo mirar, pero la individua es la misma que no tuvo reparos en lanzarse por encima de uno de los cocineros de Masterchef. Fuese por iniciativa propia o por guión da igual.
Comentarios
Pero no, el feminismo no tiene razón de ser porque el machismo no existe...
#2 Ni tanto ni tan calvo. El feminismo conciencia de cosas que han ocurrido en la sociedad. Pero esto no justifica tener leyes desiguales para hombres y mujeres, poner cuotas y un pack bastante grandecito que también entra en lo que es el feminismo como movimiento social con poder político en España, no solo evitar que en Vox ocurran cosas que hasta el menos feminista sabe que son de haberse caído de la cuna.
#2 Existe el machismo igual que existe el hembrismo. Lo que NO existe es el patriarcado.
#9 Joder, tú, pues estás contradiciendo a historiadores y sociólogos. Pero, vamos, no seré yo quien te desinfle el globo.
#12 Siempre es bonito que diga esas cosas un usuario que entre otras cosas se dedica a censurar noticias sobre agresiones y violaciones a mujeres. Son la prueba viviente de que la teoría del patriarcado ha dado en el clavo.
#12 ¿Sociólogos? ¿Las "ciencias sociológicas" que inventan ideologías sin fundamentos y argumentos mágicos para explicarlas?
No son nada confiables, pues, aunque tienen algunas verdades, también tienen sus mentiras y nadie dentro de la sociología parece que quiere sistematizarla y quitar toda la mierda que tienen criticando y demostrando como falsas todas las afirmaciones sin sentido que tienen y que creen ciegamente con su pensamiento mágico.
Mientras no lo hagan no son ciencia, de la de verdad, esa que usa el método científico, esa que crece cuando se demuestra que lo que dice es falso, cuando se derrumban sus teorías más firmes, y cuando se dan nuevas explicaciones más coherentes y mejores para explicar la realidad.
#27 Ah, vale. Pues nada. Pelín arrogante lo que dices ¿No?
Más que nada porque no estás hablando precisamente de homeopatía, sino de unos estudios reconocidos por todas las universidades. De los historiadores no dices nada ¿Los antropólogos entran en la categoría desechable de los sociólogos?
#30 El que esté reconocido por todas las universidades no dice nada. Freud dijo muchas cosas, tuvo muchas ideas sin fundamentos, no demostradas científicamente y fueron aceptadas en las universidades. Todavía hoy se enseña en psicología, y eso sería como seguir enseñando hoy en día la teoría del flogisto en la carrera de química, o la teoría de la generación espontánea en biología.
Lo importante es la metodología que se use para separar verdades de mentiras, para determinar lo que es una verdad. La física tiene el método científico, y además es muy madura hoy en día, la sociología, además de ser muy joven, a veces muestra "verdades" sin fundamentos, y se comporta más como una religión que una ciencia. Mientras no separe el grano de la paja seguirán siendo algo muy poco confiable, lleno de fantasías imaginarias y dogmas de fe ciega. Es decir, no se sabe, a ciencia cierta, si A es una verdad o una fantasía sin fundamentos, por lo tanto no puedes construir un edificio basado en A, y eso es lo que ha hecho la sociología. Construir su edificio basado en verdades y mentiras sin saber cuál es cuál. Es un edificio podrido, no sirve.
#30 La frenología era reconocida por universidades y antropólogos y mírala ahora...
El patriarcado existe claro que sí hombre, eso era lo de que como mandan los hombres, estos tienen privilegios ¿no?, claro, será por eso por lo que las feministas quieren que las mujeres tengan puestos de poder..
De todos modos, yo firmo, que se queden con el patriarcado, a ver si los hombres dejamos de ser el 96% de los sintecho, el 70% de los suicidas, el 95% de las victimas de accidente laboral, hasta hace nada el 100% de los que iban a la guerra, ahora las mujeres son el 12%, tenemos más fracaso escolar, tenemos leyes que nos discriminan solo por ser hombres, cuotas que nos discriminan, en un 80% de las veces lo perdemos todo en un divorcio, en 5 de cada 6 homicidios la victima es hombre, etc etc
Ahh si dices algo sobre esto, eres un llorón y un machista.
¿Donde hay que firmar para que las mujeres se queden con ese patriarcado que tanto buscan?,. porque lo de que el feminismo actual busca la igualdad, como que ya no cuela, a ver si vais cambiando el discurso.
#42 jaja qué rápido se ha callado. Las feministas solo quieren serlo cuándo pueden sacar algo de ello. En el momento en que ven posibles pérdidas, huyen despavoridas.
#55 El problema es el enveneamiento de las feministas que realmente quieren "solo" la igualdad, se están viendo afectadas por todo esto.
La igualdad se basa en que todos sean y se perciban iguales, Pero el feminismo actual está haciendo por un lado que las mujeres solo se van como victimas, y por otro como lo mismo que critican, En cuanto les dices, ¿el patriarcado es un chollo para los hombres?, toma, te damos nuestros super privilegios, ahí, como dices tú, o callan, o te sueltan, bueno, pero a los hombres los matan otros hombres.. y la guerra la crean solo los hombres, (ja) y bla bla bla.
La lucha tendría que ser para evitar suicidios, para evitar asesinatos, para evitar que existan sintecho.. y se ha convertido en.. espera, quién sufre esa discriminación, ahh el hombre, pues no, eso es imposible porque el patriarcado no lo permite.
#42 #55 De verdad, vais tan de sobraos que termináis haciendo el ridículo.
No a la sociología, Pero luego me enlazas un montón de datos estadísticos que provienen, seguramente, de estudios sociológicos. Ya veo que la sociología es mentira menos cuando a mí me conviene. Por cierto, un calco de lo que repiten todos los partidos ultras. Pero es que "yo no soy facha"... Sí, ya.
Y luego #53 ¿Que la sociología es una Pseudociencia? Que haya sesgo ideológico, pues seguro. También lo hay en las diferentes ingenierías y eso que se basan en principios científicos.
Al final termináis en lo rocambolesco.
#67 En serio, escribes eso en publico.
Confundes estadística con sociología, después nos acusas de X, porque las estadísticas no coinciden con tus sesgo, pero no das datos,y apuntas a que cuando la "sociología" nos conviene la usamos y cuando no, pues no, justo lo que haces tú, nos llamas fachas porque lo que decimos no te gusta..
Pásame los datos esos que contradicen los datos fachas que digo
Por cierto, me puedes decir donde critico la sociología, yo hablé de la frenología, y de qué, en general, porque algo lo diga una universidad no tiene que ser cierto, como ese patriarcado al que tanto recurrís.
Creo que ya se pasó la moda de llamar facha a todo aquél que no rinda pleitesía a la izquierda, solo demostráis vuestra nula capacidad de debate .
#78 Claro, las estadísticas caen del cielo y no hay ninguna disciplina que las analice...
Yo no he dicho que seas un facha. Solo estás repitiendo punto por punto los argumentos de la alt right estadounidense, así que tú mismo.
También eso de "me voy a fiar yo de algo solo porque lo diga la Uni".
Viví en EEUU hace unos años y lo que estás diciendo no es nada que no se dijera allí hace 10-15 años y lo decía quien lo decía. Tú mismo, repito.
#82 Ok entonces dices que en España hay más sintencho mujeres que hombres. o ¿cuales son tus datos?
En españa mueren por homicidio más mujeres que hombres, En españa sufren más asalto con robo las mujeres, en España las mujeres se suicidan más, a la guerra siempre han ido mujeres, en accidentes laborales, mueren muchas más mujeres que hombres.. no sé. ¿eso es lo que me estas diciendo?. o lo que realmente te molesta son estos datos de desmontan vuestra teoría de un patriarcado dominador de la sociedad.
Lo dicho, si ese patriarcado existiese, no crees que estos datos no serían así... no crees que favorecerían a los hombres.
Nunca te han extrañado que existan campañas contra el cáncer de pecho, que si carreras, que empresas poniendo dinero, investigación etc, y contra el de próstata, con una mortalidad igual algunos años superior al de pecho, no se haga lo mismo.
Que a mi me da igual, mi madre murió de cáncer de pecho y mi suegro de próstata, pero lo que yo veo en la sociedad, y te recalco el yo, es que el patriarcado es incompetente. o simplemente ahora no existe.
#67 jajajaja te acabas de marcar un godwin.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
#80 Qué vulgar ¿Tienes otro topicazo más o con ese ya has acabado el cupo?
#83 Ahora un ad-hominem jajajajaja
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Venga, sigue a ver cuál es el siguiente que te sacas de la manga jajaja
#84 Wikipedia... En fin.
Ponme un vídeo de UTBH y vamos para bingo.
#87 y con eso acabas de descalificar todo el argumentario de UTHB mediante una generalización cojonuda.
Mira, no te conozco pero eres carne de cañón de cualquier embaucador/a, porque piensas fatal. Te sugiero que leas sobre lógica, falacias y sesgos cognitivos. Tú yo del futuro te lo agradecerá.
#90 Claro, claro. Si tú lo dices. No sé si me das más risa o pena.
Sois tan predecibles.
#55 Solo hay que ver dónde estaban las feministas cuando la mili era obligatoria...
#30 Existe una crisis de replicación enorme en las ciencias sociales, en gran parte por el bestial sesgo ideológico que tienen. Lee a Jussim et al. y te enterarás mejor. Es un campo casi por completo monocolor ideológico. Los escépticos tenemos base desde la que hablar.
#27 pues ese es un poco el problema, que la opinión vale más que la evidencia
#12 Como historiador te puedo decir que el concepto de patriarcado no se utiliza correctamente por algunas corrientes políticas y lo entienden como algo que no es, o lo confunden con una organización social misógina y no machista. Definiciones como la que le da Marta Fontela u otros autores no tiene nada que ver con el concepto de patriarcado como organización político-social a lo largo de la historia que definió Lévi-Strauss. Ella misma admite que fue reformulado por el feminismo desde los años 60. En parte se debe a cómo Simone de Beauvoir interpretó los estudios de Lévi-Strauss. De todos modos la mia es una opinión sobre un concepto que es subjetivo. Pero lo que sí puedo asegurar es que lo que se define como patriarcado en la cultura occidental del siglo XXI no tiene nada que ver con lo que se define como patriarcado en algunas culturas del pasado. #9
#41 Yo entiendo por patriarcado una sociedad que es fruto de las decisiones de los hombre y que por tanto está diseñada a su imagen y deseo.
Por suerte hace algún Siglo se reconoció a la mujer como persona (ser con alma) y desde hace algunas décadas se van haciendo cambios tendentes a corregir ese desequilibrio, aunque es algo muy complicado pues esta sociedad ha llevado decenas de siglos esculpirla.
Un ejemplo rápido y visible son los deportes clasicos. Si nos fijamos en la inmensa mayoría de ellos, por no decir todos (y por supuesto los más seguidos) se basan en cualidades físicas en las que destacan claramente los hombres sobre las mujeres, por lo que es muy difícil que en ellos una mujer gane a un hombre ¿Cómo serian los deportes en una sociedad matriarcal? ¿Habría deportes?.
#54 Yo entiendo por patriarcado una sociedad que es fruto de las decisiones de los hombre y que por tanto está diseñada a su imagen y deseo.
Bueno, es una forma de entenderlo correcta, aunque no tan precisa. En realidad en el pasado era un sistema de organización social destinado a la supervivencia del grupo (ya fuera una tribu, un conjunto de ellas o un reino), al mostrarse como un modelo existoso de crecimiento en un entorno hostíl y violento, con mucha competencia entre los distintos grupos humanos. En ella los hombres ostentaban el poder político del estado o la jefatura de la tribu, y también ostentaban el mando de la familia (conste que no todos los hombres claro, ya que una mujer noble por ejemplo estaba muy por encima de un hombre esclavo). Las mujeres quedaban fuera del poder público, aunque dentro de la familia la matrona podía considerarse la segunda al mando. Las hijas eran intercambiadas por las familias aliadas para perpetuar los linajes. En el caso de la república romana puede observarse de forma clara. Eran sociedades machistas, donde se sublimaban las cualidades del hombre como la fortaleza física y sus dotes de liderazgo, y a las mujeres se las consideraba faltas de esas dotes, pero no eran ni mucho menos odiadas (misoginia), sino sobreprotegidas. De hecho el machismo sobreprotege a la mujer y por ello atentados como la violación o el asesinato de una madre de familia es un ataque a las normas de la sociedad patriarcal. A las mujeres se las mantenía en una especie de estatus de minoría de edad perpetua. Y es que para el grupo la función reproductora era esencial. Pero estas mujeres eran muy respetadas por la sociedad. De hecho, las que se salían de la norma, las prostitutas o las mujeres que no querían casarse, eran las que no tenían el respeto de la sociedad, con salvedades como las sacerdotisas, etc.
Claro, estos tipos de organización social ya no existen en occidente, salvo en algunos casos como en algunas familias gitanas (donde tampoco sería un patriarcado puro ya que no ostentan el poder fuera de la familia), o en algunos paises musulmanes, no todos, o en algunas tribus que siguen con sus modos de vida tradicionales. El patriarcado romano el cristianismo lo perpetuó en occidente y por eso aún tiene reminiscencias en nuestra sociedad. De hecho se puede comprobar perfectamente en los lugares más católicos del mundo hispano. Pero no creo que se pueda hablar de que exista un patriarcado en occidente hoy.
¿Cómo serian los deportes en una sociedad matriarcal?
Por ponerte un ejemplo a las mujeres en la antigua roma les gustaba tanto los juegos circenses como a los hombres, y también los combates de gladiadores. De hecho les apasionaban más que las carreras de cuádrigas. En la Edad Media lo mismo con los torneos de lucha. Aunque es cierto que raramente los practicaban, o quedaban excluídos de ellos, por las características físicas que requería un combate cuerpo a cuerpo. Aunque es cierto que por norma general solemos tener algunas aficiones o gustos distintos, también compartimos otras muchas. En el teatro por ejemplo se solía excluir a las mujeres, pero no porque se considerara que no podrían actuar, sino porque se consideraba un trabajo indigno. Volvemos un poco a ver como se trata a la mujer no como a una inútil, sino como a un menor de edad.
Perdón el tocho, creo que me faltó abreviar
#59 Si, entiendo todo eso, lo que pasa es que plantea algunas cuestiones.
¿Los juegos circenses, por ejemplo, gustaban a las mujeres per se o acabaron gustandoles por ser una oportunidad de salir de casa y relacionarse?
¿No hubiera sido viable, por ejemplo, una sociedad matriarcal en la que los hombres luchasen pero no mandasen?
Y al final a lo que me refiero es que el mundo de hoy, que ya no necesita ser patriarcal, ha heredado esa forma de pensar y hacer las cosas de tal modo que ya está imbricada en nuestro ADN social de tal forma que es invisible precisamente porque es "lo normal"
#62 ¿No hubiera sido viable, por ejemplo, una sociedad matriarcal en la que los hombres luchasen pero no mandasen?
Un tema interesante de debate. Algunos antropologos afirman que alguna sociedad del estilo ha existido, otros defienden que nunca ha existido ninguna y que esos casos simplemente son matrilineales.
Ten en cuenta que a la hora de ostentar el poder público, aunque tuviera mucha importancia la tradición, en muchas ocasiones se obtenía mediante la fuerza. Y por ello las jefaturas hasta tiempos recientes las ostentaban líderes guerreros. La reina Urraca de León, por ejemplo, que es uno de mis personajes femeninos favoritos, mantuvo el poder de manera férrera y con constantes guerras, incluso contra su ex marido el rey aragonés, pero siempre tuvo a un importante hombre guerrero (o jefe de guerreros) defendiendo su causa. También hubo reyes hombres muy inñutiles en el plano bélico, pero la mayoría acabaron mal y muertos por otro aspirante más fuerte. En realidad resulta curioso lo que se parece eso a la organización social de muchos grupos de animales.
#64 La cuestión es que en nuestra sociedad esa fuerza física ya no es la que da poder, y eso implica que las mujeres se pueden hacer con el (y eso hay a quienes asusta y mucho), así que el futuro dirá por que derroteros irán las sociedades
#65 Nunca he visto a nadie tener miedo porque haya mujeres que tomen el poder.
#70 Pues quizás deberías de fijarte más...
#89 O tú no hacerte tantas pajas mentales.
#96 Llevo ya varias décadas trabajando en una organización preeminentemente masculina y en la que la incorporación de la mujer fue tardia y he visto manifestarse ese miedo de diferentes formas (vacío, desprecio, minusvaloracion, paternalismo, machismo, etc), así que te repito: deberías de fijarte más.
#41 No me descubres nada nuevo. Y eso que yo soy "de ciencias". De hecho yo uso solo el término patriarcado para tocar las narices a los machirulos de guardia. Sé que chirrian cosas y admito que yo no tengo la preparación suficiente.
El término patriarcado es algo más relativo a sociedades ancestrales y en su definición clásica se podría aplicar al Islam, por ejemplo. Luego hay una redefinición del siglo XX y ahí es donde entran las contradicciones con el concepto histórico. Por ello ¿Puede llegar a decirse que no existe el patriarcado? En Europa es un debate un poco absurdo, pero en Latinoamérica, por ejemplo (de África ya ni hablo) el sesgo patriarcal de toda la sociedad es clarísimo.
Y sobre si históricamente no ha existido... Hombre, pues en mi opinión es como negar que existió el feudalismo. Pero allá cada uno con sus mierdas.
#68 Sobre la existencia histórica, si miras la pregunta a la que respondo, me refería a sociedades matriarcales.
#12 Le da igual. Él es de C's, qué más se puede decir...
#12 La sociología es una pseudociencia. Me paso sus postulados por el forro.
#9 El patriarcado sí existe, solo que es malvado o bondadoso según contextos puntuales. Del mismo modo que para los liberales el estado, el equivalente al patriarcado, es malvado cuando sube el SMI pero es bueno cuando salva con dinero público empresas privadas, pues el patriarcado es bueno cuando proporciona recursos económicos a mujeres que no proporciona a los hombres, mas bien a costa de estos, pero es malo cuando permite que un futbolista hombre gane más recursos económicos y reconocimiento que una futbolista mujer
#17 Ningún liberal jamás ha apoyado que el Estado salve a una empresa. Por definición, el que apoya eso no es liberal.
#17 Es que si un sistema proporciona iguales recursos a mujeres y hombres no es un patriarcado por definición. Si prioriza los derechos de las mujeres por encima de los de los hombres y existe, por ejemplo, un linaje femenino de perpetuación de roles de poder es un matriarcado.
A ver, patriarcado simplemente quiere decir una sociedad en la que los hombres están en un plano de superioridad de las mujeres por el hecho de serlo. No es otra cosa.
#9 ¿Tú primer apellido es el de tu madre?
#47 ¿Cuál es mi primer apellido y por lo tanto el de mi madre?
#48 Impresionante. Me han metido un strike por mi comentario anterior.
Si has sido tú, te explico lo que quería decir: en España, uno de los ejemplos del patriarcado (de lo que estamos hablando), es el hecho de que el apellido del padre sea el primero y el segundo del de la madre. También los es lo de "Sra. de..."
En cualquier caso, repugnante, infantil y torpe la denuncia, interpretando algo totalmente fuera de contexto. Cada día menos ganas de estar por aquí...
Los tres positivos al comentario no creo que fuesen por un presunto insulto a tu persona.
C.c.@admin
#2 Toma falacia.
#2 Este tío es un pobre desgraciado, y no necesito ser feminista para verlo. No necesito ser feminista para reconocer el machismo y oponerme a él.
#2 Si lo que dice el es machismo, lo que dice ella sería racismo y homofobia. 2-1
#2 Deberías explicar que machismo es esto, y no que en Wikipedia haya más redactores hombres, o en ingenierías.
Nadie niega que exista el machismo, sino que machismo sea todo lo que quien se diga feminista sea.
#2 Y a mi que me suena que fue cierta mujer feminista que sin que nadie mencionara la palabra empotrador soltó que el verdadero empotrador era Garzón...
En fin, que chorradas feministas como siempre, si suelta alguien de mi cuerda la aplaudo, si lo suelta alguien que no me gusta nos llevamos las manos a la cabeza...
Un negro en Vox es un oxímoron (quien haya visto la película entenderá la foto:
#3 venía a poner lo mismo. "que hace ese nigga montado a caballo"
#3 Bueno, si hay hombres que van a las manifestaciones del 8M...
#8 Pero atrás, bien atrás, y dejando espacio.
#3 VoX no está en contra de la inmigración, está en contra de la inmigración ilegal.
#10 Ya, pero los españoles primero, y el resto...
#39 Lógico, como en cualquier país con dos dedos de frente.
#49 Dale esas clases de lógica a todos los españoles que se buscan las alubias en otros países.
#56 Es lo que hacen el resto de países. Sal un poco.
#72 Entre otras cosas tengo un pasaporte con todas las páginas completadas.
#74 En la frontera de Andorra tienen que estar flipando con lo pesado que eres.
#97 No hace falta pasaporte para Andorra, ni para la UE.
#98 Por eso mismo lo flipan.
#99 Deberian: llevo 20 años sin pisar Andorra.
#10 Que si, que si...
#50 Que no sepas de lo que hablas no te da la razón, al contrario.
#52 Se de lo que hablo y conozco a BuloVOX y su ralea bastante mejor que tú por lo que veo.
-Primero es "no tenemos nada en contra de los inmigrantes, solo de la inmigración ilegal"
-Después es "los españoles primero"
-Luego "los inmigrantes nos quitan el trabajo"
-Y por último "limpia Madrid" (o Badalona"
-Primero es "no tenemos nada en contra de los homosexuales"
-Después es "no queremos que se les expliqué a nuestros hijos en el colegio que los homosexuales merecen el mismo respeto y derechos que cualquier otro ciudadano "de bien" (adoctrinar lo llaman ellos)
-Luego es "si quieren darse por el culo que lo hagan en su casa donde no les vea nadie, mi hijo no tiene porque ver a dos tíos besándose "
-Y por último es "le dimos dos tiros por maricón"
Se ha repetido tanto la secuencia que es difícil no detectar el tufo que desprende cuando comienza.
#57 Te cito:
-Primero es "no tenemos nada en contra de los inmigrantes, solo de la inmigración ilegal": Si, asi es.
-Después es "los españoles primero": Por supuesto, como debe de ser. ¿Pretendes que seamos los últimos?
-Luego "los inmigrantes nos quitan el trabajo": Si, mientras un español paga autónomos, irpf, licencias y demás el top manta tiene barra libre y vende en B. Por supuesto son aportar nada al estado.
-Y por último "limpia Madrid" (o Badalona": Esto te lo has inventado salvo que te refieras a los manteros lo cual estoy totalmente de acuerdo.
Lo de los homosexuales te lo has sacado de la manga, solo promueves tu desconocimiento.
#3 Un tío Tom de toda la vida
#3 El candidato por Bcn, que por lo que a mí respecta le falta un hervor, es negro.
#3 Falaz.
cómo no van a tener más apetito que las de derechas. Pues claro, siempre son unas amargadas, un poco feas, sin machos empotradores. Decidme, qué le va a hacer a una tía un Pablo Iglesias, un Errejón, un Monedero, un Echenique... cómo no van a ir con apetito. Se tienen que comprar los ‘satisfyers’ que decís; si es que no llegan los tíos.
El hecho de que este payaso machista sea negro podría servirle a Vox para defender su discurso de que los inmigrantes proceden de culturas machistas y por eso se comportan de forma más machista y cometen más delitos sexuales que los que nacen aquí, qué pena que 1) Sea miembro de Vox, y 2) Mucha gente en Vox (y nacidos aquí en España) piense exactamente igual que este subnormal. Qué ironía
¿Esta mierda es portada? ¿En serio? ¿A un tío con el que está claro que le falta un hervor se le ocurre una burrada sin sentido, una que se mete en todo "fregao" le responde y eso es noticia? ¿Y portada? Vamos hooombre.
Por cierto, lo del tío es para hacérselo mirar, pero la individua es la misma que no tuvo reparos en lanzarse por encima de uno de los cocineros de Masterchef. Fuese por iniciativa propia o por guión da igual.
#24 A ver que no lo pillas.
Hombre se lanza a una mujer = acoso, violación
Mujer se lanza a un hombre = mujer empoderada..
Los dos da la misma pena..
#44 No sé qué decirte. Al menos él no va de ejemplar por la vida. Claro que la caga por otro lado duramente. En fin, igual si se empotrasen mutuamente...
#45 Lo que les jode de este tipo es que es negro y de VOX, una especie de aberración para ellos.
Es como cuando se asombran de que a vox se le vote en barrios pobres, ¿que esperan?. que un obrero que se pasa 10 horas en el andamio vote a uno que dice que por ser hombre tiene privilegios, Es como el discurso de Hitler, mucho populismo que cuela perfectamente.
En vez de luchar contra este populismo, en vez de decirle a ese obrero, mira no, el emigrante no viene a España y solo por ser emigrante tiene casa gratis, coche, 2000 pavos al mes y 500 más por cada hijo, mira, aquí están las pruebas. No, lo que hacen es insultar a ese obrero, diciendo que da vergüenza que vote vox, y que es machista por decir que él no tiene privilegios... qué hace ese obrero, volver a votar a VOX...
Si me imagino a Anabel siendo empotrada por cualquiera, me da algo.. mejor no lo hago.
#61 Más o menos. Vox le está dando a su nicho de votantes lo mismo que Podemos daba al suyo. Y aunque haya especialistas del ramo que digan que no, yo sí que creo que hay antiguos votantes de Podemos que ahora votan a Vox. Veremos qué hacen en un futuro no demasiado lejano.
Yo no quiero imaginármelo tampoco, pero recuerdo que en el tráiler, o algo, de no me acuerdo qué película hace ya la tira de años (si no fue en el tráiler fue en algún reportaje o así porque estoy seguro de no haber visto ninguna peli con ella) salía ella en la cama montándoselo con alguien más. Hay cosas que sería preferible poder borrar.
#63 Estoy totalmente de acuerdo, la técnica de VOX es la misma que usó podemos, y sí hay gente de podemos que ahora vota a vox, yo era votante de podemos, desde el 15M, les dejé de votar cuando mi ex me puso una denuncia falsa y según podemos yo no existía, y que además algo habría hecho, no solo les dejé de votar yo, sino toda la gente a la que había arrastrado a votarles.. Y no, no he votado Vox ni pp ni CS, simplemente no he votado, y no votaré a ningún partido de izquierdas que se aproveche del feminismo ni que use a las victimas como rédito electoral, y menos cuando insultan a las otras victimas.
#79 Excepto lo de la denuncia falsa (es que soy meneante y lo de follar está complicado
) lo cual lamento por ti, el resto más o menos lo comparto. No sé ahora si voté a Podemos alguna vez, sí recuerdo que voté a una para las europeas y que es el voto del que más me he arrepentido en mi vida, una tal Lidia Senra. No era podemita pero a fin de cuentas venía a ser del ramo. Le voté porque a fin de cuentas era de Galicia, con posibilidades de salir elegida y no era de pppsoe. Al final resultó ser una "antivaxxer" más.
Ya digo, no es de podemos pero no cambia mucho la cosa en cuanto a la teología que siguen cuando se les mete una cosa entre ceja y ceja.
Ahora tampoco voto o, si lo hago, es porque así libro unas horas en el trabajo y voto nulo.
Repito, lo lamento por esa denuncia falsa
#86 Yo siempre he dicho que si podemos decepciona, la izquierda tardará mucho tiempo en levantar cabeza.
Yo estaba en el circulo de podemos de Santiago de Compostela, y bueno... no hago comentarios.
Por otro lado Martiño, en santiago no lo hizo mal, por lo menos mucho mejor que lo que tenemos ahora.
A mi me va a costar volver a votar, mucho tienen que cambiar las cosas.
#88 Pues podemos ya hace tiempo que decepciona excepto a los que les da igual que llueva o haga sol.
No sé cómo es el de ahora, no he escuchado nada. De Martiño sí que escuché algunas cosas que eran en plan... a ver, Martiño, despierta o algo. Por lo pronto recuerdo su cambio en cuanto a las actuaciones en los locales y que en algunos barrios es como si no hubiera alcalde, todo igual sin arreglar. Hablo de oídas así que no me tomes la palabra.
#92 Martiño hizo un par de cosas que no me gustaron, en la frontera de la zona vieja era el unico sitio donde se podía aparcar si ibas a la zona vieja, mi suegra vive ahí, ya era imposible antes, y encima pone zona para motos, o sea, me aparcamiento, cuando en Santiago hay muy pocas motos..
Lo de los locales de la zona vieja. quitó la música en directo creo, y se puso duro con el cierre, lo del cierre lo veo bien.. porque había sitios que hacían mucho ruido.
#93 Sí, creo que quitó la música en directo. La cultura ya tal. Porque si hay ruido, se insonorizan los locales como corresponde si es posible o lo que sea, pero no cortar de raíz de buenas a primeras y sin más. Digo yo.
Aunque he recorrido Santiago en innumerables ocasiones, no he residido allí nunca, de hecho hay ciertas partes de la ciudad que de noche no tenía ningún inconveniente para moverme por ellas y sin embargo de día me resultaba un lugar algo más desconocido. Cosas de la vida universitaria
Así que no estoy seguro de qué zonas dices, pero sí que desde hace tiempo me resulta más complicado aparcar en Santiago. Creo que ya fue algún alcalde anterior, bastante anterior, a Martiño el que aumentó la zona azul. Yo alguna vez buscando sitio para aparcar lo había dejado en la que, creo, es la Rúa Castrón Douro, me parece que un par de veces, y a la tercera (ya digo que ya llovió) había zona azul. Hasta retiraron la parte que había de parking en Clara Campoamor (una de las calles más útiles para quienes cruzábamos Santiago por carretera antes de que existiese el túnel). Así que yo en Santiago, si bien ya hace la de Dios que no paro por allí, aparco en el campus sur, por la zona de la residencia, facultad de psicología y alrededores que, salvo que me digas lo contrario, esa parte al menos antes tenía libre aparcamiento. También te dabas un paseo hasta la catedral que te convalidaban medio sello de la Compostela
Pero es la moda. Es lo mismo que digo en Pontevedra. No sé tu suegra, pero yo en Pontevedra en tiempos llevaba alguna vez (si no podían mi padre o mi primo) a una tía abuela de cerca de 90 años y movilidad bastante reducida (podía andar con bastón por su cuenta, pero para hacer cien metros podría tirarse varios minutos, y además no levantaba metro y medio del suelo y estaba en los huesos, así que un empujón sin querer y te la llevabas al suelo) a una consulta del médico en el centro de Pontevedra. No había un puñetero sitio cerca para aparcar, así que tenía que ir una tercera persona para poder acompañarla, porque a ella sola no la podía dejar en la puerta y acompañarla desde el parking... casi mejor la llevaba en brazos y acababa antes.
En Santiago lo mismo, medidas de cara a la galería, demagogia pura y dura.
#24 Bertrand Ndongo
Rocío Monasterio ficha a un youtuber camerunés como asesor en la Asamblea de Madrid. De ok diario
¡Pero dónde va este insensato haciendo chistes siendo de derechas! ¿Aún no sabe que solo se le permiten los chistes políticamente incorrectos a la izquierda?
#20 correcto , si fueran tuits antisemitas de Zapata no problem
"necesitan machos empotradores"
Lo primero que he pensado es: "Esto tiene que ser fake news. No me creo que haya soltado eso"
Pues miro el video y resulta que sí, que lo ha dicho. Menudo win para Anabel.
Y entonces va la otra y la única forma que encuentra de ponerle en evidencia es haciendo un chiste homófobo.
En Vox hablando de empotradores?
Donde mas gente le gusta "soplar" el fagote?
Me parece que ahora entiendo lo de empotradores... son tan religiosos que se les notan hasta los gustos....
Todo es machismo para las feministas, y todo es ETA para la derecha. La misma mierda.
#14 Viva la equidistancia.
Duelo de bocachanclas, irrelevante a todas luces.
Ay que necesitada anda la Alonso de un buen empotrador.
#16 Le recomiendas que coma tantos chupachups y piruletas a dos manos como haces tú?
(lo digo por tu buen humor...
#18 Ay! celosón celosón.
D 
#16 No lo creo. Es lesbiana.
Está en contra de la emigración pobre... si tiene dinero le da igual que sea ilegal.
El "portazo": "Asi que esa carita de felicidad es de que te han "empotrao" pero bien!!! "
O sea: una lesbiana declarada como Anabel Alonso responde a un comentario machista insinuando que quien lo hace (que no es homosexual, que se sepa) ha recibido sexo anal. O sea: una mujer homosexual haciendo un comentario homofóbico y machista es celebrada en twitter solo porque se lo hace a uno de Vox...
Y usando su propia estrategia... Que racista
¿Quién es este señor?
Porque hasta que no se han puesto noticias chorras ni me daba cuenta que existía.
#69 pues es asesor de rocio monasterio
Cuánto garrulo ignorante suelto.