Pons: "En España nos creemos que todo lo que está en Internet es gratis"

#101   #31 #25 Pues si escucháis la remasterización del Incantations de Mike Oldfield se os cae el alma a los pies. No os digo más que la discográfica tuvo que acabar tragando y envió un CD con el master corregido (y nuevos errores) a los compradores descontentos.

Eh, pero los piratas somos nosotros, no quienes insisten en intentar colarnos productos defectuosos a precio de oro.

#102   Digamos que él prefiere pagar su porno ¡¡Con dinero público!!

#103   #80 unas frases q entrarán por méritos propios en la historia del despropósito.

La primera frase reconociendo q hay q manipular y adoctrinar a la opinión pública, y q la libre información sin previa manipulación debe desaparecer por ser enemiga de la democracia

La segunda frase viene a decir que los editores controlan la voz de los autores y así debe seguir siendo siempre, no debe permitirse que sean libres de publicar sin el control editorial.

#104   ¿Va a hacer de pago la web del PP?

#106   España también cree que el PP solucionará la crisis.Fíjese,en algo están equivocados...

#107   #28 Creo que te confundes en el tema de pagar un canon al articulista. No compares un artículo de opinión con un ensayo (que se publica por separado y se edita y ya se pagan los derechos al comprarlo en formato libro). Siendo estrictos con la materia: el periodista es un contratado por el periódico. Tu compras el periódico y ahí pagas. Si el periódico decide publicarlo en abierto vía web es problema del periódico no sacar tajada; el periodista ya ha cobrado. Con esto no menosprecio el trabajo de este último, sino comento como funciona. La prensa funciona así. Si quieren cobrar por sus artículos fuera aparte, que hagan su página web con cuota mensual, por ejemplo, pero siendo de un periódico ellos cobran por el trabajo que les pide el periódico en cuestión y después es el producto del periódico. Un ejemplo: los actores no cobran por las entradas (salvo las grandes estrellas) - ellos cobran por su trabajo; la rentabilidad económica de la película corresponde a los productores y a los dueños del producto (así a grandes rasgos para que nos entendamos).

#108   Mira que me cae mal el Gonzalez Pons, ese. Defendiendo siempre a los de su misma calaña, con una sonrisa de oreja a oreja.

#109   Es curioso como a mi mujer la han explotado durante años como periodísta, y lo único q se ve es q tienen pérdidas xq somos unos piratas. Hay que ser cerdo y más cosas, mete a gente competente en vez de a pelotas, familiares y hombres (sí, he visto como ascendían hombre y las mujeres nunca ascendían, más bien se deprimían). Verguenza!!

#110   En España nos creemos que los políticos son competenentes y cultos....

Anda y que le den.

#111   Primero, que la industria editorial se adapte a los nuevos tiempos, que han tenido unos cuantos años para hacerlo y, como han preferido seguir tirando papel en vez de pensar en digital, ahora les pilla el toro (y espérate a que Amazon.es empiece a dar guerra).

Ejemplo práctico. Tengo un Kindle y quiero comprarme "Crimen y castigo".
Opción A: Amazon.com (USA). Precio: 0.00$, un clic y lo tengo en mi lector.
www.amazon.com/Crimen-y-castigo-Spanish-ebook/dp/B006EAI1HO/ref=sr_1_1

Opción B: Fnac.es (España). Precio: 8,35€. Sólo en formato epub y con DRM, con lo que tengo que bajármelo al ordenador y darle un par de vueltas antes de enviarlo al lector porque no lee este formato. Inconveniente añadido: leo la descripción y pone "El clásico de Dostoyevski, adaptado para los jóvenes lectores del siglo XXI." Vamos, que no es "Crimen y castigo" sino... bueno, no sé muy bien qué mierda es. No, no hay más resultados para esta búsqueda.
ebooks.fnac.es/es/libros/ficha/crimen-y-castigo-ebook-epub

Pero ojo, la culpa es de que los españoles nos creemos que todo es gratis.

#113   Gratis dice el cashondo, ¿y por qué tenemos entonces la conexión a Internet más cara de Europa?

#114   #100 ¡Qué problemas de comprensión lectora tenéis algunos cuando leéis algo que os suena a escrito por vuestros enemigos ideológicos!

Yo no he dicho ni que esté en contra de la copia privada ni que quiera extender el cánon a nadie que no lo quiera pagar (propongo ADSL con cánon para quien se quiera bajar contenidos con derechos de autor y sin cánon para quien no). Lo único que he dicho es que hay que buscar una manera que los creadores de cultura vean recompensado su trabajo económicamente.

En tus derechos humanos no dice "si puede pagarlo" pero tampoco dice "gratis". Estoy seguro que el 90% de quienes se bajan material protegido con derechos de autor podría pagarlo si quisiera.

#115   #28
- "Yo creo que no está bien bajarse gratis pelis, series, películas o libros porque yo lo valgo". Error, si que está bien. Lee a #98, #76, y si tal #27, #58, #92, #82.

La solución para hacer un negocio justo está en dar algo de calidad a su precio adecuado.
Y su precio justo lo marca la calidad del servicio comparado con lo que podemos hacer nosotros mismos, con nuestra inalienable libertad. Es decir: pagar por un buen servicio. Millones estamos expectantes a hacerlo.

Quien no sea capaz de hacer negocio sin privarnos de la libertad, pues que no lo haga. No pasa nada. De verdad.

#116   En españa también creemos que los políticos son honestos, no te jode

#117   #114 Tu no has dicho que estes en contra de la copia privada pero ...

"Yo creo que no está bien bajarse gratis pelis, series, películas o libros porque yo lo valgo."

Esa es tu opinión de la copia privada -y tu sesgada descripción de la misma-. Desde luego no es favorable.

Tu opinion del canon en internet a quien se quiera bajar contenidos protegidos es bastante peligrosa. ¿Como controlamos quien se baja contenidos protegidos? Pues controlando todo el tráfico = control de las comunicaciones sin orden judicial = censura. Vamos lo que están haciendo con la ley SOPA (www.meneame.net/story/mafalda-nos-cuenta-sopa-protect-ip-censura-inter)

PD. De proteger a quienes han trabajado para poner un producto en el mercado ya se encargan poderosos lobis como la SGAE, o instituciones como el ministerio de cultura (entre otras cosas con subenciones que salen del bolsillo de todos). ¿Quien vela por el derecho a la cultura de los ciudadanos?

#118   #115 No digo que no esté de acuerdo contigo en que sería ideal tener algo de calidad a un precio adecuado. Ahora bien, no tengo tan claro como se puede combinar eso con los legítimos derechos de quien crea un contenido y tiene la osadía de querer cobrar por él.

En otras palabras, que alguien puede ofrecerte un pack con series, películas, música y juegos por 10€ al mes. Pero si luego otro te lo ofrece por 0€, ¿cómo compites con eso?

#119   #117 Tienes razón, mi concepto de copia privada es sesgado. Para mí significa que yo me compro algo y hago copias para mí (privadas). El concepto de colgarlo en internet y que se lo bajen 20.000 personas, entiendo que es un abuso de este derecho.

Tampoco me parece bien la situación actual, ni la gestión por parte de organismos como la SGAE. Ahora mismo opino que se están haciendo dos cosas medio-mal y eso perjudica a todos (tanto a autores como a consumidores). Es decir, o se prohiben las descargas de material o se cobra por ello de alguna forma (cánon, subvenciones,...). No creo que las dos o ninguna, sea una solución justa.

En todo caso me encantaría saber cuál es tu criterio para recompensar al autor. Es decir, un señor escribe un libro, lo cuelga en internet y espera poder sacar algo de dinero por él. ¿Tiene derecho a ello? En caso afirmativo, ¿cómo protegemos ese derecho?

#120   Desapareciendo copia privada en 3, 2, 1...

#121   El canon no es algo malo, hay que proteger la creación artística, el problema está en como se gestiona sin la transparencia democrática que se le debe exigir a una recaudación pública. Que todos podamos compartir obras de arte en un medio tan democrático como es internet es uno de los mayores avances sociales de la humanidad y ésta panda de cabrones quieren destrozarlo y mercadear sobre este logro.

#122   #121 El canon es un robo, el único impuesto que existe destinado en exclusiva para una entidad privada y que además criminaliza de manera indiscriminada a toda la población.

Si hemos llegado a esta situación es porque desde el inicio esa gente reaccionaria que dice defender los derechos de autor no quiso sacar provecho de la ventaja que ofrecía Internet como canal de distribución. Se empeñaron (y emperraron) en meter a todos en el mismo saco y en navegar contra corriente, algo por otra parte muy habitual historicamente entre las castas de nuestro país.

#123   Mucha hipocresía tenemos la mayoría de los usuarios. ¿cuánto pagábamos por ver una peli en casa en los 90? ¿cuánto pagas por ver una peli ahora si tienes Internet? Claro, pagamos la conexión con su canon, entonces ¿contrataste Internet por las películas? Porque si no hay ningún servicio de calidad y justo online, la única opción es bajarlas gratis sin recompensar a sus creadores... Salvo al uploader, ese sí tiene mérito.
Podemos montarnos la falacia como mejor nos convenga, pero lo tenemos tan arraigado que ni nos damos cuenta . Usar el resultado del trabajo de otros sin darles Su justa recompensa tiene un nombre.

#124   No sólo nos lo creemos, es que además lo constatamos día a día, creando una cultura de lo gratis y del deseo de compartir una abundancia nuestra por derecho que pronto barrerá a todos los vampiros de la industria estilo Esteban-Pons. Bye bye, carcamal.

#125   #122 El canon es un robo porque se gestiona como tu dices. Si se gestionara por el ministerio de cultura estableciendo un sistema de reparto justo, mostrando los presupuestos por el BOE, sería un excelente impuesto con el que proteger la creación artística. Y con ello que nos dejen compartir tranquilos por internet y enriquecernos culturalmente independientemente de nuestro poder adquisitivo. Que se ha llevado mal este tema no te lo discuto, tanto por los sucesivos gobiernos como por la SGAE. La mayoría de los artistas quieren que se comparta su obra y tan solo piden una remuneración digna.

#126   Pues yo creo que de lo que se trata es que en cuanto puedan, hacer que solo tengan internet quien pueda pagarlo que serán unos pocos privilegiados, si no tiempo al tiempo, no nos queda na.

#127   #123, ¿cuánto pagábamos por ver una peli en casa en los 90?

Partes del mismo error de base que la industria: esto no son los 90.

#128   con los salarios que hay en España, debería ser gratis...

#129   #127 de acuerdo, no son los 90 ¿y? ¿acaso eso justifica que los legítimos creadores reciban menos que entonces (via un ingreso marginal por parte del canon)?

#130   Este es el mismo que defiende que las radios no deben pagar por la retransmisión de los partidos de fútbol en pro de la libertad de información. Fútbol gratis, sí. Cultura gratis, no…

Mientras tanto, hay artistas que, bajo licencia Creative Commons y con su propio consentimiento, suben sus obras a trackers para que “algunos” entiendan que otros modelos son posibles…

panda.cd/

#132   A excepcion de las putas que publican en internet, todo lo demas es gratis

#133   Ya se donde encaminar a esos niños que no destacan en nada:A la política!!

A los hechos me repito (Manquiña dixit)

#134   Que mire cuantos libros lleva vendidos Juan Gómez Jurado en iTunes. No es que creamos que todo es gratis, es suficiente con poner un precio justo.

#135   Estamos en las mismas de siempre. El canon es un falso arreglo de la sgae para seguir enriqueciéndose, de eso los artistas no ven nada y a nosotros nos tocan el bolsillo sin preguntar. Es claro que hay que hacer algo, pero no de ésta forma, con ese modelo retrogrado de mercado es imposible progresar. Hay mucha gente que tiene buenas ideas pero claro, no favorecen a los de siempre (intermediarios, sgaes, etc...).
Resumiendo, el problema esta en los intermediarios, es inmoral que:

-Un dvd por muchos extras y muy bonita que sea la caja cueste 30 € o el enésimo cd de estudio de X artista cueste 20 € y el tercero cueste 20 € y el primero, y el segundo.. y así sucesivamente.
-No es normal, como dicen arriba, los precios desmedidos en libros electrónicos, eso ya no es inmoral, es un atraco a mano armada.
-Si las series de televisión llegaran en tiempos decentes, y ofrecieran un buen servicio de VOS, yo las vería en mi tv y no vía streaming. Si siquiera tuvieramos una televisión decente me dignaría a encenderla de vez en cuando y no recurriría tanto a internet.
Y así Ad æternum.

Y todavía los de arriba, los de la mayoría absolutísima o antes los de la ceja seguían y siguen tildandonos de "ladrones".
¡Un mercado justo! y yo compraré más de lo que ahora me puedo permitir, el resto de mi búsqueda de cultura la tengo que extraer de internet lamentablemente.

#136   #135 ya, pero el problema es que ¿quién pone el precio justo? (no vale Joaquin Prat). "Las cosas valen lo que cada uno esté dispuesto a pagar", y ahí es donde está la trampa y el argumento usado por unos y por otros: "es muy caro, no estoy dispuesto a pagar eso" pero no obstante, adquieres el producto por otros cauces sin pagar nada a su creador. "Es que hay mucha piratería y hay que compensar", por eso los precios son "tan altos" (en comparación con productos similares en otros países).

#137   #129, no lo sé, quizás sí, porque hablamos de un modelo de negocio diferente (por ejemplo, donde antes los discos te los dejaba un amigo fisico para grabarlos, ahora te los deja un amigo virtual). Lo que si sé es que una industria inmovilista, que no se ha preocupado por buscar la forma de que sus autores reciban lo que merecen hasta que ha sido demasiado tarde, tampoco puede culpar al usuario por irse a lo fácil.

#138   #136 Yo no puedo darte datos exactos pero sí que es posible un mercado justo que el 99% de los proveedores de cultura aceptarían. Si nos alejamos del "y tú más", el modelo es posible y no a base de censura, que siempre ha sido el camino fácil. Los precios no son altos para compensar la piratería; son altos porque nadie se quiere perder un trozo de tarta. Eliminar intemediarios (no todos), ajustar el IVA, y cambiar la mentalidad, unos y otros. Ése es el camino

#139   #119 Tu me contaras como haces para realizar copias privadas, ya que en la mayoría de soportes no es posible (DRM, etc). Si te compras un juego de Wii y se te rompe (cosa facil, es un simple DVD que se ralla con facilidad), o te compras otro o te lo bajas de internet. Lo mismo para la mayoria de peliculas, CDs musicales, etc.

La libertad de información y circulación del conocimiento es necesaria en sí misma para mantener la creación. Todas las obras están inspiradas por otras, todos los autores influenciados por otros. Cortando el acceso libre a la cultura ¿cuantos genios nos vamos a perder?

El sistema actual está diseñado no para el beneficio de los autores ni de los usuarios, sino para el de las grandes distribuidoras. Ir quitando el poder sobre la cultura a las distribuidoras y devolviendoselo a los creadores y a la sociedad me parece el camino a seguir, sobre todo ahora que la tecnología permite prescindir de ellas para hacer que la cultura llege a todos garantizando siempre el acceso a la cultura.

Sin embargo, unos sistemas de distrubución justos y con precios razonables (no con precios hiperinflados con respecto a otros paises con salarios bastante superiores a los nuestros) son claves. Calidad y precios justos, y seguro que el consumo de estos servicios no defrauda.

PD- según tu razonamiento, las bibliotecas deberían estar cerradas.

#140   Yo lo que no entiendo es lo de los intermediarios en internet...Porque una copia impresa de un libro vale menos que una digital? Al igual que servicios como itunes, donde casi todos los discos valen 10 euros, y en amazon te los compras por la mitad en cd y te los ripeas en el formato que quieras y sin compresión. Una cosa es el todo gratis y otra que nos tomen el pelo...La gente cuando tiene dinero y puede permitírselo, y cree que el precio es justo, lo compra. Si nos estafan y encima nos cobran un canon, pues no creo que hagan muchos meritos para difundir la cultura.

#141   ¿Gratis, como que gratis señor Pons? Usted que se cree que Internet "lo regalan"? A mi me cuesta 40 euros al mes, 480 euros al año. Gratis dice el indocumentado este.

#142   Será porque me lo pagas tú, sinvergüenza.

#143   Voy a poner un ejemplo de porque aqui hay mas pirateria que en otros sitios.
Vamos a intentar comprar los libros de la saga "Cancion de hielo y fuego"
Voy a la pagina de la FNAC, tienda importante en la venta de libros en españa:
Por orden los libros cuestan: 14€ 16€ 21€ 15€ Y el 5º aun no salio asi que si eso no lo tenemos en cuenta.
Total en España: 66€
Ahora entro en Amazon.co.uk, el referente en la venta de libros en inglaterra:
Busco "A song of ice and fire" y me encuentro un bonito pack en primera pagina, que me agrupa los 4 libros por 20 libras, unos 24 euros, es decir, no cuesta ni la mitad en un pais con en el que el poder adquisitivos es bastante mas alto.
Es mas, aun incluyendo el 5º libro, que aun no salio en español, solo cuesta 12libras mas, siendo de tapa dura.

Y asi con todo.


Nos toman por tontos, cobramos la mitad y quieren que paguemos el doble. Pues ya les pueden ir dando por el culo a editores lloricas y ladrones.

#144   #139 Vamos que según tú, la mayoría de las descargas son de gente que se le ha estropeado el DVD que ha comprado en la tienda, ¿no?

Lo demás que dices, si te hubieras leído mis posts con un mínimo de interés, verías que no tiene mucho sentido. Tampoco has contestado mi pregunta de qué modelo implantarías tú para que se asegurara que los autores pudieran vivir de su obra (porque ya me dirás como un sistema de distrubución justo y con precios razonables puede competir con descargas (perdón, copias privadas) gratis y sin límites.

Que a mí me encanta tener cultura gratis para todos pero también me gusta pensar que si alguien quiere vivir de componer música, producir una película o escribir un cómic, pueda intentarlo.

#145   #119 Si realmente ese es tu concepto de copia privada entonces se puede entender tu confusion, porque eso que tu llamas copia privada en realidad es otra cosa que se llama copia de seguridad; cosa que (protecciones anticopia aparte) esta permitida para el software. Asi que no, la copia privada es la que se puede hacer de la copia fisica de alguien mas para tu disfrute privado.

Pero bueno, lo mas seguro es que estoya lo sepas y solo busques manipular.

#146   #145 Vamos a leer un ratito:

es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada

No se debe confundir la «copia privada» con copia de seguridad que se aplica solamente a programas informáticos ni tampoco tiene relación alguna con la copia ilegal de dichos programas, comúnmente denominada piratería

En España actualmente, y tras la reciente modificación de la Ley de Propiedad Intelectual por la Ley 23/2006, están permitidas las copias de obras literarias, artísticas o científicas sin previa autorización de los titulares de propiedad intelectual, siempre y cuando sea para uso privado del copista, se haga de un material al que el copista ha tenido acceso legítimo y la copia no sea utilizada con fines colectivos ni lucrativos

Luego, si eso, hablamos de quién busca manipular.

#147   #146 Si presto un libro físicamente a otra persona, no creo que sea diferente de prestar un libro digitalmente.

#148   #147 Pues yo veo varias diferencias.

Te cuidas bastante de prestar libros físicos a otras personas. Es bastante probable que no los vuelvas a ver. Además tienes que buscar el día, quedar con tu amigo, ir hasta allí, charlar un rato y lo que hagas con tus amigos.

Cuando "prestas" un libro digital, se hace una copia, el libro se multiplica. Esto permite prestar, no a una persona, sino a un millón o varios millones el mismo libro. Con lo que el préstamo a "un amigo" se convierte en una distribución a gran escala a un montón de personas que no conoces de nada y con las que no vas a hablar nunca.

Entiendo que te refieres a que conceptualmente sea algo parecido pero en la práctica cambian bastantes cosas. Un autor puede sobrevivir si cada libro vendido lo leen 5 o 6 personas. Si lo leen 2 millones y sólo paga uno, pues no salen los números.

Que, vuelvo a repetir por si no me habéis seguido en este hilo, no estoy en contra de la distribución por internet. Sólo de que se haga sin tener en cuenta los derechos del autor.

#149   #148 Entre los miembos de mi familia y los de mi novia sumamos más de 30.

#150   Pues no sé, yo pago mi cuenta de Spotify y de Megavideo. Y mira que sé que las puedo tener gratis, pero oiga, cuando veo que algo es de calidad y me gusta, no me importa pagarlo!

#151   lo que es gratis es el coste marginal de cada copia

#152   #148, el problema es que la realidad empieza a ir más allá del concepto clásico de "copias" o "derechos de autor". Antes era muy fácil, porque el acceso a los contenidos estaba restringido a las tiendas o a los amigos, con un mercado pirata bastante residual. Ahora el acceso se ha universalizado y nadie se ha preocupado de buscar un nuevo modelo que lo compense, más allá de llorar por las esquinas porque dicen que les roban.

O a lo mejor los autores tienen que replantearse ciertas cosas, como vivir de su obra (ellos, los editores, los intermediarios que no crean nada), algo que es relativamente reciente. Por ejemplo, entre los grandes autores del Siglo de Oro nos encontramos con tipos con dinero (Lope o Quevedo) que vivían del éxito de sus obras y gente menos pudiente (Góngora o Cervantes) que tenía que dedicarse a otras cosas además de a escribir. Y estos eran genios, por eso escuchar a Lolita quejándose de que no llega a fin de mes porque su obra no le da para vivir repatea bastante.

#153   #146 Me centrare en lo que resaltas.
En ningun lado se menciona que el copista deba ser el mismo propietario.
El uso colectivo se refiere a la transmision publica, por ejemplo; proyectarla en un cine (aun sin cobrar). Te recuerdo que las sentencias han declarado que subir un archivo a internet no es comunicacion publica.
El fin lucrativo se descarta en el p2p y (segun las sentencias al respecto) a las paginas de enlaces, particularmente no estoy muy de acuerdo con la etica de estas ultimas pero si se puede asegurar que por el momento son legales.

Y como veo en #148 aceptas, a pesar de lo que dices en #119 que la copia privada es diferente a la copia de seguridad. Tu objecion es entonces el metodo de distribucion; lamentablemente no hay sentencia judicial que te de la razon. Y mira que si algo ha demostrado la RIAA en EEUU, es que perseguir a los usuarios es sencillo si se cuenta con una legislacion favorable, lamentablemente para las sociedades de gestion no es el caso de España.

#154   Como internet lo pagamos a precio de oro, pensamos que es un todo incluido. Es como si vas a comer un menú y te conran 80 euros por el mantel y la silla

#155   #152 Me parece muy bien que haya creadores que distribuyan gratuitamente su obra si ésa es su voluntad. Pero entiendo que son ellos los que deberían poder decidir como intentar distribuirla y si quieren venderla o regalarla. Cuidado con el concepto "quiero que este colectivo trabaje gratis" porque cualquier día nos toca a nosotros.

#153 Estoy de acuerdo en que las fronteras de la legalidad vigente son muy difusas y hacen que cada uno (autores y consumidores) barra para su casa, interpretando los hechos a su manera. Repito que no me gusta la SGAE ni la actual legislación al respeto. El cambio tecnológico que explica #152 trae consigo consecuencias que deberían replantear las leyes y el uso que hacemos de conceptos como "copia privada". Apelo a tu sentido común para que entiendas que compartir un archivo con derechos de autor con 50.000 personas desconocidas dista bastante del espíritu original que subyace en el concepto "copia privada".

Mi única objeción, lo único que intento defender en todos estos comentarios, es que se busque un sistema justo para adaptar los productos culturales a la realidad de las nuevas tecnologías.

#156   La semana pasada escribo un artículo en mi blog. No lo publico bajo Creative Commons.

Ayer aparece en la versión en papel segunda página de Diario Médico (un periódico de El Mundo para el sector sanitario) fusilado directamente (apenas han cortado algunas frases para que entrar bien).

Ni me preguntaron ni me informaron (me informé por terceros). Al parecer cada día seleccionan una entrada de algún blog y lo copian ahí. Así se ahorran pagar a un columnista para que escriba un artículo de opinión.

Para disimular y que cuele legalmente lo llaman "dossier de prensa" lo que les permite "citar el contenido" de manera íntegra sin pedir permiso al autor.

Estoy de acuerdo con Pons, en España nos creemos que todo lo que está en Internet es gratis. Especialmente la prensa escrita como demuestra este caso.

#157   #144 Yo no he dado ningún porcentaje, he descrito una realidad bastante sangrante.

El problema de tu discurso es que indentificas a los intereses de las distribuidoras con los de los creadores. Por supuesto que estoy totalmente a favor del derecho de los autores a vivir de su obra, pero no me parece correcto que además los directivos de las distribuidores y entidades de gestión de derechos se hagan de oro, a costa de precios astronómicos y de pagarle derechos o porcentajes ridículos a los autores.

Por supuesto que hay muchos sistemas mas justos en sus precios finales y muy rentables; Spotify en música, multiples plataformas de cine (Netfix, Voddler, incluso están lanzando TwentiCine). También sucede hoy en dia que cada vez hay más libros, música y cine directamente de los autores en la red (por supuesto sin promoción en medios masivos). Nuestra sociedad es más prolifica que nunca en producción cultural, no así los beneficios de estos lobis.

#158   #157 Ahora has escrito un post con el que estoy 100% de acuerdo. Así que lo dejaremos aquí

#159   #158 Un placer debatir contigo.

#160   Yo no se que pasa, pero casi todos los días voy a la libreria que está al lado de mi casa y echo un vistazo y siempre me voy con las manos vacias por que no puedo permitirme pagar un libro de tapa blanda de 500/600 páginas a 18 euros. O 25.

Mi última adquisición, El temor de un hombre sabio+Bajo la hiedra. Sumados son como 1600 páginas. Precio: 45€. Es decir más de la mitad de lo que gasto en los comedores universitarios cada mes.
Y ya me los he terminado. Y vuelvo a tener los dientes largos por comprarme más, pero no hay dinero.

No lo queremos todo gratis, pero queremos ediciones decentes a precios razonables. Y yo encantadísimo de pagarlo, en serio. Lo hago ahora y me tengo que contener por que es un gasto enorme. Cuando voy al cine y paso delante del mercadillo de libros a 3€ siempre, SIEMPRE, me llevo uno. Lástima que sean solamente clásicos y no mucha variedad, pero vaya.

#161   #105 o "dale Perico al torno"

#163   Y yo añado: "... y las entidades y Gobiernos creen que en Internet hay que pagarlo todo y lo que no sea gratis es ilegal, diga lo que diga el autor".

#164   #28 Yo creo sinceramente que si internet es uno de los mejores inventos creados por la Humanidad. La propiedad intelectual es una de las mayores mie... jamás creada por el Humano. Primero esta propiedad no es tal, sino una serie de artificios para hacer creer, que una idea puede entenderse como algo físico.

Esta propiedad intelectual, sobra en el S. XXI porque primero se carga la innovación. Me da la risa cuando sale alguien defendiéndola hablando de innovación. Básicamente porque las leyes de unos pocos se cargan la innovación del resto.

Internet es innovación, no es porque sea internauta, sino por sentido común. El gran problema de algunos, es que le han dado un tortazo tan grande, con el nacimiento de internet que aun no se han recuperado.

La venta de copias no tiene razón de ser. Y no tiene porque simplemente se ha encontrado un sistema, que reduce los costes de estas a la infinitésima parte del coste real de crearlas físicamente (y hablo del verdadero coste de creación, no el que nos quieren hacer creer).

Luego el pensamiento de puedo ponerle el precio que me da la gana a mi producto o mi servicio. Esa mentalidad de empresario infantil, es para llorar. Primero haciendo esto, disminuyes el porcentaje de clientes, a casi cero. Ya que salvo los ignorantes que creen que pagan un precio justo, el resto no lo va a pagar. Y si lo consigue por otros medios, te tendría que dar igual. Ya que aunque lo disfruten gratis, si no lo van a comprar. El daño económico para ti como autor es nulo. Otra cosa es que te jo... con perdón que usen tu producto o servicio gratis. Pero eso ni tiene nada que ver con la Cultura, ni con lo económico, sino con la prepotencia. De creerte que alguien va a pagar por algo, que ya de antemano no iba a pagar, aunque no lo pudiese conseguir gratis. Y cuando hablamos de gratis, nunca es tal, por la serie de costes, que la persona que lo consigue tiene que soportar.

Todo esto anterior, produce una incertidumbre en las personas que vivían de las copias. Porque básicamente su castillo de naipes se ha derrumbado. ¿qué se han perdido miles de puestos de trabajo por las descargas? Informes económicos han demostrado que no, salvo en España que por culpa de SGAE ha cerrado toda la industria de soportes ópticos y eso si que está demostrado que ha sido por el canon.

Y es que ese circo de la propiedad intelectual (aunque no lo diga siempre como copyright estricto) es un mundo lleno de seres extraños (y no me refiero a la serie Dragones y   » ver todo el comentario

#165   cYbErDaRk, ya se que te debes dedicar a algo relacionado con los libros, y que te parece normal que un libro ebook valga igual que la versión en papel porque queréis seguir chupando del bote, pero es que no cuela.
No cuela que cueste lo mismo pues no se paga papel, no se gasta tinta, no se gasta imprenta, no se gasta transporte a la imprenta, no se gasta transporte a tienda, no se gasta en sueldos en tienda.
Hay gastos en traducción, maquetación, crear la tienda online, que se pagan UNA VEZ, y luego el gasto de mantener la web, que es ridículo.
Un ebook no puede costar 25€ NI DE COÑA, insisto, mas de 3€ es un timo.