Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Parece que los conflictos ya no pueden resolverse de otra manera
Es terrible que haya tenido que llegarse a esta situación ante la indiferencia de España y la incapacidad de la ONU.
¡Autodeterminación del Sáhara Occidental YA!
Es terrible que haya tenido que llegarse a esta situación ante la indiferencia de España y la incapacidad de la ONU.
¡Autodeterminación del Sáhara Occidental YA!
#8:
Me pregunto cuál será la postura de España en caso de guerra abierta entre Marruecos y el Sahara, aunque me temo lo peor.
Y de la comunidad internacional tampoco espero mucho más.
Y de la comunidad internacional tampoco espero mucho más.
#9:
#8 Lo siento pero me parece un poco ingenuo que España pueda hacer algo más que una protesta formal en la ONU o parecido (lo cual no es decir mucho). Aquel territorio le costó ya muchas vidas a España, y como puedes ver en la entrevista que pongo arriba lo que quiere el RASD es que España entre en el conflicto para luego crear un Sahara independiente. Ningún país en su sano juicio va a hacer eso... España salió de allí derrotada... si acaso habría que pedir a la ONU que actúe (mucho mejor si hubiese actuado en aquella época ayudando a España que ya había declarado estar dispuesta a descolonizar el Sahara)
#1:
Para el eurodiputado de IU estos "crímenes" no pueden quedar "inmunes"
¿Tiene sentido hablar de guerra cuando solo uno de los bandos tiene armas?
¿Tiene sentido hablar de guerra cuando solo uno de los bandos tiene armas?
#15:
Qué asco me da toda esta puta mierda. Todo por unas putas lineas de mierda en el mapa, todo por una serie de tierras que en las que no piensan ni dar más de dos pasos en su puñetera vida, todo por la lujuría, el poder social y la avaricia de unos pocos cabrones. Personas cínicas que les importa una puta mierda la vida y la calidad de vida del resto de seres humanos aún siendo compatriotas. Qué dificil es desahogarse sin señalar a nadie, pero se me entiende.
#22:
#21 No me estaba refiriendo a los términos geográficos, pero bueno.
De la RAE:
~ civil.
1. f. La que tienen entre sí los habitantes de un mismo pueblo o nación.
Si se consideran un pueblo distinto (de ahí que pidan la autodeterminación), ¿por qué es una guerra civil? Si el Sáhara está ocupado por Marruecos, es una guerra, en este caso de resistencia.
De la RAE:
~ civil.
1. f. La que tienen entre sí los habitantes de un mismo pueblo o nación.
Si se consideran un pueblo distinto (de ahí que pidan la autodeterminación), ¿por qué es una guerra civil? Si el Sáhara está ocupado por Marruecos, es una guerra, en este caso de resistencia.
#3:
Y mientras mueren miramos desde fuera sin parpadear....
¿España piensa hacer algo de una vez?
¿España piensa hacer algo de una vez?
Comentarios
Más bien será un genocidio.
#4 no creas
http://www.intelpage.info/forum/viewtopic.php?t=131
no solo tienen piedras, si no marruecos no habria construido un muro tan grande para proteger las minas de fosfatos y llenado de minas la mitad del desierto
Parece que los conflictos ya no pueden resolverse de otra manera
Es terrible que haya tenido que llegarse a esta situación ante la indiferencia de España y la incapacidad de la ONU.
¡Autodeterminación del Sáhara Occidental YA!
#2 http://es.wikiquote.org/wiki/Violencia Mucho tenemos que cambiar.
Me pregunto cuál será la postura de España en caso de guerra abierta entre Marruecos y el Sahara, aunque me temo lo peor.
Y de la comunidad internacional tampoco espero mucho más.
#8 Lo siento pero me parece un poco ingenuo que España pueda hacer algo más que una protesta formal en la ONU o parecido (lo cual no es decir mucho). Aquel territorio le costó ya muchas vidas a España, y como puedes ver en la entrevista que pongo arriba lo que quiere el RASD es que España entre en el conflicto para luego crear un Sahara independiente. Ningún país en su sano juicio va a hacer eso... España salió de allí derrotada... si acaso habría que pedir a la ONU que actúe (mucho mejor si hubiese actuado en aquella época ayudando a España que ya había declarado estar dispuesta a descolonizar el Sahara)
Para el eurodiputado de IU estos "crímenes" no pueden quedar "inmunes"
¿Tiene sentido hablar de guerra cuando solo uno de los bandos tiene armas?
#1 No, en realidad será una masacre tolerada por la comunidad internacional.
#1 el frente polisario dispone de armamento, incluyendo blindados y piezas artilladas (de otra época, pero bueno)
Y mientras mueren miramos desde fuera sin parpadear....
¿España piensa hacer algo de una vez?
Qué asco me da toda esta puta mierda. Todo por unas putas lineas de mierda en el mapa, todo por una serie de tierras que en las que no piensan ni dar más de dos pasos en su puñetera vida, todo por la lujuría, el poder social y la avaricia de unos pocos cabrones. Personas cínicas que les importa una puta mierda la vida y la calidad de vida del resto de seres humanos aún siendo compatriotas. Qué dificil es desahogarse sin señalar a nadie, pero se me entiende.
#15 ¿Por la lujuria? Será por el lujo en todo caso...
#21 No me estaba refiriendo a los términos geográficos, pero bueno.
De la RAE:
~ civil.
1. f. La que tienen entre sí los habitantes de un mismo pueblo o nación.
Si se consideran un pueblo distinto (de ahí que pidan la autodeterminación), ¿por qué es una guerra civil? Si el Sáhara está ocupado por Marruecos, es una guerra, en este caso de resistencia.
#22 La RAE no es un diccionario enciclopedico.
De la wiki .
Se denomina guerra civil a cualquier confrontamiento bélico cuyos participantes no son en su mayoría fuerzas militares regulares, sino que están formadas u organizadas por personas, generalmente de la población civil. Su característica más común es que el conflicto armado se desarrolla en un mismo país.
O si te gusta más de la wiki en ingles
A civil war is a war between organized groups within the same nation state
#23 Quién dijo que no se aprende en meneame?
#23 ¿Entonces la resistencia francesa contra los nazis también fue una guerra civil?
#27 Veo que has leido la última parte, ahora prueba con la primera.
Se denomina guerra civil a cualquier confrontamiento bélico cuyos participantes no son en su mayoría fuerzas militares regulares, sino que están formadas u organizadas por personas, generalmente de la población civil. Su característica más común es que el conflicto armado se desarrolla en un mismo país.
#31 ¿Y qué está mandando Marruecos al Sáhara? ¿Muñecos de Playmobil? Son fuerzas militares regulares, o eso me ha parecido leer...
#35 ¿Y cual es el ejercito militar de los saharahi?
Cuanto antes aceptes que efectivamente se trataria de una guerra civil como así advierte el polisario, mejor.
#35 #37 El ejercito de los Saharauis es EPLS, que esta bastante bien estructurado va uniformado, tiene rangos, artillería y tanques y se atiene a las convenciones de ginebra.
En todo caso no se refiere a u enfrentamiento entre las FAR y el EPLS, si no entre saharauis y colonos marroquies, en todo caso policia, gendarmeria y furza auxiliares, que es lo que quiere el Majzen ahora mismo,
#21 #23 #31 #37 La guerra de Independencia contra Napoleon, en España (esa parte de las guerras napoleonicas), ¿fue tambien una guerra civil? La guerra de Mannerheim contra las tropas sovieticas, en suelo finlandes, ¿fue tambien una guerra civil?
El Sahara Occidental no es Marruecos. Luego no tiene nada de guerra civil.
#40 En realidad es un territorio no autonomo ocupado y administrado por Marruecos.
Así que el polisario usa correctamente el término guerra civil.
#41 Territorio no autonomo, legalmente español (una vez rotos los Acuerdos de Madrid), legalmente de descolonizacion obligatoria, ilegalmente ocupado por Marruecos.
#42 Que la ocupación sea ilegal no cambia el hecho de que sea una región administrada por Marruecos, salvo la zona administrada por la ONU y por lo tanto se trataria de una guerra civil.
#44 ¿Como no va a ser guerra civil si hay ejercito de por medio? ¿que las guerras carlistas, sobre todo la primera con Zumalacarregui y Espartero, no era guerra civil?
Por otro lado, #43, EEUU ha estado gestionando Irak durante un interim. Cuando los ciudadanos de un pais A se sublevan contra el ejercito de un pais invasor extranjero B, ¿llamas a eso guerra civil?
Una guerra fratricida, entre paisanos, niegas que sea guerra civil; una guerra entre un pais invasor y los ciudadanos del pais invadido, en cambio, si lo llamas guerra civil. Esto es el mundo al reves Madre mia lo que hay que leer ...
P.D.: Mira aqui hablan de guerra civil en Irak cuando iraquies se pegaban contra iraquies, chiitas y sunitas
http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_war_in_Iraq
#45 No digas tonterias, Irak es un pais autonomo.
Esta claro que con tal de desprestigiar al frente polisario, que son los únicos defensores del pueblo saharaui sois capaces de cuestionar si usa o no correctamente el término.
#55 Lejos de ser tonterias, son simplemente cosas que no te cuadran porque descabalgan tus teorias. Guerra civil es, e.g., que chiitas y sunitas iraquies se maten. Guerra civil es, e.g., que el ejercito nacional y el ejercito republicano se mataran entre el 36 y el 39.
De lo que dices no dire que sea una tonteria, sino una veleidad por tu parte de cara a redefinir conceptos.
#56 Te estoy diciendo que es una guerra civil según las definiciones de las enciclopedias.
Y te lo voy a explicar que parece que aun no te has enterado
Se denomina guerra civil a cualquier confrontamiento bélico cuyos participantes no son en su mayoría fuerzas militares regulares, sino que están formadas u organizadas por personas, generalmente de la población civil. Su característica más común es que el conflicto armado se desarrolla en un mismo país.
Me vas a decir ahora que el ejercito nacional y el ejercito republicano eran ejercitos regulares, que yo sepa eran milicias, brigadas y batallones formadas por voluntarios que se organizaban de manera castrense, pero no eran inicialmente un ejercito profesional.
Pero nada, si eso cambiamos el nombre de "guerra civil española" a lo que tus nos digas o telefoneamos a las editoriales de enciclopedias para que cambien sus definiciones, todo lo que sea para que no tengas que aceptar que tu no tienes razón y el frente polisario si la tiene.
#57 Justo eso te digo. El ejercito republicano seria menos formal que el nacional, sin embargo ambos (y sobre todo el nacional) tenian mandos y oficialidad de caracter militar. Queipo de Llano toma Sevilla, Yagüe avanza por Badajoz, Franco viene desde Marruecos, etc. ¿La toma del cuartel de la montaña? Aunque hubiese 5000 milicianos y obreros, tambien estaban los guardias de asalto por la parte republicana; y aunque hubiese voluntarios falangistas y monarquicos, la defensa de la parte nacional era hecha por militares. Etc, etc, etc
http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_del_Cuartel_de_la_Monta%C3%B1a
Habria mas o menos profesionalizacion, en los primeros meses, segun de que frente se tratase; ahora bien, no se a quien le quieres vender la milonga de que tanto el golpe como la contra republicana las llevaron a cabo "milicias, brigadas y batallones formadas por voluntarios que se organizaban de manera castrense, pero no eran inicialmente un ejercito profesional". Si Fanjul, Yagüe y compañia, y sus tropas, no eran militares profesionales, apaga y vamonos
#58 Los combatientes no eran en su mayoria militares regulares luego es un guerra civil.
Este es el mayor negacionismo de la guerra civil que he leido nunca y todo porque para no darle la razón al frente polisario eres capaz de cambiar el significado de las palabras e ignorar la historia.
#59 ¿Como voy a estar haciendo negacionismo de la guerra civil, si en todo momento hablo de lo sucedido entre 1936 y 1939 como guerra civil? Estas alucinando
Y no, no le doy la razon en esa definicion al Frente Polisario, ya que dado que no son Marruecos, y esa hipotetica guerra seria contra un pais invasor, no seria una guerra civil sino una guerra de independencia.
#60 Pero si estabas diciendo que lo sucedido entre 1936 y 1939 nu fue una guerra civil.
#62 O no me he explicado bien, o entiendes lo que te cunde.
Te estoy diciendo que de 1936 a 1939 lucharon dos ejercitos de gente de un mismo pais y que a eso lo llaman guerra civil. No que no deban llamarla, sino que lo llaman (y lo es) pese a que tu digas que, si son ejercitos y no milicias, no es guerra civil (que lo dices porque te ha dado por ahi).
Tambien diras que los que peleaban en la Guerra Civil Estadounidense tampoco eran ejercitos, y asi con toda guerra civil, sea o no sea verdad. Porque te ha dado por ahi, por negar que haya guerras civiles con ejercitos regulares, asi que en todo lo que este convenido que fue guerra civil diras que los que combatian no eran ejercitos regulares.
¿Que habia voluntarios y reclutamiento forzoso, tanto en la española como en la estadounidense? Toma, y en la II GM ... y si me dices ahora que yanquis, nazis y compañia tenian ejercitos no regulares, entonces me avisas y ya terminare la conversacion porque el nivel de dislate habra alcanzado maximos historicos.
#63 No eran ejercitos regulares.
#40 Por otra parte La guerra de Independencia contra Napoleon fue un conflicto militar y la guerra de Mannerheim tambien, por lo tanto en ninguno de los casos se puede considerar guerra civil. Para que se trate de guerra civil la mayoria de los participantes deben ser población civil.
Ya no sabeis como ponerle peros a las palabras del Frente Polisario.
La entrevista a Bucharaya en publico es espeluznante: http://charlas.publico.es/Bucharaya-Beyun-2010-11-10 una declaración de guerra inminente en todo su esplendor.
Que se unan en un abrazo, saharauis y marroquíes, entonando un "no a la guerra". Que los gobiernos y las multinacionales de la guerra sepan que no nos van a utilizar como esclavos para matarnos unos a otros, que no existe el enemigo.
Y esto, niños, es lo que se denomina "comeflores": #17
Pásame de ese LSD que te has metido, que parece bueno. Are you from the past? Los hippies se acabaron en los 70' tío.
#20 También sinónimo de "perroflauta" según tengo entendido
#20 y #26 Cuando la humanidad se encuentra al borde del precipicio de la destrucción total, no hay más co*ones, las mismas "multinazionales" militares van a tener que parar...
Todo soldado puede acogerse a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y negarse a disparar contra la población inocente.
#20 Oye Chuck Norris, se ve que tú eres de esos a los que les encanta el olor a napalm por la mañana. O peor, a ver si el napalm te lo bebes. No me mandes al pasado con una de tus patadas giratorias.
¿Pero guerra civil no es entre miembros de una misma nación? Pensaba que los saharauis eran una nación distinta a la marroquí.
#16 ¿De que año es el último atlas que te compraste?
#21 El Sahara sólo pertenece a Marruecos en los mapas que ellos fabrican.
Lo que pasará es que el ejército acabará con todos, se pasarán cualquier tipo de legislación internacional por el forro, etc. Saldrán unas imágenes muy chungas y dramáticas en la tele, asi con una musiquita muy emotiva, con suerte se montará un rollo "salvemos haití" con un teléfono para SMS's, y algun chiringuito con nombre de ONG usará las fotos para algún banner impactante, que saldrá mezclado con el de un coche, o un anuncio de depósitos bancarios y cosas de esas. Un par de semanas de enlaces en menéame y listo.
A los 3 días, nadie se acordará del tema.
Y por supuesto, ni una sola ley , decreto , norma, edicto, reglamento, o lo que sea será modificado en contra de marruecos. En eso, apuesto la vida de mis hijos. Seguiremos comprando sus cosas, manteniendo las inversiones, etc.
Este es el capitalismo. Si esa gente importase a los mercados, por ejemplo, si tuviesen hipotecas con el BBVA o el Santander, pues al día siguiente estaba toda la armada, los paracaidistas, la ONU, Bush , y hasta korea del norte, encima del rey, de alá, y de quien haga falta.
Pues eso.
Sólo hace falta que Argelia les dé apoyo logístico y armamentístico y se va a liar parda. A ver si va a salpicar a las Canarias que están a tiro de piedra(100km).
#11 con lo de las canarias te has columpiado un poquito
.
El Frente polisario puede hacerle frente a Marruecos en muchas zonas. Y está Argelia...
#50 Por lo que veo, eres regularcito en comprensión lectora...
Hassan, capullo, el Sáhara no es tuyo!
http://www.radiofusion.eu/manager.php?p=FichaNova&ID=8251
Civil o no civil, guerra al fin y al cabo, lo importante y preocupante es el nombre, no el adjetivo.
Pues ojalá sea así.
En Europa ya hemos tenido que derramar sangre para luchar por la forma de vida de que disfrutamos. Es hora de que en África hagan lo mismo, de que se levanten contra dictadores y dirigentes corruptos para reclamar su libertad.
PD: de paso, importa poco quién gane o quién pierda, solo importa que las siguientes generaciones estén en contra de lo sufrido por sus padres y abuelos.
Y que dice nuestra flamante recién estrenada ministra de exteriores??... pues eso
Todos estamos contra el opresor marroquí pero les recuerdo que el Sahara Occidental no es Palestina, en 1999 se aprobó una Consitución para los territorios liberados y he aquí algunas perlas:
Artículo 2: El ISLAM es la religión del Estado y fuente de ley.
Artículo 6: El pueblo saharaui es un pueblo árabe, africano y MUSULMÁN.
Artículo 7: La familia es la base de la sociedad, fundada sobre los valores del ISLAM y de la ética.
Una cosa es el derecho a la autodeterminación de los pueblos y otra cosa apoyar proyectos de Estados confesionales. El Frente Polisario deja bastante que desear...
El resto de la Constitución aquí: http://www.umdraiga.com/documentos/RASD/Constitucion_RASD_1999.htm
Yo diría que se trata de una guerra de independencia.
Las empresas de armamento estadounidenses se deben estar frotando las manos. Negocio a la vista.
¡Yo soy Español, Español, Español! No te jode...
Ya les gustaría. Eso mas bien sera una masacre
alguien se aprovechará de ello y pondrá las armas
Creo que por desgracia, los del frente polisario, tienen pocas oportunidades.
y aqui preocupados solo de que dejen entrar periodistas...
pues los saharauis tienen todas las de perder como se lien a tiros. Marruecos le va a dar igual los derechos humanos, privacidad, nada. Va a ir a por todas.
#47 Marruecos o cualquier otro país, hombre. A ver si tú te crees que algún país respeta los derechos humanos en una guerra. Decís una cosas...
#48 Estás criticando dando la razón. Dices unas cosas...
Guerra civil!!!!
Es la subconsciencia del Polisario, hombre.
Saben que es un mismo estado y no dos países diferentes.