La Policía frena por primera vez a la plataforma antidesahucios en un desalojo en Ciudad Lineal

Al menos diez unidades de la Policía bloquean el acceso a los manifestantes de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Cuatro activistas logran colarse en la vivienda que iba a ser desahuciada y se encadenan.

[#1 Munolin]

Me parece una vergüenza. Ayer paso algo similar en otro punto de España... Esto del 15M se está convirtiendo en una farsa

Señora que hace 9 años se hipoteca y pone a posteriori su vivienda "hipotecada" como aval para solicitar un prestamo para su negocio... La cosa va mal y acaba debiendo 275000 euros...

El banco obviamente, ejecuta el aval... que es la casa... de la que a su vez también debe gran parte de la hipoteca...

De verdad esta señora es una pobre víctima... o alguien que ha intentado vivir por encima de sus posibilidades y arriesgarse con un negocio que le ha salido rana...

Si llega a triunfar y se forra, me vendría a pagar ella mi hipoteca... o iría diciendo mira que guapa soy y que tipo tengo, ingeniera económica...

Yo se que no me puedo hipotecar por 300mil euros y lo hago por lo que pueda o no lo hago... lo mismo que si quiero montar un negocio, si no me llega no me llega.

No creo que la obligaran a firmar... más bien fué ella a pedir...

Uno e smayor de edad a partir de los 18, por lo tanto responsable de sus actos...y decisiones.

[#2 bruster]

#1 Creo que ese no es el tema. El tema es que te embarguen la casa y que con ello, en la mayoría de los casos, sólo saldes la deuda por la mitad del valor de tasación(que el banco haga de la casa). Es decir, te quedas sin casa y debiendo el resto de la deuda al banco, menos la mitad del valor de tasación del piso más los gastos generados de la ejecución. Y por otro lado, el banco vende la casa. Y no creo que sea por la mitad del valor de tasación. Si no eres capaz de ver esto...

[#3 Desactivado]

#2 ¿Pero esta señora que ha firmado? Entiendo que es injusto que te quiten tu casa. Pero es que cada caso es un mundo. A lo mejor podría irse de alquiler y bajar su "riesgo", o comprarse una casa con un coste menor.

No digo, que el fondo de la cuestión no sea bueno. Y que la gente del 15M actua de buena fe. Pero generalizar todos los casos me parece una aberración.

Si en esto es lo que se ha convertido el 15M, pues me parece muy triste. Se debería estudiar cada caso por separado. Y exceptuando casos muy "sangrantes". No se deberían hacer estas barbaridades.

[#124 Desactivado]

#3 El 15M es mucho más que Stop Desahucios. No seas simplista. El 15M es indignación ante la injusticia. Tenemos que intentar que el 15M tenga éxito o el futuro será muy, muy negro para todos.

[#5 Munolin]

#2 Veamos

A mi la tasación me la refanfinfla hablando pronto y mal.

Si el banco me presta 300000 euros, me presta 300000 y le debo por tanto 300000, si los usé para comprar una vivienda, ahora que no puedo pagar y resulta que le debo al banco 200mil....y la casa tasada externamente vale 100mil... al banco le sigo debiendo 200mil..

Si quiere aceptar la casa como parte de pago, seguiré debiendo 100 mil... blanco y en botella.

Otra cosa es, que cuando me hipoteque, se tase en 3000000 mil y ahora el mismo banco me diga que no vale ni la mitad... habrá que leerse las cláusulitas antes de firmar y si te pone que el valor de tasación en caso de problemas es que el marque en el momento que surjan... no firmar....

Si tienes una hipoteca a euribor +1 y el euribor se dispara... te jodes... haberla cogido a tipo fijo, aunque fuera más caro.

Comprar una casa, es una apuesta económica, puede salir bien o mal, tu zona, puede convertirse en un paraiso o en un barrio marginal, afectando al precio de las casas, hay que ser consciente de ello.

Hace pocos meses mire un adosado con mi pareja, en un lugar donde el banco nos daba la hipoteca sin problemas... pero... echando cuentas. y mirando bien mirado, si en algún momento uno de los dos se quedaba sin trabajo, dispondriamos de un margen de maniobra muy pequeño... por lo tanto, no se cerro la operación.

Si lo hubiera comprado, y en 10 años me quedo sin curro y no puedo pagar... quien es el responsable... el banco... no hijo no, el tonto del Munolin que compro sin previsión bastante, creyendo que era lo que no era y que tenía lo que no tenía.

[#15 bruster]

#5 Ten en cuenta que no todo el mundo es tan listo como tú en temas económicos, no te lo tomes a mal esto. La gente no tiene muchas veces los conocimientos que se tienen que tener, y en muchos casos firman cosas que no tienen que firmar.

Por otro lado, si tú estás de acuerdo con el sistema hipotecario español, me parece muy bien. Pero hay mucha gente, como yo que sí se leer las cláusulas de letra pequeña, que me parece injusto y muy beneficiario para la banca y muy perjudicial para las personas. Sí tú estás a favor que la vivienda sea meramente un producto de inversión, me parece bien, respeto tú opinión. Pero entiende que mucha gente no creemos justa ni la ley hipotecaria, ni el acceso a la vivienda. Y nuestra única forma de protestar es como ves en los medios.

[#32 Desactivado]

#6 Llévatelos a tu casa.

A no, lo que quieres es que todos paguemos la deuda..

#8 los que se han forrado revendiendo pisos no tienen empatía conmigo, no me dan medio kilo de lo que han ganado para que viva.

Eso sí, si le sale mal el negociete, tengo que tener empatía.

#15 pues yo tendré unos conocimientos económico de la hostia, pero hace unos años con un curro por obra y servicio vi hipotecas, y con 1000 euros al mes me daba que pagar 400 de hipoteca me dejaba poco margen, sobretodo si subía el euribor, como ha subido.

Mi compañera se arriesgó, vive con los papis, paga casi 700 euros de hipoteca, y está entrampada, y lo mismo el mes que viene todos a la calle.

Seré un gurú económico, porque no firmé esa gilipollez, tengo mis ahorros, y vivo de alquiler por 270.

Ya ves que muy listo no hay que ser...

[#39 Brogan]

#32 La diferencia es que tú no tienes que pagarle a esta senhora nada, sabes quién lo paga? El banco, que no supo llevar su negocio y dar las hipotecas que debía. En cambio cuando esos bancos la cagan SÌ que lo pagas tú, y esa senhora también, de hecho parte de la razón por la cual esa senhora no puede pagar la hipoteca es que su dinero se ha usado para rescatar a ese banco al que debe dinero.

#13 Pero no deberías llevar un asesor económico a un banco, porque ese es SU servicio. Llevas un abogado al abogado para asegurarte de que el segundo abogado no te tima? Contratas un médico para que te acompanhe al médico para asegurarte de que el segundo médico no hace ninguna animalada?

Tenemos tan asumido que los bancos están para timarte que nos parece mal que alguien se fíe de ellos y no nos parece mal que timen. Un banco es un negocio como otro cualquiera, su trabajo es proveer un servicio y hacerlo de forma ética. Y los bancos se han estado aprovechando de la ignorancia de la gente para estafarles, y cuando la estafa les falló, pidieron dinero público. Pero la culpa es de la gente que se fió de que una empresa actuase como tiene que actuar.

Lamentable.

[#41 triturator]

#39 El banco te presta dinero, no te asesora. Y aunque te asesorase, al ser juez y parte no puede ser objetivo, ni mucho menos mirar por tus intereses (mirará más bien por los suyos), por lo que es muy temerario fiarse de lo que nos dicen así, sin mirarlo más.

[#67 Brogan]

#41 Cuando una empresa de cualquier otro sector te enganha a sabiendas, vendiéndote un producto que es malo y diciéndote que es bueno se llama estafa, cuando lo hace un banco es que "pobrecillos, de algo tienen que vivir".

#44 Sabes quién firmó cosas y se arriesgó también? Los bancos, y se rescataron con dinero público cuando quedaron en calzoncillos por arriesgarse demasiado, y pagaste mucho más. Eso te parece bien o mal?
Y si eres tan celoso de tu dinero, te parece bien que los bancos hagan negocio haciendo inversiones de alto riesgo con él? Es más, te parece bien que tú le des dinero a un banco, ese banco arriesgue TU dinero en inversiones de alto riesgo y cuando la caga tengas que volver a pagar a través del Estado por el dinero que el banco te ha perdido?

De verdad que no entiendo a la penha, aquí todos tienen que ser muy responsables excepto los que juegan con el pan de los demás.

#65 y si tienes una empresa de inversiones e inviertes mal, a joderte también. Que aquí los que más tendrían que saber de economía y los que se hacen ricos a costa de ella no tienen ninguna responsabilidad, al parecer.

[#70 magnoberto]

Señores que las normas están escritas y más si se firman por ambas partes, que el juez o la policia haga cumplir unas normas escritas antes de los hechos no es culpa de ellos, en todo caso de las dos partes que firman.
#67 por lo que se firmo parece ser que no, si no estubiera/s de acuerdo no firmas.

[#71 bensidhe]

#70 las estafas no son legales y no se deben consentir. El sistema financiero es una gran estafa y la forma en la que los ciudadanos tuvimos que acceder a las viviendas también. Hoy se ven los resultados de esta estafa y algunos defendéis a los estafadores. Me parece vergonzoso.

[#77 magnoberto]

#71 no defendemos a los estafadores, defendemos los acuerdos bilaterales, aqui la peña no es responsable de sus actos y se dejan estafar asique ademas infantiles, que ahora la cosa no sale como quieren y lloran, si no estas de acuerdo con el contrato no firmaras, las cuentas de la lechera salieron mal por lo que parece.

[#85 Desactivado]

#62 Te contradices demasiado,generalizas con que son una pura estafa y luego concretas con que sólo son malos con algunas de sus funciones...aclárate y luego hablas amigo.

En cuanto a tu punto b)míratelo porque tienes un problema.
Todos sabemos que cualquier tipo de función social en ésta vida hay hijos de puta,pero también hay mucha buena gente dispuesta a hacer de ésta un mundo mejor.
Desgraciádamente,esa clase de gente lo tiene crudo,porque los malos,por llamarles de alguna manera,no van a permitir,mientras sigan con vida,que el bando contrario se salga con la suya,y como en el bando contrario,la gente buena,no utiliza esas artimañas como chantajear,asesinar y mil cosas más,pues es lo que nos diferencia de ellos y siempre salimos perdiendo.

Y hacer un análisis psicológico al cuerpo de policía sería todo un acierto y no sólo a ellos...al resto de funcionarios del estado,a profesores,que dan lástima la poca capacidad de enseñanza que tienen,a los empresarios,a los médicos...y todo sería más bonito,no?...sigamos soñando!

Por cierto #70,estoy de acuerdo contigo,pero "estubieras" no se escribe así,sino con "v" !!

[#87 bensidhe]

#85 tienes razón con lo de que en ésta vida hay hijos de puta como son los dueños de los bancos que están desahuciando a personas paradas, con discapacidades y en plena crisis, mientras ellos tienen beneficios, pero que también hay mucha buena gente dispuesta a hacer de ésta un mundo mejor, como son la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y los ciudadanos del 15M que acudieron a proteger a esta familia.

También tienes razón en que esa clase de gente, los que tú llamas "los malos", no van a permitir que el bando contrario se salga con la suya, y mandarán a los antidisturbios si hace falta. Por eso, la gente buena debemos unirnos y luchar. No vamos a chantajear, asesinar y mil cosas más que dices, pero sí vamos a unirnos, practicar la desobediencia civil, movilizarnos y a sumar más esfuerzos en próximos desahucios, y si hay que poner Madrid de patas arriba lo ponemos.

Eso sí. Tú, celebrando este desahucio, ya has elegido de qué lado estás, y estás del lado de los cerdos que desahucian a familias enteras, ancianas y discapacitados, solo porque consideras que si no lo hacen podría perjudicarte a ti en tu hipoteca. Lo tuyo tiene mil nombres: ESQUIROL, colaboracionista, egoísta, perro del sistema, etc.

[#90 bensidhe]

Vuelvo a postear mi comentario #87 porque no quedaron bien formateadas las citas del comentario #85:

#85 tienes razón con lo de que en ésta vida hay hijos de puta como son los dueños de los bancos que están desahuciando a personas paradas, con discapacidades y en plena crisis, mientras ellos tienen beneficios, pero que también hay mucha buena gente dispuesta a hacer de ésta un mundo mejor, como son la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y los ciudadanos del 15M que acudieron a proteger a esta familia.

También tienes razón en que esa clase de gente, los que tú llamas "los malos", no van a permitir que el bando contrario se salga con la suya, y mandarán a los antidisturbios si hace falta. Por eso, la gente buena debemos unirnos y luchar. No vamos a chantajear, asesinar y mil cosas más que dices, pero sí vamos a unirnos, practicar la desobediencia civil, movilizarnos y a sumar más esfuerzos en próximos desahucios, y si hay que poner Madrid de patas arriba lo ponemos.

Eso sí. Tú, celebrando este desahucio, ya has elegido de qué lado estás, y estás del lado de los cerdos que desahucian a familias enteras, ancianas y discapacitados, solo porque consideras que si no lo hacen podría perjudicarte a ti en tu hipoteca. Lo tuyo tiene mil nombres: ESQUIROL, colaboracionista, egoísta, perro del sistema, etc.

[#108 Desactivado]

#87 Creo que te has pasado conmigo por esa idea errónea sobre lo que pienso.Yo estoy con el "movimiento",he criticado fuertemente al sistema bancario y sus putos empresarios y políticos,no tengo hipoteca y jamás la tendré.
Desgraciadamente,en la escritura no se aprecia gran parte del significado de las frases,te pido que regules y releas mis palabras,pues me dolió que pensaras que formo parte de esa gentuza.
Q hayas entendido eso sería por mi forma de expresarme por escrito o símplemente porque el asunto no es tan blanco o negro como algunos lo ven.Hay matices que si quieres pacíficamente hablamos,sin pretensiones ni malas palabras pues me caliento con facilidad ! y así poder demostrarte que formo parte de tu idea,pero tan sólo d emanera básica,pues ya te digo que hay muchos matices en el asunto.

#91 puede que me haya expresado mal,"En los casos en que un ciudadano no pueda pagar por acceder a la vivienda, ese 'Derecho' debe quedar garantizado por el Estado para que todo ciudadano tenga acceso esa vivienda garantizada por derecho. La Constitunción actual es un timo social."(Totalmente de acuerdo,pero si uno que pueda pagarla la adquiere y otro que no pueda pagarla también,qué pensará el que tuvo que pagarla?No sería justo para él,esa persona no tiene la culpa de que la otra que no puede pagarla no tenga dinero.

El tema es complicado,ya que antiguamente cada uno se la hacía donde le daba la gana,pero claro,llegó el sistema financiero y la cagamos,pensando que era bueno para todos no hemos más que involucionar hasta lo peor que está por llegar.Y no quería ponerme apocalíptico,pero es que hay que ser un mendrugo para no darse cuenta de que no tenemos otro fin.

[#144 estupas]

#87 Para mi tu avatar es como una esvástica, millones de personas han sucumbido bajo ese martillo y millones de cuellos han sido degollados con esa hoz. No me vengas hablando de malos y buenos cuando te representa un símblo nazi

[#116 SMalvado_Dylan]

#85 "Te contradices demasiado,generalizas con que son una pura estafa y luego concretas con que sólo son malos con algunas de sus funciones...aclárate y luego hablas amigo" Me parece que tienes un problema de compresión, porque no he dicho nada de eso. Tu has distorsionado mis palabras de un modo grosero. en ningún momento me he contradecido, simplemente no he dicho todo lo que pensaba porque no venía al caso. Tus argumentos que son en base a palabras que jamás dije son falaces. Pero eso sí, estarás contento creyendo que has rebatido perfectamente tus propias invecciones.

"En cuanto a tu punto b)míratelo porque tienes un problema."He de decirte que eres intolerante a más no poder,conviertes un punto de vista que no compartes en una deficiencia o algo así....Muy bien, te felicito.

"Todos sabemos que cualquier tipo de función social en ésta vida hay hijos de puta,pero también hay mucha buena gente dispuesta a hacer de ésta un mundo mejor." Sí, y tú criticas a esa gente orgulleciéndote y justificando que sea expulsados de sus casas y que nadie haga nada. Aquí la crisis la ha fabricado la banca, que son los que se benefician. ¿Sabías que hay hoy más millonarios que nunca mientras los niveles de paro están por las nubes?

"Desgraciádamente,esa clase de gente lo tiene crudo,porque los malos,por llamarles de alguna manera,no van a permitir,mientras sigan con vida,que el bando contrario se salga con la suya,y como en el bando contrario,la gente buena,no utiliza esas artimañas como chantajear,asesinar y mil cosas más,pues es lo que nos diferencia de ellos y siempre salimos perdiendo." En realidad has descrito perfectamente a cualquier Estado. Y ahora nos preguntamos (pues ha eso venía mi intención de psicoanalizar a los policias) si son ignorantes, incapaces o saben perfectamente para quienes trabajan y les importa un bledo. "Yo solo cumplo ordenes" Ya sabes. La frase más oída en todas las dictaduras.

"Y hacer un análisis psicológico al cuerpo de policía sería todo un acierto y no sólo a ellos...al resto de funcionarios del estado,a profesores,que dan lástima la poca capacidad de enseñanza que tienen,a los empresarios,a los médicos...y todo sería más bonito,no?...sigamos soñando!" La diferencia es que un profesor no te puede partir los dientes legalmente.

[#123 Desactivado]

#70 Existen las claúsulas abusivas, contemapladas en nuestro derecho. Los bancos llevan aplicándolas años.

[#98 triturator]

#67 No, una estafa implica un engaño, y los bancos no han engañado a nadie, las condiciones de las hipotecas estaban en el contrato que firmó cada cual. Otra cosa es que sean crípticas y no las entiendas, pero eso ya es problema tuyo por firmar algo sin entenderlo.

[#126 marioquartz]

#6 ¿Y por que no intenta irse a un pueblo que es mas barato?
#54 Tiene DERECHO. Lease que debería tenerlo. Pero en la constitución no pone nada de que si no lo puedes pagar te lo quedes gratis.
#64 Pues los desahuciados SI son unos aprovechados. Se aprovechan para quedarse con la casa GRATIS. ¿Esta señora va a pagar algún día lo que queda de pagar? NO. Por tanto se la queda gratis.
Y los demas que se quejan NO, repito NO, son aprovechados.
#67 Dime el nombre de un solo banco, repito banco, que haya sido rescatado en España. Te lo digo yo: NINGUNO.
#73 Te informo de que cada pasajero del AVE paga por usar la vía. Y ese pago va restando lo que la gente que no va a usar el AVE ha pagado. Yo he usado el AVE 4 veces y por tanto he pagado por una familia entera. Esa familia que no usara el AVE tiene la "deuda saldada".
#74 Claroooo, como la niña no sabe sumar y restar pues le regalamos una casa. ¿Pagarla? ¿Para que?
Mis padres estan pagando una hipoteca y esta señora conservara su casa sin pagarla. Se la quedara gratis.
Si no puede pagarla existe el alquiler.
#91 ¿donde puedo pedir que me regalen una casa?

[#44 Desactivado]

#39 Hombre, claro que tengo que pagarle.

Porque se piden ayudas sociales para la mujer, que lo veo bien.

Pero esas ayudas sociales del gobierno las pagamos nosotros, y todo por una firmirta y un riesgo que ELLA cometió.

Espero que cuando me despidan en un mes, me den las mismas ayudas para pagar mi alquiler.

[#47 Desactivado]

#44 jejeje voy a dejar de pagar mis facturas de telefono,alquiler,etc...y cuando me las reclamen voy a decirles que de la deuda se encargan los progres de meneame,la gente chupi de este pais !!

[#101 robaperas]

#47 Hazlo.

[#73 Constancio]

#44 No veas la cantidad de gente que ha pagado un AVE que jamás usará, miles de kilómetros de autopistas que jamás pisarán. Grandes zonas ajardinadas en las zonas residenciales de las grandes ciudades mientras sus calles parecen dignas de una novela de Dickens. Aeropuertos que ni siquiera pisarán.

Si tienes la desgracia de sufrir un cáncer la Seguridad Social gastará en ti mucho más de lo que jamás llegarás a cotizar. ¿Por qué tenemos que salvarte? Es absurdo desde un punto de vista estrictamente económico. Y no hablemos ya, si encima podemos establecer una cierta relación entre tu dolencia y un estilo de vida poco saludable.

Hasta los cristianos se han olvidado ya de que el óbolo de la viuda fue mucho mayor que el de cualquier rico. Tengámoslo en cuenta antes de hablar de las contribuciones al sistema.

[#76 Brogan]

#73 Amén joder, amén. No hay signo más distintivo de la transición al anarcocapitalismo que la discolución absoluta de la solidaridad por los demás: "no voy a pagar un duro por ti, si hubieras sido tan listo como los bancos y hubieras estafado a los demás ahora no se te aplicaría la ley".

El Estado se hizo para proteger al débil frente al fuerte, si no lo hace no es el Estado que yo quiero, y no voy a acatar sus normas.

[#66 Constancio]

#37 Te remito a #39 La diferencia es que tú no tienes que pagarle a esta senhora nada, sabes quién lo paga? El banco, que no supo llevar su negocio y dar las hipotecas que debía. En cambio cuando esos bancos la cagan SÌ que lo pagas tú, y esa senhora también, de hecho parte de la razón por la cual esa senhora no puede pagar la hipoteca es que su dinero se ha usado para rescatar a ese banco al que debe dinero.

¿Y no será que los bancos están recibiendo los réditos de sus propias políticas? Personas que hace unos años podían mantener una hipoteca, centenares de miles, de repente no pueden. Y no pueden porque no tienen trabajo. Y no lo tienen porque han quebrado muchísimas empresas. Y han quebrado porque no tienen acceso al crédito que antes los bancos regalaban. Los bancos están en peligro porque no saben distinguir entre chuparse la polla y devorarsela.

Resulta que nadie se escandaliza, por ejemplo, con la legislación que permite al empresario que echa el cierre no responder de las deudas de su empresa con sus propios bienes. Es más, es legal. Y el trabajador queda librado al fondo de compensación salarial que le restituye solo una parte de lo adeudado. Y es legal porque las leyes las hacen quienes las hacen para los que las necesitan. ¿Por qué escandalizarse por pretender un nuevo cambio legal?

Donde hay muchas viviendas en alquiler es que hay mucha especulación. La vivienda no es una inversión, sino un derecho y una necesidad, no actuar de acuerdo con esta naturaleza nos ha llevado al precipicio.

[#42 Desactivado]

#29 O sea,yo no tengo para tabaco,voy a un estanco,robo una cajetilla y pretendo salir impune?Para mí es lo mismo que una persona se hipoteque y luego no pueda pagarla...no haberse metido no te jodes!!!país de paletos desgraciados,sois todos unos paletos de mucho cuidado y me alegraré cuando llegue otra guerra civil,asi saneamos un poco ésta puta mierda de sistema de catetos españolitos.(Aludidos ya podéis empezar a mamarme y menearme la polla,ya vereis cuanta presión lleva mi leche por los 20 centimetros de conducto "vergal"
!).

#32 !!!es que es eso...ya que hay muchos humanitarios en este país que se encarguen ellos de esas familias.

[#64 Lecter21]

Los hipotecados somos unos aprovechados.

Los enfermeros, médicos, etc. que se quejan por los recortes en sanidad también son unos aprovechados, pues lo único que les importa es su puesto de trabajo.

Los que se encuentran en huelga de ambulancias, más de lo mismo.

Lo del #15m, unos perros que no quieren trabajar.

Y así, suma y sigue ..... los que razonan así, parecen ver bien que:

Con su dinero se ayude a los bancos que han operado de forma codiciosa.
Con su dinero se llenen los bolsillos cientos de políticos y miles de enchufados.
Con su dinero se pague a una policía para que agreda a personas indefensas.
Con su dinero tengamos unos medios de información corruptos.

y así suma y sigue .....

No, no y no. No paso por ahí.

¿responsabilidades? Sí, pero para todos, no solo para los que ya no tienen medios para defenderse.

Nuestra especie tiene la capacidad de sufrir por el mal ajeno, pero me parece que estamos cambiando a pasos agigantados.

Es mejor apoyar a los poderosos, pues comprobamos a diario que ellos son los que pueden sacarnos de este embrollo ¿no?

Ilusos aquellos que se creen superiores porque no han caído en la trampa hipotecaria, ilusos porque la trampa en la que se encuentran es más amplia, aunque no puedan verlo.

Ánimo a LA_PAH y a todas aquellas personas que luchan por un mundo más justo, ni más ni menos.

[#79 Desactivado]

#5 Una vivienda es un derecho, no una apuesta económica ni una inversión. Y por lo tanto debe defenderse el derecho de todo el mundo a disponer de dicha vivienda y a no se desalojados por nadie como forma de pago de una deuda. Punto.

[#109 AurkA]

#7 Pues mira, Ahora lo que estamos pagando es que a los bancos les ha salido mal su intento de pelotazo. Por eso esta señora se ha quedado sin trabajo. El que tú o yo estemos mejor asesorados o seamos más listos no significa que esta señora, u otra gente, se tenga que quedar sin casa y con una deuda de por vida.

El Banco de España tendría que haber vigilado a los bancos y sus créditos y el estado tendría la obligación de asesorar en la compra de viviendas.

#5 La mayoría de la gente se metió en pisos no lo hizo para especular sino para poder vivir, siguiendo la máxima que vendían los mass media: "metete que total cada vez va a ser más caro y a una mala, lo vendes", "mejor ir pagando un crédito que un alquiler"...

PD: mi casa se tasó en los mismos 120.000 E que me costó, pero por que el que el anterior dueño no era un especulador.

[#121 Desactivado]

#5 El debate está en la dación en pago. Te quitan la casa pero saldas tu deuda. Así sucede en todos lados menos en España. ¿Qué riesgo asume el banco entoces con los hipotecados? Cómo no asume riesgo no debería cobrar intereses, al margen del IPC. Y contesta, porque los empresarios de SA no asumen las deudas. En estos casos lo acreedeores no ven más que lo que se obtenga de la liquidación de la empresa, y el empresario no asume dedudas. Menudo doble rasero.

[#10 ash2005]

#2 Arriesgaste y perdiste. Punto. Si llegas a ganar no hubieras repartido los beneficios (me equivoqué al votarte positivo)

[#55 Desactivado]

#2 bankinter ofrece hipotecas donde si no puedes pagar das la casa, has visto las colas en las oficinas de bankinter son interminable

[#61 bruster]

#55 "La frase que puede interpretarse de varias maneras en la nota es la siguiente:

"Como consecuencia de limitar la responsabilidad del cliente a la vivienda hipotecada, en caso de producirse impagos, podrá saldarse la deuda con la entrega de la vivienda (por ejemplo, pactando la dación en pago)".

Tal vez estemos pecando de prudentes pero el verbo "podrá" y la aclaración "por ejemplo, pactando la dación en pago" son algo sospechosos. Sobretodo el "por ejemplo". Saldar la deuda entregando la vivienda es una dación en pago. No sabemos qué otras posibilidades contempla Bankinter."

Enlace-->http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2545952

Si tú crees que todos van a poder realizar la dación....formas o formarás parte de los que "no se leen la letra pequeña"

[#99 JohnnyPergamino]

#2 Vamos, que al firmar la hipoteca nadie leyó las condiciones, o que al firmar la hipoteca se la sudaba todo. Vale que los bancos sean culpables de la crisis, pero desde luego la gente que se metió en una hipoteca sin tener donde caerse muerta, también tiene delito

[#106 bruster]

#99 Pero tú te crees que en este país en el que los eventos deportivos y cotilleos varios copan el interés mayoritario, en donde la educación ha sido un fracaso año tras año, ¿alguien entiende algo de lo que firma? Sólo algunos lo leen, y de los que lo leen, sólo alguno lo entienden, y de los que lo leen y no lo entienden muy pocos piden ayuda a alguien. Pero no te das cuenta que tener a un pueblo cateto e inculto sólo beneficia a unos pocos, que además están interesados en que seamos catetos. Tan difícil es de entender que esto no es una crisis, sino una estafa en toda regla.

[#107 JohnnyPergamino]

#1 No sé si entenderás lo que te voy a explicar, pero si las cosas son como dices, esa señora ha hecho el negocio del siglo.

1º Hipoteca su casa.
2º Solicita un préstamos y lo avala con la casa.
3º El banco ejecuta el aval.

En el momento en que el banco ejecuta el aval y se queda con la casa o la saca a subasta, el comprador, sea el propio banco o un tercero, se subroga en la hipoteca que queda pendiente de la vivienda, por lo que libera a la señora de esa carga. En el caso de que sea el banco quien se quede con la casa, existe una confusión de derecho, ya que nadie puede ser deudor de sí mismo.

Por lo tanto, en el caso de que el banco haya hecho eso, lo más lógico es que lo haya subastado a un tercero, para no perder el dinero pendiente de la hipoteca, que deberá ser abonado por el propietario de la vivienda que la ha adquirido con cargas.

Si la mujer avaló su negocio y con la vivienda no responde totalmente al préstamo que le concedieron, entonces sí sigue debiendo dinero.

EDITO: también era para #2.

[#125 Desactivado]

1# La culpa es del banco y de la señora,el banco no debe dar créditos a personas que sabe que no pueden desembolsarlos y la señora debería ser un poco más lista para no meterse en préstamos por esa cuantía pero claro,tampoco le puedes pedir a una señora que no se hipoteque cuando en el banco seguramente le ayudarían y no le pondrían objeciones.

Yo creo,al igual que #2 que el problema reside en la burbuja inmobiliaria porque si no hubiera estallado el banco estaría encantado de quedarse con la casa si esta sigue subiendo de precio,que ocurre,como los bancos dieron créditos de dinero real,para comprar bienes que estaban siendo fruto de interes especulativos al descender el "valor" que se la había dado el banco sufre perdidas,por eso no les vale con la devolución de la casa solo y por eso la gente se manifiesta.El problema ha sido de los bancos,no puedes decir "Pues que la gente no se hubiera hipotecado",yo al igual que muchas personas no lo hicieron y tenemos que sufrir el problema,quizás no tan drásticamente como los hipotecados,pero si tenemos que sufrir una disminución de calidad de vida y con eso me refiero a una subida de impuestos desigual,como es la subida del IVA.Soy de los que cree,que antes de tomar estas medidas de austeridad que nos promoten se debería hacer pagar a los bancos pues ellos son en gran parte los que han jugado a ser Dios y no los ciudadanos,aunque algunos si lo hayan hecho.Me parece lamentable que la policia ya no este ni al servicio del ciudadano,que sirva solo a los intereses de los importantes que en este caso son políticos,banqueros,grandes empresarios,etc... .

[#6 Goldford]

#1 Lo que dices no te quita la razón, ella ha caído en la trampa, en las redes de este sistema viciado.
Pero mi pregunta es esta señora su hijo en paro y su otro hijo con un 77 % de minusvalía física. ¿No se encuentran en riesgo de exclusión social? ¿Qué va a ser de ellos? ¿Que se vayan a dormir al parque?

[#7 Munolin]

#6 Es muy triste y todo lo que tu quieras... pero, esa situación es sobrevenida, o ya contaba con ella... acaso alguien cree que un trabajo aunque sea indefinido es para siempre necesariamente....la tendencia periodística a amarillear estos temas, mentando minusvalias, paros, edades... eso eso, tendenciosa y muy populista.

Por qué tengo que hacerme yo responsable de la inconsciencia de otros.

Osea que si le sale bien y da el pelotazo, pide una hipoteca puente y se compra un chale, es una maga de las finanzas, pero si palma pasta y quiebra, lo tenemos que pagar todos.

Lo siento pero no lo veo.

sistema viciado... insisto, aquí nadie firma con una pistola en la cabeza... se les presupone a todos mayores de edad y responsables de sus actos... si en algo tan importante como una casa, que representa el sueldo de media vida, no se atienden a los detalles, puntos y comas... realmente, de que te sorprendes.

Habrá que empezar a declarar a mayores de edad, incapaces, ya que necesitan para cualquier operación ser tutorizados por el estado o por terceros.

Hará falta sacarse un carné para optar a comprar una casa o para tener hijos...

Tal vez la mayoría de edad, debería dejar de obtenerse por edad y hacerlo por oposición

[#11 Constancio]

#7 Osea que si le sale bien y da el pelotazo, pide una hipoteca puente y se compra un chale, es una maga de las finanzas, pero si palma pasta y quiebra, lo tenemos que pagar todos.

Coñó... pues es exactamente lo que se hace con los bancos... ¿Por qué con los que quedan desprotegidos no?. No es que se firme con una pistola en la cabeza, es que hay millones de personas que no tienen una mínima formación como para entender los entresijos del así llamado "derecho". El espectáculo de la "negociación" de muchos particulares con un banco es un proceso perfectamente unilateral. Y la casa es una necesidad fundamental amparada constitucionalmente, no estamos hablando de un lujo. Cuando las reglas dejan al margen de los beneficios mínimos del sistema a gran parte de la sociedad, dejan de ser reglas para convertirse en "privilegios". Atacar los privilegios hasta destruirlos es una loable tarea democrática. ¿No crees?

[#13 Munolin]

#11 Yo no me meto en lo que no entiendo, y si lo hago, busco asesoramiento. Que representa gatar 300 euros en un asesor, sobre 300mil de hipoteca.

Una cosa es que no entiendas de derecho, o de papeles o como lo quieras llamar y otra hacerte el tonto...

Tal vez la mayoría de edad, debería dejar de obtenerse por edad y hacerlo por oposición

[#19 Constancio]

#13 O no conoces la realidad social española o te estás haciendo, precisamente, el tonto. Muchas personas humildes, a quienes desprecias tan olímpicamente, se han visto obligados en pocos años a asumir cambios radicales a un ritmo jamás antes conocido. No es que sean tontos, ni que se lo hagan, es que los cambios que se han introducido para beneficiar a los de siempre los han rebasado.

No te veo piar contra los bancos ni los rescates a la banca, ni contra los beneficios fiscales concedidos a determinadas sociedades financieras. Tampoco contra una "realidad" económica que hace que una persona pueda estar trabajando 12 horas al día y no tener suficiente para vivir. La vivienda es un derecho. Si asumimos esto debemos asumir que tiene que quedar fuera de la "lógica" de mercado, siquiera en casos extremos. Que en un país con un stock invendible de millones de viviendas haya quien defiende que haya que dejar a gente en la calle es absurdo. La mismísima propiedad privada tiene una función social.

Tu falta de capacidad para contemplar la diferentes facetas de un fenómeno no te hace precisamente acreedor a una confirmación de madurez, si me permites la opinión personal.

[#37 Desactivado]

#19 la realidad de España social es el timo del crédito fácil que hemos vivido, y vivir por encima de las posibilidades.

Ahora toca desinflarse, y todos lo están sufriendo.

La vivienda es un derecho, sí, lo repetís mucho.

Ser gilipollas e hipotecarte, no.

De alquiler barato se vive bien, y no das tus ahorros en un piso, ni mensualidades que aumentan cada año.

[#139 Munolin]

#134 #107 #72 #49 #29. La situaci'on descrita en #1 se refiere tal como indica a otro caso similar de esta misma semana, en la ciudad de Zaragoza, donde unos supuestos indignados han tratado de impedir un desalojo.

Y la situacion particular de la propietaria era la descrita, con puntos y comas, publicada por el Heraldo www.heraldo.es

Desconozco la situacion de la persona de este meneo, pero en cualquier caso volvemos a lo mismo, Peña que se hipoteca en un momento de su vida en el que cree poder, sin prever ni pensar en el futuro.

Y no nos equivoquemos, el banco no esta para asesoraste, sino para hacer negocio contigo y con tu dinero.

#19 Desprecio ninguno, creo que te confundes

#11 Como ya he dicho mas arriba, el que piense que su banco esta para asesorarle anda bastante confundido, su banco esta para hacer negocio y nunca dará nada que no le reporte a su vez muchos mas beneficios, por eso mismo, el cliente se hace del banco que mas le convenga... Es un negocio, puro y duro.

[#8 Cel521]

Nuestro sistema esta tan corrompido que estamos perdiendo toda la empatia y la humanidad. Independientemente de que se diera el caso de que esta señora hubiera querido aprovecharse de la crisis y hacer lo que dice #1 (aunque en la noticia no dice nada sobre ello...) estamos hablando de una persona que lleva tiempo sufriendo, viviendo al limite de sus posibilidades como tantas y tantas familias de españa. Familias que en su dia se equivocaron o no, arriesgandose a adquirir un hogar con la ayuda del banco. No deseo vivir, ni que nadie viva en una situacion como la que estas personas tienen que estar viviendo; Solo de pensar es que es motivo de suicidio...
Un padre de familia a punto de ser desahuciado se ahorca en plena calle

Un padre de familia a punto de ser desahuciado se ...

Imaginar la presion psicologica con la que tienen que vivir sometidos dia a dia; sin opcion de escapar; sin esperanza y sabiendo que en el futuro estaran tambien sin hogar, es algo que no puedo hacer; En algunos casos con hijos y en otros con hijos minusvalidos como esta señora...
Si con la entrega de la casa se saldara la deuda quizas, y solo quizas, se aliviara un poco la terrible situacion de estas familias, pero no señores/as, en este pais la condena es solamente para el que menos tienen y el que menos tendra al dia siguiente.

Estoy seguro que incluso aquellas personas que han intentado hacer el agosto adquiriendo una segunda vivienda, se encuentran completamente arrepentidas y si pudieran volverian atras en el tiempo, pero aun considerando que no sea asi, yo planteo: ¿No lo estan pagando con creces? ¿Y la otra parte culpable?

[#20 Alice85]

#1

Estoy totalmente de acuerdo. Para este tipo de cosas existe una plataforma de afectados por las hipotecas, que se encarguen ellos de ayudar o de montar estos jaleos si lo creen justo, pero el 15M no surgió para esto. Y ahora se les ve más que a la asociación en cuestión.

Además, hay casos que pueden resultar comprensibles, pero esta señora se hipotecó de nuevo para ampliar un negocio, ¿que salió mal? Ella estuvo dispuesta a correr ese riesgo. ¿Acaso alguien cree que si le hubiese salido bien y se hubiese forrado con su librería ampliada esta señora se habría molestado por ayudarles?

Entiendo los motivos por los que se lucha, pero no podemos generalizar todos los deshaucios y considerar que la culpa es sola, única y exclusivamente de los bancos. Recordamos que si le hubiesen facilitado el dinero ella no habría podido hacer nunca esa amlpiación, que podrí haber salid obien y haberle dado mucho dinero.

Apoyo al movimiento 15M y he ido a todas las manifestaciones, pero creo que esto no es cosa suya

[#29 bensidhe]

Lo flipo con comentarios como #1 que demuestran una total falta de empatía y una defensa férrea del sistema y de los bancos. ¡Qué poca humanidad! ¡Esperemos que gente como #1 no se vea jamás en una situación como la de esta anciana! Y que haya gente que vote comentarios como el #1... ¡qué triste!

¿Que la Constitución nos da derecho a una Vivienda digna? Solo era papel mojado para que la gente firmase y votase su aprobación. ¿Que son los mismos políticos que beneficiaron a los bancos con dinero público? ¡Qué más da! ¡Lo importante es proteger el patrimonio de los banqueros! ¿A quién le interesa la vida de una señora mayor sin ingresos y sin futuro?

Vergüenza de sociedad en la que vivimos, sociedad insolidaria que celebra los desahucios hasta de ancianas sin techo.

[#35 triturator]

#29 Lo que se pide es fomentar la responsabilidad, y defender casos como estos fomenta justo lo contrario: meterse a lo loco en todo tipo de maniobras arriesgadas, que total luego ya vendrán 20 personas a encadenarse y protegerme cuando estalle el pufo.

Y el derecho de la constitución es a una vivienda digna, pero no a una vivienda digna en propiedad. No es lo mismo.

[#75 frankiegth]

Para #35. ...Y el derecho de la constitución es a una vivienda digna, pero no a una vivienda digna en propiedad. No es lo mismo...

Pues sin acceso a la vivienda continua una gran parte de la población, tanto los que no acceden por jovenes y por desempleo como los que estan en camino de perderla.

Ni en propiedad, ni en alquiler, ni digna en ocasiones. 'La Constitución', esa versión beta de 'El Mundo Today'.

[#46 VerbalHint]

Yo no he comprado vivienda. Yo no me he hipotecado.
Me hicieron presión. Se rieron de mi. Pero no lo consiguieron.

#26 El banco no va a sacar un beneficio jugoso por la vivienda. El banco se está quedando un montón de ladrillos que no vale un céntimo en tanto no lo venda; y que, con mucha chiripa, conseguirá vender a la mitad de precio de coste. Para los bancos, en este momento, no hay negocio alguno en acumular viviendas. Y durante los próximos años tampoco va a haber negocio, porque la crisis económica no se va a solucionar milagrosamente. Para la banca, los inmuebles acumulados son un inmovilizado de valor ficticio que se devalúa diariamente y que hay que mantener (las viviendas se echan a perder si no se cuidan; eso por no hablar de los robos etc.). Lo peor no es ya que los inmuebles estén sobrevalorados, no. Lo peor es que son invendibles: es imposible convertirlos en activo circulante (dinero contante y sonante; que es lo que todos necesitan con urgencia en estos momentos).

#29 La Constitución, en lo referente a vivienda, es una mierda. Es puro papel mojado. No vale para nada.

Pregunto a todos. ¿Pero alguien se creía de verdad que la banca, y los Jueces iban a permitir indefinidamente las actuaciones de las plataformas antidesahucios? Como no estamos en un videojuego, los escenarios alternativos revolucionarios no se aceptan como posibles y las reglas son las del mundo real. Y en éste, por lo normal, cuando la tocada de cojones no es susceptible de convertirse en lluvia de votos y, además, amenaza con afectar los intereses de los que cortan el bacalao, se suele actuar con cierta dureza. No vaya a ser que mañana todo el mundo comience a dejar de pagar sus cuotas hipotecarias a sabiendas de que va a haber una plataforma que les va a defender.

[#142 Bazofio]

#29, #49, #72, #134, leed a #107, creo que os interesará.

#140 ¿De verdad estás diciendo a alguien que está cometiendo errores a la hora de pensar? Eso es que tú no piensas muy bien.

Aquí no se está abusando de nadie, señores, lo que está ocurriendo es que una mujer ha dejado de pagar el préstamo que solicitó.

Si se tratara de un trabajador al que el empresario no tiene dinero para pagar, seguro que diríais que el empresario es un impresentable y que el capitalismo da asco, pero cuando se trata de alguien que pide un dinero prestado y no lo devuelve, veis estupendo que no se haga nada al respecto. Pues no, hay que ser más responsable, le pese a quien le pese.

Por cierto, también hay que aprender a escribir.

[#149 Munolin]

#134 #107 #72 #49 #29

Concretamente, en #1 me refiero al caso concreto de este desahucio que ayer no se llevó a cabo.

http://www.heraldo.es/noticias/zaragoza/mas_seis_horas_esperando_desahucio.html

Y aquí explica como uso el piso como aval para un negocio que salio rana y se quedaron a verlas venir en paro, con la deuda hipotecaria más la del negocio...

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=880462

Me parece que está más que documentado el caso al que me refiero en #1 y #139

Extraido de la noticia narrada en ABC

"Cuando le llegó la carta llevaba quince días trabajando después de año y medio en paro y varios meses sin pagar la hipoteca del piso, que había comprado en 2002 "con toda la ilusión del mundo como todos los matrimonios", y posteriormente decidieron invertir en un negocio que no funcionó como debía.

"El trabajo paró, mi marido también dejo de trabajar y al final una cosa conlleva a la otra" y se acumularon las deudas, ya que había puesto de aval el piso para el negocio, ha dicho."

[#49 bensidhe]

Y por cierto, la mujer desahuciada en esta noticia está en el paro y tiene dos hijos, uno de ellos MINUSVÁLIDO. No, no es ninguna empresaria al que le ha salido "rana" el "negocio" (#1 dixit)

¿Qué clase de seres repugnantes celebran el desahucio de una mujer parada y su hijo discapacitado? ¿Qué clase de personas defienden a los banqueros con intereses protegidos por los antidisturbios cuando los desahuciados no han podido siquiera recurrir la sentencia de desahucio?

[#52 Desactivado]

#49 Está en paro?haber estudiado o haber movido el culo como otros muchos lo hacen...que hay mucho culo gordo en este pais coño!!!!perros,acomodados,luego quieren que les saquemos las castañas del fuego.Qu el niño es minusválido?joder!!!!yo no puedo encontrar ni un puesto libre de jardinero porque el 80 por ciento de las plazas libres que quedan son para minusválidos y cosas así...pues que muevan el culo porque trabajo hay.

Repugnante es pensar que se puede ir en la vida por encima de las posibilidades de cada uno...ahora...ajo y agua...q me descojono !!!!!!

[#137 Desactivado]

#52 Me da asco pensar que comparto el mundo con gente como tú. Hazle un favor a la humanidad: cómprate un barco y piérdete.

[#53 SMalvado_Dylan]

#1 Creo que tienes toda la razón. Muchos han vivido por encima de sus posibilidades y ahora pretenden que les saquemos otros del charco, eso no quita la injusticia de un desalojo, ni los privilegios de los bancos ni que es repugnante que las fuerzas del Estado tengan que echarnos a patadas de nuestras propias casas.(Ya lo dice el nombre: fuerzas del Estado, no del ciudadano) Además, no olvides que no todos los que están siendo desalojados han vivido por encima de sus posibilidades, sino que ha sido la crisis bancaría la que les ha dejado en esa pobre situación.

[#72 deepster]

Luego gente como #1 serán los primeros en despotricar cuando aumente la delincuencia, cuando vean en sus calles gente durmiendo y pidiendo limosna.

Porque si lo que pretendéis es que cada vez haya más gente en la calle sin un sitio dónde dormir, asumid que la paz en la que vivís se va a terminar más pronto que tarde.

[#134 taranganas]

#1 troll

Si fuera un policia de estos que han intervenido me daria vergüenza salir a la calle, no saludaria ni a los vecinos. Me encantaria ver a alguno de los que han intervenido en la puta calle, que sepan lo que se siente, o mejor aun aun familiar suyo o a un hijo.
100 policias para desahuciar a una mujer, que vergüenza. Pues anda que el jefe del operativo. La policia esta perdiendo el poquito prestigio que le quedaba. En lugar de detener a chorizos o etarras se dedica supuestamente a avisarlos y a desahuciar a madres con un hijo con problemas de una vivienda, esto ultimo probado. Pero no lo olvideis en este caso quien ordena no es el juez, es el banco.

[#74 AlienXfer]

Con respecto a la mayoría de comentarios negativos sobre la noticia...

Cuanta falta de humanidad hay en este puto mundo...
Cada vez somos más egoistas y menos humanitarios... que triste y que pena me dais algunos...
Me dais pena y asco...

No voy a hacer más comentarios. Algunos ya habeis defendido lo mismo que yo pienso (gracias) y no me voy a repetir.

Gandhi dijo: "El mundo es lo suficientemente grande para satisfacer las necesidades de todos... pero siempre será demasiado pequeño para la avaricia de algunos".

Y me importa una mierda que me friais a votos negativos... ni que esto me diera de comer, no te jode.

PD. Viva el 15M... adelante, sois cojonudos. Lo mejor que ha pasado en este pais en decenios...

[#78 bruster]

#74 Somos los hijos y nietos del capitalismo, y hay muchos que han sido adoctrinados de forma muy eficientes. Los típicos "primeros de la clase"

[#80 magnoberto]

#74 yo no tengo casa en propiedad porque no puedo permitirmela, y la señora esta parece que ahora tampoco puede, ¿donde ves la injusticia?

[#83 Libers]

#74 solo me permite un positivo, pero te votaria más.

Como diria la POLLA, "ellos dicen mierda, nosotros Amen"

Mis colegas quedan tiraos por el camino
y cuántos más van a quedar
Cuánto viviremos cuánto tiempo viviremos
en esta absurda derrota sin final.
Dos semanas, tres semanas
o cuarenta mil mañanas, qué pringue
la madre de dios
Cuánto horror habrá que ver
cuántos golpes recibir,
cuánta gente tendrá que morir
La cabeza bien cuidada
o muy bien estropeada y nada
nada que agradecer
Dentro de nuestro vacío
sólo queda en pie el orgullo, por eso
seguiremos de pie.
Mogollón de gente vive trístemente
y van a morir democráticamente
y yo y yo
y yo no quiero callarme
La moral prohíbe que nadie proteste
ellos dicen mierda y nosotros amén
amén amén
amén a menudo llueve

[#81 Libers]

Estoy alucinando con algunos comentarios, ¡cuanta demagogia, por favor!
¿Cómo puede alguien, en su sano juicio, defender las trampas de los bancos? ¿Cómo puedes decir que todos pagamos las deudas de los que no pagan las hipotecas?
Perdonad, pero lo que pagamos son las corruptelas de los banqueros, de los políticos y del sistema en general. Eso lo pagamos y con intereses.
En primer lugar, a lo que dicen que la mujer esta es tonta por meterse en una hipoteca, ¿por qué no decis que el banco es tonto por prestarle dinero sin ton ni son a una mujer sin estudios, con dos hijos, salario básico, etc.? Como empresa privada que es, se hace responsable de la decisión que toma de avalar una compra, en este caso de una casa.
En segundo, ¿es justo que uno deba perder su casa, por la que ha trabajado y que al final es el único bien del que dispone? ¿No es el DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA uno de los puntos de la Declaración de Derechos Humano?
Es que hemos perdido el norte por completo, el MOV. contra los desahucios es al fin y al cabo una muestra de la sociedad de que no estamos solo. Lo que prefieren demagogos como estos es que todos nos callemos y dejemos actuar a los bancos a su libre albedrío. Prefieren que tengamos que pagar una deuda con intereses desorbitados, de los beneficios de eso ninguno vamos a ver tres duros. Pero cuando los bancos estan quebrando, ahí si que lo pagamos, con paro, recortes sociales y demás.
Por otro lado, aun teniendo en cuenta que la propiedad no es un dcho. fundamental, si lo es una vida digna y en la situacion que van a dejar a este mujer es seguramente de todo menos digna.

Y al final, aun teniendo en cuenta que con datos ecónomicos algunos tengan la razón, queda patente que lo que el sistema ha conseguido es deshumanizarnos completamente. Siento lástima por esta mujer, por la situación en la que se ha metido y por la que le viene encima.

[#82 magnoberto]

#81 me parece mal que se le de dinero a los bancos por alquilarlo sin sentido como me parece mal que esta señora se quede en esa casa. No mezcleis una cosa con otra que no tiene porque ser lo mismo.

[#86 Libers]

#82 en este caso, creo que eres tu el que mezcla. ¿Por qué estas a favor de los bancos? ¿que ha hecho por ti en los ultimos tiempo un banco o su propietario?. Este señora claro que nada, pq no la conoces, pero creo y defiendo a los seres humanos y no a una entidad privada que solo busca lucrarse a mi costa y que por lo visto lo está haciendo de puta madre.

[#88 magnoberto]

#86 joder, pues no mezcles en esta noticia de un deshaucio el tema de los bancos, su situación financiera o como estafan/engañan a la gente, un juez no te admitiria eso que son cosas distintas, si tenemos que juzgar a la señora la juzgamos, y a los bancos en otra noticia.
Por eso te dije que me parece mal que los bancos no se hagan responsables de sus perdidas como esta señora tampoco quiere hacerse responsable. La unica diferencia es que los bancos no se hacen responsables pero esta señora si porque lo firmó.

[#89 Brogan]

#40 TODOS tenemos un deber social y ético al vivir en sociedad. Las empresas tienen un deber ético de no estafar y los bancos tienen como una de sus funciones, de toda la vida, ASESORAR a la gente, por mucho que digáis que no los bancos tienen servicios de asesoramiento financiero y ha sido uno de sus papeles tradicionales, de ahí vienen todas estas hipotecas basura, del fulano de turno en el banco que te dice que "la vivienda nunca baja" y que "si no pagas ya veremos".

Si un médico te está tratando con un medicamento poco efectivo porque recibe dinero de la farmacéutica, él tampoco tiene una responsabilidad ética ni social? Tendrás que aprender biología molecular o pagar a un asesor cuando vayas a un médico porque el médico no tiene el deber moral de no estafarte?

#88 Es que me la pela que lo firmase si firmó enganhada como se ha visto que ha hecho un montonazo de gente, cuando un "príncipe nigeriano" te ofrece dinero por internet se le persigue y la policía pone alertas, por qué en este caso no?

[#93 magnoberto]

#89 porque no es una estafa, no hay engaño, esta todo bien clarito en lo que firmas. Solo es abusivo, y eso depende del caso, que para algunos es abusivo y para otros no.

[#94 triturator]

#84 #89 No me compares la responsabilidad ética de un banco con la de un médico. Y sí, resulta que los bancos han asesorado de toda la vida, igual que el tendero de la esquina también nos ha asesorado de toda la vida qué nevera nos conviene más. Pero es responsabilidad nuestra si aceptar o no ese asesoramiento, porque está claro que, al ser juez y parte, no tienen por qué ser objetivos.

Y cuanto más gorda es la inversión, con más ojos hay que ir. Para una nevera te juegas, como mucho, que te salga mala o que pagues 100-200 euros de más. Pero para una inversión de 300.000 euros, creo yo que vale la pena buscar segundas y terceras opiniones si hace falta. Y no hacerlo y confiar ciegamente en quien se va a sacar tranquilamente 50.000 euros de beneficio por la transacción, me parece de un irresponsable que asusta.

[#104 Brogan]

#94

1-Sí que tienen que ser objetivos, porque el negocio normal de un banco es dar dinero que le van a devolver. Si un banco está dando malas hipotecas adrede:

a)Son idiotas, están haciendo mal su negocio y no merecen ser rescatados con dinero público.
b)Están esperando a que la cagues para ganar dinero, luego te están asesorando a mala fe.

2-Su responsabilidad es más parecida a la de un médico que a la de un vendedor de neveras, puesto que un vendedor de neveras no puede quitarte la casa y embargarte el sueldo por el resto de tu vida.

Como regla rápida usa a Spiderman: Poder sobre ti = responsabilidad ética.

#103 Con las leyes actuales el banco SIEMPRE gana, incluso cuando pierde adrede el dinero público le salva. Mientras que si tú no eres tan listo como todos los todólogos de Menéame y te encuentras estafado y en la calle no sólo no te ayudan, te insultan.

[#96 Libers]

#88 A ver, como te dije, para mi una cosa no excluye a la otra. En primer lugar, la situacion de esta mujer y de otras personas, está directamente unida al hecho de que las leyes esas que avalas protegen más a una gran entidad financiera que a una persona por si sola, de ahí a la necesidad de unirse como colectivo, en este caso contra los desahucios. Y en segundo, ¿no te parece que te unido un desahucio con que los bancos estafen, de verdad?

Por otro lado, ¿quién te dice a ti que esta señora no quiere hacerse responsable? Quizás NO PUEDE, y la ley deberia defenderla ante esa imposibilidad. Los bancos tienen actualmente en su propiedad miles de pisos vacios que nadie quiere o puede comprar, como saben que tarde o temprano la situacion mejorará sobre todo para ellos, pues ahí estan ellos cual buitres esperando a que la marea baje, solo hay que aguantar para luego colocarlos en el mercado a precios desorbitados. La solución no es quitarle a esta mujer el piso, sino dejar que lo pague y lo ocupe y para ello debe tener TRABAJO.

[#103 magnoberto]

#96 no tengo palabras, hablas de leyes que avalan y protegen a los bancos, no se cuales dices, en todo caso, los deshacios poco tiene que ver con esas supuestas leyes que dices tu que existen.

[#97 Desactivado]

#86 No se está lucrando a tu costa,te da la oportunidad de disponer de un dinero que no tienes,si quieres lo tomas y si no lo dejas.(Q conste q para nada estoy de acuerdo con el sistema bancario).

[#100 Libers]

#97 ¿que no se lucra? ¿ y cómo llamas tu a los intereses?

#95 venga, ¿puedo usar la palabra soez?, ¿o tb me vas a desacreditar, tú con tu grandísimo vocabulario? Contestarte algo más seria un esfuerzo que dudo merezcas.

[#111 Desactivado]

#100 Vamos a ver,no quería centrarme en el lucro de los bancos,por eso dije que no,pero es obvio que sí y que lo dije mal.

Al final,los que os quedáis sin argumento,como si de un beato se tratara a la hora de demostrar la existencia de dios,sois los de siempre,os aprendéis las palabras que os hechan por televisión y luego las pregonais cual fanáticos empedernidos !!

[#95 Desactivado]

#81 Probablemente cuando esa mujer compró la casa yo no tenía ni un chavo,me veia en la calle y sin trabajo...quién se preocupó de mí?YO
Gracias a mis esfuerzos conseguí estabilizarme pero lo que nunca haré será hipotecarme con un banco.Sería tan sencillo si tanto asco tenéis de los bancos el no utilizarlos...acabariamos con ellos en un plis,pero no...nos gusta más hablar por hablar,utilizando palabras que hoy en dia están de moda,como "demagogia,movimiento o libertad para todos".
A todos los aludidos os digo de nuevo que me comáis el rabo,no os tengo ningún respeto,no respeto al llorón,ni al traidor...yo respeto al que se lo merezca,a la buena gente,a la que da sin querer recibir nada a cambio,respeto al trabajador,a los médicos devotos,a los policías que quieren serlo de corazón,respeto al artista y a todo tipo de clases sociales que reálmente hacen algo bueno por y para todo una comunidad que se llama planeta Tierra.

Y sí,yo también pienso que el sistema nos a deshumanizado por completo...ya sólo queda lo peor...ahora nos toca sufrir y no se salvará ni el kuki!

[#119 Lecter21]

#95 Perdón por el negativo, es que este tema ...... Te lo compenso en otro.

[#9 paisdetuertos]

Incluso en este caso, enhorabuena a los activistas. Se da a conocer el atropello, se evidencia la actitud de las autoridades y de la policía... Y se hace trabajar a los antidisturbios a diario. Por primera vez en la vida os vais a ganar el sueldo!

[#12 polvos.magicos]

Precedente muy malo cuando los que pretenden ayudar a los más desprotegidos son frenados sin contemplaciones.

[#28 Desactivado]

#23

a) No te creas lo que dicen los medios, se critico.

b) No te fies de los bancos. el banco no es tu amigo, es un negocio. Cuando te prestan dinero no te hacen un favor, sino una putada.

[#17 RojoVelasco]

Esta muy mal que desahucien a la gente, es una situacion penosa y triste sobre todo cuando hay inocentes (niños) de por medio. Pero entonces que, los actos no tienen consecuencias?

Esta claro que los bancos han sido unos privilegiados que no han asumido el riesgo que en su día adquirieron y que no merecen nada, pero mucha otra gente tampoco.

[#23 cyrus]

#17 estoy de acuerdo en que la señora arriesgo y perdió, pero hay que matizar algunos puntos...

* Desde todas partes, la tele, la prensa, etc te decían que tenias que invertir en ladrillo, que eras poco menos que tonto si no lo hacías, la gente veía a su alrededor que todo subía, era un chollo...

* El banco no le asesoró de forma ética, porque ellos ya sabían lo que venia, y aun así no dijeron nada a nadie.


Si tienes en cuenta esto y algunas cosas más, yo creo que no toda la culpa es de ella, pues su también victima de un engaño, yo lo comparo con los fumadores de hace mucho, que no conocían los riesgos, eso si, el que fuma ahora, que no pida luego nada...

[#40 triturator]

#23 Cuando vas a comprarte una tele al Corte Inglés, ¿cuál te recomiendan comprar? ¿La que mejor se adapta a tus necesidades económicas, o directamente la más cara y que más pulgadas tiene? Pues lo mismo con los bancos: son empresas privadas, no organismos públicos. No tienen ningún deber social ni ético, como tampoco lo tiene el tendero de la esquina más allá de cumplir la legislación vigente.

Y si no te fías del comercial del Carrefour, tampoco deberías hacerlo del banco, especialmente si no te estás comprando una tv de 1000 euros, sino una casa de 200.000.

[#84 robaperas]

#40 Si vivimos en una sociedad todos tenemos un deber social y ético. Somos humanos no reptiles.

[#68 SMalvado_Dylan]

#50 Claro, tu siquieres pueden engañarte todo lo que quieras. A mí me da igual que seas un ignorante, si me atacan, llamaré a la policia porque es lo que tienen que hacer, disimular. Si tuvieras un poco de visión sabrías:
a)No he dicho que la policia en si sea algo negativo, solo que muchas de sus funciones si lo son.
b)¿Que el Estado nos proteje?. En realidad solo finjen hacerlo para que no pongamos en peligro su dominio. Nos dan cacahuetes para que no queramos salir de la jaula

[#31 bensidhe]

Y aunque parezca que no, esta es una buena noticia, pues todavía muchos no conocían el verdadero rostro del sistema capitalista, tan demócrata en las apariencias y tan criminal en realidad.

Ahora ya no echarán a la gente por la puerta de atrás, silenciados por los medios, cientos de miles de vidas excluídas de la sociedad. Ahora se hará evidente que el sistema desaloja a los ciudadanos de sus casas a golpe de porrazo, con 10 furgonetas de la Policía si hace falta.

El gobierno utiliza a la policía EN CONTRA de los derechos más elementales de los ciudadanos y a favor del lucro incensante de los banqueros.

[#45 SMalvado_Dylan]

Uno de puede evitar preguntarse ¿para quién trabaja la policia?. Que nos echen de casa aquellos a los que pagamos para que nos protejan...

[#48 javvo]

#45 Precisamente, para jueces y tribunales. Ellos cumplen órdenes. Y tan legal es, por mucho que duela, cumplir con un desahucio o con un narco.

[#69 SMalvado_Dylan]

#48 Eso he dicho. Quizás deberíamos analizar psicologicamente a los policias, para saber cual es la necesidad real por la cual se apuntaron en el servicio. Claro. Sólo cumplen ordenes. Estoy harto de oir eso.

[#50 Desactivado]

#45 Pobrecito desprotegido!qué cruel es la poli,que malos los jueces...ten cuidado no te vayan a dar por culo a la vuelta d ela esquina,es mejor que llames a la poli y te blinde el cacas !!

[#62 SMalvado_Dylan]

#45 Para Sandokandelaselva: Claro, tu siquieres pueden engañarte todo lo que quieras. A mí me da igual que seas un ignorante, si me atacan, llamaré a la policia porque es lo que tienen que hacer, disimular. Si tuvieras un poco de visión sabrías:
a)No he dicho que la policia en si sea algo negativo, solo que muchas de sus funciones si lo son.
b)¿Que el Estado nos proteje?. En realidad solo finjen hacerlo para que no pongamos en peligro su dominio. Nos dan cacahuetes para que no queramos salir de la jaula.

Para Javul: Eso he dicho. Quizás deberíamos analizar psicologicamente a los policias, para saber cual es la necesidad real por la cual se apuntaron en el servicio. Claro. Sólo cumplen ordenes. Estoy harto de oir eso.

[#38 Desactivado]

#33 A ver, normalmente una casa que te valio 300.000 euros -> debería ser bastante moderna, por lo que es fácil encontrar un comprador con una rebaja del 33% -> 200.000 euros. El problema es que el sistema de venta por subasta de los bancos es una mierda y hasta no hace mucho (no sé ahora) estaba controlado por mafias y listos. Y normalmente si puedes vender la casa por lo que quieras, sólo que seguiras debiendo eso al banco. Por cierto, que como también tu comentabas, otra de los inconvenientes de dejar que lleguen a los juzgados es que luego los costes y penalizaciones van para ti, así que preparate a pagar unos 20 o 30.000 extras.

editado:

Y no estoy del todo seguro, pero diría que hasta que no entra el juzgado (que en el 99% de las veces no entra antes de 6meses-1año) tu puedes vender tu casa por lo que quieras.

[#21 barnum]

Quizá no es el caso, pero como siempre defiendo (sin ser trabajador de la banca) es que en general, nos hemos endeudado muy por encima de nuestra solvencia. Nos lo han puesto muy fácil, nos han dado lo que hemos pedido, pero ahora en los tiempos de vacas flacas, no podemos pagar y queremos que alguien nos saque las castañas del fuego.

Euribor? qué es eso? Es lo que la mayoría firmó...

[#25 bruster]

#21 Es justo lo que les pasó a los bancos. Pidieron mucho dinero en el mercado , no tuvieron pasta para devolverlo. Y papá Estado, es decir todos, se lo dejamos para que no quebraran. Vaya, les sacamos las castañas del fuego a ellos...y a nosotros quien nos las saca?

[#57 barnum]

#25 Acaso he defendido yo a los bancos?
Si no los acusas directamente es que los estás defendiendo?
En general, nos hemos endeudado la mayoría, bastante por encima de nuestras posibilidades. ¿Cuánta gente conoces que se compró el piso y metió en la hipoteca hasta la escobilla del WC? y ahora, que no hay trabajo, no pueden hacer frente a esas hipotecas de 1.000€.
Yo pude comprarme un piso mucho mejor, con terraza y mejor plaza de parking, pero opté por uno más pequeño, con una plaza de parking peor, sin trastero, pero con una letra acorde a mis ingresos. Me ha subido la cuota pero puedo seguir pagando sin demasiados problemas con un trabajo que no es nada del otro mundo.

[#60 ChicoRodeo]

Me alegro de que se haga cumplir la ley

[#63 bruster]

#58 Y dónde he dicho yo que sea en propiedad. Me parece bien que desahucien, pero que el estado, la comunidad o quien sea promueva viviendas sociales para la gente sin recursos y embargados. En el momento que la vivienda sea un bien especulativo, dejará de tener sentido tenerla en propiedad.

[#4 radio0]

#stoppolicía Ya!

[#65 magnoberto]

hay que ser responsable de tus actos, si te hipotecas la vida para intentar vivir mejor y te sale mal a joderse, ¿que la engañaron? como decis alguno, eso lo sabrá ella, tambien engañaron a los de forum filatélico no te jode.

[#102 Desactivado]

#65 Hablando de ser responsable de tus actos. ¿Qué pasa cuando una empresa quiebra? Que le deja el pufo a sus acreedores. Los socios de la empresa sólo pierden el capital invertido y ahí acaba toda su responsabilidad. No va la policía a desalojar al empresario de su casa para hacer frente a las deudas.

Vamos, igualito que lo que le pasa a un particular hipotecado, que pierde lo invertido, pierde su casa, y se queda endeudado puede que de por vida...

[#91 frankiegth]

Para #59. ...Que tengamos derecho a una vivienda digna no significa que nos la tengan que regalar por nuestra jeta bonita no te jodes...

Derecho a acceder a una vivienda digna, 'Derecho', no implica necesariamente que cada ciudadano, independientemente de sus circunstancias, deba pagar por acceder a su vivienda. En los casos en que un ciudadano no pueda pagar por acceder a la vivienda, ese 'Derecho' debe quedar garantizado por el Estado para que todo ciudadano tenga acceso esa vivienda garantizada por derecho. La Constitunción actual es un timo social.

[#43 hutter]

Ya iba siendo hora de que parasen estas acciones idiotas de rescate a burnujeros y lissshtos, mucho han tardado en hacer cumplir la ley. Y que den las gracias que con la Ley en la mano les podían haber metido un buen puro por ir de robinhoods:

"Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales."

[#92 musplus]

hay que dejar de mantener a estos vividores de porras....una policia para el pueblo , ya basta de arropar chorizos..

[#36 comision]

La anciana desalojada contrató su hipoteca con la CAM, una de las cajas que está casi en quiebra, que ha suspendido las pruebas de estrés y ha recibido fondos públicos del FROB. Lamentable todo.

bit.ly/nay0n6

[#54 bruster]

"Artículo 47 de la Constitución Española:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."

Si esto es papel mojado sólo para nosotros. ¿Por qué he de tener respeto por los artículos que versan sobre el Rey, sus privilegios y demás?

Y vamos, comparar una vivienda con la compra de tabaco o una pantalla de plasma...es al menos indecente.

[#58 triturator]

#54 ¿Dónde pone ahí que tengas derecho a tener vivienda en propiedad?

[#59 Desactivado]

#54 Lo comparo con un paquete de tabaco como podria ser un coche o un terreno,carajo,es que te lo tengo que explicar mejor?la causa es lo de menos,es el mismo efecto que produce comprar algo sin tener dinero,ya sea una pantalla de plasma o un chalet en el Congo.

Y sí,todos tienen derecho a una vivienda digna,otra cosa es que seas un perrón y no muevas los huevos para merecerte una hipoteca y puedas pagarla.Que tengamos derecho a una vivienda digna no significa que nos la tengan que regalar por nuestra jeta bonita no te jodes...cuanto cuentista hay suelto por aqui!

#58 jejejej eso!

[#14 ciudadlibre]

si ves que no puedes pagar la hipoteca, lo que hay que hacer es poner la casa a la venta y si vas a sacar para cubrir la hipoteca, seguro que el banco estara encantado contigo en que le devuelvas el 100% de lo que le debes. pero lo mas seguro es que a precio de mercado te den un 60% de lo que valia, mas si tienes amortizado un 20%, pues el resto lo pides a la familia, pero es mas facil pedir ayuda al banco, que no a la familia, y el banco ya deberiamos saber todos como se las gasta.

[#16 bruster]

#14 Lo siento, pero creo que eres un poco ingenuo. ¿poner la casa en venta? ¿pedir el dinero a la familia?. ¿Pero tú crees que todos lo embargos que se están realizando son porque no se les ha ocurrido este tipo de cosas?

[#18 ciudadlibre]

#16 pues si la pones a la venta y no te dan ni el 60%, es porque no lo vale, y el constructor te engaño, y tu te dejastes engañar por el espejismo de que los pisos nunca bajan. el banco solo quiere que le devuelvas el dinero que te dejo, ya no quiere mas ladrillos, y el que va al banco a pedir una hipoteca, ya es mayorcito para saber lo que firma, y sino lo entiendes te vas a un abogado, a la asociacion de consumo..., y si la familia no te deja el dinero que falta, es porque se fian menos de ti que el banco, pero cada caso es una tragedia y ninguno es igual a otro

[#22 bruster]

#18 Como bien especulativo que es la vivienda, el valor depende de lo que dice el mercado. Pero en este caso, tienes que pasar por una casa de tasación. Que en la mayoría de los casos son muy amigos de los bancos. Y curiosamente antes decían que valía mucho, y ahora dicen que no vale nada. Entonces el que quiere comprar, por muchas ganas que tenga de pagar el 60%...muchas veces no puede. El banco te dice, para qué quieres esa casa si yo te vendo esta que es mucho más bonita y además te la financio al 100%. Es cierto, no quieren más ladrillo y se están desprendiendo del que tienen. Entonces es curioso, el banco dice que tú casa se ha devaluado un 50%...pero sus casas no!. Que no hay dinero para financiar tú casa(la del 60%) pero sus casas te las financian al 100%.

¿Y en serio piensas que la familia no te deja dinero porque se fían menos que el banco?. ¿Pero en qué clase de familia vives? Generalmente no te dejan dinero o bien porque te han dejado todo el que han podido, o bien porque no lo tienen...algo muy de moda en los últimos años...

[#34 ciudadlibre]

#22 el dinero que dejaron los bancos de aqui para las hipotecas de aqui, vino en su mayor parte de los bancos de Alemania. y los bancos de aqui estan hipotecados con los de alli, y los bancos de alli solo quieren dinero, no ladrillo de aqui.

la tasacion del piso es logico que te lo tase alguien que sea de total confianza del banco, no es logico que tu vayas al banco con una tasacion que te hizo un amigo y el banco te de la hipoteca.

conozco de hace años un caso de un amigo que fue al banco y este al tasarle el piso, se lo valoro en unos 4 millones de pesetas menos de lo que pedia el constructor, y eso que habia 3 millones en NEGRO por medio, asi que le toco buscar otro bankia.

por eso cada caso es una tragedia, y ninguno es igual que el otro, pero por regla general si todos nos metimos en hipotecas era porque si al año siguiente de comprar un piso sabias que se habia revalorizado en 3-4 millones mas de pelas, y te habias ahorrado medio millon en alquiler, y si el sueldo era de 2 millones, pues todos nos creiamos unos bankeros e inversores del copon.

de todo eso vienen estos lodos que nos tocan ahora

[#24 Desactivado]

#16 Un familiar ha trabajado en un banco muuuuchos años y te asombrarías de lo cabezona que es la gente.

La cosa va más o menos como sigue:

- Tu pediste 300.000 euros a un banco, y has amortizado 100.000.
- De repente te quedas en paro, dejas de pagar una cuota, hablas con el banco, y el banco te dice que no pasa nada, pero que pagues lo antes posible.
- Sigues sin encontrar trabajo, ya van 3 cuotas y el banco te empieza a decir que vas a tener que pagar penalización por demora.
- Pasan 6 meses y la situacion es igual. Aquí es cuando el mismo empleado del banco normalmente te va a decir: Mira, intenta vender la casa, que tu la vas a vender por un mucho mejor precio. Cancelas esos 200.000 y igual consigues 50.000 más para seguir tirando, irte de alquiler y tal.

La respuesta de la gente: ¿Cómo voy a hacer eso? ¿No voy a dejar a mis hijos en la calle? Chupasangres!!!

¿Que ocurre luego? Que tu situación sigue sin mejorar. Entra el juzgado en acción (aquí ya es demasiado tarde y no puedes vender tu casa). Tu casa pasa a ser del banco que la malvende (el banco no es una inmobiliaria y solo pretende recuperar su crédito). Si tienes muchíiiisima suerte, el banco lo vende por 200.000 euros y te cancela la hipoteca. Te has quedado con 0 euros y en la calle-> Pérdida de 50.000 euros frente al anterior escenario. En esta época de crisis donde vender casas está jodido, quizás el banco solo consigue venderla por 150.000 euros. Así que te quedas sin casa y debiendo 50.000 euros -> pérdida de 100.000 euros respecto a la primera solución.

Bueno, pues esta situación se repite muchíiisimas veces. Y lo siento pero sí, no es que no se les ocurra, que ya te digo que el empleado del banco les habrá ofrecido directamente esa opción, sino que la gente es muy reacia a hacerlo y cree que simplemente el del banco se quiere quedar con su casa.

[#26 bruster]

#24 Vas a tener que preguntar un poco más al familiar.

Generalmente. El banco te embarga la casa por deberle 200.000€(según tú ejemplo del total de 300.000€). Entonces sale a subasta con un precio de salida X. No se de qué depende este X, pero supongo que será de los 200.000€ o similar, no te podría decir. La subasta, en estos tiempos más, queda desierta. Entonces el banco está obligado a adquirir la casa por la mitad del valor de tasación. Si antes valía 300.ooo€(por poner algo) ahora, y tirando por lo alto vale 250.000€. El banco se lo queda por 125.000€. Y tú le debes 75.000€ del crédito, más costas del proceso, más demora...etc. Además vives en casa de alguien o debajo de un puente y estás embargado hasta satisfacer todo el importe. Por otro lado el banco venderá la casa por un precio muy jugoso para él...

[#27 Desactivado]

#26 Pues eso, yo ponía el ejemplo donde la subasta no queda desierta. Pero precisamente me estás dando la razón. La situación ideal es cuando llevas 3 meses de demora poner tu casa a la venta con una buena rebaja. (un piso que compraste por 300.000 debería ser facil venderla por 250.000 o fijo por 220.000. Y te daría para cancelar la deuda y tener un pequeño colchón. Sin embargo, si te quedas a verlas venir te quedas sin casa y con un pufo de 75.000. Bueno, pues lo que quería decir en mi anterior comentario es que por cabezonería o porque "a mi no me va a pasar" hay muchisima gente que opta por agotar plazos y darsela al banco.

Y vamos, que el banco no es una inmobiliaria (aunque cada vez más) así que el preferiría sacar esos 200.000 euros y olvidarse de ti antes que quedarsela por 125.000 y tener que colocarla (con los problemas de liquidez que eso les crea-> si fuera una no habría problemas pero ahora son cientos....)

[#33 bruster]

#27 Sí, claro que te doy la razón. Pero en lo de la venta de la casa hay dos problemas:

1) No existen compradores por ese precio

2) Si existe comprador, no hay banco que le deje dinero

Y por otra parte, y esto no lo sé. ¿Te deja un banco vender una casa por debajo del precio de la hipoteca que tienes?. Es decir, le debes 200.000€ y le dices toma 150.000€ el resto ya te lo iré pagando. En el embargo, el banco se queda con la casa y te embargan pasta mensualmente. Del modo que dices se queda sin casa y con una deuda pendiente de 50.000€ a pagar... No sé yo, la historia ha demostrado que los bancos son de todo menos tontos...

[#133 Ddb]

#24 Dices un montón de cosas que no son correctas, deberías volver a preguntarle a tu familiar del banco porque no los has pillado bien.

[#30 claramunda]

Por fin. Me parece perfecto. Si una casa cuesta 150000 €, porqué voy a pedir 200000?. Yo seré un poco antiguo, pero siempre he pensado que si yo dejo dinero, espero que me lo devuelvan, y sino es un robo. Pues bien, los bancos lo que están haciendo es quedarse con lo que es suyo, ya que no lo han pagado. Yo si no me puedo meter en algo, pues no me meto, y punto. Pero lo que pasa es que hasta hace cuatro días vivíamos en el país de las maravillas

[#51 Nosena]

No se dice la Policía, se dice los perros de presa de los mandamases.

[#56 Desactivado]

#51 Seguro que si entran en tu casa y violan a tu mujer y te dan una paliza de muerte llamarías a esos perros como tú los llamas !