La Policía y el Ejército iraquíes seguirán usando varitas mágicas para detectar bombas

#2   Se hablaba también de desactivarlas luego a bocaos, gracias a las Power Balance - Extra Garlic, que te protegen de todo mal, conocido o desconocido.

#1 Sal de mi mente!!

#4   Si al final todo funciona a chivatazos

#6   #5 ¿Y qué coño tendrá que ver una cosa con la otra?

#9   #7 No es bueno ingerir sustancias psicotrópicas antes de comentar noticias.

#10   #8 Lo que se afirma es que el pensamiento mágico es el responsable de cientos de muertes en Irak. Eso es falso, parcial, retorcidamente sesgado y merecedor de un buen tirón de orejas, tanto para el que lo redacte como para el que -a partir de lo redactado- lo mantenga. Punto.

#9 Que sí, mi amor.

#11   Es brutal este trozo: "El Gobierno iraquí anunció ayer que ha sometido a pruebas los detectores de este tipo de que dispone y descubierto que la mitad de ellos no funciona. "La mayoría de los dispositivos son auténticos y aptos para el uso, pero algunos son falsificaciones, no funcionan, y han sido retirados y sustituidos", ha explicado el portavoz gubernamental Ali al-Dabbagh en un comunicado".

#12   Relacionadas:

www.meneame.net/story/gobierno-iraqui-gasta-decenas-millones-dolares-v
www.meneame.net/story/detector-bombas-vendido-empresa-britanica-irak-n

#13   ¿Como que no funcionan? Funcionan perfectamente, su vas con ellas golpeando el suelo y cuando explota algo, has encontrado una bomba. Lamentablemente son de un solo uso, tanto la varita como el artificiero.

#14   #10

Si para detectar bombas se utiliza un artefacto que no funciona, está claro que las bombas no se detectan. Yo no veo falsedad, sesgo o parcialidad.

Que a ti te apetezca desvirtuar el hilo con tonterias es cosa tuya. Si, ya sabemos todos que en ulitma instancia la responsabilidad es del ejercito americano, que se mete donde no le llaman, blablabla.

Pero aqui se está hablando de algo en concreto.

Tampoco es que me extrañe que te moleste que se relacione al pensamiento mágico con las muertes, viendo tus opiniones sobre la homeopatia y "la ciencia que carece de base popular y por tanto queda igualmente entredicho".

#15   #14 ¿Que a ti te parezcan tonterías mis comentarios o entiendas que a mi me molesta la supuesta relación causal de determinados modos de pensamiento con ciertas muertes es algo que se debe a tu análisis científico de la cuestión o es simplemente una muestra como otra cualquiera de pensamiento mágico sin chistera?

Por otro lado, si para diseñar, crear, movilizar y diseminar bombas se utilizan únicamente procedimientos tecnocientíficos y una de ellas detona en el momento en que un infeliz se topa con ella sin las convenientes precauciones ¿es de recibo pretender que la culpa de esa muerte se debe a su falta de rigor científico? Venga ya hombre, no podéis ser tan hipócritas! ¿No será más bien que esta pobre gente no tiene ni medios para costearse siquiera un detector decente y por eso les venden la moto con un cacho de madera para que se jueguen el pellejo? O dicho de una forma un poco más cercana ¿alguno de los flamantes defensores del razonamiento redundantemente racional de estos lares estaría dispuesto a renunciar a su tajada cotidiana de petróleo barato para costearle a alguna de esas personas un equipo de detección decente? No es necesario que me respondáis, sé perfectamente lo que hay.

Sin embargo y según lo enunciado en la noticia, la responsabilidad última de las muertes de esta gente parece deberse básicamente a su propia incapacidad para pensar racionalmente. Pues perdonadme, pero a mi me parece que eso es -como poco- intelectualmente cobarde y de ahí que lo critique. Si esta clase de afirmación es todo lo que vuestro pensamiento racional excluyente es capaz de pergeñar, creo que os deberíais preguntar si el mismo merece ser defendido sin vergüenza antes de ponerse a tirar piedras en el tejado de los demás.

#16   #14 ¿Que a ti te parezcan tonterías mis comentarios o entiendas que a mi me molesta la supuesta relación causal de determinados modos de pensamiento con ciertas muertes es algo que se debe a tu análisis científico de la cuestión o es simplemente una muestra como otra cualquiera de pensamiento mágico sin chistera?

Por otro lado, si para diseñar, crear, movilizar y diseminar bombas se utilizan únicamente procedimientos tecnocientíficos y una de ellas detona en el momento en que un infeliz se topa con ella sin las convenientes precauciones ¿es de recibo pretender que la culpa de esa muerte se debe a su falta de rigor científico? Venga ya hombre, no podéis ser tan hipócritas! ¿No será más bien que esta pobre gente no tiene ni medios para costearse siquiera un detector decente y por eso les venden la moto con un cacho de madera para que se jueguen el pellejo? O ciñéndonos a lo concreto -que creo es lo que me pides- ¿alguno de los flamantes defensores del razonamiento redundantemente racional de estos lares estaría dispuesto a renunciar a su tajada cotidiana de petróleo barato para costearle a alguna de esas personas un equipo de detección decente? No es necesario que me respondáis, sé perfectamente lo que hay. ¿Quieres que sea más concreto?

Sin embargo y según lo enunciado en la noticia, la responsabilidad última de las muertes de esta gente parece deberse básicamente a su propia incapacidad para pensar racionalmente. Pues perdonadme, pero a mi me parece que eso es -como poco- intelectualmente cobarde y de ahí que lo critique. Si esta clase de afirmación es todo lo que vuestro pensamiento racional excluyente es capaz de pergeñar, creo que os deberíais preguntar si el mismo merece ser defendido sin vergüenza antes de ponerse a tirar piedras en el tejado de los demás.

#17   #15 ¿No será más bien que esta pobre gente no tiene ni medios para costearse siquiera un detector decente y por eso les venden la moto con un cacho de madera para que se jueguen el pellejo?

Ser pobre y ser idiota son cosas distintas. No debes confundirlas.

Un pobre con "detector", tirará la magufada y registrará el vehículo.
Un idiota con "detector", dejará pasar las bombas.

¿Me he explicado suficientemente bien o necesitas que te haga un esquema?

#19   #17 Lo cierto es que para ser policía (al servicio de las fuerzas invasoras de tu país) hay que ser bastante poco espabilao o estar realmente con el agua al cuello, pero bueno, todo depende también de la confianza en la veracidad científica de tus mandos (un acto de fe cotidiana como otro cualquiera), que te han encomendado un cacho de plástico avalado por los grandes pensadores del occidente libre y racional para que hagas tu sucio trabajo y después resulta que PUM! Claro, que ese cuento nos lo podiamos aplicar por estos lares y te sorprendería la cantidad de pensamiento científico de andar por Menéame que en realidad no es más que fe en lo que me digan los que llevan el cotarro, más que nada por que eso viste y da impresión de poder. Ahora, después pasa lo que pasa y PUM!

Y si, por favor, hazme ese esquema, a ver si me aclaro.

#20   #15

Vamos a ver, por enésima vez. Aquí se está discutiendo sobre unos falsos detectores de bombas. Dejate de tonterias de metodos tecnocientíficos de crear bombas y no se que.

Si generalizas, procura no decir tonterias. Hablamos de controles policiales que dejan pasar vehículos que supuestamente no llevan bombas.
Si estallan habiendolos "registrado" con este artefacto, ¿de quien es la culpa?. ¿Tal vez del control que no hizo bien su trabajo?.

Ya, claro, la culpa la tiene en primer lugar el fabricante de esa bomba. Y antes que él, Alfred Nobel, por haber descubierto la dinamita, no te digo.

Asi que deja ya de desviar la discusion.

#21   #20 Por n-sima vez, creo que aquí no decides tú de lo que o cómo haya que discutir lo que tú crees que es o parece que haya de ser en el único sentido de un supuesto hilo que -de entre todos en la trama- seas tú capaz de percibir entre una orejera y la otra.

#22   #5 si, el pensamiento racional científico dice que hay que robar y matar...lo que hay que oir..

#23   Yo no sé cómo funciona, pero yo he visto cómo nos volvíamos locos durante días haciendo perforaciones para hacer un pozo que no salía ni una gota, vino un zahorí con su varita, se puso ciego a coñac, eso sí, y en 2 horas encontró el sitio perfecto

#24   #15 Es muy fácil... usando la ciencia se crea una bomba, funciona y muere gente.
Usando la pseudociencia se crea un desactivador de bombas, no funciona y muere gente.

Las dos han contribuido en matar gente, pero sólo la ciencia ha demostrado eficacia en su propósito.

Ahora bien, ojalá fuese al revés!
- Se deberían lanzar bombas homeopáticas que no logren matar a nadie (salvo de un susto al nivel del placebo).
- Se deberían usar detectores de bombas con base científica que inutilizen todas las bombas (excepto a las hipotéticas homeopáticas, estas se inutilizan solas ).

En fin, lo mires por donde lo mires... ciencia 1, timo-magufada 0.

#25   Gastarse tanta pasta en tecnología pudiendo consultar a 906 de Rappel...Nunca aprenderán estos iraquíes.

#27   De blogs.elcorreo.com/magonia/2009/11/8/el-gobierno-iraqui-gasta-decenas-
Su fabricante, la firma británica ATSC, sostiene que puede detectar "todas las drogas conocidas y sustancias que contengan explosivos"

Ta bien, 2x1, yo lo compraría.

#28   Si algo hemos aprendido de Harry Potter, es que un expeliarmus a tiempo soluciona muchas cosas. Con esto lo mismo

#29   Hello

#30   Esto huele a chanchullo por todas partes, es decir: "Jefazo iraqui, te doy 20 millones de pavos por una chatarra que cuesta 5 millones, tu ("empresario" inglés) ganas 15 millones by the face pero eso sí, me pones una facturita que ponga 85 millones de pavos para así poder justificarlo, y así yo me quedo con 55 millones y los otros 10 los reparto entre quienes convenga"

Para cuando alguien se de cuenta de que sin equipos electrónicos, esto funciona igual de bien que The Saint Cucufato's method tu y yo estaremos tomandonos caipirinhas en algun lugar paradisiáco del globo.

para #21 sólo decirte que aún entiendo "en parte (cogido por los pelos)" a donde quieres llegar a ir, solo decirte que prefiero 1 detector real que cueste 85 millones a 500.000 de madera...otra cosa es que la población necesite ver que esta protegida aunque realmente no lo esté, la ignorancia es felicidad, ergo, menos problemas para el que manda.

#31   Hay que seguir el protocolo establecido. El contratista es Británico y se le ha de comprar el ingenio, funcione o no funcione, hay que mover la pasta para que llegue a los comisionistas de turno. Lo demás es secundario. Si el protocolo dijese que hay que poner perros criados en Finlandia y no en Irak pues que así sea. Lo demás es cosa de (Ala)

#32   #16 una perspectiva... muy interesante, gracias.

#33   Siempre sacando las cosas de contexto, han contratado a Gandalf.

#34   El fabricante no quiso demostrarle a James Randi el funcionamiento del detector,como todos los magufos,ninguno quiere llevarse el millón de dolares.

Jim McCormick es un estafador y los iraquies deberían acusarle penalmente tanto en UK como en iraq,el gobierno británico ya prohibió su exportación y es sencillo demostrar la estafa.

Pero Jehad al-Jabiri, que dicen que es el responsable del control de explosivos por parte del gobierno iraquí,afirma que prefiere el timo a los perros.

Y en ese ultimo hecho hay algo muy raro... Porque una cosa es que tu religión o tus creencias estén reñidas con las experiencias de la ciencia y,por ejemplo,no quieras aceptar que el creacionismo es una teoría completamente falsa.

Y otra cosa es que tu religión/creencia te impida aceptar tus propias experiencias,por ejemplo no aceptar que esos aparatos no sirven.Es muy raro que nadie sospechase despues de la tercera bomba.

#35   #21 Que no hombre que no, que tus comentarios no tienen nada que ver con la noticia, haz el favor de ir a alguna noticia que tenga algo que ver y deja de hacer el ridiculo. Que ya lo entendemos, los EEUU son malisimos y blablabla, pero cuando en la noticia no procede, no procede.

#38   Esta el enemigo.......que se ponga.

#39   #23 Lo de los zahoríes tiene truco. Aquí lo explican muy bien: www.meneame.net/story/experiencias-paranormales-zahories

#40   #35 Perdón. No he podido contestar antes porque me estaba curando el estrés postraumático a base de homeopatías.

Pues muy bien, si vuestra conciencia está tranquila y vuestra razón no establece causalidad más allá de lo necesario para seguir con esa envidiable tranquildad, no seré yo quien os ponga en evidencia. Lo que sí me queda diáfanamente claro a través de vuestras reacciones es en que consiste, no ya el proceder de la ciencia -de ese no hay duda- si no el de los defensores irracionales de la misma. Ya lo decía el sordo de la Quinta: "El sueño de la razón produce monstruos".

En fin, daré mi brazo a torcer: los irakies son todos zahories tan malísimos como ignorantes, los yankies no tienen absolutamente nada que ver en esta cuestión -puramente científica- y las bombas ya estaban ahí por arte de birlibirloque, de hecho son las mismisimas armas de destrucción masiva que se estaban buscando. Mea culpa, qué burro soy y en qué estaría yo pensando apartao del redil. (Eppur si muove)

# Gracias a #30 y #32 por ser la excepción en la regla.

#41   #37

No funciona ni puede funcionar. Es una simple antena sujeta a un mango.

#40

Pero vamos a ver. ¿En que parte de la noticia se está afirmando que los irakies son todos zahories?. ¿Donde se dice que los yankis no tienen nada que ver?.
Es que estás sacando un tema que no se está discutiendo aqui. Repito, no se está discutiendo aqui. Repito otra vez, no se está discutiendo aqui.

#42   #19 Y si, por favor, hazme ese esquema, a ver si me aclaro.

Como no:

www.pitoche.com/diagrama.gif