Ayer el Vaticano difundió un documento en el que condenaban la manipulación genética argumentando que es en defensa de la vida. En Genciencia se hacen eco, criticando a su vez la intromisión de la Iglesia en temas científicos y defendiendo la investigación y la ciencia como verdaderas herramientas pro vida. ¿Debe la Iglesia hablar de temas científicos? ¿Y los científicos de religión?
# 9 En el texto y sobre todo en los comentarios hablan principalmente de la fecundación in vitro, por eso puse ese titular. Si me lo hubieran dicho antes igual lo cambio, ahora es demasiado tarde y quizás es engañar a todos los meneadores anteriores.
Me parece que, como casi siempre que se habla de la Iglesia en relación con puntos conflictivos, se pone de manifiesto el enorme poder que tiene curiosamente sobre quienes no están de acuerdo... Me explico: Por regla general, cuando la gente afín a las posturas eclesiásticas dice lo que piensa, muchas respuestas no siguen el camino lógico: ante un argumento, se analiza, se critica y se explica porqué uno está de acuerdo o no. Al contrario, se alude, en primer lugar, a la Iglesia como al "enemigo", quizá por su funcionamiento (olvidando que, sin ir más lejos, los partidos políticos democráticos tienen un funcionamiento interno muy eclesiástico); en seegundo lugar, a la socorrida Inquisición (como si "la" Inquisición fuese una y única), en muchas ocasiones con gran desconocimiento de los períodos históricos afectados y del "funcionamiento" inquisitorial, con la connivencia de los "poderes civiles". En mi opinión, esto es una mezcla de churras y merinas. Otra respuesta suele ser la de que la opinión eclesiástica molesta, manifestándose con expresiones que nada tienen que ver con debates racionales, sino con explosiones emocionales. Creo que sería más adecuado examinar lo que dicen -quien lo diga- y responder diciendo porqué se está de acuerdo o no... si es que se tienen los conocimientos "científicos" suficientes para hacerlo. Lo contrario acaba en el insulto por el insulto. ¡Ah! Por si alguien llega hasta aquí, tengo que decir que mi pensamiento es MUY CRÍTICO con respecto a los dictados de la jerarquía eclesiástica. Saludos
Pues yo no creo que sean irrelevantes. Vamos, creo que no hay ninguna opinión irrelevante en sí; discutibles, todas. Además, es curioso que las opiniones del Vaticano, en concreto, siempre se escuchan: la prueba está en la polvareda que levantan. Además, en mi opinión, está bien que salgan cosas así, primero, porque tienen derecho como todo hijo de vecino; segundo, porque, efectivamente, sigue habiendo mucha gente que les presta atención y utilizan estas manifestaciones como criterio; tercero, aunque parezca mentira, obligan a depurar los argumentos de quienes estamos al margen (así ha ocurrido en muchas cuestiones). Ahora toca examinar lo que dicen y aceptarlo o rebatirlo... Yo, para abrir boca, les pediría que me "aclarasen" qué es "natural" y qué no lo es...
#7 Creo que se refieren a "natural" como a aquello que no ha precisado de medios tecnicos extraordinarios.
De todas maneras este es un terreno muy resbaladizo. El meollo de la cuestion, pienso yo, es que la corriente dominante considera a un embrion como "material",como algo en algun momento desechable y utilizable para fines no necesariamete reproductivos, (queda mu propio decir que es pa curar enfermedades)no como sujeto de derechos. Eso abre puertas peligrosisimas. Y ojo, el titular esta mal, la noticia se refiere A MANIPULACION GENETICA no a inseminacion artificial, que la Iglesia en muchos casos acepta.
¿Pa cuando el mundo feliz de Huxley?
Creo que las personas implicadas son las que deben decidir sobre inseminarse o no, y en caso de que manipulación genética por que no dejar que la ciencia avance? Nunca se sabe cuando puede hacer falta algun conocimiento no? Creo que la iglesia deberia centrarse en sus fieles y no meterse en temas ajenos.
Todos deben tener la oportunidad de hablar de todo. Imagino que la Iglesia tendrá entre ellos científicos que les asesorarán sobre estos temas y luego, los que deciden junto al Papa, opinarán lo que crean oportuno en función de las líneas que han decido trazar para lo que debe ser la vida de un Católico. Otro tema es que debamos hacerle caso. La Iglesia Católica es un "grupo de presión" más como lo puede ser una multinacional o un partido político. Su grado de presión se basa en la cantidad de gente que siguen sus instrucciones sobre como deben vivir. Yo pertenecí a ese grupo durante mucho tiempo, hasta que vi que dicen pero no hacen. Toda ciencia que tiene que ver con crear o salvar vidas tiene también un carácter ético-religioso, pues ese es su campo: Los misterios de la vida. Por otro lado la Iglesia debe hacer frente a los sufrimientos que aquellos que siguen sus mandatos deban soportar por no poder hacer uso de determinados avances científicos que mejorarían su "calidad de vida". Durante muchos años la ciencia avanzó hasta donde la Iglesia le permitió pues todo lo que no estaba a su gusto lo denominó "herejía". Y ya sabemos a donde iban a parar los herejes. Sin embargo, desde que la Religión ha dejado de frenar el avance de la Ciencia nuestra "calidad de vida" ha mejorado. No todo en la Ciencia es bueno, pero igual pasa con la Religión. Para terminar diré que soy partidario de que Ciencia y Religión caminen juntos pero no revueltos.
#13 Pero esos derechos son los mismos que los de hijos fecundados "naturalmente"...
La Iglesia Católica puede opinar libremente siempre y cuando esas opiniones
no interfieran más allá de su comunidad.
Yo soy católico. Soy miembro de la Iglesia Católica. Yo soy la Iglesia. Ah, y también soy científico. (¿O hace falta más que dos doctorados?) ¿No puedo hablar y opinar sobre lo que yo quiera? ¿No puedo decir que quienes matan embriones matan seres humanos (tenga o no tenga razón)? ¿No puedo decir que quienes abortan intencionalmente se condenan (tenga o no tenga razón)?
Es igual, lo seguiré diciendo, tenga o no tenga razón. Háganme caso si quieren. Díganme que me meta en mis asuntos, si quieren, mientras sigo metiéndome en lo que se me pegue en gana mientras siga ejerciendo el derecho a opinar y orientar. Habrá quién escuche, habrá quien no. Quedará en la conciencia de cada quién.
¿Iglesia hablando de ciencia? Claro, sorprende a quienes creen saber tanto de ciencia como de la Iglesia.
Bueno a mi parecer, ciertamente la iglesia a perdido todo derecho a opinar sobre la razón, o moral o cualquier cosa, entra la inquisicion, que fue una de las epocas en donde se a perjudicado mas a los principios eticos que el mismo Jesus vino a predicar, porque, el mismo explico esos principios y es lo que supuestamente ellos siguen, y fueron a predicar en el imperio romano y en la misma españa de principios del siglo pasado, donde le obligaban a los pueblos de campesinos a que les diera cada uno una gallina cuando esa gente no tenia nada, y luego las vendian en las ferias del pueblo, es eso lo que dice su mismas escrituras, por supuesto que no, mas bien es todo lo contrario, entonces como poder confiar en alguien que no sigue ni lo que dice que practica.
Ahora bien, la ciencia a creado muchisimas cosas que han ido acompañados junto a los avances de la humanidad, pero todo eso a sido bueno, la contaminación de todos los rios y lagos producto de las empresas que han visto mejorada su productividad en la base de los avances cientificos y tecnologicos que supuestamente ha desarrollado la ciencia, pero que lo que han hecho es beneficiar a unos pocos y acabar con el resto de la humanidad. Ahora si es cierto que han creado muchas cosas que han mejorado la calidad de vida, pero hay que poner en una balanza a la razón, los errores de ambos han costado millones de vidas.
Mi pensamiento es que la humanidad debe decidir hasta donde estan dispuesto a apoyar determinados avances cientificos, y una parte muy importante de la humnidad mas que catolicos o islamicos es la religión
Comentarios
ups...
# 9 En el texto y sobre todo en los comentarios hablan principalmente de la fecundación in vitro, por eso puse ese titular. Si me lo hubieran dicho antes igual lo cambio, ahora es demasiado tarde y quizás es engañar a todos los meneadores anteriores.
eso va a ser
Iglésia hablando de ciencia... lo que hay que ver.
Me parece que, como casi siempre que se habla de la Iglesia en relación con puntos conflictivos, se pone de manifiesto el enorme poder que tiene curiosamente sobre quienes no están de acuerdo... Me explico: Por regla general, cuando la gente afín a las posturas eclesiásticas dice lo que piensa, muchas respuestas no siguen el camino lógico: ante un argumento, se analiza, se critica y se explica porqué uno está de acuerdo o no. Al contrario, se alude, en primer lugar, a la Iglesia como al "enemigo", quizá por su funcionamiento (olvidando que, sin ir más lejos, los partidos políticos democráticos tienen un funcionamiento interno muy eclesiástico); en seegundo lugar, a la socorrida Inquisición (como si "la" Inquisición fuese una y única), en muchas ocasiones con gran desconocimiento de los períodos históricos afectados y del "funcionamiento" inquisitorial, con la connivencia de los "poderes civiles". En mi opinión, esto es una mezcla de churras y merinas. Otra respuesta suele ser la de que la opinión eclesiástica molesta, manifestándose con expresiones que nada tienen que ver con debates racionales, sino con explosiones emocionales. Creo que sería más adecuado examinar lo que dicen -quien lo diga- y responder diciendo porqué se está de acuerdo o no... si es que se tienen los conocimientos "científicos" suficientes para hacerlo. Lo contrario acaba en el insulto por el insulto. ¡Ah! Por si alguien llega hasta aquí, tengo que decir que mi pensamiento es MUY CRÍTICO con respecto a los dictados de la jerarquía eclesiástica. Saludos
Pues yo no creo que sean irrelevantes. Vamos, creo que no hay ninguna opinión irrelevante en sí; discutibles, todas. Además, es curioso que las opiniones del Vaticano, en concreto, siempre se escuchan: la prueba está en la polvareda que levantan. Además, en mi opinión, está bien que salgan cosas así, primero, porque tienen derecho como todo hijo de vecino; segundo, porque, efectivamente, sigue habiendo mucha gente que les presta atención y utilizan estas manifestaciones como criterio; tercero, aunque parezca mentira, obligan a depurar los argumentos de quienes estamos al margen (así ha ocurrido en muchas cuestiones). Ahora toca examinar lo que dicen y aceptarlo o rebatirlo... Yo, para abrir boca, les pediría que me "aclarasen" qué es "natural" y qué no lo es...
Al menos escribe bien el nombre del blog, es genciencia
#5 Si fuera irrelevantes no se montaria un pollo cada vez que la Iglesia habla.
¿Soy el único que cree que las opiniones del Vaticano son absolutamente irrelevantes en la sociedad actual?
#7 Creo que se refieren a "natural" como a aquello que no ha precisado de medios tecnicos extraordinarios.
De todas maneras este es un terreno muy resbaladizo. El meollo de la cuestion, pienso yo, es que la corriente dominante considera a un embrion como "material",como algo en algun momento desechable y utilizable para fines no necesariamete reproductivos, (queda mu propio decir que es pa curar enfermedades)no como sujeto de derechos. Eso abre puertas peligrosisimas. Y ojo, el titular esta mal, la noticia se refiere A MANIPULACION GENETICA no a inseminacion artificial, que la Iglesia en muchos casos acepta.
¿Pa cuando el mundo feliz de Huxley?
Creo que las personas implicadas son las que deben decidir sobre inseminarse o no, y en caso de que manipulación genética por que no dejar que la ciencia avance? Nunca se sabe cuando puede hacer falta algun conocimiento no? Creo que la iglesia deberia centrarse en sus fieles y no meterse en temas ajenos.
spam de weblogs.ssl
Todos deben tener la oportunidad de hablar de todo. Imagino que la Iglesia tendrá entre ellos científicos que les asesorarán sobre estos temas y luego, los que deciden junto al Papa, opinarán lo que crean oportuno en función de las líneas que han decido trazar para lo que debe ser la vida de un Católico. Otro tema es que debamos hacerle caso. La Iglesia Católica es un "grupo de presión" más como lo puede ser una multinacional o un partido político. Su grado de presión se basa en la cantidad de gente que siguen sus instrucciones sobre como deben vivir. Yo pertenecí a ese grupo durante mucho tiempo, hasta que vi que dicen pero no hacen. Toda ciencia que tiene que ver con crear o salvar vidas tiene también un carácter ético-religioso, pues ese es su campo: Los misterios de la vida. Por otro lado la Iglesia debe hacer frente a los sufrimientos que aquellos que siguen sus mandatos deban soportar por no poder hacer uso de determinados avances científicos que mejorarían su "calidad de vida". Durante muchos años la ciencia avanzó hasta donde la Iglesia le permitió pues todo lo que no estaba a su gusto lo denominó "herejía". Y ya sabemos a donde iban a parar los herejes. Sin embargo, desde que la Religión ha dejado de frenar el avance de la Ciencia nuestra "calidad de vida" ha mejorado. No todo en la Ciencia es bueno, pero igual pasa con la Religión. Para terminar diré que soy partidario de que Ciencia y Religión caminen juntos pero no revueltos.
#10 En estos temas no sólo hay dos personas implicada, también cuentan los derechos del futuro hijo.
#13 Pero esos derechos son los mismos que los de hijos fecundados "naturalmente"...
La Iglesia Católica puede opinar libremente siempre y cuando esas opiniones
no interfieran más allá de su comunidad.
Yo soy católico. Soy miembro de la Iglesia Católica. Yo soy la Iglesia. Ah, y también soy científico. (¿O hace falta más que dos doctorados?) ¿No puedo hablar y opinar sobre lo que yo quiera? ¿No puedo decir que quienes matan embriones matan seres humanos (tenga o no tenga razón)? ¿No puedo decir que quienes abortan intencionalmente se condenan (tenga o no tenga razón)?
Es igual, lo seguiré diciendo, tenga o no tenga razón. Háganme caso si quieren. Díganme que me meta en mis asuntos, si quieren, mientras sigo metiéndome en lo que se me pegue en gana mientras siga ejerciendo el derecho a opinar y orientar. Habrá quién escuche, habrá quien no. Quedará en la conciencia de cada quién.
¿Iglesia hablando de ciencia? Claro, sorprende a quienes creen saber tanto de ciencia como de la Iglesia.
Bueno a mi parecer, ciertamente la iglesia a perdido todo derecho a opinar sobre la razón, o moral o cualquier cosa, entra la inquisicion, que fue una de las epocas en donde se a perjudicado mas a los principios eticos que el mismo Jesus vino a predicar, porque, el mismo explico esos principios y es lo que supuestamente ellos siguen, y fueron a predicar en el imperio romano y en la misma españa de principios del siglo pasado, donde le obligaban a los pueblos de campesinos a que les diera cada uno una gallina cuando esa gente no tenia nada, y luego las vendian en las ferias del pueblo, es eso lo que dice su mismas escrituras, por supuesto que no, mas bien es todo lo contrario, entonces como poder confiar en alguien que no sigue ni lo que dice que practica.
Ahora bien, la ciencia a creado muchisimas cosas que han ido acompañados junto a los avances de la humanidad, pero todo eso a sido bueno, la contaminación de todos los rios y lagos producto de las empresas que han visto mejorada su productividad en la base de los avances cientificos y tecnologicos que supuestamente ha desarrollado la ciencia, pero que lo que han hecho es beneficiar a unos pocos y acabar con el resto de la humanidad. Ahora si es cierto que han creado muchas cosas que han mejorado la calidad de vida, pero hay que poner en una balanza a la razón, los errores de ambos han costado millones de vidas.
Mi pensamiento es que la humanidad debe decidir hasta donde estan dispuesto a apoyar determinados avances cientificos, y una parte muy importante de la humnidad mas que catolicos o islamicos es la religión
Ya está la iglesia dando por culo, para variar ...