Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sí pero nos quedamos solo con el Wait.
#4:
#3 Tampoco se puede decir que se le quitara el dinero para "dárselo a los mineros". Yo diría que se lo quitaron para dárselo a las Compañías Eléctricas. Y que lo que pasa con los mineros es que ahora se lo quitan también a ellos para financiar al Estado y a los bancos. La diferencia es que ellos están mejor organizados, protestan más y por eso tienen más relevancia. Ayuda que no están dispersados por todo el Estado como los trabajadores en renovables.
#12:
#8 Todas las fuentes de energía han sido subvencionadas en su origen por los estados hasta que han logrado ser competitivas. La fotovoltaica, que ya es rentable en España bajo Balance Neto, es un ejemplo. En este caso, el alcalde pide que se mantengan las primas para la solar termoeléctrica, que puede tener mucho futuro al almacenar al menos 8 horas la electricidad.
#17:
#14 Primero: no es duplicada, porque la noticia es que el huelguista cumple un mes, no que inicia la huelga, eso es otra noticia. Igual para ti no es una diferencia importante, pero para el que le interesa la noticia sí, y periodísticamente también.
Segundo: ingerir agua y azúcar puede perfectamente ser un tipo de huelga de hambre, no seamos pejigueros. Según esa definición tan estricta, tampoco sería huelga de hambre si bebes agua, porque dice "cualquier tipo de alimentación".
Segundo: ingerir agua y azúcar puede perfectamente ser un tipo de huelga de hambre, no seamos pejigueros. Según esa definición tan estricta, tampoco sería huelga de hambre si bebes agua, porque dice "cualquier tipo de alimentación".
#3:
Pero es que las renovables no son mineros y no son votos seguros como los mineros en las cuencas mineras. En 2010 se quitó el dinero de las renovables http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article11956 para dárselo a los mineros y nadie dijo nada porque los de las renovables no son obreros chachis como los mineros
#18:
#5 O también podrían haber invertido las ayudas al carbón en una solución al fin del carbón para las cuencas, como por ejemplo creando un foco de industria renovable en ellas. Así ganaríamos todos. Pero probablemente las inversiones en reconversión se perdieron entre bolsillos y contratas de coleguillas.
Comentarios
Sí pero nos quedamos solo con el Wait.
#1 O en el KuloWait.
#1 Mejor con el "pera", que con los recortes en educación tampoco hablaremos inglés.
Pero es que las renovables no son mineros y no son votos seguros como los mineros en las cuencas mineras. En 2010 se quitó el dinero de las renovables http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article11956 para dárselo a los mineros y nadie dijo nada porque los de las renovables no son obreros chachis como los mineros
#3 Tampoco se puede decir que se le quitara el dinero para "dárselo a los mineros". Yo diría que se lo quitaron para dárselo a las Compañías Eléctricas. Y que lo que pasa con los mineros es que ahora se lo quitan también a ellos para financiar al Estado y a los bancos. La diferencia es que ellos están mejor organizados, protestan más y por eso tienen más relevancia. Ayuda que no están dispersados por todo el Estado como los trabajadores en renovables.
#4 Y que las compañías se lo dieron a los mineros, bueno a Carbaunión y su presidente.
#5 Siempre omitiendo los detalles que no te interesa. Además de intentar meter a "los mineros" en cualquier cosa. Los mineros violaron a mi gato y tiraron por la ventana a mi perro.
#5 O también podrían haber invertido las ayudas al carbón en una solución al fin del carbón para las cuencas, como por ejemplo creando un foco de industria renovable en ellas. Así ganaríamos todos. Pero probablemente las inversiones en reconversión se perdieron entre bolsillos y contratas de coleguillas.
#3 Es muy sencillo, se mantiene el trato firmado con la minería y se invierte en renovables y optimización de la distribución energética e I+D+I, obligas a invertir a los monopolios privados (o inviertes o apoquinas de tus dividendos no de los salarios) y congelas progresivamente la inversión pública si es que efectivamente el estado no tiene dinero.
Pero lo que se quiere, al parecer, es que en 2013 uno de cada cuatro espanyoles esté en el paro cobrando de las arcas públicas, y por este camino llegaremos en un anyo más a 2 de cada 4 espanyoles en el paro.
Creo que el gobierno y todos los que le bailan el agua, deberían decirle a la gente, senyores váyanse a Alemania o a la Conchinchina y por favor vuelvan en verano a poner cubatas que ese es todo nuestro proyecto para conbatir la crisis.
No hay más, si es que hay algo, claro.
Os estáis suicidando.
Insensatos.
Podríamos ser tantas cosas si nos deshiciéramos de la horda de chupópteros que nos gobiernan... Pero no va a ser así.
Esto es lo más importante que está pasando en España y estamos todos gilipollas alabando a los mineros que no hacen otra cosa que pedir pasta para sus putas empresas corruptas y muertas.
Alburquerque... ahí no es a dónde se querían llevar a los Isótopos de Springfield?
Lo que le gusta a este hombre las cruzadas. Primero intentó comprar los Isótopos de Springfield, y ahora está con las renovables.
Soy amiga de su hija, hace un montón que no sé nada de ellos, y mucho menos de esto, ¡¡MUCHO ÁNIMO ÁNGEL!!
Si las renovables son tan buenas y baratas no tendrían que necesitar primas. Las primas tendrian que darse industrias que no tienen futuro para ir desmantelandolas poco a poco y que no afecte mucho la reconversion de la zona. Eso si, se necesita también la intención de que se va a desmantelar en una fecha fija y no llevar primas de por vida.
#8 Todas las fuentes de energía han sido subvencionadas en su origen por los estados hasta que han logrado ser competitivas. La fotovoltaica, que ya es rentable en España bajo Balance Neto, es un ejemplo. En este caso, el alcalde pide que se mantengan las primas para la solar termoeléctrica, que puede tener mucho futuro al almacenar al menos 8 horas la electricidad.
#8 Espera, espera, a ver si pillo tu lógica:
-La subvención se le tiene que dar a quien ya no es competitivo, para que se recicle en algo que lo sea sea.
-La subvención no se le tiene que dar a quien sea competitivo de por sí.
ERGO:
-Si una industria se renueva para ser competitiva, ya no necesita subvención.
-Por tanto, no le damos primas a nadie. WIN.
#8 Curioso lo que dices, pero resulta que proyectos de energías renovables si hay, y sinembargo proyectos para construir nuevas centrales nucleares por ejemplo, no hay ni uno, nadie quiere construir ya centrales nucleares en España, ni en Europa. ¿Por que será que si hay proyectos de renovables y no hay para centrales nucleares?
#52 Pues Iberdrola misma está construyendo centrales nucleares en el Reino Unido ahora mismito:
http://www.expansion.com/2012/03/30/empresas/energia/1333104566.html
#52 No, no hay proyectos nucleares en Europa...
http://www.world-nuclear-news.org/NN-Bids_in_for_new_Finnish_plant-0102124.html
http://www.bloomberg.com/news/2012-01-18/iberdrola-gdf-suez-apply-for-u-k-power-generation-license.html
http://nuclearstreet.com/nuclear_power_industry_news/b/nuclear_power_news/archive/2012/07/11/areva_2c00_-china-guangdong-preparing-bid-for-horizon-nuclear-project-in-uk-071102.aspx
http://www.world-nuclear-news.org/NN-Parliamentary_blessing_for_Visaginas-2506127.html
http://www.world-nuclear-news.org/NN-Bids_in_for_new_Temelin_units-0207124.html
http://www.world-nuclear-news.org/NN-General_contract_approved_for_Belarusian_plant-1107124.html
http://www.world-nuclear-news.org/NN-New_Kozloduy_unit_gets_government_nod-1204127.html
http://www.world-nuclear-news.org/C-PGEs_strategy_plan_approved-1002124.html
http://www.world-nuclear-news.org/NN-New_Kozloduy_unit_gets_government_nod-1204127.html
http://www.world-nuclear-news.org/C-PGEs_strategy_plan_approved-1002124.html
En eso España va bien encaminada: ya tiene la monarquía y el despotismo, sólo falta lo demás.
#28 La definición que tú mismo has citado: "El alimento es cualquier sustancia normalmente ingerida por los seres vivos con fines:
nutricionales: regulación del metabolismo y mantenimiento de las funciones fisiológicas, como la temperatura corporal.
psicológicos: satisfacción y obtención de sensaciones gratificantes.
Estos dos fines no han de cumplirse simultáneamente para que una sustancia sea considerada alimento. Así, por ejemplo, las bebidas alcohólicas no tienen interés nutricional, pero sí tienen un interés fruitivo. Por ello, son consideradas alimento. Por el contrario, no se consideran alimentos las sustancias que no se ingieren o que, una vez ingeridas, alteran las funciones metabólicas del organismo. De esta manera, la goma de mascar, el tabaco, los medicamentos y demás drogas no se consideran alimentos."
También mueres tomando sólo agua con azúcar.
#31 #32 Te agarras a un clavo ardiendo para defender tu meneo.
Tomando agua con azucar y sales te mueres sí... de viejo. Todavía no se conoce el caso de muerte de un ayunante que tome alimentos líquidos... Esto es una presión política que se basa en la explotación de un término "Huelga de hambre" que pervierte y deslegitima, para desgracia de todos los se vean obligados a usarlo en el futuro.
#34 Sin comer proteínas mueres. El azúcar y el agua no aportan proteínas.
#34 Me olvidaba, el azucar son calorías vacías, no tiene vitaminas. El agua tampoco. Y las vitaminas son vitales (de ahí su nombre). Sin vitaminas y sin proteinas mueres irremediablemente pronto.
Hay una razón básica por la que las energías renovables no tienen nada que ver con el petróleo a la hora de exportarlas. Ningún país será nunca el Kuwait de las energías renovables.
#20 La principal diferencia es que de momento las renovables se centran en la energía eléctrica, no en combustibles para transporte, pero en este sentido España podría exportar a Europa (como de hecho ya hace http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/sintesis_REE_2010.pdf pág. 11) sus excedentes de electricidad con grandes ganancias una vez amortizadas las instalaciones renovables. No obtendría tantos ingresos como Kuwait, pero vendría muy bien!
#23 Para poder hacer dichas exportaciones de las que hablas haría falta mayores interconexiones que las que hay ahora (máximo de 1.000 MW con Francia) lo cual no es precisamente barato ni de sencilla realización.
Por otro lado si en vez de el balance de 2010 pusieras el más actual de 2011 verías que el balance neto con Francia (es decir el resto de Europa salvo Portugal) volvió a ser importador:
http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2011.pdf
y en lo que llevamos de año hasta mayo (último dato disponible) seguimos esa senda con un balance neto importador de 986 GWh con Francia.
#51 Es cierto, era sólo un ejemplo de que España puede ser exportadora de electricidad, de hecho sigue siéndolo con Marruecos y Portugal. La interconexión más potente con el resto de Europa ya está en marcha, te acuerdas que hubo polémica cuando empezaron las obras?
Hay muchos intereses en perpetuar las actuales y caras fuentes de energia.
#22 Tampoco creo que puedas vivir eternamente de beber agua con azúcar. Si llega hasta el final sólo ha prolongado más la agonía, podría ser incluso más loable! La clave sería que aguantase hasta el final. Ahora en serio, el artículo dice claramente qué es lo que hace. Se me pasó al ponerlo en menéame, no buscaba la demagogia, tampoco creo que cambie el eje central de la noticia si toma azúcar o no, sigue siendo un gran sacrificio y un acto de lucha no-violenta interesante, especialmente tratándose de un alcalde.
Que alguien diga a este hombre que deje de hacer huelga de hambre. Las renovables en España ya dan beneficios sin la necesidad de primas, somos nosotros los que tenemos que arreglarlo, la huelga de hambre y la protesta no es ya lo apropiado, es el momento de demostrar.
Ojo con este personaje. A mi entender está usando esta lucha para escaquearse de la justicia que le reclama
http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?searchword=vadillo&ordering=&searchphrase=all&Itemid=1&option=com_search
Duplicada: 25 días de huelga de hambre en favor de las renovables
25 días de huelga de hambre en favor de las renova...
energias-renovables.comErrónea: Alimentarse pobremente (azucar) NO es una Huelga de hambre: http://es.wikipedia.org/wiki/Huelga_de_hambre
es una herramienta de lucha no violenta, que consiste en renunciar a cualquier tipo de alimentación para reivindicar el cumplimiento de algún derecho, eliminar reglas o normas consideradas ilegítimas por el sujeto huelguista.
#14 Primero: no es duplicada, porque la noticia es que el huelguista cumple un mes, no que inicia la huelga, eso es otra noticia. Igual para ti no es una diferencia importante, pero para el que le interesa la noticia sí, y periodísticamente también.
Segundo: ingerir agua y azúcar puede perfectamente ser un tipo de huelga de hambre, no seamos pejigueros. Según esa definición tan estricta, tampoco sería huelga de hambre si bebes agua, porque dice "cualquier tipo de alimentación".
#17 Y para el que hace la huelga de agua y azúcar, más interesante todavía.
#17 Una Huelga de hambre es lo que es... la más drástica herramienta de lucha Noviolenta, donde los huelguistas mueren en el plazo de varias semanas... devaluar este desesperado (último) recurso, utilizando demagógicamente una denominación que no le corresponde en "ayunos" que NO son Huelga de hambre es una traición a los muchos que han muerto en Huelgas de hambre reales ya que devalúa el peso del procedimiento... del pasado y en el futuro. Si te alimentas, aunque sea sólo con azucar, lo desligas de la amenaza de muerte (desvirtuando completamente su fuerza).
A muchos les parecerá que carece de importancia pero algunos aborrecemos a los que se aprovechan del sacrificio de los demás cuando no están dispuestos a soportarlo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Huelga_de_hambre
#17 Se me olvidaba... el agua NO es ningún alimento como afirmas: http://es.wikipedia.org/wiki/Alimento
#26 No veo en esta definición que se excluya al agua... En fin, también puedes quemarte a lo bonzo y duras menos y demuestras a todos que sí estás dispuesto a morir, pero igual es más útil la estrategia durando más. Ahí es cuando el huelguista decide beber agua. Y si aún quieres durar más, pues agua y azúcar. No me parece que sea para tanto.
#27 ¿Ah no, entonces me podrás decir qué tipo de nutrientes tiene el agua?
Hacer que cualquier cosa que nos inventemos pueda llamarse Huelga de hambre es una patada al más desesperado recurso noviolento. Desvincular huelga de hambre con muerte por inanición es inhabilitar todo su poder... adelante pero yo no colaboraré.
#28 Te los digo: el propio agua y minerales. Según tu propia fuente: "Algunos componentes químicos inorgánicos como minerales, agua y oxígeno pueden también ser considerados como nutrientes."
#26 eso es muy relativo. El agua pura no, pero las sales minerales que lleva sí pueden considerarse alimento. Si nos ponemos estrictos nos ponemos.
Que inventen otros, lo nuestro son los toros, la coca, las putas y la fiesta.
Cuando lo leí, lo primero en que pensé fue en Albuquerque, Nuevo México .
Pues va a ser que no:
http://falaciasecologistas.blogspot.com.es/2010/09/el-kuwait-de-las-renovables.html
Esto ya lo dijo el presidente de cantabria hace un par de años... y tambien se equivocaba
Hola, yo sólo quería decirle al alcalde que no use el portátil sobre la cama u otra superficie blanda, que obtura la entrada de aire para su refrigeración y le entran fibras de la colcha.
Ya me he quedado a gusto, gracias.
Cómo siempre a los "teóricos" de mente ingenieril se les olvidan las variables humanas.
Las energías limpias no son "seguras" porque al afectar intereses económicos están expuestas al sabotaje político.
Entonces no podrían hacerse favores mutuamente.
Está frente al Ministerio de Industria, no al de Interior...
#29 Cierto, algún Admin para cambiarlo?
Podríamos ser muchas cosas, pero el lastre de los políticos y Alemania nos retrasa.
Podríamos ser muchas cosas, pero somos España, con nuestros políticos podremos llegar a ser como mucho Españistan.
O los echamos o éste país no va a salir nunca de la crisis y siempre van a haber peces gordos pillando dinero bajo manga.
Es demasiado tarde. El día que vi que en el Leroy Merlin vendían un kit entero para ponerte paneles solares en casa, fue cuando me di cuenta de que el boom solar, y de la autoproducción en general, ya ha empezado, y es sólo cuestión de tiempo que la gente empiece a darse cuenta que ese par de miles de euros de los paneles los ha amortizado en 5 años, y a partir de ahí son todo ganancias.
Pueden quitar primas y hacer lo que quieran, pero no se le pueden poner puertas al campo. Y cuanto más suban la tarifa de la luz, más rápido vendrá la revolución solar.
En este tema yo me conformaría con que se aprobara de una santa vez el real decreto de balance neto para los autoproductores de electricidad.
Pero no paran de retrasarlo, no se con que intereses espureos, real decreto balance neto ya!!!
el camino esta trazado y esta todo atado y bien atado,
ahora es cuando nos empezamos a dar cuenta,
a los monopolios de las grandes fuentes de riqueza (energia, comunicaciones, alimentacion, transporte, banca, textil, etc.) no les vamos a meter mano nunca,
estan firmemente aferrados al poder y son el origen y sustento de las desigualdades,
solamente una posicion unida y organizada de la ciudadania puede cambiar algo a muy largo plazo, quizas tengamos que esperar varias generaciones para que los cambios sean visibles y nos podamos parecer a los paises nordicos.
Tiene mas razón que un santo, pero también tendrían que hacer desaparecer la cantidad de chupones que nacen al rededor del árbol de la abundancia que son muchos y unos parásitos que les gusta vivir del sudor del de enfrente no de su frente