Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#22 ... sino porque la naturaleza lo quiere así.
Desconocía que la naturaleza fuese un ente consciente con voluntad propia.
Por cierto la homosexualidad, entendida como actos sexuales entre miembros del mismo sexo, está presente en otras especies animales. Por poner dos ejemplos los ciervos y los delfines. ESte argumento de que la homosexualidad es antinatural no es más que una falacia a la que acogerse para dar un barniz pseudocientífico a unos simples prejucios.
Si no me crees siempre puedes consultar con cualquier biologo marino o zoologo que realice investigación de campo.
Desconocía que la naturaleza fuese un ente consciente con voluntad propia.
Por cierto la homosexualidad, entendida como actos sexuales entre miembros del mismo sexo, está presente en otras especies animales. Por poner dos ejemplos los ciervos y los delfines. ESte argumento de que la homosexualidad es antinatural no es más que una falacia a la que acogerse para dar un barniz pseudocientífico a unos simples prejucios.
Si no me crees siempre puedes consultar con cualquier biologo marino o zoologo que realice investigación de campo.
#24:
Si los niños necesitan madre + padre el estado tendra la obligación de quitarles la patria potestad a los viudos, madres solteras, abuelos y a TODOS los separados y divorciados.
La bronca no le cae al fulano este por darle la custodia al padre, si no por la justificación que hace en la sentencia. Que no se ajusta a derecho.
La bronca no le cae al fulano este por darle la custodia al padre, si no por la justificación que hace en la sentencia. Que no se ajusta a derecho.
Comentarios
#22 ... sino porque la naturaleza lo quiere así.
Desconocía que la naturaleza fuese un ente consciente con voluntad propia.
Por cierto la homosexualidad, entendida como actos sexuales entre miembros del mismo sexo, está presente en otras especies animales. Por poner dos ejemplos los ciervos y los delfines. ESte argumento de que la homosexualidad es antinatural no es más que una falacia a la que acogerse para dar un barniz pseudocientífico a unos simples prejucios.
Si no me crees siempre puedes consultar con cualquier biologo marino o zoologo que realice investigación de campo.
#11 ¿Pero no lo entiendes? Es como si un juez homosexual (que los hay) no diera la custodia de su hija a una madre por ser heterosexual. Lo mismo, lo mismo.
El juez comía homosexuales? o les prendía fuego?
(por si lo cambian, ponía "homófogo")
Si los niños necesitan madre + padre el estado tendra la obligación de quitarles la patria potestad a los viudos, madres solteras, abuelos y a TODOS los separados y divorciados.
La bronca no le cae al fulano este por darle la custodia al padre, si no por la justificación que hace en la sentencia. Que no se ajusta a derecho.
Coño, no me lo creo, la justicia actuando rápido... ¿Matrix está cambiando? (IRONIA)
Mas que expedientarlo deberían inhabilitarlo de por vida ya solo por este caso, si le sumas "tiene otras quejas pendientes por otros tres casos" te preguntas qué hacía todavía decidiendo sobre la vida de los demás.
#20 Vale, pero no me obligues a mí, por favor.
#22 Pero vamos a ver, se trata de dar una custodia de una niña a una mujer. Y no se da porque resulta que es lesbiana. Esto no tiene nada que ver con un padre y una madre. Están separados ya.
#11 La ley no dice eso "pocoprogre", y un juez tiene que aplicar la ley, no lo que le salga de los cojones (en el caso de que tenga). Y punto pelota.
#15 Seguramente lo dice en el mismo sitio donde se explica que no puede tenerla por "ser lesbiana". Vosotros "pocoprogres" ya solo teneis los confesionarios donde resguardaros, porque la sociedad os ha vuelto la espalda. Pandilla de meapilas.
#8 Lo que me ha despistado es que "homófobo" no figura en la RAE, aunque sí "homofobia". Pero este juez creo que es algo más que "homófobo" y le venía bien inventarse un nuevo calificativo.
Ver Más perlas del juez homófobo de Murcia
Más perlas del juez homófobo de Murcia
heraldo.es#12 La que he meneado ahora es el resultado concreto de una reunión. La otra era lo que se suponía de una reunión, que podía pasar o no. Es como si digo ahora "Las elecciones del 2008 las ganará Manolo". ¿Si gana Manolo no se puede volver a menear"
#1 Perdón por la errata, pero han sido las prisas. Que conste que me he dado cuenta y lo he corregido antes de leer tu comentario.
http://es.wikipedia.org/wiki/Homofobia
#1 lol, lo primero seria "homofago", no? Pero seguro que a lo segundo (lo de prenderles fuego) se apuntaba bien contento!
CGPJ sancionará por falta grave al juez de Murcia que dio la custodia al padre por ser lesbiana la madre
CGPJ sancionará por falta grave al juez de Murcia ...
europapress.es¿Abrir un expediente es una sanción?
"El juez homófobo es expedientado por injurias a la libre opción sexual", hubiera titulado yo.
#7 No es por defender mi "meneado". Pero ese otro "meneado" es un previo de hace 17 horas.
#6 Pues lo hemos editado a la vez =)
#10 No es por atacar tu meneo, pero es la misma noticia, ¿no?
Le han abierto expediente , muy lejos de sancionarlo como dice el titular... el CGPJ se apunta un tanto pero lo único que hace es iniciar un expediente que puede durar años, hasta que llegue a su conclusión y sanción...por eso que la justicia rápida...patatinpatatan
¡¡¡Bien , coño, bien!!!
Ese juez no debe ejercer más. Que se dedique abiertamente a evangenlizar con afirmaciones pseudocientíficas, que para eso está la libertad de hablar por hablar. Tendrá tiempo también para hacerse la víctima, habiendo sido gustoso victimario.
Jeje, ya me están llenando a negativos. Las verdades duelen, eh? Y después tendrán la poca vergüenza de llenarse la boca con lo de la libertad de expresión...
#17, yo meapilas? A ver si te denuncio por calumnias. No tengo esa perversión de índole erótico-festivo pero lo mismo por aquí alguno sí y claro, orgullosísimo de ella.
Partís de la base de que los únicos que defienden la familia y el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer son los cristianos, cuando es algo universal y que trasciende a todas las culturas y religiones.
Matix, tú puedes tener la opinión que te parezca. Nadie te obliga a nada. Lo que pasa es que enseguida nos tacháis de homófobos a los que consideramos que los niños necesitan tanto un padre como una madre, y no porque lo digamos nosotros, sino porque la naturaleza lo quiere así.
#14, ¿y dónde dice la ley que la custodia de los hijos tenga que tenerla siempre la madre? El juez simplemente busca el mayor beneficio para los hijos y en eso se basa su decisión. Lo increíble es que aún tenga que justificarla y encima le multen.
Vosotros progres tenéis el poder y los medios de comunicación pero no por repetir una mentira mil veces se convierte en verdad.
En este país de ciencia ficción que se ha convertido España, a cualquiera que se oponga a los intereses del lobby homosexual lo llaman homófobo. En el extranjero se asombran de ver lo gilipollas que somos. Aquí la dictadura progre está haciendo estragos y a quien defiende lo más elemental, y es que un niño necesita y merece un padre y una madre, se le abre un expediente, cuando tendríamos que estar agradecidos a ese juez por decir la verdad frente a lo políticamente correcto. Y luego vendrán los progres de la camiseta del Che hablando de rebeldía. Rebeldía la de este juez: con dos bien puestos.