Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Sí, sin duda alguna. Hay que saber distinguir entre la persona y el trabajo intelectual. Y si además son de una época diferente a la nuestra, ni te digo. Es imposible juzgar a las gentes de épocas pasadas con nuestros estándares
#8:
¿Podemos seguir admirando a las personas ofendiditas supremacistas que les dicen a las demás personas lo que pueden o no pueden hacer por un supuesto bien superior?
Salu2
Salu2
Comentarios
Sí, sin duda alguna. Hay que saber distinguir entre la persona y el trabajo intelectual. Y si además son de una época diferente a la nuestra, ni te digo. Es imposible juzgar a las gentes de épocas pasadas con nuestros estándares
#4 Por no hablar de la manipulacion interesada que se hace de los "hechos" sobre ellos, ejemplos hay tantos o mas que los que aqui se hablan.
¿Podemos seguir admirando a las personas ofendiditas supremacistas que les dicen a las demás personas lo que pueden o no pueden hacer por un supuesto bien superior?
Salu2
#8 Si los ofendiditos solo dijeran a los demás que hacer no estaría tan mal. El problema es que hacen mucho más que eso. Adoctrinan a la gente, y parte del adoctrinamiento es no oír y rechazar argumentos en contra, creando fanáticos. Son hipersensibles a cualquier crítica y acosan y persiguen a los que les llevan la contraria.
#12 Mas 1984 , efectivamente.
cc #6.
#9 Son los primeros ejemplos que me han venido a la mente. A Don Juan Manuel lo he metido por no tener todo copado por artistas plásticos. Pero vamos, que podría meter a Lope de Vega por adúltero, a Quevedo por desahuciar a Góngora, a Cervantes por participar en apuestas inmorales o a Calderón por doblemente excomulgado.
#11 jajajajajaja no hace falta que sigas.
#11 Hombre, a Quevedo por eso no. Por llamar a una mujer "coja" en su propia cara, tal vez.
que se lo pregunten al ayuntamiento de Barcelona que tilda de facha a un naviero que murió en el siglo XIX.
#10 Un almirante que hace un siglo defendió el patrimonio de los descendientes de esos que le llaman hoy facha.
#14 viajó con una máquina del tiempo.
Pues claro que no. Hay que quemar sus libros, sus representaciones, borrar todo rastro y condenarlos al olvido por puteros o esclavistas..
mmmmm-... esto no es lo que hacen los talibanes???
¿=?¿
#6 Ministerio de la verdad.
1984 es un puto manual de instrucciones de lo que le pasa a Occidente hoy dia.
Si no vamos a oír personas porque tienen algún defecto, entonces no oiremos a nadie nunca. Independientemente de quién sea y lo que és, se toma lo que consideremos correcto, se rechaza lo que consideremos incorrecto. Y eso va desde la gente común, pasando por filósofos, y hasta con los dioses imaginarios de las religiones.
Interesante discusión.
Para mí primero cada obra pertenece a su momento y debe ser analizada con esa perspectiva, segundo la obra del artista debe ser separada de la persona del artista, un gran artista no desmerece su obra por opiniones o acciones extremas en algunos aspectos, pero separar no quiere decir que sus opiniones o acciones no deban ser reporchadas.
Habló de artistas en general, si hablas de filósofos ya no sé si será posible discernir su obra de sus opiniones, y si esas obras no estarán influenciada por ellas.
#1 Es que es evidente lo de que hay que separar al autor de la obra. ¿Nos vamos a deshacer de Velázquez porque tuvo un esclavo, de Caravaggio y Cellini porque eran maníacos homicidas, de Dalí por facha, de Leonardo por sus máquinas de guerra, o de Don Juan Manuel por rebelde militar?
#7 lo he oído de algunos.
Por cierto muy buenos ejemplos.
Haría otra pregunta: ¿juzgamos a los filósofos por sus resultados obtenidos en la práctica?
#3 Te veo muy Kantiano.
#20 Yo veo este articulo y la situacion que lleva a el bastante KaFQuianos...
¿Por qué tantas preguntas?
Joder, microblogging es poco decir:
De: "Why sexist and racist philosophers might still be admirable",
Que seria: "Por que los filosofos sexistas y racistas podrian ser admirables aun" o algo similar, Que a) no es una pregunta, es una afirmacion, b) esta afirmando que aun son admirables y c) esta diciendo que va a dar los por ques.
A esto: "¿Podemos seguir admirando a filósofos sexistas y racistas? (eng)",
Ole tus huevos Armstrong, con razon tu padre fue a la luna, si señor.
Jo-der.
#17 En cuanto al tema: habria que ver si eran racistas o sexistas, no ya bajo estandares de hoy, sino incluso entonces. Tal y como esta el patio, mejor no creerse nada. Que dirian de Nietzsche u otros... grandisimos pensadores a los que se han atribuido a) chorradas falsas y b) mucho eye of the beholder de por medio, y mas con la caterva de _istas varios de hoy dia.
¿Podemos desechar esas ideas machistas y racistas sin tener que desechar también las ideas buenas?