Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si una vacuna causa daño, que lo pague la Seguridad Social. Crear un fondo específico para cubrir una cantidad tan irrisoria de casos me parece crear una alarma social injustificada.
#4:
El tema está (me estoy leyendo la sentencia) en que el centro de salud no vigiló ni controló las reacciones adversas que podía presentar la vacuna, incumpliendo los deberes de farmacovigilancia en una paciente cualificada por un padecimiento determinado y un error de diagnóstico.
Vamos, que la vacuna tenía un riesgo mínimo de producir efectos adversos y el centro de salud no vigiló los síntomas. Joer, cualquier medicamento (no sólo las vacunas) tiene la posibilidad de producir efectos secundarios.
Es ilógico pedir un fondo nacional para esto...claro que si sirve para librar a las compañías de seguros y a los centros sanitarios (en el caso de la noticia, un centro concertado) de pagar la responsabilidad civil, no me extrañaría un huevo; cuando hay un cambio legislativo en materia de responsabilidad civil suele ser para favorecer a los mismos, y no, no es a los ciudadanos.
Vamos, que la vacuna tenía un riesgo mínimo de producir efectos adversos y el centro de salud no vigiló los síntomas. Joer, cualquier medicamento (no sólo las vacunas) tiene la posibilidad de producir efectos secundarios.
Es ilógico pedir un fondo nacional para esto...claro que si sirve para librar a las compañías de seguros y a los centros sanitarios (en el caso de la noticia, un centro concertado) de pagar la responsabilidad civil, no me extrañaría un huevo; cuando hay un cambio legislativo en materia de responsabilidad civil suele ser para favorecer a los mismos, y no, no es a los ciudadanos.
Comentarios
Si una vacuna causa daño, que lo pague la Seguridad Social. Crear un fondo específico para cubrir una cantidad tan irrisoria de casos me parece crear una alarma social injustificada.
#1 Bueno, podría ser peor, al menos no es para los daños de las redes Wifi.
#1 de lo que se trata es de que vaya calando el mensaje: "¡Cuidado! ¡Las vacunas provocan daños!" y así, poquito a poco, acabemos teniendo un lobby de irracionales antivacunas. Algo sin duda muy necesario y que nos colocará en la vanguardia europea.
#3 Bueno, ya se sabe que Podemos no deja de crear
problemas nuevossoluciones. Lo harán genial cuando gobiernen.#8 la cuñadez del día de Podemos. Van de cabeza y sin frenos a convertirse en la nueva IU
#1: Pero quizás sea la forma legalmente correcta de hacer eso que dices.
Ya sabes que una cosa es "me gustaría que se pagase X" y otra es la forma legalmente correcta de hacerlo.
Eso si, nunca hay que caer en que por fomentar la vacunación se intenten esconder los casos donde ha habido un problema, es decir, vacunarse está bien, pero hay riesgos (como en todo), y no hay nada de malo en conocerlos y compensar los problemas que puedan surgir. Repito (para los que les gusta leer lo que les da la gana) que no critico la vacunación de la gente, sino que la apoyo.
El tema está (me estoy leyendo la sentencia) en que el centro de salud no vigiló ni controló las reacciones adversas que podía presentar la vacuna, incumpliendo los deberes de farmacovigilancia en una paciente cualificada por un padecimiento determinado y un error de diagnóstico.
Vamos, que la vacuna tenía un riesgo mínimo de producir efectos adversos y el centro de salud no vigiló los síntomas. Joer, cualquier medicamento (no sólo las vacunas) tiene la posibilidad de producir efectos secundarios.
Es ilógico pedir un fondo nacional para esto...claro que si sirve para librar a las compañías de seguros y a los centros sanitarios (en el caso de la noticia, un centro concertado) de pagar la responsabilidad civil, no me extrañaría un huevo; cuando hay un cambio legislativo en materia de responsabilidad civil suele ser para favorecer a los mismos, y no, no es a los ciudadanos.
#4 Funcionarios...
Muy bien Podemos, metiendo miedo a la gente sobre las vacunas. Bienvenidos a la nueva política.
#5: ¿Mintiendo? Que yo sepa no han pedido que la gente no se vacune y que vayamos a fiestas de contagiarnos el sarampión.
#7 No lo han pedido... aún. Estamos en una fase muy temprana, antes hay que ir generando noticias como esta, en las que se habla de posibles daños de las vacunas para que, poquito a poco, vaya calando la idea de que las vacunas son peligrosas. Luego ya se puede pasar a esa fase en la que se proponen alternativas naturales a la malvada química de la "medicina convencional".
#9 Otro con la bola de cristal. Pase al fondo y póngase con el resto de la gente que sabe lo que va a hacer Podemos cuando llegue al poder.
#10 Yo no sé lo que van a hacer si llegan al poder, sé lo que están haciendo ahora, que es generar noticias donde se hable de los "daños" que causan las vacunas. El porqué lo hacen es obvio. La otra posibilidad es que no sepan qué es un seguro de responsabilidad civil y que todos los médicos tienen uno, pero no vamos a pensar que son tan tontos, ¿verdad?
#12 Vale. Según tú Podemos se dedica a tiempo completo a generar noticias sobre los "daños" que causan las vacunas, obviando que todo viene a cuento de que, según dice la noticia, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha dictado una sentencia en la que se obliga a indemnizar a unos padres cuya hija de 13 años falleció por complicaciones supuestamente derivadas de la administración de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH).
Seguramente los jueces también se dedican a tiempo competo a actividades magufas y antivacunas, y tú te dedicas a echar mierda sobre Podemos a tiempo completo. Pero no vamos a pensar que los jueces y tú seáis tan tontos, ¿verdad?
#13 ¿a tiempo completo? Nooo tienen tiempo para mucho más.
obviando que todo viene a cuento de que, según dice la noticia, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha dictado una sentencia en la que se obliga a indemnizar a unos padres cuya hija de 13 años falleció por complicaciones supuestamente derivadas de la administración de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH).
No lo obvio, sé que las vacunas, como cualquier otro tratamiento, puede tener efectos secundarios. Para evitar sus consecuencias el médico debe hacer un seguimiento. Y, para los casos en que esto no se cumple, está el seguro de responsabilidad civil. Es exactamente igual que si te operan del apéndice y no vigilan las posibles complicaciones. Y es el juez el que, tras escuchar al correspondiente perito científico, determina si las víctimas deben ser indemnizadas o no, nada de magufadas.
Pedir un fondo específico contra "los daños" de las vacunas y no contra las consecuencias de las operaciones de apéndice, de juanetes o de recetar colirios es o bien una estupidez o bien parte de una agenda para generar un movimiento antivacunas. Tú decides.
#16 No. Yo no decido. Dejemos que se explique la persona qu ha presentado la propuesta:
La creación de un fondo de este tipo en España tendría un efecto tranquilizador para aquellos que albergan dudas sobre las vacunas, según Padilla. "Si queremos promover que las personas se vacunen no solo para el beneficio propio sino para el de la salud de la población, hay que crear incentivos para que sepan que, si pasa algo, la institución va a estar detrás", explica.
Pero claro, para eso hay que leerse la noticia entera, lo que supone un esfuerzo.
#17 "Si queremos promover que las personas se vacunen no solo para el beneficio propio sino para el de la salud de la población, hay que crear incentivos para que sepan que, si pasa algo, la institución va a estar detrás"
Como ya he dicho eso ya existe y se llama seguro de responsabilidad civil, todos los médicos lo tienen y esta persona debería conocerlo. Lo demás es querer dar cancha a cuatro colgaos.
#19 Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias.
Artículo 46. Cobertura de responsabilidad.
Los profesionales sanitarios que ejerzan en el ámbito de la asistencia sanitaria privada, así como las personas jurídicas o entidades de titularidad privada que presten cualquier clase de servicios sanitarios, vienen obligados a suscribir el oportuno seguro de responsabilidad, un aval u otra garantía financiera que cubra las indemnizaciones que se puedan derivar de un eventual daño a las personas causado con ocasión de la prestación de tal asistencia o servicios.
Las comunidades autónomas, en el ámbito de sus respectivas competencias, determinarán las condiciones esenciales del aseguramiento, con la participación de los profesionales y del resto de los agentes del sector.
En el supuesto de profesiones colegiadas, los colegios profesionales podrán adoptar las medidas necesarias para facilitar a sus colegiados el cumplimiento de esta obligación.
Según esto, cada comunidad autónoma puede establecer las condiciones del seguro. No sé hasta qué punto las normativas autonómicas han desarrollado esta ley (tiempo han tenido desde 2003, desde luego). En otros países (tan comunistas como EE.UU, por ejemplo) existe un mecanismo que cobra a las compañías farmacéuticas 75 céntimos de dólar por cada dosis para nutrir el fondo e indemnizar a personas que puedan sufrir efectos adversos.
Y no tiene por qué tratarse de un error médico. Las vacunas, por sí mismas, tienen un riesgo de causar la enfermedad. El artículo cita la vacuna de la triple vírica, que puede causar encefalitis debido al componente de sarampión, aunque la frecuencia es de un caso por cada millón de dosis de vacuna administrada. Ese caso por millón no puede ser responsabilidad ni culpa del médico ni tiene por qué cubrirlo su seguro de responsabilidad civil. Un caso distinto sería una mala práxis del facultativo, y ahí sí actuaría su seguro si lo tuviere.
Por cierto, los "cuatro colgaos" son, entre otros, el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría:
http://vacunasaep.org/familias/pregunta-al-cav/desconfianza-en-las-vacunas/triple-virica-y-encefalitis
#20 Joder, no te lees ni los enlaces que pones: "La frecuencia de encefalitis es de 1 caso por cada millón de dosis de vacuna administrada frente a 1 caso por cada mil cuando se pasa el sarampión natural. Como puede comprobar, el beneficio de la vacuna es evidente. Por ello, le recomendamos que no se preocupe y vacune a su hija cuando le corresponda."
#21 Por supuesto que me los leo. Hasta en mi anterior comentario he puesto
"El artículo cita la vacuna de la triple vírica, que puede causar encefalitis debido al componente de sarampión, aunque la frecuencia es de un caso por cada millón de dosis de vacuna administrada."
A ver si eres tú el que no los lee y se limita a cuñadear con el tema.
#22 Tus palabras: Por cierto, los "cuatro colgaos" son, entre otros, el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría: (link) "
Y en ese link la asociación contesta: "Como puede comprobar, el beneficio de la vacuna es evidente. Por ello, le recomendamos que no se preocupe y vacune a su hija cuando le corresponda."
Ya me dirás de donde deduces que los de la AEP están entre los cuatro colgaos que son antivacunas en España.
#23 ¿Pero quién cojones es antivacunas?. Te sacas una historia de la manga y no paras, ¿eh?
#12 Esto es lo que pone en la noticia.
hay superar la dialéctica "falaz" en torno a las vacunas: "Hay quien dice que sí a todo y que no tienen efectos adversos y hay quien dice que no a todo y que son tremendamente dañinas".
Para el asesor y salubrista, en este caso hay que moverse en los grises: "Tenemos que poder decir que tienen determinados efectos secundarios, pero que merece la pena"
En que momento indica que están en contra de las vacunas.
Consideran por X motivos que es necesaria esa medida, podrá ser o no acertada.
#10: Cuánto daño hizo Alaska inculcando el neoliberalismo a los niños en los años 80 con La Bola de Cristal, ahora todos se pasan el día "profetizando" catástrofes intervencionistas.
Al menos que aprendan a usar bien la bola de cristal.
#14 ¡Viva el mal!
¡Viva el capital!
#15 Y ésa era la tv independiente de que tanto alardea la izquierda.
La cara de cemento armado.
Si saliera en la tele pepera un personaje en los lunis cantando "comunistas genocidas", la que se iba a armar.
Pero ya sabemos la izquierda siempre hace lo contrario de lo que pregona: si pide independencia para la tv estatal, ya sabes que va a poner a los suyos. De hecho, cuando gobierna el PSOE hace unas limpias espectaculares, cuando gobierna el pP, como idiotas que son, dejan a los periodistas progresistas en sus puestos. Unos crian la fama y otros cardan la lana.
#27 ¿Me estás comparando los años 80 con el año 2017?
Para cuando una purga del sector perroflauta de Podemos. Son su peor enemigo con todas estas gilipolleces.
#11 Entonces ¿quién quedaría?
Además, en serio, las purgas son malas. Deben dialogar y votar, respetando a las minorías que pierdan. No como ha ocurrido ahora.
#28 No sería tanto una purga como exigir a quien quiera acceder a un cargo de responsabilidad tener un mínimo de cultura científica... O saber inglés, si llegas a presidente
Parece mentira que se requieran más títulos para trabajos temporales de pacotilla, que para gobernar un país.
Lo que es la burricie.