Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
acabaremos siendo lo que en un principio nos atemorizo en las peliculas de ciencia ficcion, una especia invasora que recorre el universo en busca de recursos naturales.
Comentarios
acabaremos siendo lo que en un principio nos atemorizo en las peliculas de ciencia ficcion, una especia invasora que recorre el universo en busca de recursos naturales.
#3 Si es que antes no llega otra forma de vida avanzada buscando nuestros recursos. Igual no viviremos para ver esa guerra interplatanaria.
#3 Ya somos una especie invasore en nuestro propio planeta, se llama: 7.000 millones, y no tenemos un depredador superior que reduzca la sobre población de la especie humanos.
Hay dos soluciones: a) Reducir la sobrepoblación, reducir la vida de la especie a 40 años (como era antes) y volver a la tecnologia de Africa del siglo XV (minima uso de recursos). b) Buscar recursos fuera.
Y no es ciencia ficción, es una realidad que se repite, ya se colónizó América hace 5 siglos, y no fué precisamente por una civilivación de poca población y poca necesidad de recursos como seria la africana de entonces.
#3 Si al crecimiento natural de la población del que habla #8, le añades que el capitalismo requiere de expansión constante para que todo siga igual, es obvio que acabaremos llegando a la luna, en 2,10 o 50 años, pero llegaremos, y más allá también.
Dos son las cuestiones, tiene algún sentido esta expansión constante? Conocemos otra manera de hacer las cosas?
Bajo mi punto de vista, no conocemos otra manera de hacer las cosas. Pero, la estamos buscando? pues creo que tampoco.
#6 Imagino que tu no tienes coche y vas en bici a todos sitios. Que no viajas para no consumir petróleo, que tienes el nokia que te compraste hace 6 años y que sigue funcionando, etc etc. Si no haces todo eso, eres TU el que se la quiere cargar.
#9 No es cuestión del capitalisno exactamente, cuanto mas avanzado está el nivel de vida de una sociedad, mas recursos se necesitan.
Tambien ocurria en la antigua URSS, donde EEUU era su mayor suministrador de grano, por suerte tenia unos de los recuros mineros mas grandes del planeta, y poco necesitaba de fuera de su territorio.
Esta diferencia de uso de ecursos tambien variaba según el nivel de vida de la sociedad en sistemas no capitalistas, puedes comparar Ocrania con Korea del Norte en las mismas fechas.
Tambien podemos volver a un nivel de vida inferior que necesite de menos recursos, como en Cuba y Corea del Norte, o Haiti y Guinea, y esto es independiente del sistema politico.
#10 Efectivamente, tienes razón, en otros sistemas también pasa, y por el motivo que comentas, el aumento de la población. Pero en el capitalismo hay motivos añadidos.
En las escuelas de management se transmite la necesidad de aumentar la productividad permanentemente. Eso significa que si ahora hacen falta diez personas para realizar una tarea de la empresa, en un tiempo solo harán falta nueve y después ocho. Aumento de productividad. Y donde metemos a las personas que sobran? Pues produciendo más. De ahí la necesidad de crecimiento constante, porque de lo contrario, los dos que sobran, van al paro, que es lo que pasa en la actualidad.
Es decir, aun cuando no creciera la población, el sistema capitalista seguiría necesitando de expansión.
#12 Por eso nos quedan tres opciones: Reducir la población con una III GM u otro sistema de exterminio masivo de la sobrepoblación a épocas de siglos pasados, o vover a épocas pre-mediavales de uso de recursos, o buscar nuevas fuentes.
La primera la descartamos, la segunda no veo yo muy paridario que el personal la admita, queda la tercera.
Un solo dato anecdotico: Los servidores de bases de datos consumen ya el 4,5% de la electicidad, y se espera en pocos años que sea el doble por el incremento del uso de internet, comunicaciones y sericios drivados de estos en los paises emergentes. ¿Suprimimos internet y las comunicaciones?
Si estuviermos a favor de la segunda medida ya nos habriamos dado de baja no solo de meneame, sino de la ADSL, y dejariamos de utilizar los PC y los móviles entre otras cosas, por eso solo queda la tercera salida, buscar nuevos recursos.
#9 Curiosamente relacionada: ¿Cuál es tu número?
¿Cuál es tu número?
populationaction.orgTraducción:
Mientras que la Tierra está en constante agotamiento de sus recursos naturales, podría convertirse en imprescindible mirar hacia el cielo en busca de alternativas.
Los estudios han demostrado que la luna tiene veinte veces más titanio y platino que cualquier lugar de la Tierra, junto con helio 3 , un isótopo raro de helio, que es inexistente en nuestro planeta, y muchos consideran que podría ser el futuro de la energía en la Tierra y en el espacio. Después de que la NASA ha retirado su programa de transbordadores, el futuro podría ser muy luminoso gracias a los programas del espacio privatizado.
Naveen Jain, co-fundador y presidente de Moon Express, Inc ., es uno de los dos multimillonarios que hoy comparten una visión común, el futuro de la capitalización del espacio privado. La idea de Jain, en particular, es la de llevar módulos de aterrizaje lunar y plataformas de extracción minera a la luna.
"La gente pregunta, ¿por qué queremos volver a la Luna? ¿No es el suelo estéril?, no, la luna no ha sido explorada desde una perspectiva empresarial". Existen realmente una gran cantidad de oportunidades de exploración lunar, además de la minería.
Hasta el momento, Moon Express ya ha sido galardonada con 10 millones de dólares de la NASA, y forma parte del programa de demostración lunar de la agencia (ILDD) , y es también participante de los $ 30 millones puestos en juego por el Google Lunar X Prize.
Jain, un multimillonario hecho a sí mismo, confía en que en 2013 la empresa comenzará las operaciones mineras en la luna. Hasta el momento, la sonda lunar MoonEx ha completado con éxito un vuelo de prueba en las instalaciones del Centro Ames de Investigación.
"La propiedad perpetua de los bienes privados o del gobierno en el espacio o en otros cuerpos es un aspecto bien definido y documentado en el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 ", explicó el CEO de la compañía Bob Richards.
Se podría pensar que la minería en la Luna sería por lo menos diez veces más cara que la minería en la Tierra, pero según declara MoonEx la parte difícil es sólo el establecimiento de una infraestructura inicial.
El mineral o el helio 3, puede ser transportado fácilmente desde la Luna, poniendolo en órbita donde sería recogido y entregado en la Tierra usando velas solares.
"Queremos resolver el problema de la energía en la Tierra con la Luna como el octavo continente"
mas información: http://www.zmescience.com/science/geology/mining-the-moon-an-entrepreneurs-vision/
¿En dos años? No me lo creo. Con qué lanzador, con qué capsula y con qué etapa de descenso esperan llegar a la luna. Ahora mismo, ni siquiera rusos o americanos tienen estos vehículos para llegar a nuestro satélite y no esperan desarrollarlos a corto plazo, menos una empresa privada.
#4 a mi mas me parece de coge el dinero del premio y corre
Por cierto, no es peligroso quitarle masa a la luna?
La luna adecuadamente ahuecada, puede ser un vehículo perfecto para escapar dentro de muuuuuuucho de la expansión de nuestro Sol(solo le falta agua). Es una idea de Carl Sagan si no recuerdo mal.
#5 Si la gravedad es la atracción de dos masas, siendo el total de esas dos masas el mismo siempre, la atracción de la gravedad entre ambas será la misma siempre. Da igual que trasvases masa de uno a otro cuerpo.
Lo malo sería añadir masa o quitarla del conjunto de ambos, de manera que la menos masiva orbitaría hacia la más masiva (orbitar es caer) más o menos deprisa respectivamente.
¿Alguien que entienda de verdad de física que me pueda corregir?
Pues al final si que la luna quedará literalmente como un queso
...Naveen Jain... Me lo apunto.
Qué asco.
Se la quieren cargar