Hace 13 años | Por Noboy a punio.blogspot.com
Publicado hace 13 años por Noboy a punio.blogspot.com

Revisando la web de El Economista descubro una ilustración que me suena bastante. Juraría que son unos pictogramas que dibujé para una empresa en la que trabajé alrededor de 2003. Efectivamente, son los mismos iconos copiados y pegados con alguna manipulación. Y además en un artículo sobre derechos de autor

Comentarios

crispra

La verdad, me parece muchísimo más grave el caso que ha puesto #7

T

La 'señorita' está borrando de su blog las publicaciones que aparecen en los comentarios de ésta noticia, por ejemplo la comparación de #7 ya no existe lol

C

#36 Pues acabo de entrar y no lo ha quitado...

Gilgamesh

#7, #9 Qué pasada. No parece molestarse lo más mínimo en ocultar el rastro del plagio. Ya me imagino de dónde saldrían los trabajos de esta chica en la universidad. Lo mismo los imprimía tal cual del Rincón del Vago, con el "página 3 de 15" en la parte superior y los hipervínculos en azul y subrayados

Gilgamesh

#31 Hombre, pero las obras que ponen #7 y #9 ya son más evidentes: son obras menos conceptuales, más complejas que un simple icono, y la subsecuente modificación es mínima. Coger un cuadro de otro y ponerle cuernos a una calavera o un cartel de "crisis" a una ballena no me parecen modificaciones sustanciales. Es claro el sistema de trabajo de esta chica. Lo menos que puedo decir de ella es que no es una buena diseñadora gráfica, no tiene creatividad ninguna salvo para escoger del Google Images.

La mención a Andy Warhol creo que está fuera de lugar: el mensaje que pretendía transmitir su obra se basaba precisamente en la repetición de diseños y patrones, en "standards". Ése era el concepto que se vendía. Esto es diferente.

Por último, creo que los autores de las obras (o sus dueños, cuando corresponda) deberían tener la posibilidad de reservarse ciertos derechos, como hacemos con el Creative Commons. A uno no tiene por qué gustarle que hagan obras derivadas, por mínimas que sean, y menos que esas obras derivadas se usen comercialmente.

C

#51 El ejemplo de Warhol no tiene nada que ver con el tema, ya que para Campbell Soup supuso publicidad gratuita y por eso no lo denunciaron, sino que ademas le prestaron las latas.

http://adsoftheworld.com/blog/the_letter_the_campbell_soup_company_sent_andy_warhol

D

#55 Puede que en el caso de la Sopa Campbell ocurriera de esa forma. Pero existen más obras de Warhol que son una reproducción levemente modificada de otras. Por ejemplo, si encuentras una carta de agradecimiento de Alberto Korda (autor de la famosa fotografía del Che Guevara) por darle publicidad gratuita te lo agradecería. Y no solo Warhol ha utilizado obras de otros para su trabajo, un tal Francis Bacon pinto unas cuarenta “interpretaciones” del famoso cuadro de Velázquez - Inocencio X-.

#51 ¿Cuál es el concepto que vende "nuestra amiga"? ¿Cuáles sus motivaciones artísticas?, si las sabes házmelo saber. Y sobre el derecho de un autor a exigir compensación por la utilización de su obra, por supuesto que lo tiene y me parece correcto que Puño, si lo considera oportuno, exija una compensación. Lo que no me parece correcto es el nivel de ensañamiento al que estamos llegando en este foro.

woopi

#57 Bueno, es una ilustración sin pretensiones. No la defiendo, pero está claro que es una ilustración carente de concepto o de motivación "artística" y ese tipo de trabajos es muy común. No sé, me da la impresión que es el tipo de ilustración que se emplea para "rellenar" una página y acompañar un texto. Otra cosa sería un concurso, un cartel, una portada o un tipo de trabajo con pretensión de ser original... En fin, que no me va ni me viene. Es una opinión.

C

#57 "Creyendo que la difusión de esta imagen ayudaría a la revolución, Korda decidió no cobrar por la reproducción de su foto."

http://fotologadolescente.blogspot.com/2008/05/cuba-la-revolucin-y-la-habana.html

De nada,

woopi

#51 Yo no he nombrado a Warhol, pero no me parece mal la cita. En este caso, Warhol no vendería patrones ni series ni repeticiones. Pintar una Sopa Cambell implica reproducir, copiando en un lienzo, algo cotidiano y vulgar, sin modificaciones. Una metáfora de la sociedad de consumo, de la seriación, del consumo, etc. Curiosamente es el concepto el que convierte este cuadro en una obra de arte, mientras que la lata de sopa Cambell sigue siendo un objeto igual de vulgar que antes... No es nada trivial.

D

#51 Pero Wharhol no se inventó su propia sopa, ese arte de repetición ya lo habían creado los diseñadores del producto y lo encontrabas en la estantería del super... y para verlo de colores solo te faltaba un tripi.

Jiraiya

#9 De verguenza esta tiparraca.

No es que no sea profesional es que atenta contra la misma profesión, con sus prácticas abyectas de copy&paste.

AunEstoyAqui

#9 en Mobydick el bigote de la ballena es en realidad la cuerda de un bote
"si vas a photoshopear algo no lo dejes a medias"

D

Más miedo da como responde la chica los correos.

D

La desfachatez no tiene límites. Al menos con Creative Commons y una mención no pasas estas rabias.

D

Es facil si ese trabajo se lo hiciste hace mucho tiempo para una empresa, ese trabajo no es tuyo es de la empresa en cuestion que se su pone que sería la que tendría que acusar a la otra de plagio. ¿ O tu tambien quieres derechos de por vida de lo que haces? si es así te lo guardas y no se lo vendas a nadie. La otra opcion sería ponerlo copyleft.

fjmoral

#42 OK. No había leído tu comentario antes de postear. Entonces si eso es así, tiene toda la razón del mundo de reclamarle. No creo que la chica fuera de malas. Él debería de haberle puesto las cosas más claras. Ej: mira, esta obra es mía, la has 'fusilado', según tal o cual ley, me deberías de pagar tanto o cuanto. Si entonces ya se niega, pues ya pasar a mayores.

Pero sigo pensando que es un caso similar cuando un grupo hace una versión de una canción que no es suya. No sé qué pasa en estos casos.

angelitoMagno

#42 Es que puño no es el autor de la obra final. Vaya con los defensores del Copyright.

Jiraiya

#45 Cuando haces un collage de diferentes obras ajenas tú no puedes declararte autor de la misma. Si yo hago una bibliografía de obras sobre narrativa histórica no soy el autor de todas ellas sino un mero compilador de referencias.

En fin, es la última vez que te alimento.

fjmoral

A riesgo de que me fusilen a negativos, estoy completamente de acuerdo con #11. Si ese trabajo lo vendiste, supongo que quien tendría que reclamar sería la persona o empresa que lo compró.

De todas formas, aunque la copia es más que evidente, no es una copia exacta. A mis cortas entendederas, ¿no sería un caso similar cuando un grupo hace una versión de una canción de otro grupo?

j

#43 ¿no sería un caso similar cuando un grupo hace una versión de una canción de otro grupo?

Primero, debe mencionar al autor del tema original y después, pagar unos derechos de obra derivada.

Está claro que, a nivel de aficionados y particulares, el copia/pega es una práctica común. Desde trabajos para clase hasta webs, blogs y perfiles de Facebook, Tuenti... Y, ni lo consideraría grave, ni estoy libre de culpa.
Pero en este caso estamos hablando de una "profesional" (que debería saber un poco más de derechos de autor) publicando en medios importantes a nivel nacional, a la que no le ha temblado el pulso a la hora de firmar todos sus plagios con su nombre. Y, lo que es más grave, ha contestado, primero con desdén y luego con chulería de comentarista de La Noria al primer autor que la ha pillado. No creo que Puño, ni el resto de la gente, le hubiese dado tanta importancia si ella hubiese cuidado un poco más las formas.

D

Pues puño tendrá que cambiar su modelo de negocio

D

Que me corrijan si me equivoco, pero ¿no estaba penado con dos años de cárcel el publicar el contenido de un correo electrónico sin la autorización del que lo envía?

Truck

#27 Yo desde luego tendría cuidado con esas cosas.

D

#27 #68 #76 #41 Esos correos por supuesto que es legal publicarlos. Se los envió la chica al autor, y los publica el autor. Sería distinto que lo publicase un tercero, pero haced el favor de dejar de creeros las firmas corporativas, que no tienen sustento legal alguno. Googlead un poco, y veréis mil análisis legales a ese respecto, todos en la misma dirección.

jacm

#78 Bueno, yo no los publicaría y desde luego no me parece ético hacerlo.

Sobre la legalidad o no, me parece al menos discutible. No existe autorización de la persona para que se difunda de forma pública una información que ha facilitado en una conversación privada y que se usa para ridiculizarla. Está atacando su intimidad de forma clara. No es una información banal, ni información comercial.

Vuelvo a decir que no paso a valorar el comportamiento de la escritora.

k

Joer que bueno, un artículo de derechos de autor que se los salta.

D

Mi humilde opinión es que, por una parte, Puño tiene motivos de sobra para pedir una compensación por el uso de su trabajo, pero no seamos hipócritas y crucifiquemos a la diseñadora gráfica por usar el material de otros. Quiero decir, la historia del arte está llena de artistas que utilizaron el material de otros (con leves modificaciones) para sus propias obras, ahora me viene a la cabeza un tal Andy Warhol.

S

#33 mmm, ese es un argumento de peso. Puedes ilustrarla con lo de Andy Warhol a la "ilustradora" esa. Si hubieran aprobado la ley Sinde, la hubieran cerrado su blog.

De ilustraciones y modales, no parece que sepa mucho la tia esta, pero de economia y amenazas, sabe un rato.

Tambien la politica española esta llena de chorizos (o al menos se notan mucho) pero no por eso vamos a permitir que lo sigan haciendo, verdad?

Por si no has visto el articulo:

El articulo donde utiliza las imagenes, habla de la pirateria, el canon y los derechos de autros. Ironico, verdad?

Y no solo ha utilizado las ilustraciones de otro, sino que ademas en elpie de la ilustracion pone: Ilustración: Elisabeth Nogales.

Ahora me queda la duda, de donde ha sacado las bolas azules.

#31 si hubiera sido la primera vez que lo hace, aun, pero es que su trabajo esta lleno de copias!!, y ademas, los modales que emplea cuando la pillan.

drogadisto

#68 mira, la diferencia la tienes entre vender y compartir y no hay más.

el día que esa tipa no cobre y el economista lo regalen me parecerá estupendo.

claro que la ley dice que con una modificación es válido.
entonces la impresentable esta jode obras de los demás con cierta impunidad. no deja de ser una lacra.

yonni

Pues a mi me parece un poco exagerado...
No defendemos tanto el software libre, la libre difusión de ideas, que si los científicos no tienen copyright...
En fin, ha copiado, si, que se merece un tirón de orejas, también; pero no la lapidemos!

drogadisto

#60 un tirón de orejas? es una hijadeputa peligrosa y una vergüenza y un descrédito para la profesión.

aquí algunos lo comparan con el intercambio gratuito y se olvidan de que es el modus vivendi de la personaja esa.

eso es más que lucro directo, con varios agravantes:
atribuirse flagrantemente la autoría y además empeorar la obras que plagia.

en buena hora se le ocurrió poner esos cuernos amarillos a la calavera, menuda subnormal.
esa pija de mierda hace en media hora el trabajo de tres días a costa de los demás. y se gana la vida con ello, seguramente mejor que muchos de nosostros.

y a los que se meten con puño, vaya cojones, vender el trabajo de los demás...

D

#64 ¡Bravo!, tu comentario me ha llegado a lo más profundo del corazón. No solo por su demoledora dialéctica, también por la carencia de descalificaciones personales y racionalidad.

LarryWalters

Puño tiene razón y la tía no tiene ni idea de lo que hace/dice. Tiene la cara muy dura, fusilar contenido y reconocerlo como algo normal. Una cosa es basarse en un diseño y otra copiar, pegar y recolocar. Muy cutre, amiga Elisabeth.

Truck

Conozco a miles que usan plantillas web descargadas de eMule para vender diseños web y nadie dice nada :-? Todo el mundo quiere ponerse una medalla y nadie a buscado nunca en Google Images

Tanatos

Desde cuando ecodiario se sirve de fuentes propias todo es un copia y pega de las diverses fuentes

D

Sobre la ilustradora, yo a eso le llamo no tener amor propio. Y en las respuestas que le da parece una macarra.

Sobre Puño, pues me parece un poco exagerado por unos iconos un poco cutres. Por lo que dicen el tabien plagio hace años a un ilustrador extremeño... aunque bueno eso será otro tema.

Quien si que deberia hacer algo es GraySapphire.

D

Lo que no entiendo es por qué se pregunta a sí mismo qué hacer. Que la denuncie ya. Esa tía es la típica pija que sólo te dirigía la palabra en clase para pedirte los apuntes del último día.

D

Sobre la ilustradora, yo a eso le llamo no tener amor propio. Y en las respuestas que le da parece una macarra.

Sobre Puño, pues me parece un poco exagerado por unos iconos un poco cutres. Por lo que dicen el tambien plagio hace años a un ilustrador extremeño... aunque eso será otro tema.

Quien si que deberia hacer algo es GraySapphire.

D

En estas cosas tengo sentimientos encontrados, es difícil pretender que cualquier diseño gráfico sea original, pero no tener absolutamente nada original debe ser muy patético, ni siquiera se puede decir que los haya tomado como base para una idea que desarrolle a su manera, literalmente es copiar y pegar.

Si está en posición de hacerlo que denuncie, sino con la denuncia social basta, alguna vez he estado en una situación así, y tampoco hay que amargarse la vida.

maremagnum

Joder, pero si Puño es colega mío. Y me entero por Menéame lol

D

Bueno, al menos la tía lo reconoce.

vomitologo

#4 Pues casi es peor que te digan 'sorryyyyyyyy meeee, no fue mi intención'.

woopi

No me malinterpretéis. Entiendo que es su trabajo, pero no los veo con un rasgo de originalidad suficiente, y además son bastante incoherentes. Creo que algunos son bastante figurativos y si tengo que ilustrar un artículo con unos auriculares no pensaría que esos son "de autor". Lo mismo del icono de pila o del reproductor mp3/usb (realmente tengo uno delante y la ilustración lo ha "calcado" de la realidad). Otro caso, la cámara de fotos, que es una simplificación de una CyberShot antigua (he tenido esa cámara) ¿Sería un plagio de un plagio? En fin...

woopi

Añadiendo a mi comentario #31 ¿Y el perfil de la afeitadora Philipshave...? (que no tienen que ver mucho con el resto de pictogramas). Y el móvil, por cierto, tampoco da para mucho. Pues eso IMHO.

PS Veo que #25 también opina lo mismo.

m
gallir

#75 No es lo mismo copiar que plagiar. El plagio no tiene justifición alguna.

D

Pues anda que si la chavala no quería difusión...

JAJA feliz 2011 pringá

Blindust

asi no se trabaja! a DENUNCIARLA!!! ;D

Seta_roja

#68 Si no entiendes que vender el trabajo de otros está muy mal, envíame todos tus trabajos, que yo me encargaré de rentabilizarlos al máximo y hacerme rico a tu costa.

Una cosa es descargarte un disco y escuchartelo en casa o en el coche y en el mejor de los casos, te gusta tanto que te lo compras. Digamos que resumiendo, muy mucho y de forma muy sesgada e inexacta:
El autor deja de cobrar una suma

Y otra cosa es que yo me dé una vuelta por internet copie todo se lo venda a alguien como obra original mía. Te resumo este caso:
El autor no sólo deja de cobrar, sino que lo cobra otra persona que se apropia del arte de otro y además lo hace mientras pone en entredicho la profesionalidad del verdadero autor.

Los pobre manteros me dan pena, porque son perseguidos por la policía y a su vez son víctimas de una mafia que los explota, después de haber soñado con una vida mejor en Europa.
Esta tipa es un parásito que se alimenta del buen hacer de los demás. Se aprovecha de ellos y les ROBA con todas las letras. Lo hace de forma egoísta y poco elegante, dejando muchos rastros tras de sí. Hasta se podría decir que se jacta de ello y más si vemos que se mueve en círculos profesionales de ilustradores, en los que se supone que estan concienciados con esta problemática y como persona de escasa catadura moral, yo la sitúo a la misma altura que los políticos.

D

Este es el facebook de la bicha:
http://www.facebook.com/profile.php?id=1109656381
Por si alguien quiere comentarle sus ideas

Mullin

Madre mía este tío no es más tonto porque no entrena, para cuatro iconos de mierda que ha hecho (y que ya los ha cobrado) se pone a abrasar a la gente. ¡Madre mía, ni que hubiese pintado el Guernika!
Mucho difusión de la cultura, software libre y demás, y ahora por cuatro iconitos de nada (porque eso es lo que son) parece que le hayan violado al gato.
¡Que problemas tiene la gente! Me recuerda a Hilary, la prima del príncipe de Bel-Air. ¡Que ande este pazguato porque han usado unos iconos que vendió hace 8 años.
¡En fin! ¡Vivir para ver!

drogadisto

#65 pero que no se puede vivir de VENDER el trabajo de los demás atontao!

a los del top manta los persigue la policía y esta tía publica en el economista!

unos sudando pa crear y esta ganándose la vida con una mano en el chocho...

Mullin

#67 Tampoco debería publicar correos privados sin consentimiento de la otra parte.

En tiendo que le sienta mal, pero es una reacción desorbitada. Él ya ha cobrado por ese trabajo, que lo realizó hace más de 7 años.

Luego vamos a degüello con los Alejando Sanz de turno, y luego, por unos iconos, la que monta la gente.

angelitoMagno

Pero él ya cobró su trabajo en 2003, ¿no? ¿Qué pasa, quiere vivir de las rentas 7 años después? Anda ya.

Por cierto, si no me equivoco, revelar correos personales, ¿no sería una vulneración de la privacidad?

Gilgamesh

#41 Pero él ya cobró su trabajo en 2003, ¿no? ¿Qué pasa, quiere vivir de las rentas 7 años después? Anda ya.

Totalmente de acuerdo. Alejandro Sanz ya cobró por su disco de 2003. Ahora mismo voy a grabarlo en un CD, voy a la discográfica y se lo vendo diciendo que lo canté yo. ¿Reacciones?

S

#41 Criticas que se cobre dos veces el trabajo? pero si es lo que esta pasando, el ya corbro su trabajo en 2003, y ella esta cobrando el trabajo de el.

No veo donde pida cobrar por ello.

La que vive de las rentas es ella, que vive del trabajo de otros.

jacm

Con todo el respeto y con la extrañeza de coincidir con #41:

No me parece bien que coloque emails personales en su web. Es más no es ni correcto ni legal. No quiero omitir lo que haya podido hacer la 'señora linchada', pero una cosa mal hecha no autoriza a hacer otra después.

D

Teléfono, dirección y CV de la "autora":

http://www.ediciona.com/elisabeth_nogales-dirf-8292.htm

roll

t

#35 ¿y por qué no traes una antorchas y organizas una turba?
Te llevas el premio al gilipollicas de la semana que ha descubierto google.

D

#35 Para ser diseñadora gráfica su currículum es hiper-cutre. Y en formato editable, ¿por qué?

ktzar

A mi me parece una pobre diabla con suerte. Vaya, que con tan poquito arte, originalidad, gusto, haya tenido la suerte de trabajar donde ha trabajado, seguramente cobrar lo que ha cobrado (con la de ilustradores cojonudos muertos de hambre que hay), es de traca.

Pero vaya, me parece una pobre ignorante, a quién se le ocurre subir a una web un CV con TODOS tus datos personales. No seré yo quien los difunda, pero vamos, que hay que ser inconsciente.

Aunque al final el tiempo pone a cada uno en su lugar. Que esto no quede impune hará por que el mundo de la ilustración se valore más. Joder, que en mi curro hay gente que se pasa días terminando unos personajes increíbles con unos escenarios alucinantes, para que plagiadores como la moza esta se lleven la misma o más fama.

#56 Porque la pobre, es una ignorante.

facso

El caduco modelo de licencias que usa el diseñador Puño no es problema de El Economista.

Modernizate a las nuevas tendencias del mercado, Puño.

D

Francamente, si bien es cierto q entiendo la problemática, me parece ridícula la acusación. Realmemte pretendemos q todo trabajo gráfico sea original? O q cada vez q tomes otro trabajo como base pagues/elabores un contrato por derechos? Por favor, pensar q eso es realista es ridículo.
Esos sistemas de derechos y esas maneras de trabajar están caducas, como bien ha dicho #17. La industria audiovisual se mueve a mucha más velocidad y con una densidad tan increíble q esos sistemas no sirven más q para causar este tipo de problemas.

Gilgamesh

#19 Yo no creo que sea ridículo dar crédito al autor por su obra. Especialmente si uno va a sacar rendimiento económico del uso de esa obra derivada. Esto no tiene nada que ver con leyes Sinde ni nada de ese estilo, es simplemente sentido común. Como decían por ahí arriba, una cosa es bajarse un disco de Pink Floyd, y otra muy diferente vender el mismo disco (o sea, sacando pasta del asunto) pero atribuyéndose la autoría. Esto último sí es robar.

Abeel

#17 el problema es que esto es un contrato firmado para una empresa en el 2003.

phillipe

Pero si ha pedido perdón. El tío este se pasa un poquito, no? Además, ella copia, pero no literalmente. Utiliza lo copiado para crear nuevas obras. No es lícito? No es de lo que se ha hablado mucho por aquí con motivo de la ley sinde?

Observer

#14 En realidad es hacer una obra derivada de la original, no cambiar solo la caratula.

#20 ¿Y tu la diferencia entre crear algo nuevo basándose en otras cosas y plagio?

#15 Pues el señor puño supongo que debe haber pagado para usar la imagen de la maquina de afeitar, de los auriculares, de la cámara de fotos, de la cámara de vigilancia y del usb, porque casualmente tengo vistos muchos de esos cacharros que se parecen.
Ha "plagiado" su aspecto. Deberían denunciarlo.

Con un reconocimiento ya va que se mata.

D

#14 Si bien es diferente, a los que persigue la ley Sinde es a los que se lucran con el trabajo de otros.

D

#13 No, no entendiste nada.

zzzzzz

#13 ¿De verdad no ves la diferencia entre compartir algo y lucrarse con algo haciéndolo tuyo?