Portada
mis comunidades
otras secciones
![Pinker, Dawkins, Peterson y otros instan al estado de Portland a no castigar a Peter Boghossian [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2e/f6/media_thumb_2x-link-3077862.jpeg?1549282927)
#10:
Con esta noticia no he parado de reírme desde hace más de una hora por lo ridículo del asunto. 
Pero el asunto es realmente serio y grave (además de lo inmensamente cómico)
Estamos en un punto de inflexión, en un cruce de caminos. O elegimos el camino de la ciencia y su método científico o el de sustituir la ciencia por ideologías absurdas, como se hace habitualmente en las "ciencias" sociales.
El camino de la ciencia es el que no ha traído hasta donde estamos desde el punto de vista científico y tecnológico, con todo lo descubierto por la ciencia, con todas las aplicaciones tecnológicas que nos rodean. Es el camino que si seguimos nos dará maravillas inimaginables en el futuro.
El camino de la ideología absurda hemos tenido muchos ejemplos anteriormente. Todas las religiones son ideologías absurdas, irracionales, incoherentes, arbitrarias.
Si seguimos por el camino de las ideologías absurdas y sustituimos la verdad científica por ellas estaremos involucionando muy gravemente. Es convertir todo en una religión, la religión de una ideología. Entonces la homeopatía es válida. La Tierra es plana y hueca (con o sin tortuga gigante que la sostiene). La molécula de agua no necesariamente está formada por dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno, pues es solo un constructor social, y pudiera estar formada por un átomo de oxígeno y tres de hidrógeno si lo quisiéramos (o cualquier otra cosa). En álgebra lineal, un conjunto de vectores con las operaciones de suma de vectores y multiplicación por un escalar pudieran escaparse del espacio vectorial que los contiene. O como decía uno de los estudios falsos que inventó un físico hace décadas para demostrar lo absurdo de estas ideologías y de esta "ciencia", la gravedad es un constructor, y caemos solo porque creemos en ello, y que si no creyéramos en la gravedad pudiéramos flotar.
O luchamos ahora contra todas estas estupideces, o lo pagaremos mañana.
Pero el asunto es realmente serio y grave (además de lo inmensamente cómico)
Estamos en un punto de inflexión, en un cruce de caminos. O elegimos el camino de la ciencia y su método científico o el de sustituir la ciencia por ideologías absurdas, como se hace habitualmente en las "ciencias" sociales.
El camino de la ciencia es el que no ha traído hasta donde estamos desde el punto de vista científico y tecnológico, con todo lo descubierto por la ciencia, con todas las aplicaciones tecnológicas que nos rodean. Es el camino que si seguimos nos dará maravillas inimaginables en el futuro.
El camino de la ideología absurda hemos tenido muchos ejemplos anteriormente. Todas las religiones son ideologías absurdas, irracionales, incoherentes, arbitrarias.
Si seguimos por el camino de las ideologías absurdas y sustituimos la verdad científica por ellas estaremos involucionando muy gravemente. Es convertir todo en una religión, la religión de una ideología. Entonces la homeopatía es válida. La Tierra es plana y hueca (con o sin tortuga gigante que la sostiene). La molécula de agua no necesariamente está formada por dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno, pues es solo un constructor social, y pudiera estar formada por un átomo de oxígeno y tres de hidrógeno si lo quisiéramos (o cualquier otra cosa). En álgebra lineal, un conjunto de vectores con las operaciones de suma de vectores y multiplicación por un escalar pudieran escaparse del espacio vectorial que los contiene. O como decía uno de los estudios falsos que inventó un físico hace décadas para demostrar lo absurdo de estas ideologías y de esta "ciencia", la gravedad es un constructor, y caemos solo porque creemos en ello, y que si no creyéramos en la gravedad pudiéramos flotar.
O luchamos ahora contra todas estas estupideces, o lo pagaremos mañana.
#4:
La historia es genial, y desvela el lamentable estado de la Universidad, infestada de todo tipo de neoideologias ridículas.
Este señor con otras dos personas, quería demostrar que en la actualidad, cualquier ""estudio"' que valide las ideas de la nueva izquierda, por ridículas, erróneas o extremas que estás sean, pasaría los filtros y sería publicado y apoyado.
Y así fue, consiguieron publicar las cosas más ridículas que puedas imaginar, estudios sobre el machismo en animales y cosas así.
Incluso metieron capítulos enteros del Mein Kampf cambiando "judío" por "hombre cis", y fue publicado.
Este señor con otras dos personas, quería demostrar que en la actualidad, cualquier ""estudio"' que valide las ideas de la nueva izquierda, por ridículas, erróneas o extremas que estás sean, pasaría los filtros y sería publicado y apoyado.
Y así fue, consiguieron publicar las cosas más ridículas que puedas imaginar, estudios sobre el machismo en animales y cosas así.
Incluso metieron capítulos enteros del Mein Kampf cambiando "judío" por "hombre cis", y fue publicado.
#1:
La venganza de Stalin: la Universidad contra quienes airearon sus vergüenzas
Hablamos con los tres investigadores que han puesto patas arriba el mundo de las revistas académicas 'políticamente correctas' desencadenando con ello una caza de brujas
https://www.elconfidencial.com/cultura/2018-12-10/correccion-politica-universidad-nuevo-sokal_1691546/
Hablamos con los tres investigadores que han puesto patas arriba el mundo de las revistas académicas 'políticamente correctas' desencadenando con ello una caza de brujas
https://www.elconfidencial.com/cultura/2018-12-10/correccion-politica-universidad-nuevo-sokal_1691546/
#2:
¿En serio? ¿Por experimentar con humanos?
O lo que se llama agarrarse a un clavo ardiendo con tal de "enseñarles una lección". Esto apesta a purga ideológica: "Has puesto en evidencia el chiringuito que tenemos montado, ahora lo vas a pagar". Y si se salen con la suya, lo siguiente será desacreditar el estudio en cuestión al grito de "no vale pq fueron suspendidos por ello"
Espero que acabe siendo un "apagar fuego con gasolina", pq tiene cojones la cosa. Como bien dicen, si hubieran pedido permiso habría carecido de todo sentido proseguir.
O lo que se llama agarrarse a un clavo ardiendo con tal de "enseñarles una lección". Esto apesta a purga ideológica: "Has puesto en evidencia el chiringuito que tenemos montado, ahora lo vas a pagar". Y si se salen con la suya, lo siguiente será desacreditar el estudio en cuestión al grito de "no vale pq fueron suspendidos por ello"
Espero que acabe siendo un "apagar fuego con gasolina", pq tiene cojones la cosa. Como bien dicen, si hubieran pedido permiso habría carecido de todo sentido proseguir.
#37:
#18 ¿Que Jordan Peterson tiene menos reconocimiento académico que una silla? No sé exactamente a qué te refieres...
¿Quizá a las más de 10.000 citas que tienen sus artículos?
¿A su índice h de 52?
¿A sus más de 100 artículos publicados en revistas científicas?
https://scholar.google.es/citations?user=wL1F22UAAAAJ&hl=es
O tal vez es que no sabes de lo que hablas.
¿Quizá a las más de 10.000 citas que tienen sus artículos?
¿A su índice h de 52?
¿A sus más de 100 artículos publicados en revistas científicas?
https://scholar.google.es/citations?user=wL1F22UAAAAJ&hl=es
O tal vez es que no sabes de lo que hablas.
#7:
#1 Aquí algunos videos. El último es de UTBH
- https://www.youtube.com/watch?v=kVk9a5Jcd1k
- https://www.youtube.com/watch?v=OlqU_JMTzd4
- https://www.youtube.com/watch?v=_AvyqUOKhGA
- https://www.youtube.com/watch?v=ZMC4swvGKs0
Hay docenas de videos, solo hay que buscar por los nombres de los (ahora) perseguidos políticos..
- https://www.youtube.com/watch?v=kVk9a5Jcd1k
- https://www.youtube.com/watch?v=OlqU_JMTzd4
- https://www.youtube.com/watch?v=_AvyqUOKhGA
- https://www.youtube.com/watch?v=ZMC4swvGKs0
Hay docenas de videos, solo hay que buscar por los nombres de los (ahora) perseguidos políticos..
Comentarios
Con esta noticia no he parado de reírme desde hace más de una hora por lo ridículo del asunto.
Pero el asunto es realmente serio y grave (además de lo inmensamente cómico)
Estamos en un punto de inflexión, en un cruce de caminos. O elegimos el camino de la ciencia y su método científico o el de sustituir la ciencia por ideologías absurdas, como se hace habitualmente en las "ciencias" sociales.
El camino de la ciencia es el que no ha traído hasta donde estamos desde el punto de vista científico y tecnológico, con todo lo descubierto por la ciencia, con todas las aplicaciones tecnológicas que nos rodean. Es el camino que si seguimos nos dará maravillas inimaginables en el futuro.
El camino de la ideología absurda hemos tenido muchos ejemplos anteriormente. Todas las religiones son ideologías absurdas, irracionales, incoherentes, arbitrarias.
Si seguimos por el camino de las ideologías absurdas y sustituimos la verdad científica por ellas estaremos involucionando muy gravemente. Es convertir todo en una religión, la religión de una ideología. Entonces la homeopatía es válida. La Tierra es plana y hueca (con o sin tortuga gigante que la sostiene). La molécula de agua no necesariamente está formada por dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno, pues es solo un constructor social, y pudiera estar formada por un átomo de oxígeno y tres de hidrógeno si lo quisiéramos (o cualquier otra cosa). En álgebra lineal, un conjunto de vectores con las operaciones de suma de vectores y multiplicación por un escalar pudieran escaparse del espacio vectorial que los contiene. O como decía uno de los estudios falsos que inventó un físico hace décadas para demostrar lo absurdo de estas ideologías y de esta "ciencia", la gravedad es un constructor, y caemos solo porque creemos en ello, y que si no creyéramos en la gravedad pudiéramos flotar.
O luchamos ahora contra todas estas estupideces, o lo pagaremos mañana.
#10 Ya lo estamos pagando ahora. Fíjate en cómo está el ámbito de las ciencias sociales. Están en un bucle destructivo de como no tienen credibilidad cuesta atraer talento, como cuesta atraer talento no tienen credibilidad (se infestan de este tipo de gente). Eso añadido a la dificultad intrínseca de sus objetos de estudio.
Se está perdiendo dinero y esfuerzo en todo esto. Yo estudié sociología y sé lo que me digo. La gente que está intentando hacer cosas tiene muchos problemas y básicamente están solos.
#31 ¿ Te acuerdas que hace unos dias hablamos de adoctrinamientos en la educacion/academia y demas ? Pues todo esto, #10, no es solo algo limitado a gente mamando del bote ( que eso si que pasa ), mal hacer cientifico ( ni huelen lo que es ciencia y metodo cientifico ), estupidez y demas. Todo esto esta engrasado con pasta y si, defiende lo indefendible... pero tiene intencion, no olvidemos ese hecho, intencion de "remar en una direccion" marcada por algunos y adoctrinar a chavales y no tan chavales. No se si la gente no se da cuenta o que, pero estamos en una encrucijada, no ya al nivel que dices de "ciencia vs ideologias absurdas", sino de civilizacion occidental vs mundialismo/globalismo. Uso de la razon, de defender ciertas cosas que tanto costo conseguir, etc. vs toda una serie de _ismos, que mas alla de tener dificil argumentacion, tienen la intencion de joder Occidente y dinero, mucho dinero detras.
#10 Abundo en la preocupación. Más aún me temo lo peor, porque la estupidez puede ser infinitamente agresiva a cambio de nada
La historia es genial, y desvela el lamentable estado de la Universidad, infestada de todo tipo de neoideologias ridículas.
Este señor con otras dos personas, quería demostrar que en la actualidad, cualquier ""estudio"' que valide las ideas de la nueva izquierda, por ridículas, erróneas o extremas que estás sean, pasaría los filtros y sería publicado y apoyado.
Y así fue, consiguieron publicar las cosas más ridículas que puedas imaginar, estudios sobre el machismo en animales y cosas así.
Incluso metieron capítulos enteros del Mein Kampf cambiando "judío" por "hombre cis", y fue publicado.
#4 "La historia es genial, y desvela el lamentable estado de la Universidad, infestada de todo tipo de neoideologias ridículas"
El problema es que no so ciencias, son ideología. Ideología =/= ciencia.
La ciencia tiene un método para determinar si algo es verdad, y es cada vez más difícil colar estupideces. La ideología es como la religión. Afirmaciones no falsables, absurdos incoherentes y sin fundamentos, ni evidencias, que no necesitan experimentos reproducibles, donde se irritan cuando las contradicen y son defendidos como cualquier dogma de fe religioso.
Hay que sacar el pensamiento mágico de la universidad, excepto donde la magia y religión son el objeto de estudio (como una ameba para los biólogos). El pensamiento mágico no es ciencia.
La venganza de Stalin: la Universidad contra quienes airearon sus vergüenzas
Hablamos con los tres investigadores que han puesto patas arriba el mundo de las revistas académicas 'políticamente correctas' desencadenando con ello una caza de brujas
https://www.elconfidencial.com/cultura/2018-12-10/correccion-politica-universidad-nuevo-sokal_1691546/
#1 Aquí algunos videos. El último es de UTBH
-
-
-
-
Hay docenas de videos, solo hay que buscar por los nombres de los (ahora) perseguidos políticos..
#7 aquí una entrevista bastante interesante de Jordan Peterson a los tres :
.#9 Curioso. ¿La has visto? Creía que Lindsay y Peterson no estarían dispuestos a tener un diálogo público. Me alegro en todo caso.
#11 ¿Por qué no? Es como si los terraplanistas demandaran a los físicos o como que los homeópatas demandaran a los médicos. Es imposible quedarse callado ante eso.
#12 Esta panda no son ni honestos en su estudio, ni los primeros en denunciar el problema, ni tampoco los mas prácticos en sus acciones. P.e. https://en.wikipedia.org/wiki/Beall%27s_List
O si lo quieres de una manera mas sencilla: ¿como sabes que lo que estos han colado no se colaría tambien en disciplinas consideradas mas "serias"?
Pista: No lo sabes porque este experimento que tanto fascina a algunos era todo menos objetivo.
#23 "¿como sabes que lo que estos han colado no se colaría tambien en disciplinas consideradas mas "serias"?"
Porque las disciplinas serias[1] son serias y no cuelan las estupideces. Si los sociólogos y otras disciplinas mágicas quieren vengarse y colar algo en matemáticas, física o química, que lo intenten para reírnos un poco. Pueden demostrar. por ejemplo, que la raíz cuadrada de 2 es racional, o que no existen los electrones, o que el universo gira alrededor de la Tierra. Sus mentiras durarán nada o casi nada.
No se pueden colar chorradas en una disciplina seria porque todo lo que se diga hay que demostrarlo, o mostrar evidencias, o hacer un experimento reproducible, etc, además tiene que ser falsable. Por eso es ciencia y no ideología chorra, donde cualquier majarada cuela.
[1] Disciplinas serias: Matemáticas, física y química
#27 Uhhh.... en 15 segundos de busquedas en google:
http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2017/07/22/predatory-journals-star-wars-sting/#.XFh25VxKiMo
https://www.theguardian.com/science/2016/oct/22/nonsense-paper-written-by-ios-autocomplete-accepted-for-conference
#34 ¿Cuánto duran las mentiras en ciencias (matemáticas, física, química)? No duran mucho.
En cambio en "ciencias" sociales, primero, no saben lo que es verdad y mentira pues la tienen embasurada. Y en segundo lugar, parece que no les interesa y no quieren depurar su "ciencia". Por lo tanto no son ciencia, no son confiables. Es como la alquimia, llena de cosas falsas con algunas verdades a diferencia de la química que sí es una ciencia.
Un ejemplo de algo que no coló (mucho mejor que los que envías) fue la fusión en frío. Unos científicos dijeron que la lograron y el experimento no se pudo reproducir. Tardaron más de un año en descartarla después de muchos intentos de reproducir el experimento.
#34 Uhhh.... en 15 segundos de busquedas en google:
A ver, eso son los llamado 'predatory journals', que vienen a ser revistas que aceptan cualquier cosa que les mande siempre que les pagues. Básicamente, ofrecen una "pseudo-publicación" a cambio de dinero. A fin de cuentas, cualquiera puede abrir un journal con una página web y ponerse a aceptar papers. Solo necesitas una base de datos y un becario que te diseñe una web.
La cuestión con los 'estudios de agravios' es que no fueron aceptados por revistas predatorias, sino por revistas que son consideradas relevantes en esos campos.
#27 Este ... como decírtelo ... el mismo experimento hecho en revistas de esas disciplinas MUY REMATADAMENTE SERIAS ... dando el mismo resultado.
Repetidamente y en magnitudes sensiblemente mayores.
http://science.sciencemag.org/content/342/6154/60.full
https://www.space.com/39672-fake-star-trek-science-paper-published.html
https://www.enago.com/academy/fake-peer-review-leads-to-massive-retractions/
En fin, dejo que los profesionales te expliquen todo lo que evidentemente desconoces del proceso de revisión por pares (raiz común de todos estos problemas).
https://www.elsevier.com/connect/editors-update/when-reviewing-goes-wrong-the-ugly-side-of-peer-review
cc #34 #23
#57 Ya está demostrado repetidamente. Goto #55.
/La ciencia y tecnologia me fascina y he desarrollado una carrera profesional no tan indecente a caballo entre las letras y las ciencias. No estoy diciendo que la revisión por pares falle, digo que todo sistema humano tiene fallos y por tanto es troleable.
#23 hombre perico de los palotes, es que da igual, es indiferente si cuela en otras mas serias o no, lo que estamos hablando es que en estas disciplinas ha colado y tienen un serio problema, que pasara en otras no implicaría nada respecto a este problema en concreto.
#29 pasara en otras no implicaría nada respecto a este problema en concreto.
Falso, puede muy bien implicar que el proceso de revisión por pares seguida por todas las publicaciones falla.
#56 pues estás tardando en intentarlo y demostrarlo, por ahora se ha intentado y conseguido en estas disciplinas con bastante facilidad y ya varias veces
#23 Caricatura de XKCD
#45 Le faltó la criminología, que es sociología aplicada.
#45 .... y (el inicio de) la inversa
#23 Lo sabe porque 2+2 no es igual a opresión cishetero blanca. Es igual a 4.
#1 Resumen simplón (TL; DR para populistas): Un monton de fachas defienden a un timador.
#24 menudos huevos morenos tienes
¿En serio? ¿Por experimentar con humanos?
O lo que se llama agarrarse a un clavo ardiendo con tal de "enseñarles una lección". Esto apesta a purga ideológica: "Has puesto en evidencia el chiringuito que tenemos montado, ahora lo vas a pagar". Y si se salen con la suya, lo siguiente será desacreditar el estudio en cuestión al grito de "no vale pq fueron suspendidos por ello"
Espero que acabe siendo un "apagar fuego con gasolina", pq tiene cojones la cosa. Como bien dicen, si hubieran pedido permiso habría carecido de todo sentido proseguir.
#2 La historia de la sociología está llena de experimentos donde los participantes no sabían cual era el verdadero objetivo del experimento.
Así que, sí: purga ideológica. Estamos volviendo a los tiempos en que toca decir lo de "Epur si muove" en voz baja y sin que el tribunal se entere.
#13 en la historia de la sociologia, no! en la historia de la psicologia o de la psicologia social, si!
#17 La psicología social se considera también parte de la sociología.
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_psychology_(sociology)
#13 Pero ésto no fueron experimentos con humanos. Éstos fueron trabajos falsos PARA DEMOSTRAR QUE CUALQUIER CHORRADA COLABA EN REVISTAS ESPECIALIZADAS DE SOCIOLOGÍA.
En uno de los trabajos, donde "demostraban" la "cultura de la violación", habían unos videos de perros teniendo relaciones sexuales y les escribieron que el trabajo estaba bien, pero que no les parecía correcto "violar la privacidad de los perros".
#44 ¿Quien crees que aprueba la publicación en esas revistas? Humanos.
#0 No es el "estado de Portland", es la universidad estatal en Portland (Portland State University)
El estado como tal es Oregon.
#14 Sí, es verdad. Gracias. En fin, ya no se puede editar.
Y las revistas que publican cualquier cosa sin garantías de cómo se han realizado los estudios? Qué vergüenza. así va el tema de la investigación, que cuando muestran las carencias se castiga a quien lo hace.
Y ya es bien cachondo que se le acuse de experimentar con humanos...
#3 cualquier cosa, por bruta que sea, que valide sus intereses políticos, eso es lo más grave.
#5 Mas que intereses políticos es un sector económico entero. Las facultades de humanidades americanas que venden este tipo de "estudios" necesitan validarse en revistas del ramo y viceversa. Puro marketing y endogamia.
#3 ¿Y todos los cientos o miles de estudios "serios" que se han hecho, donde en lugar de teorías científicas han creado ideologías absurdas y sin sentido y en las que se basan muchas políticas, leyes, movimientos civiles, etc, de hoy en día?
Hay mucho resentimiento por el golazo de Boghossian y asociados al haberse marcado un Sokal
#19 amen
¿Richard Dawkins también es un facha retrógrado ahora?
#30 Hombre, blanco. Sigo?
#30 ¿Richard Dawkins también es un facha retrógrado ahora?
Si
Dawkins Banned in Berkeley
https://evolutionnews.org/2017/07/dawkins-banned-in-berkeley/
#38 ¿Qué demuestra ese enlace?
¿Criticó al Islam y por eso no se le permitió hacer una ponencia en Berkeley?
#30 Sí, como cualquiera que vaya en contra de los dogmas de fe ciega y las locuras religiosas de turno. Sus compañeros son Galileo Galilei, Pasteur, Lavoisier, John Dalton, Sócrates, Darwin, y un largo etc.
Estos 3 que menciona el artículo han entrado en el club. Incluso son víctimas de la la Inquisición Siglo XXI y persecución religiosa y política por contradecir el sistema instituido de mentiras universitarias que se mantiene en las ciencias sociales. Perseguidos y criminales ahora, héroes en el futuro.
Gracias giliprogres por el oscurantismo post-modernista. Y ni hablar de la nueva inquisición.
El despido de Peter Boghossian [ENG]
El despido de Peter Boghossian [ENG]
blogs.spectator.co.ukLo de que enviaron a revistas de la Lista Beall ya lo dejamos para otro momento, no vaya a ser que se nos desmontar el chollo victimista debido a que alguno como Peterson tiene menos reconocimiento académico que una silla.
#18 Esto es cierto?
#21 JBP y compañia son youtubers y coachs resentidos acusando a otros de resentidos.
#25 Veo que no sabes quién es JB, o al menos no conoces su trabajo
Lo de "compañia", ¿a quién te refieres? ¿Igual a otro resentido como Richard Dawkins?
¿Quizás a Pluckrose?
#21 Sí, la mayoría o son Open Access con un IF ínfimo o están en dicha lista.
Además lo que no dice que 7 fueron rechazadas y 6 estaban bajo revisión en el momento de destaparse todo.
Aunque bueno, en Wikipedia, que no es la mejor fuente sea dicho todo, tienes un resumen del tema para poder empezar a sacar cosas.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_scholarly_publishing_stings
#26 Mejor cuéntalo todo:
"Over 2017-2018 Helen Pluckrose, James A. Lindsay and Peter Boghossian wrote 20 hoax articles; at the time the hoax stopped, four papers had been published, three had been accepted but not yet published, seven were under review, and six had been rejected. "
De 20 papers falsos, 4 publicados y 3 aceptados pero no publicados, y otros 7 bajo revisión. Osea que un 70% de la morralla que enviaron cruzó el filtro editorial, que ya es bastante. Y no se explican las razones por las que se rechazaron los papers (que a saber).
#21 Desde luego no lo son las referncias a Jordan Peterson, que es un académico bastante consolidado.
scholar.google.es/citations?user=wL1F22UAAAAJ&hl=es
Tampoco es cierto (o al menos no muy claro) lo que te cuenta en #26, como respondo en #40 usando su mismo enlace.
#26 Gracias por la informacion. Hace tiempo que este debate esta emponzoñado, y uno ya no se puede creer casi nada. Es una pena que no se pueda debatir de forma constructiva sobre el tema.
#40 #41 Pasar los editores en revistas de baja reputacion, segun mi opinion, tampoco tiene mucho merito. Desconozco el tipo de revistas en el area, y quizas me equivoque con esto, pero el hecho de que lo probara con este tipo de revistas, tambien da que pensar.
#65 Lo del factor de impacto importa poco. Por ejemplo, en el área de filosofía hay revistas con FI inferior a 1 que están en el primer cuartil:
https://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=1200&category=1211
Que esas revistas sean de baja reputación es lo que dice el usuario de marras, y ahora tú. Pero no habéis aportado ninguna prueba para desprestigiarlas. Que sean open access no significa que acepten cualquier cosa. Pasar el editor solo indica una cosa: que se ha superado un primer filtro. No es tan fácil.
#66 Tienes razon, el factor de impacto depende del campo. Y que sea "open access" tampoco tiene porque indicar que la revista no es fiable (a mi no me gusta mucho Plos One, pero Nature Communications, por ejemplo, tambien lo es). Aunque creo que probablemente haya una correlacion, tienes razon que una cosa no necesariamente implica la otra.
Estabamos mezclado el hecho que estuvieran en esta lista (Beall) que comentaba el usuario al que respondia, con estos otros atributos. Buscando un poco mas, no he sabido encontrar (no se si es que no he buscado bien, o no estan alli, ahora mismo no tengo mucho tiempo) algunas de las revistas donde aparentemente publicaron, en esta lista.
#40 En el momento en el que pones al mismo nivel papers publicados y bajo revisión comprenderás que te tome por el pito del sereno.
Y en esos 4 el IF es menor a 1 y todas Open Access, que también se te olvida decirlo.
Pero bueno, todo sea por vuestro victimismo lamentable, incluso si hay que insultar a centenares de revistas científicas por 4 papers publicades en revistas sin relevancia alguna.
#43 Mira, me puedes tomar por lo que quieras. Yo soy investigador, y como tal, conozco bien el proceso de revisión por el que pasa un artículo. El primer paso es que se manda al editor, donde tiene que superar un primer filtro. Los editores de revistas científicas son científicos (doctores como mínimo) que conocen el campo de especialidad de la revista, y por ende tienen capacidad para evaluar el trabajo de forma general. Así que sí, que un paper esté en revisión es relevante.
El IF no tiene ninguna importancia si no me das la referencia del área de la revista. Es un número muy variable (por ejemplo, en clínica un IF de 5 es medio-bajo, mientras que en el ámbito computacional es un valor altísimo).
Que las revistas sean open access no es en sí mismo un descrédito para las mismas, aunque se tenga que pagar por que te publiquen el paper. Hay revistas abiertas como PLoS One que han gozado de muy buena reputación durante años (ahora está a la baja por ser demasiado generalista).
Victimismo el tuyo, que no tienes ni puta idea de lo que hablas y vienes aquí a dártelas de listo con cuatro datos que son completamente insuficientes para probar nada.
#18 ¿Que Jordan Peterson tiene menos reconocimiento académico que una silla? No sé exactamente a qué te refieres...
¿Quizá a las más de 10.000 citas que tienen sus artículos?
¿A su índice h de 52?
¿A sus más de 100 artículos publicados en revistas científicas?
https://scholar.google.es/citations?user=wL1F22UAAAAJ&hl=es
O tal vez es que no sabes de lo que hablas.
#37 Has leido 12 reglas para vivir? hay cosas realmente que dan que reflexionar
#61 yo estoy con ese libro ahora mismo. Imagino que lo dices por los signos que Peterson muestra de haber leído a Jung. El problema es que cuando un psicólogo empieza a explayarse, termina por adentrarse en terrenos más filosóficos que científicos. No debería ocurrir sin avisar al lector del cambio.
#61 No lo he leído, pero tiene que ser interesante. Lo que sí me he visto es montones de charlas suyas en internet, la verdad es que el tío sabe un montón y te hace pensar muchísimo, sí.
¿Cómo es que esta noticia pudo colarse a portada y con solo 4 negativos?. ¿Será que los SJW no se han dado cuenta de nada?
La verdad es que es increíble que incluso hasta ahora no se les hayan encendido todas as alarmas a tope.
Deberían sacar algo positivo de todo esto. Que hagan un ensayo pormenorizado de lo que han hecho,las motivaciones, sus intenciones, las consecuencias y así todos sacaremos nuestras conclusiones.
#39 Imagino que lo harán. Y no pararemos de reír por años.