Empieza la legislatura y llegan los primeros cambios en el núcleo de poder alrededor del presidente, Pedro Sánchez. Meritxell Batet será confirmada este martes, si todo sale según lo previsto, como presidenta del Congreso, pero Manuel Cruz, que proviene del PSC como Batet, dejará la presidencia del Senado que ocupa desde junio. Pilar Llop, una juez especializada en violencia de género que dio el salto a la política en 2015 y es senadora por Madrid, será su relevo, según fuentes del PSOE.... Relaccionada: batet-segu
#5:
Por si tenemos duda alguna de cómo piensa esta jueza.
El delito varía según EL SENTIMIENTO de la víctima, no según hechos objetivos y demostrables.
#7:
#6 No es especialista en algo, es especialista en violencia de género = fanática.
Si quieres me explayo más: es especialista en una ley que juzga de manera distinta a las personas dependiendo de los genitales que tengan.
#13 Tu vas por la calle caminando y si una mujer le da por sentir miedo la has cagado. Ahora si la mujer no siente miedo no pasa nada.
Al final lo más inteligente es evitar todo contacto con el sexo femenino no vaya a ser que se te acerque una mujer que le de por sentir yo qué sé qué.
#5#19 salvajada es que si una chica no ofrece resistencia de forma explícita no se considere agresión si no abuso.
Porque la chica en cuestión puede estar temiendo por su vida y verse en la necesidad de no oponer resistencia para evitar un daño mayor.
#24 Tenemos problemas entendiendo que una agresión sexual tiene niveles de cara a la ley dependiendo de varios baremos.
Como cualquier delito.
Pero hay tanta justicia social en lat tv y en las redes que queremos el ajusticiamiento maximo para un violador, de manera irracional, obviando los hechos particulares de cada acto.
#24 Menudo cuento te has tragado. Que se resista o no, no cambia el tipo delictivo. La diferencia entre abuso y agresión es si hay violencia e intimidación. Algo lógico ya que no es lo mismo violar a alguien que violar y agredir.
Precisamente la exigencia de crear esos dos tipos penales fue de las feministas hace varias décadas.
Sabes qué pasaría si todo se considerase violación? Que al final meter mano a un chica tendría la misma pena que asesinarla. Y los psicópatas optarían por matar a sus víctimas si les va a caer lo mismo, y de paso eliminan pruebas.
De todas formas deja de desviar el tema, lo de las violaciones no va en este hilo.
PD: condenar a alguien en función de los sentimientos de las mujeres es una salvajada
#6 No es especialista en algo, es especialista en violencia de género = fanática.
Si quieres me explayo más: es especialista en una ley que juzga de manera distinta a las personas dependiendo de los genitales que tengan.
#7 Te lo explico mejor yo: el único fanático que hay aquí eres tu mismo, en el mejor de los casos algún día te darás cuenta de ello u cambiarás, en el peor no te darás cuenta y seguirás siendo un vulgar fanático.
#9 Ajá, una explicación buenísima, cargada de argumentos. Está claro que estás muy puesto en el tema, te recomiendo que des clases particulares de ideología de género.
#16 Si no te gusta probar de tu propia medicina, no vayas por ahí calificando de fanáticas a personas que no piensan como tu. Empiezas tu y encima se hace el ofendidito.
#3 ¿Una persona especialista en algo se convierte automáticamente en un fanático?, vuestro fanatismo, éste sí que es real, os lleva al miedo y de ahí al radicalismo. Si esta jueza hubiese prevaricado por ser fanática no estaría ahí, si tienes pruebas de que haya prevaricado vete al juzgado más cercano en vez de soltar cuñadismos extremos en internet.
#6 Al ser especialista en viogen no puede prevaricar nunca: si el tío es culpable, a la trena con él. Si el tío es inocente, a la trena con él, algo habrá hecho o no lo habrían denunciado, que las denuncias falsas no existen, y una jueza especialista del ramo lo sabe mejor que nadie.
Comentarios
Por si tenemos duda alguna de cómo piensa esta jueza.
El delito varía según EL SENTIMIENTO de la víctima, no según hechos objetivos y demostrables.
#6 goto #5
Cc #7
#13 Tu vas por la calle caminando y si una mujer le da por sentir miedo la has cagado. Ahora si la mujer no siente miedo no pasa nada.
Al final lo más inteligente es evitar todo contacto con el sexo femenino no vaya a ser que se te acerque una mujer que le de por sentir yo qué sé qué.
#14 eso es lo que quieren algunas lesbianas.
#15 Pues nada que se diviertan.
#5 Menuda salvajada.
#5 #19 salvajada es que si una chica no ofrece resistencia de forma explícita no se considere agresión si no abuso.
Porque la chica en cuestión puede estar temiendo por su vida y verse en la necesidad de no oponer resistencia para evitar un daño mayor.
#24 Tenemos problemas entendiendo que una agresión sexual tiene niveles de cara a la ley dependiendo de varios baremos.
Como cualquier delito.
Pero hay tanta justicia social en lat tv y en las redes que queremos el ajusticiamiento maximo para un violador, de manera irracional, obviando los hechos particulares de cada acto.
#24 Menudo cuento te has tragado. Que se resista o no, no cambia el tipo delictivo. La diferencia entre abuso y agresión es si hay violencia e intimidación. Algo lógico ya que no es lo mismo violar a alguien que violar y agredir.
Precisamente la exigencia de crear esos dos tipos penales fue de las feministas hace varias décadas.
Sabes qué pasaría si todo se considerase violación? Que al final meter mano a un chica tendría la misma pena que asesinarla. Y los psicópatas optarían por matar a sus víctimas si les va a caer lo mismo, y de paso eliminan pruebas.
De todas formas deja de desviar el tema, lo de las violaciones no va en este hilo.
PD: condenar a alguien en función de los sentimientos de las mujeres es una salvajada
#6 No es especialista en algo, es especialista en violencia de género = fanática.
Si quieres me explayo más: es especialista en una ley que juzga de manera distinta a las personas dependiendo de los genitales que tengan.
#7 Te lo explico mejor yo: el único fanático que hay aquí eres tu mismo, en el mejor de los casos algún día te darás cuenta de ello u cambiarás, en el peor no te darás cuenta y seguirás siendo un vulgar fanático.
#9 Ajá, una explicación buenísima, cargada de argumentos. Está claro que estás muy puesto en el tema, te recomiendo que des clases particulares de ideología de género.
#9 Por cierto te he reportado por aquello de insultos directos.
#16 Si no te gusta probar de tu propia medicina, no vayas por ahí calificando de fanáticas a personas que no piensan como tu. Empiezas tu y encima se hace el ofendidito.
#20 Otro reporte. Por qué no intentas hacer como yo e intentas dejar de insultar directamente a la gente?
Es tan complicado?
Perfecto, más fanatismo...
#3 ¿Una persona especialista en algo se convierte automáticamente en un fanático?, vuestro fanatismo, éste sí que es real, os lleva al miedo y de ahí al radicalismo. Si esta jueza hubiese prevaricado por ser fanática no estaría ahí, si tienes pruebas de que haya prevaricado vete al juzgado más cercano en vez de soltar cuñadismos extremos en internet.
#6 Al ser especialista en viogen no puede prevaricar nunca: si el tío es culpable, a la trena con él. Si el tío es inocente, a la trena con él, algo habrá hecho o no lo habrían denunciado, que las denuncias falsas no existen, y una jueza especialista del ramo lo sabe mejor que nadie.
Suena muy muy mal.
#4 Pues la mayoría de los de por aquí han votado para esto mismo, será lo que querían...
la primera medida será llamarlo Senada.
#8 Solo sé que no "sé nada".
#8 Senade.
Abordando el problema más importante de esta especie: su estupidez.
Viendo las reacciones suscitadas entre los inceles, no hay duda que la elección es la más acertada.
#0 el enlace de la descripción no funciona
Otra astronauta.